全球化趋势与马克思的方法论.doc

-范文最新推荐- 全球化趋势与马克思的方法论 全球化毫无疑问是当代世界的一个基本特征，任何一个民族，如果它不想偏离人类文明发展的大道，就必然以这样或那样的方式参与全球化进程。如何认识当今全球化的发展趋势，是决定我们怎样判断全球化和怎样参与全球化的出发点。马克思曾经对全球化的发生和发展以“世界历史”的理论形态作了概括和分析，掌握马克思关于全球化或者说“世界历史”分析的方法论，对于我们今天正确认识全球化，有着重要的意义。 一、当代全球化的发展趋势 全球化是一个历史的过程，它以资本主义大工业的产生为开端，至今历经100多年。从100多年来世界经济发展进程看，全球化经历了三个发展阶段。第一阶段自19世纪后半期到20世纪初，国际贸易的迅速发展和资本、劳动力的大规模的国际性流动成为这个时期的重要特征；第二阶段是经过“一战”、“二战”之后，于50、60年代得到进一步发展，这个阶段以国际金融和国际贸易体制的形成以及跨国公司的大量出现为特征；第三阶段滥觞于70年代，到80、90年代形成一股强劲的浪潮，它是在新的科技革命、特别是信息革命的背景下，以技术创新和制度创新及扩散、资本在全球范围大规模流动和企业经营活动的国际化等为重要特征，这股浪潮方兴未艾，其影响空前广泛而深刻。 由特殊趋向一般，即由资本主义全球化趋向非资本主义的全球化。毫无疑问，全球化发端于资本主义大工业生产方式，由于先进技术的应用，越来越社会化的大工业完全依赖于世界市场、国际交换和国际分工。然而，正如资本主义生产关系逐渐容纳不了在它自身发展起来的社会生产力一样，资本主义体系容纳不了全球化的发展，全球化本质上是超越任何制度、民族、地域的限制，使人类活动越来越社会化的历史过程。随着非资本主义国家和民族融入全球化的进程，全球化的资本主义性质越来越受到抵制和弱化，尽管它目前仍拥有巨大的势能，但它终归作为一种特殊性的形式而成为历史。 由单向转向双向，即由西方对东方的单向扩张转为东西方的互动。早期全球化的过程是工业化、城市化的过程，是迫使乡村服从城市，东方服从西方的过程。西方国家利用先发优势，摧毁了东方的万里长城，不仅向东方大肆掠夺原料和倾销工业产品，而且用宗教、办学等形式广泛传播西方价值观和文化。然而全球化也为东方民族和国家较快获得工业化的技术手段、管理方式，实现跳跃式发展提供了机遇。近二三十年来，东亚国家以两位数的年增长率持续快速发展，世界经济重心逐渐从欧洲环大西洋地区向亚洲环太平洋地区转移，尽管前几年发生了“亚洲金融风暴”，但很快得到恢复，目前又呈现出蒸蒸日上的态势，亚洲价值观对西方的影响日益广泛。东方的快速发展，宣告了“欧美中心论”的破产。全球化西方化，已成为越来越多人的共识。   由经济层面向文化、政治层面整体推进。经济的变化必然引起政治、文化的变化。为协调世界范围的生产和流通，优化资源配置，避免经济冲突和经济危机，不仅需要世界贸易组织、国际货币基金组织、世界银行等机构加强经济协作，而且也需要加强各民族、国家之间的政治、军事协作，于是通过联合国等组织形式，各种关于人权、人口、环境、发展等方面的协议或宣言以及防止核扩散、禁止化学武器等协议和宣言相继制订，各主权国家在国际义务和权利上日益达成共识，传统的政府间关系正在向现代政府间关系转化。随着经济、政治全球化的推进，文化的全球化趋势也日益显现，特别是80年代末90年代初苏联东欧集团的解体，导致了资本主义和社会主义两大阵营对抗的结束，各种民族的文明、文化的交往和交流以及冲突和竞争成为世界突出的问题，各种“多元文化主义”、“文化间主义”、“跨文化主义”以及亨廷顿的“文明冲突论”成为90年代的一种显学。所以不少学者认为全球化是人类社会经济、政治、文化在全球范围的一体化。 二、马克思关于全球化的基本方法论 与人类命运息息相关的马克思主义，始终以揭示人类历史发展的总体过程、时代特征、一般规律为自己的神圣使命，尽管马克思没有看到像今天这样的全球性问题，也没有系统的全球化理论，但他从全球视野阐发的“世界历史”的重要思想，确实为我们研究当代全球化问题奠定了科学的方法论基础。马克思对全球化，或者说对“世界历史”的研究可分前后期，在前期他对“世界历史”的研究是同对资本主义社会发展规律的探讨联系在一起的。在后期，他对“世界历史”的研究主要同对东方社会发展规律的研究联系在一起的。总体来看，马克思关于“世界历史”亦即全球化的观点有三个方面：   【内容提要】“马克思主义具有与时俱进的理论品质”，是江泽民同志在“七一”讲话中作出的一个极其重要的科学论断。这个论断既是马克思主义诞生以来150多年历史经验的科学总结，又有鲜明的现实针对性和理论意义。这一论断，第一次揭示了马克思主义的“理论品质”，集中体现了当代中国共产党人对马克思主义科学性的新认识。这一科学论断突出地强调了马克思主义是伴随着时代、形势的发展而发展的，是一个对马克思主义科学性的新概括。 在时代、形势和实践发生剧烈而又深刻地变动的历史条件下，能否与时俱进，关系到能否真正认识、继承和发展马克思主义。江泽民同志提出“三个代表”的重要思想，体现了马克思主义的与时俱进的精神境界，反映了当代中国共产党人站在时代高度，在实践中不断完善自己、提高自己的马克思主义的清醒、自觉和无私的境界。 学习“马克思主义具有与时俱进的理论品质”这一科学论断，有助于我们更好地坚定对马克思主义的科学信仰；有助于我们更好地在坚持马克思主义中创造性地发展马克思主义。 【 正 文 】 “马克思主义具有与时俱进的理论品质”，是江泽民同志在庆祝中国共产党成立80周年大会上的重要讲话中，所作出的一个极其重要的科学论断。这个论断既是马克思主义诞生以来150多年历史经验的科学总结，又有鲜明的现实针对性和理论意义。我们必须认真学习、深入领会，并用以指导我们的实践创新和理论创新。 （一） 江泽民同志这一论断，第一次揭示了马克思主义的“理论品质”，集中体现了当代中国共产党人对马克思主义科学性的新认识。 什么是马克思主义，怎样对待马克思主义？这是马克思主义诞生以后，特别是马克思、恩格斯去世以后，世界工人运动和社会主义运动中经常引起人们关注和争论的一个重大问题。它也是中国共产党在领导革命、建设和改革的过程中经常引起人们关注和争论的一个重大问题。 人们对于马克思主义的认识，也是在实践过程中，特别是在同关于马克思主义的错误思想的斗争中不断发展的。 1894年，列宁在什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人？中说过：“马克思认为他的理论的全部价值在于这个理论按其本质来说，它是批判的和革命的。”在同一篇文章中，列宁还说过这是“马克思理论的全部精华”。 1992年，邓小平在南方谈话中提出：“实事求是是马克思主义的精髓。” 我们可以注意到，这样一些论断，都是对马克思主义科学性的深刻概括。无论是“马克思主义的全部价值”、“马克思理论的全部精华”，还是“马克思主义的精髓”、“马克思主义的活的灵魂”、“马克思主义的最本质的东西”，其基本精神是一致的，都强调不能教条式地对待马克思主义，而要坚持理论与实际相结合，对事物采取科学分析的态度。 我们同样可以注意到，江泽民同志关于“马克思主义具有与时俱进的理论品质”这一科学论断，同列宁、毛泽东、邓小平上述论断既是一致的，同时又突出地强调了马克思主义是伴随着时代、形势的发展而发展的，是一个对马克思主义科学性的新概括。 （二） 回顾马克思主义的发展史，在时代、形势和实践发生剧烈而又深刻地变动的历史条件下，能否与时俱进，就成了区别真正的马克思主义者与假马克思主义者、反马克思主义者的分水岭。在自由资本主义向垄断资本主义转变的过程中，马克思主义的营垒里曾经出现过三个代表人物：一个是伯恩斯坦，他面对着资本主义的新变化，始而怀疑马克思主义，进而主张放弃科学社会主义的一般原理和社会主义的最终目的，完全走向马克思主义的对立面；一个是19世纪末德国社会民主党最主要的领导人、第二国际最负盛名的马克思主义理论家考茨基，他曾经同伯恩斯坦作过坚决的斗争，但是他后来认为帝国主义只是资产阶级为解决经济发展过程中出现的工农业比例失调问题而采取的扩张政策，而不是资本主义发展的一个阶段，从而看不到帝国主义时代出现的革命形势，后来甚至攻击和诋毁俄国十月革命后建立的无产阶级专政；一个是列宁，他认真而又深入地研究了资本主义的新变化，同时又以鲜明的态度批判了伯恩斯坦对马克思主义的背叛，他强调资本主义已经发展到垄断资本主义即帝国主义阶段，指出帝国主义是无产阶级革命的前夜，同时又以鲜明的态度批判了考茨基的陈腐之见和对无产阶级革命与无产阶级专政的背叛。这三个代表人物，在马克思主义同时代、形势和实践的关系问题上，一个是与时动摇，直至背叛马克思主义；一个是与时不变，走向马克思主义的反面；一个是与时俱进，创造性地发展了马克思主义。 这些情况，在我们党的历史上也多次发生过。毛泽东把第一种情况称为“反马克思主义”，把第二种情况称为“假马克思主义”，第三种情况才是“真正的马克思主义”、“实事求是的马克思主义”、“创造性的马克思主义”。他特别强调要区分后两种情况。比如，毛泽东在1941年9月10日写的反对主观主义和宗派主义一文中指出：“这是因为这些主观主义者自称为国际路线，穿上马克思主义的外衣，是假马克思主义。”他还强调，“要分清创造性的马克思主义和教条式的马克思主义”；“宣传创造性的马克思主义。”因为，创造性的马克思主义就是能够理论联系实践的，与时俱进的马克思主义。 在我国从以阶级斗争为纲到以经济建设为中心的历史大转折过程中，在改革开放和社会主义现代化发展的每一个重大的历史关头，也经常出现这样三种情况：一种是面对新事物新问题，不能与时俱进，而是怀疑和否定马克思主义的科学性，甚至走向资产阶级自由化；第二种是面对新时期新现象，也不能与时俱进，而是简单地套用马克思主义的条条，固步自封、不思进取，还要到处点名打棍子，搞“左”的一套；第三种是认真研究新情况新问题，坚持科学理论的指导，与时俱进，在理论与实际的结合中解放思想、实事求是，进行理论创新。从邓小平到江泽民，从来都主张要反对右的和“左”的错误倾向，要警惕右但主要是防止“左”，坚持理论与实际相结合，以实践为检验真理的唯一标准，进行实践创新和理论创新，坚持和发展马克思主义。这才从根本上保证了我国的改革开放和现代化建设能够坚持正确的政治方向，不断解决新情况新问题，经受住各种风险的考验，在人民群众的创造性实践中开拓前进。 邓小平曾经说，“真正的马克思列宁主义者必须根据现在的情况，认识、继承和发展马克思列宁主义。”因此，我们完全可以说，真正的马克思主义者就是能够与时俱进的马克思主义者。或者说，只有坚持与时俱进，才是真正的马克思主义者。    （三） 马克思主义这种与时俱进的理论品质是通过两种基本的形式表现出来的。 第一种形式，是后人与时俱进，对前人的理论进行丰富、完善、修正和发展。比如，我们大家都熟悉的列宁关于社会主义革命可以首先在一国或数国获得胜利的理论，就是对马克思主义的丰富和发展；毛泽东关于农村包围城市、最后夺取全国胜利的理论，也是对马列主义的创造性发展；邓小平关于社会主义市场经济的理论，更是对马克思主义的政治经济学和科学社会主义的独特发展；等等。回顾马克思主义的发展史，在进行这样的理论创新时，后人总是面临着来自右的和“左”的错误思想的障碍，其中最大的障碍是“左倾”教条主义。根据我们党的经验，破除这个障碍的最好武器是解放思想、实事求是的思想路线。 我们可以发现，无论从上述哪一种形式来看，马克思、恩格斯、列宁、毛泽东、邓小平都是与时俱进、勇于理论创新的光辉典范。 同样，我们可以看到，江泽民同志提出“三个代表”的重要思想，并根据这一重要思想改变个别不合时宜的观点、做法，进行理论创新，也体现了马克思主义的与时俱进的精神境界，反映了当代中国共产党人站在时代高度，在实践中不断完善自己、提高自己的马克思主义的清醒、自觉和无私的境界。 （四） 学习“马克思主义具有与时俱进的理论品质”这一科学论断，弘扬马克思主义的与时俱进的崇高精神，对于我们在当今世界剧烈而深刻地变动的历史环境和时代条件下，坚持和发展马克思主义，具有重要的意义。 意义之一，有助于我们更好地坚定对马克思主义的科学信仰。既然说我们在任何时候都必须坚持马克思主义，那就需要说清楚我们为什么必须坚持马克思主义。其道理当然很明白，因为马克思主义是科学，是符合客观实际的科学。但是，当你作出这样回答的时候，也有人会说：“是的，马克思主义在产生的时候，是符合当时的实际的，而且比当时其他人的认识都要深刻，但是马克思、恩格斯去世已经100多年了，世界已经发生巨大的变化，今天我们为什么还要坚持他们的思想理论呢？”根据江泽民同志的论断，我们就可以理直气壮地回答：马克思主义不仅是符合客观实际的，而且是伴随着客观实际的发展而发展的，具有与时俱进的理论品质，有着强大的生命力和广泛的影响力，因而我们在任何时候都必须毫不动摇地坚持马克思主义的科学信仰。 意义之二，有助于我们更好地在坚持马克思主义中创造性地发展马克思主义。我们是共产党人，毫无疑问要坚持马克思主义，在指导思想上决不能搞多元化。但是，在实际生活中确实有一个坚持什么、怎么坚持的问题。我们可以一般地谈论“在坚持中发展，在发展中坚持”，但是究竟怎样做到“坚持”与“发展”相统一，防止这样的或那样的偏差或错误倾向发生，仍然是一个十分困难的问题。特别是在社会大变动、历史大转折时期，这个问题显得更为突出。根据江泽民同志关于“与时俱进”的思想，解决这个难题就有了一个正确的原则：一切从发展变化着的时代、形势和实际情况出发。这样，我们就能自觉地把我们的思想从那些不合时宜的观念、做法和体制的束缚中解放出来，从对马克思主义的错误的和教条式的理解中解放出来，从主观主义和形而上学的桎梏中解放出来，在与时俱进中实现“坚持”与“发展”的辩证统一，在与时俱进地发展马克思主义的过程中更好地坚持马克思主义。   【内容提要】本文从对斯宾塞等人的社会有机体理论的评价入手，考察了马克思的社会有机体理论的形成过程，提出马克思的社会有机体的构成内容中有两个前提性构成部分、一个基础性构成部分、一个上层性构成部分，指出其是在人与自然、人与社会、人与精神的实践关系即主体与客体的全面实践关系中构筑起来的，是一个具有自组织性、发散性、开放性、再生性的活动和发展着的有机整体，也是区别于以往社会有机体理论的本质所在，是历史唯物主义的一个总体性范畴，它具有指导我们由抽象到具体、由纲举到目张地阐发历史唯物主义一系列原理的方法论意义。 【关 键 词】马克思/社会有机体/构成内容/意义 【 正 文 】 把人类社会比喻为“有机体”自古就有，但是比较专门而有价值的探讨则始于法国的圣西门、孔德，特别是英国的斯宾塞。圣西门初步提出了社会有机体的思想，他的弟子们则明确提到“社会是一种有机的整体”，并要求分析“社会这个统一整体的各个器官”。作为圣西门秘书的孔德把社会与生物学中的“个体有机论”作比较，认为家庭是社会的细胞，种族或阶级是社会的组织，社区或城市是社会的器官。后来，英国的斯宾塞把社会有机体同生物有机体的同与异作了比较分析，他依照生物有机体三个器官系统把社会有机体划分成生产物质资料的支持系统、在分工基础上加强社会有机体各个部分联系的分配系统，以国家为首保证各个部门服从于整体的调节系统，并相应提出担任生产营养职能的是工人阶级，担任分配与交换职能的是商业阶级，担任调节生产的是工业资本家。斯宾塞认为，社会有机体又不同于生物有机体而是一种“超有机体”，生物有机体的各个部分紧密相连并完全从属于整体，社会超有机体的各部分的活动比较分散与自由，因而是一个比较松散的整体，但又是一个可自我调节的系统。他提出了社会静力学的命题，并用静止状态的观点来解释社会有机体，认为其间的完善调节与平衡状态是社会的理想状况。 马克思的社会有机体理论与上述斯宾塞等人的社会有机体理论有相似之点，但又有其重大的本质的区别。斯宾塞等人的社会有机体理论以自然科学的原理来解释社会，具有反神学、反教权的积极意义，其关于社会有机体的相关结构的描述、自我调节的功能和自由松散的整体等思想包含着合理的内容，但其关于三个不同阶级担负不同社会职能的推论在理论上是牵强附会的，用社会静力学来期望社会出现一个平衡的理想状况也是背离社会自身发展规律的，这种社会有机体理论明显地带有为资本主义社会机体各部分的现存状况与永恒合理性辩护的意味。 马克思最初是在哲学的贫困中提出“社会有机体”这个概念的，他在批判蒲鲁东时指出：“谁用政治经济学的范畴构筑某种思想体系的大厦，谁就是把社会体系的各个环节割裂开来，就是把社会的各个环节变成同等数量的依次出现的单个社会。其实，单凭运动、顺序和时间的唯一逻辑公式怎能向我们说明一切关系在其中同时存在而又互相依存的社会机体呢？”（注：马克思恩格斯选集第1卷，1995年版，第143页。）马克思在为资本论第一版写的序言中又指出：“社会不是坚实的结晶体，而是一个能够变化并且经常处于变化过程中的有机体。”（注：马克思恩格斯选集第2卷，1995年版，第102页。）马克思关于社会有机体的这两处论述十分清晰地告诉我们，社会有机体包括“社会体系的各个环节”和“同时存在而又互相依存”的“一切关系”，因而社会有机体是一个囊括全部社会生活领域的跨层次性的、整体性的范畴。概而言之，所谓社会有机体是指由人和全部社会生活条件、要素构成并相互依存与相互作用的活动和发展着的有机整体。 马克思是从实践出发来解释社会，由此只有用“全部社会生活在本质上是实践的”观点，（注：马克思恩格斯选集第1卷，1995年版，第56页。）才能真正揭示对社会具有高度综合性的社会有机体的构成内容。首先，社会有机体有两个前提性的有机构成部分。一个是人要进行物质资料的生产实践必然要同自然环境发生有机联系。马克思指出：“自然界是人的无机的身体。人靠自然界生活。这就是说，自然界是人为了不致死亡而必须与之处于持续不断地交互作用过程的、人的身体。”（注：马克思恩格斯选集第1卷，1995年版，第45页。）由此被纳入人的生产实践范围的自然环境是社会有机体的不可分割的前提性的有机构成部分。另一个是人要进行物质资料的生产实践必然要同时进行人自身的生产，一定的人口因素是社会有机体不可分割的前提性的有机构成部分。其二，社会有机体有一个基础性的有机构成部分。这就是物质资料生产方式或社会经济形态，这是社会有机体中承下启上决定其他部分的最重要的有机构成部分。其三，社会有机体有一个上层性的有机构成部分。这里包括最上层的由人的精神生产的实践创造的社会意识，还包括由人变革社会的实践创造的具有中介性质的社会制度体系或政治法律及设施。 在掌握马克思的社会有机体理论时，从总体上了解它由哪些内容构成是重要的，但不要机械地把社会有机体理解为全部社会生活条件简单相加的结晶体，因而更重要的是要懂得社会有机体各组成部分之间是一个有机联系和相互作用的活动着的大系统，特别是要懂得社会有机体是在人与自然、人与社会、人与精神的实践关系即主体与客体的全面实践关系中构筑起来的，是一个具有自组织性、发散性、开放性、再生性的活动和发展着的有机整体。这是理解马克思主义的社会有机体理论并区分其与以往的社会有机体理论的本质之所在。 马克思对社会有机体活动的和发展着的图式的概述，差不多是对历史唯物主义范畴体系的纲要式阐发，如对社会存在和社会意识这个社会历史观基本问题的阐发，对社会基本矛盾及解决的基本途径和社会发展的基本动力的阐发，对社会的具体形态或基本结构及其关系的阐发，特别是对作为社会有机体的基础的物质资料生产方式的运动及其起决定性作用的阐发，集中体现了社会有机体是全部历史唯物主义的一个总体性范畴，它既是对全部社会生活的实践本质的综合展现，又是对其所作的高度抽象，它具有指导我们由抽象到具体、由纲举到目张地阐发历史唯物主义一系列原理的方法论的意义，特别是对历史唯物主义关于社会结构的基本原理的阐明具有直接的引导作用。由此可以说，历史唯物主义对于社会经济结构、社会政治结构和社会意识结构的基本原理的阐发，就是对其社会有机体理论的具体展开。      1 15 / 15