高校图书馆读者大数据增值利用的困境及价值感知对策研究.pdf

(Library)024 2023 年第 9 期（No.9.2023）专题研究高校图书馆读者大数据增值利用的困境及价值感知对策研究*王康霖 李 仪（重庆理工大学重庆知识产权学院 重庆 400054）摘 要 增值利用活动中，高校图书馆与大数据平台应将大数据集合内的原始数据与个人信息处理为知识成果，再将成果向师生等读者供给，从而助力他们通过提升创新能力来获得知识收益。若读者未充分获取收益，将降低其活动参与度并阻碍活动开展。针对这一困境，治理者宜运用价值感知理论，强化图书馆在知识成果生成供给中的关键作用，保障读者提升创新能力并获取知识收益，提高他们对活动的价值感知度及参与度，赋能活动开展。按照前述价值感知对策，高校图书馆应变革内部组织来发挥知识成果生成供给职能。为优化职能，图书馆与大数据平台既需要通过产研合作来拓展成果供给领域及读者收益渠道，又应当通过产教融合来提高成果质量从而稳定读者收益预期。关键词 大数据 增值利用 知识收益 价值感知 高校图书馆中图法分类号 G258.6引用本文格式 王康霖，李仪.高校图书馆读者大数据增值利用的困境及价值感知对策研究 J.图书馆，2023（9）：2430.*本文系国家社会科学基金项目“平台经济背景下消费者大数据流通法律治理研究”（项目编号：22BFX109）、重庆市教育委员会人文社会科学研究项目“平台经济下消费者大数据流通的治理困境及对策研究”（项目编号：22SKGH327）的阶段性研究成果。1 研究背景1.1 读者大数据及其增值利用界说大数据是海量与动态的数字和符号的组合，本文中高校图书馆读者“大数据”，专指与特定读者相关的原始数据、个人信息、信息处理而成知识成果的集合。按照情报学DIKW（Data-Information-Knowledge-Wisdom）模型，原始数据、信息、知识、智慧间构成递进式转化及增值关系。根据欧盟 公共部门信息再利用指令，数据“增值利用”的内涵为：主体将初始收集的原始数据储存为信息，进而将信息处理为知识成果并提供给个人或组织利用，以此来实现大数据的价值递增及社会效用最大化。依照我国 个人信息保护法 第 13 条及欧盟 数据法案 的引言与第一章，为履行服务职责或征得师生等读者同意，图书馆等主体得以通过增值利用等途径处理读者大数据。为发挥智慧服务与知识产权信息服务等职能，高校图书馆将读者访问馆内网页、借阅图书、发表出版著述等方面的原始数据存储为文献检索、图书借阅、成果产出的记录等个人信息；对于数据与信息，图书馆以及提供大数据流通利用服务的平台（如经营 OKMS 汇智平台的中国知网，以下简称“平台”）应用爬虫与算法等技术进行深层次挖掘、关联集成、智慧分析，从而形成与读者相关的知识成果（譬如读者学术发展方向的分析报告、个人著述评价、学术产出咨询建议、科研能力提升建议），进而将成果提供给读者本人及大数据与数字文化等产业的机构，以此来实现增值利用。譬如近年来，北京大学、天津大学、武汉大学、黑龙江大学等国内高校将读者大数据加以利用1；又如仅 2023 年第 9 期（No.9.2023）0252014 年，美国 10 所图书馆（包括高校图书馆）400 万读者大数据的流通利用次数达 6 749 万2。1.2 文献回顾对于高校图书馆读者等主体的大数据增值利用活动，学者们主要关注以下方面：第一，活动对主体个性化精准服务的促进。肖海清等3、习海旭等4、刘海鸥等5通过理论建模，建议图书馆采用读者画像等手段进行大数据分析，从而了解读者个性化阅读需求并向他们推介图书资源；第二，活动中大数据等产业绩效的提高。吴亚平等6、李剑等7主张，大数据资源通过增值利用得到有效配置，由此相关产业绩效得以提高；第三，活动中的隐私风险。王利明8、Pouyan Esmaeilzadeh9等认为，大数据任意利用有损读者隐私。知识收益是读者通过获取知识成果来满足其个性化与专业化需求，它既包括读者通过提高阅读能力、丰富教育经历来提升社会与自我认可度，又包括他们通过提高科研水平及创新能力来实现自身发展。而按照 Maslow 观点，主体心理需求具有层次性10。在大数据与智慧时代，读者除了具有获取个性化阅读服务、丰富教育经历、受到社会尊重等基本需求，还应通过获得学术发展方向分析报告、学术产出咨询建议、个人著述评价等知识成果，实现创新能力提升与自我发展等高层次需求。然而从笔者检索的文献看，关于读者参与大数据增值利用活动从而提高创新能力的研究几近于无。本文研究目的是：建议治理者促进活动开展，以此来满足读者以创新能力提升为核心的知识收益需求。2 活动困境：读者预期收益降低 2.1 困境透析信息管理学视野中，在大数据等资源的增值利用活动中，资源生产者的作用最关键。智慧服务与知识产权信息服务背景下，对于生产大数据集合内原始数据与个人信息的读者而言，以创新能力提升为核心的知识收益成为他们参与活动的关键驱动因素。当读者感知到活动对他们带来的收益低于预期，将对活动参与产生负激励甚至阻碍活动开展。活动具体困境有：第一，读者知识收益需求难以充分满足。当下高校图书馆主要将读者原始数据与个人信息加以收集与存储，尚未充分发挥知识成果生成与供给的职能，这在表 1 实例13 得到体现；与此同时，平台出于实现自身绩效最大化的有限理性，提高成果供给条件、降低成果质量，这将阻碍读者以获取成果与提升创新能力的方式获得知识收益，这在表 1 实例 46 中得到体现。第二，增值利用活动开展受阻。活动中读者既是原始数据与个人信息生产者，又是知识成果获取与利用者。在很大程度上，读者供给数据与信息从而促进活动开展的意愿取决于他们对活动中知识收益的感知度。而读者未能通过提升创新能力获得预期收益，将导致其意愿度降低甚至通过举报与投诉等方式阻碍活动开展，这体现于表 1 实例3、4、6 中。表 1 读者因知识收益需求未充分满足而阻碍大数据增值利用的实例序号调研人年度调研事项调研结果1国家社会科学基金项目“大数据环境下面向用户的图书馆资源跨媒体知识服务研究”课题组2020全国首批设立知识产权信息服务中心的 23 所高校图书馆参与读者大数据增值利用活动状况图书馆很少将读者原始数据与个人信息处理为知识成果并提供给读者；仅 13 所高校参与专利权以外知识产权（如著作权、商标权、商业秘密权）大数据的增值利用112“双一流”高校图书馆读者大数据增值利用活动调研组201942 所国内双一流高校图书馆参与活动状况图书馆主要向读者提供原始数据与信息，较少将前述资源形成成果并向读者供给；部分高校混淆了原始数据检索、成果供给等职能123国家社会科学基金项目“高校图书馆深度嵌入专利运营研究”项目组2019华东部分高校图书馆读者对活动中知识收益的感知度图书馆在活动中未对原始数据与信息进行深度挖掘与分析，读者创新需求难以满足，由此他们对知识收益感知度降低134中国互联网络中心（CNNIC）2022大数据增值利用状况在特定因素（如平台向读者等用户提高知识成果供给条件、降低质量）影响下，全国各级网络主管部门在 2021 年共受理举报 16622.4 万件，较 2020 年同期增长 1.9%145法人 杂志社2022中国知网参与增值利用状况从 2012 年到 2022 年，中国知网持续抬高知识成果价格，中国科学院文献情报中心、北京大学、武汉理工大学、南京师范大学等高校先后暂停接受成果156美通社（Newswire）2019美国优利系统公司（Unisys）通过构建平台参与大数据增值利用的状况增值利用中，读者等数字文化产业消费者很难从平台获取知识成果，由此他们排斥平台运营，甚至部分消费者拒绝继续向平台提供原始数据与个人信息16王康霖、李仪：高校图书馆读者大数据增值利用的困境及价值感知对策研究(Library)026 2023 年第 9 期（No.9.2023）2.2 应对困境关键：保障读者收益在方法论上，现有的隐私保护对策难以保障读者知识收益、促进大数据增值利用活动开展。按照该对策，治理者通过在个人信息之上设定人格权来保护隐私等人格利益，该项权利包括信息决定权、被遗忘权、可携带权等权能。该对策已被采纳于我国 民法典 第四编第六章、个人信息保护法 第二章、公共图书馆法 第 43 条、欧盟一般数据保护条例 第 17 与 20 条等规范中。然而在活动中读者不仅有保护隐私等基本需求，还有通过获得原始数据与个人信息处理而成的知识成果来提升创新能力从而取得知识收益的高层次需求。在消极防止隐私侵害的对策下，读者很难积极提升创新能力、获取知识收益，图书馆优化服务职能、平台提高绩效等需求更难以满足。对此笔者从文本分析角度，考察近年来我国颁行的隐私保护规范与大数据增值利用所涉及的四种主要需求（读者维护隐私、读者获取知识收益、图书馆履行知识产权信息服务与智慧服务等职能、平台提高绩效）间的关联性。代表强关联（规范中的条文明确体现某一需求），代表弱关联（条文虽未明确体现需求，但可从语义中推知），代表无关联（条文既未明确体现又不能推知需求）。表 2显示，除了 上海市数据条例 第 49 条外，所有规范的条文都与隐私保护存在关联，且大多是强关联。然而条文与其他需求关联性较弱，具体而言：对于读者获取知识收益的需求，除了 个人信息保护法 第 13 与 14 条、深圳经济特区数据条例 第 56 与 57 条、上海市数据条例 第 49条与之存在弱关联外，其他规范的条文不存在关联；对于图书馆履行服务职能、平台提高绩效的需求，仅 深圳经济特区数据条例 第56与57条、上海市数据条例 第49条、数据安全法 第 19 条、个人信息保护法 第 1 条存在弱关联。3 困境对策：稳定读者收益预期3.1 价值感知对策的诠释按照信息经济学价值感知理论，高校图书馆读者通过权衡活动（如大数据增值利用）的成本与收益来评价其价值与功能。当他们感知到通过活动实现需求的收益高于成本时，将对活动产生认同进而得到参与活动的充分激励17。该理论主要内容为：治理者通过产权等配置途径，提高主体在活动中的预期收益（如获取知识成果与提升知识创新能力）、降低收益获取成本，进而采取特定措施（如构建价值链、发挥价值链关键节点在收益产生中的作用）来提高主体的活动功能感知度及活动参与度。读者通过提升知识创新能力来获取知识收益，这是他们参与大数据增值利用活动的关键驱动因素，由此笔者运用价值感知理论提出如下活动困境的对策：高校图书馆通过优化知识成果生成供给职能，降低读者获取与支配成果的成本；进而通过强化与平台的产学研协同，确保成果质量、保障读者提升知识创新、稳定他们收益预期，以此来提高读者对活动的功能感知度及参与度，从而赋能活动开展。为此笔者将在本文 3.2 部分证明该对策用于促进读者大数据增值利用的适切性，在第 4 部分具体提出促进措施（图 1）。表 2 隐私保护规范与大数据增值利用主要需求间的关联性 规范名称施行时间条文序号具体内容与读者维护隐私的关联性与读者获取知识收益的关联性与图书馆履行服务职能的关联性与平台提高绩效的关联性深圳经济特区数据条例2022年 1月施行9、10大数据增值利用等活动中，读者等主体隐私等权益应被尊重56、57促进大数据资源的利用与流通上海市数据条例2022年 1月施行12读者隐私等人格利益受保护49大数据资源的价值应得到挖掘个人信息保护法2021年 11月施行1保护主体权益，促进个人信息等大数据资源利用2主体对于信息之上的隐私权益不受侵害13原则上信息处理须有利于主体，且经过其同意14数据安全法2021年 9月施行19大数据增值利用等活动需要规范38平台等机构应对大数据保密民法典2021年 1月施行1034主体在大数据之上的隐私受保护1035大数据增值利用应征得主体同意公共图书馆法2018年 1月施行43读者在个人信息之上的隐私权益应受保护 2023 年第 9 期（No.9.2023）0273.2 价值感知对策的确立3.2.1 促进活动开展，提高知识成果供给效率感知价值对策旨在提高大数据增值利用价值链运行效率，以此来保障读者获取知识成果与收益，从而使他们感知增值利用价值，促进增值利用活动开展。毕竟在知识产权信息服务及智慧服务下，活动分为多个环节（如：原始数据与个人信息收集与存储、信息与数据经处理转化为知识成果、成果用以提升读者创新能力从而带来收益、读者提供数据与信息的意愿增强），各环节因相互衔接而构成闭环价值链，价值链以大数据价值递增与回馈为特征。原始数据收集数据信息提供意愿增强读者知识创新能力提升知识成果生成供给数据信息处理个人信息存储读者图书馆服务平台知识创新需求绩效提高需求主体彼此需求关联大数据价值回馈大数据价值递增优化服务需求图 2 读者大数据增值利用的闭环价值链在该价值链中，高校图书馆、读者、平台等主体的不同需求互为实现的前提与结果，因而主体需求间存在关联，具体体现为：图书馆为优化知识产权信息服务及智慧服务，向读者收集原始数据与个人信息；平台为提高绩效，从图书馆获取数据与信息并处理为知识成果；读者为提升创新能力从而取得知识收益，从平台与图书馆获取成果。价值感知对策下，治理者得以根据前述关联优先满足读者获取成果与收益的需求，从而促进增值利用活动开展，进而回应图书馆与平台优化服务及提高绩效的需求。3.2.2 提升读者创新能力，稳定其收益预期价值感知对策下，治理者为保障高校图书馆读者获得知识收益，应为他们设置获取与支配知识成果的权利，进而在大数据增值利用中明晰权责，从而建立起读者、图书馆、平台之间的互信，以此来促进活动开展并协调实现图书馆与平台优化服务与提高绩效的需求，前述手段被组织行为学家称为“激励相容”18。毕竟财产权利是读者等主体通过特定方式支配财产资源（包括知识成果）并排他侵害的权能（如：控制、利用、收益、处分）集合。权利的有效配置能降低读者在增值利用中获取与支配知识成果的成本，以便于他们提高创新能力。知识成果生成中，高校图书馆与平台运用爬虫等技术付出了智力劳动，成果不仅能为读者带来收益还能提高平台绩效，因此成果具备了财产的属性（价值性、效用性、可支配性）而适于作为财产权保护对象。为确保读者获取知识收益，感知增值利用活动价值、促进活动开展，治理者适宜运用上述原理，将知识成果的完全权利配置给对成果生成作出主要边际贡献的平台及高校图书馆，以便于二者通过控制、利用、收益、处分等权能来支配成果；进而根据完全权利的可分割性，由平台将部分权能授予读者；再由读者通过行使定限权利，在特定地域与期限内以定限方式支配成果，从而提高创新能力、获得知识收益。前述主张已被采纳于欧盟 数字化单一市场版权指令 第 1、2、13 条及 美国统一计算机信息交易法第二部中。3.2.3 使读者感知活动价值，应对活动困境组织行为视野中，大数据增值利用是读者、高校图书馆、平台运营者等主体通过集体行动协调实现彼此需求的过程。价值感知对策下，治理者得以通过如下途径，保障读者获取知识成果与收益、提高他们对增值利用的认同度和参与度、促进活动开展，进而协调实现图书馆与平台需求、应对活动困境：激励主体缔结和履行知识产权信息服务协议，读者依据协议向图书馆与平台让渡部分人格权权能（如个人信息处理决定权）；图书馆与平台将信息处理为知识成果，进而按照交叉许可方式，将支配成果的权能授予读者，以便于他们提升创新能力并获取收益。以下调研资料即显示，读者在充分获取知识收益的前提下，将提高与价值感知理论主要内容关注活动价值功能增值利用活动困境的价值感知对策之诠释对策的确立理据对策下的活动促进措施设定规则，实现价值采取措施，促使主体感知价值、认同活动功能如：读者参与活动获取知识收益图书馆优化知识成果生成供给职能便于提高知识成果供给效率高校图书馆强化知识成果生成供给职能提高读者对活动的价值感知度及参与度适于提升读者创新能力，稳定其收益预期图书馆拓展读者知识收益渠道赋能活动开展利于读者感知活动价值图书馆评估与优化读者获取收益效果本文第3.1 部分本文第3.2 部分本文第4 部分规则如：配置读者对成果的产权，降低成果获取成本措施如：提高读者创新能力及知识收益图 1 价值感知理论下的本文分析框架价值感知理论下本文分析框架王康霖、李仪：高校图书馆读者大数据增值利用的困境及价值感知对策研究(Library)028 2023 年第 9 期（No.9.2023）图书馆和平台的互信度及活动参与度（见表 3）：表 3 读者对活动价值感知度的提升能促进活动开展的实例序号调研者调研对象调研问题 年度发现1教育部人文社会科学研究项目“个人信息商业利用的民法规则构建研究”项目组以高校图书馆读者为主体的“欣欣”读书软件用户用户对于参与大数据增值利用的意愿2021意愿高低主要取决于用户获取知识收益的便利度192黑龙江大学杰出青年科学基金项目“信息传播与交易中的知识产权博弈”项目组365 名以高校师生为主体的数字文化产业消费者消费者提供原始数据与个人信息的意愿2019出于提升科研水平及获取知识收益等目的，95.25%的消费者自愿向平台提供数据与信息203智研瞻产业研究院以高校图书馆读者为主体的国内数字文化产业消费者消费者提供原始数据与个人信息的意愿2020多数消费者愿意提供数据与信息，以此来实现知识收益等需求214高校图书馆读者等主体信息行为的研究者以读者为主体的美国数字文化产业消费者消费者参与大数据增值利用的意愿2019在获得优质服务提升知识收益的前提下，读者参与意愿显著提高22治理者通过保障读者获取与支配知识成果来提升他们创新能力，进而提高他们的预期知识收益以及增值利用活动参与度，以此来促进活动开展，这一主张已被域外采纳。在读者大数据保护与增值利用促进中，欧盟的治理宗旨经历了从维护隐私（如 1995 年 个人数据保护指令）到平衡个人信息保护利用（如 2016 年 一般数据保护条例）再到鼓励主体支配信息处理所形成成果（如 2022 年 数据法案）的演进；与此类似，美国在早先的隐私保护规范（如2007 年马里兰州 个人信息保护法案、2012 年 网络用户隐私权利法案）基础上，增加了成果被主体支配的规定（如宾夕法尼亚大学 2019 年 个人数字版权管理规定）。4 对策下活动促进措施：图书馆发挥收益的关键作用 情报学视野中，知识权威在大数据增值利用活动中发挥着原始数据及个人信息收集与传输、知识成果生成与供给、读者知识创新能力提升等关键作用，高校图书馆应发挥这一作用，理由是：按照中国图书馆学会 图书馆服务宣言，高校图书馆需要生成知识成果、维护读者对成果的权利，以此来提高创新能力，进而实现知识传播与创新的核心价值。因此高校图书馆需要采取如下措施来优化知识成果生成职能，确保成果质量，从而提升读者创新能力，稳定读者知识收益预期，提高他们的服务功能感知度及活动参与度，以此来促进活动开展。4.1 强化知识成果生成供给职能按照内容及形式，大数据增值利用活动所形成的知识成果可分为隐性成果与显性成果。通过画像等个性化阅读服务，高校图书馆及服务平台等主体已生成读者阅读需求分析与图书资源推介建议等显性知识。在此基础上，高校图书馆还应将原始数据与个人信息处理为读者著述评价、科研能力提升方案、学术产出咨询建议等知识成果，从而将读者学术发展路径等方面的隐性知识予以显性化，以此来满足读者知识创新需求，激励他们参与活动。图书馆可通过以下两方面强化知识成果生成供给职能。一方面，通过变革内部组织来发挥职能。知识产权信息服务是大数据增值利用活动的重要功能，这一点在国务院 科学数据管理办法 与联合国 大数据促发展：挑战与机遇 中已有所体现。为保障服务及活动开展，高校图书馆需要按照信息系统变革原理，完善馆内机构服务职权配置，赋予特定机构生成与供给知识成果的职能。增值利用实践中，知识产权信息中心通过参与大数据增值利用等途径，提供高校知识产权的保护、运用、管理等服务，该中心多设置于图书馆内。基于技术与管理优势，该中心适宜在增值利用活动（尤其是知识成果生成供给的关键环节）中发挥主导作用。另一方面，通过与平台协同来优化职能。受阻于技术等因素，高校图书馆尚未充分发挥知识成果生成与供给职能，这已体现在表 1 实例 13 中。为回应读者知识创新这一大数据与智慧时代的燃眉之需，图书馆可通过与服务平台协同来整合彼此管理与技术等资源，从而提高增值利用效率、确保知识成果质量。图书馆应向平台借鉴知识成果生成技术，并与平台共同构建个人信息数据资料库、知识产权数据库，进而分析读者科研与知识创新需求，再通过智慧分析与深层次挖掘等途径生成成果，以此来回应需求。此前国内部分区域内高校在大数据增值利用中寻求合作23-24。为优化协同效果、提升知识成果生成供给职能，高校图书馆应将协同对象拓展到平台等校外机构，同时将合作层面深入到成果生成与供给以及质量评估等环节。4.2 拓展读者知识收益渠道为提高读者知识创新能力从而稳定其收益预期，高校图书馆需要在向读者提供智慧服务与知识产权信息服务 2023 年第 9 期（No.9.2023）029时，从以下方面拓宽他们获取知识成果的范围，以此来拓展其知识收益渠道。第一，拓展知识成果供给领域。知识产权包括著作权、商标权、商业秘密权等。相对于专利权而言，前述权利所关联的读者群体更为广泛（包括自然科学、人文学科、社会学科领域），这些权利与其知识创新需求的联系更紧密。然而表 1 实例 13 均显示：即便是在首批设置知识产权信息服务中心的高校，图书馆也极少提供知识成果（除少量专利权成果），甚至部分图书馆混淆了原始数据收集、个人信息存储处理、成果供给等服务职能。对此高校图书馆有必要将生成与供给成果所涉及的领域从现有专利权拓宽到前述知识产权。第二，拓宽读者支配知识成果的时间、地域、方式范围。知识产权信息服务协议对读者支配成果的前述方面约定不明时，他们有权永久且不受地域、期限限制地以所有权能（即控制、利用、收益、处分）来支配知识成果，从而获取知识收益。毕竟按照马斯洛心理需求层次原理，层次越高的需求其实现方式越多。对于知识成果，读者除了提供给高校、校外学术机构、招聘单位来开拓科研与职业发展空间，还可传输给数字文化产业机构以获得学术水平提升等方面的服务。而在大数据增值利用实践中，平台凭借技术优势在服务协议中对读者获取成果设定地域与期限限制，从而阻碍读者支配成果，这已体现于表 1 实例 46。对此治理者应扩大读者获取与支配成果的范围，以此来降低读者获取知识成果与收益的成本。4.3 评估与优化读者获取收益效果高校图书馆可从以下两方面采取如下措施，提升读者知识创新能力并提高他们预期知识收益。一方面，深化信息素养教育，提升读者创新能力。创新能力是大数据及智慧环境下读者重要的信息素养。为获取知识收益，高校图书馆应开展信息素养教育来提高这一能力。但在全国首批设立知识产权信息服务中心的 23 所高校，教育主要内容限于向读者传授有关活动的基本常识、培养其信息道德，而缺乏创新能力提升的内容11。为提高读者（尤其是高年级本科生、研究生、新进教师）将知识成果运用于学术研究的能力，图书馆可通过产学融合，派送读者前往平台参加实训，观摩平台将原始数据与个人信息通过深层次挖掘、关联集成、智慧分析等途径处理为知识成果的流程，并通过流程操作提升成果获取与利用技能。另一方面，评估与提升知识成果质量，提高读者预期知识收益。此前有学者建议高校图书馆在大数据技术驱动下，评估读者获得精准阅读服务的效果25。按照马斯洛心理需求层次原理，相对于获得阅读服务的需求而言，读者取得知识成果、实现创新、获得知识收益的需求处于更高层次，该需求对于他们参与活动的激励作用也更显著。由此图书馆可将知识成果是否满足读者收益需求作为核心标准，并将标准细化成若干指标（如：成果是否有助于读者明确学术发展方向、客观全面概括读者个人著述内容、提出读者学术产出咨询建议），进而通过在线互动等方式鼓励读者评价成果质量，再根据评价结果提高质量。5 总结与展望本文的主要贡献体现在以下三方面：第一，研究视角深化。文章聚焦于大数据增值利用活动对于高校图书馆读者知识创新能力的提升作用，这不同于维护读者隐私、向他们推送阅读资源的以往视角。第二，理论深度融合。本文首先运用价值感知理论，建议治理者提升读者知识创新能力，以此来提高他们对活动的功能感知度和参与度，进而将该理论与激励相容等原理相结合，以期提高增值利用活动效率、赋能活动开展。第三，促进对策提出。本文提出并论证了价值感知对策。对策内核为：图书馆优化活动中的知识成果生成供给职能；对策下的活动促进措施为：图书馆通过与平台进行产学研协同，提升成果质量、培养读者知识创新能力。本文主要关注读者通过参与大数据增值利用活动提升知识创新能力，作为活动重要利益关联者，图书馆与服务平台的需求（如优化服务、提高绩效）应得到同等关注。在后续研究中，笔者将探索需求实现路径。（来稿时间：2022 年 12 月）参考文献：1.吴亚平，别立谦，周春霞，等.基于读者数据的阅读推广及服务创新以 2016 年北京大学阅读报告为例 J.大学图书馆学报，2019，37（1）：67-74.2.只莹莹.基于图书馆读者大数据应用的思考 J.图书馆理论与实践，2021，251（18）：116-121.3.肖海清，朱会华.基于参与式用户画像的高校图书馆精准阅读推广模式构建 J.图书馆工作与研究，2020，292（6）：122-128.4.习海旭，熊太纯.基于情境感知的移动图书馆服务系统模型研究 J.图书馆学研究，2021，62（15）：14-24.5.刘海鸥，李凯，姜波.移动图书馆推荐系统中的用户画像王康霖、李仪：高校图书馆读者大数据增值利用的困境及价值感知对策研究(Library)030 2023 年第 9 期（No.9.2023）与资源画像情境化融合研究 J 图书馆，2021，49（6）：66-71.6.吴亚平，别立谦，周春霞，等.高校图书馆读者数据的监管与增值利用以 2017 年北京大学阅读报告为例 J.图书情报工作，2019，63（18）：63-69.7.李剑，林静，韩闯，等.基于Ps 营销理论的高校图书馆区域知识产权信息服务营销策略研究 J.大学图书馆学报，2021，39（1）：69-77.8.王利明.人格权立法的中国思考 M.北京：中国人民大学出版社，2020：111-118.9.Esmaeilzadeh P.The effect of the privacy policy of health information exchange(HIE)on patients information disclosure intentionJ.Computers&Security,2020，56（8）.10.Maslow A H.动机与人格 M.许金生，译.北京：中国人民大学出版社，2007：31.11.张群，惠澜，谢东，等.高校知识产权信息服务现状及发展对策研究基于高校国家知识产权信息服务中心的调研 J.大学图书馆学报，2020，38（4）：53-58，75.12.申峰.“双一流”高校图书馆知识产权信息服务实践与思考 J.图书馆工作与研究，2021（6）：120-128.13.吴红，李昌，伊惠芳，等.基于用户需求分析的高校图书馆专利服务设计研究以山东理工大学知识产权信息服务中心为例 J.图书情报工作，2019，63（20）：74-81.14.中国互联网络信息中心.第 49 次中国互联网络发展状况统计报告 EB/OL.2022-02-29.http:/ than Three-Quarters of U.S.Citizens Accept State and Local Governments Sharing Their Personal Information across Agencies,According to Unisys Digital Government Survey J.Newswire,2019，11（12）：31-38.17.程慧平，闻心玥，苏超.社交媒体用户隐私披露意愿影响因素模型及实证研究 J.图书情报工作，2020，64（16）：92-104.18.李毅鹏，马士华，袁开福.基于激励相容契约的 ATO 式供应链交叉协调研究 J.中国管理科学，2021，29（6）：125-135.19.叶敏，艾斯凯尔.论个人信息同意撤回权的现实困境与完善建议 J.财贸研究，2021，32（11）：62-71.20.周丽霞.我国网络用户个人数据控制意愿研究 J.现代情报，2020，40（4）：96-100，119.21.智研瞻产业研究院.20212027 年中国征信市场专项调研报告 EB/OL.2021-6-11.https:/ J.编辑学刊，2021，195（1）：36-42.23.邱冠文，邓荣任，刘月秀.粤港澳大湾区高校知识产权信息服务调查 J.图书馆论坛，2022，42（4）：38-47.24.唱婷婷，杨新涯，樊奇.基于迭代思维的高校图书馆知识产权信息服务设计与应用以重庆大学图书馆为例 J.图书情报工作，2021，65（13）：25-30.25.曹树金，刘慧云，王连喜.大数据驱动的图书馆精准服务研究 J.图书馆工作与研究，2019，37（4）：54-60.Research on Dilemma of Value-added Utilization of Readers Big Data in University Libraries and Its Countermeasures of Value PerceptionWang Kanglin Li Yi(Chongqing Intellectual Property School,Chongqing University of Technology)Abstract In the value-added utilization activities,university libraries and big data platforms should process the original data and personal information in the big data set into knowledge achievements,and then supply the achievements to readers such as teachers and students,so as to help them obtain knowledge benefits by improving their innovation ability.If readers do not fully obtain benefits,it will reduce their participation in activities and hinder the development of activities.In response to this dilemma,managers should use value perception theory to strengthen the key role of libraries in the generation and supply of knowledge achievements,ensure that readers enhance their innovation ability and obtain knowledge benefits,improve their value perception and participation in activities,and enable activities to be carried out.According to the above-mentioned value perception countermeasures,university libraries should change their internal organization to give full play to the supply function of knowledge achievement generation.In order to optimize the functions,libraries and big data platforms need to expand the field of achievement supply and readers income channels through industry-research cooperation,and should improve the quality of results through the integration of industry and education to stabilize readers income expectations.Keywords Big data Value-added utilization Knowledge benefits Value perception University library作者简介 王康霖（1998），女，硕士，重庆理工大学助理研究员，研究方向：知识产权信息管理；李仪（1980），男，博士、博士后，重庆理工大学教授，研究方向：信息管理学、情报学。