全国土地财政压力地级市维度跟踪.pdf

二季度土地财政跌幅缩窄，但颓势仍在持续全国土地财政压力地级市维度跟踪（截至23年Q2）全国土地财政压力地级市维度跟踪（截至23年Q2）报告日期：2023年8月10日前言 作为城投“信仰”的重要支撑，土地出让金收入是地方政府财力重要的组成部分和边际观察指标。作为城投“信仰”的重要支撑，土地出让金收入是地方政府财力重要的组成部分和边际观察指标。在土地出让市场表现持续“低迷”的影响下，在土地出让市场表现持续“低迷”的影响下，2022年以来地方政府的土地财政（土地出让金收入）承压明显。年以来地方政府的土地财政（土地出让金收入）承压明显。本文基于中指研究院最新季度的土地出让金收入情况（截至本文基于中指研究院最新季度的土地出让金收入情况（截至2023年年6月），结合各地区的土地财政依赖度，测月），结合各地区的土地财政依赖度，测算了全国各地区最新的土地财政压力情况，并按照我们定义的标准，将土地财政压力划分为四个档次。算了全国各地区最新的土地财政压力情况，并按照我们定义的标准，将土地财政压力划分为四个档次。同时，我们将最新测算的各地土地财政压力分档情况与基于截至同时，我们将最新测算的各地土地财政压力分档情况与基于截至2023年年3月数据测算的分档情况（详见我们已月数据测算的分档情况（详见我们已发报告发报告颓势尚未结束，分化仍为主线颓势尚未结束，分化仍为主线全国土地财政压力地级市维度跟踪（截至全国土地财政压力地级市维度跟踪（截至23年年Q1）进行对比）进行对比分析，跟踪各地土地财政压力边际变化。分析，跟踪各地土地财政压力边际变化。为了更好地应用于投资实践，我们不仅对各省级行政区域整体的土地财政压力情况进行观察，同时对各省级为了更好地应用于投资实践，我们不仅对各省级行政区域整体的土地财政压力情况进行观察，同时对各省级行政区域所辖的地级市（含非地级市代管的省直辖县级市，直辖市区县）的情况做了进一步细化观察，并通行政区域所辖的地级市（含非地级市代管的省直辖县级市，直辖市区县）的情况做了进一步细化观察，并通过“地图”等形式呈现，一目了然，数据详实，供投资者参阅过“地图”等形式呈现，一目了然，数据详实，供投资者参阅。1 投资要点 一、分地区看地方政府的土地财政压力（截至一、分地区看地方政府的土地财政压力（截至2023年年6月）月）在地产行业持续低迷的背景下，今年上半年地方政府推地也较为谨慎，推地节奏整体偏慢，且主要聚焦优质地块。各城市群和各在地产行业持续低迷的背景下，今年上半年地方政府推地也较为谨慎，推地节奏整体偏慢，且主要聚焦优质地块。各城市群和各线城市涉宅用地供应皆呈现“质优量减”的特征，但区域和城市间分化明显。线城市涉宅用地供应皆呈现“质优量减”的特征，但区域和城市间分化明显。2023年上半年来看，一季度国有土地使用权出让收年上半年来看，一季度国有土地使用权出让收入累计同比跌幅再次扩大，二季度跌幅虽有所缩窄，但土地财政的整体颓势仍在持续。入累计同比跌幅再次扩大，二季度跌幅虽有所缩窄，但土地财政的整体颓势仍在持续。结合结合2021年和年和2022年土地财政依赖度、近年土地财政依赖度、近4个季度的土地出让金收入的同比变动，我们将省级行政区域土地财政压力分为四个档个季度的土地出让金收入的同比变动，我们将省级行政区域土地财政压力分为四个档次。次。第一档：土地财政依赖度较大第一档：土地财政依赖度较大+土地出让金收入边际恶化：土地出让金收入边际恶化：贵州、浙江浙江、江西、湖南湖南、山东、江苏江苏；第二档：土地财政依赖度较小第二档：土地财政依赖度较小+土地出让金收入边际恶化：土地出让金收入边际恶化：青海、河南河南、广西、山西山西、新疆、甘肃、辽宁、陕西陕西、河北河北、广东广东、宁夏宁夏；第三档：土地财政依赖度较大第三档：土地财政依赖度较大+土地出让金收入恶化情况缓解或并未恶化：土地出让金收入恶化情况缓解或并未恶化：重庆重庆、湖北湖北、四川四川、安徽安徽；第四档：土地财政依赖度较小第四档：土地财政依赖度较小+土地出让金收入恶化情况缓解或并未恶化：土地出让金收入恶化情况缓解或并未恶化：天津、黑龙江、北京、海南海南、云南、内蒙古、吉林、上海上海、福建福建；相较于基于截至2023年3月数据测算的分档结果，上述地区标红标红代表土地财政压力边际恶化，标绿标绿代表土地财政压力边际缓解。同时我们按照相同标准对各地级市（含非地级市代管的省直辖县级市，直辖市区县）的土地财政压力也进行了分档观察，具体分同时我们按照相同标准对各地级市（含非地级市代管的省直辖县级市，直辖市区县）的土地财政压力也进行了分档观察，具体分档情况详见报告正文！档情况详见报告正文！对于土地财政压力处于第一档和第二档的地区（特别是土地财政压力分档从第三/四档升至第一/二档的地区），尤其是贵州、浙尤其是贵州、浙江和江西等地区中土地财政压力处于第一档的地级市数量占比皆达到或超过江和江西等地区中土地财政压力处于第一档的地级市数量占比皆达到或超过50%，由于其土地财政依赖度较大，由于其土地财政依赖度较大+土地出让金收入土地出让金收入边际恶化，需要重点关注可能面临的压力；边际恶化，需要重点关注可能面临的压力；对于土地财政压力处于第三档和第四档的地区（可以关注土地财政压力分档从第一/二档降至第三/四档的地区），诸如天津、陕诸如天津、陕西、广东和北京等地区中处于第三和第四档的地级市数量占比相对较多，土地财政压力相对可控。西、广东和北京等地区中处于第三和第四档的地级市数量占比相对较多，土地财政压力相对可控。KEY POINTS2 投资要点 二、投资策略：结合各地区土地财政压力对城投债做好风险防范与机会挖掘二、投资策略：结合各地区土地财政压力对城投债做好风险防范与机会挖掘通过各地区土地财政的表现来看，土地出让市场表现整体依然低迷，土地财政继续承压。展望下半年，一方面，下半通过各地区土地财政的表现来看，土地出让市场表现整体依然低迷，土地财政继续承压。展望下半年，一方面，下半年推地量通常多于上半年，另一方面，销售端持续低迷下房企或延续谨慎的投资逻辑，拍地或继续聚焦核心城市与地年推地量通常多于上半年，另一方面，销售端持续低迷下房企或延续谨慎的投资逻辑，拍地或继续聚焦核心城市与地段，但部分城市经过上半年的发力可推出的优质地块储备有限，预计下半年土地市场整体难有明显回暖，且地区分化段，但部分城市经过上半年的发力可推出的优质地块储备有限，预计下半年土地市场整体难有明显回暖，且地区分化依然是主旋律。依然是主旋律。投资策略：未来城投债投资的利多因素与潜在压力并存，央地博弈下的加速分化将依然是主旋律。考虑到未来弱资质投资策略：未来城投债投资的利多因素与潜在压力并存，央地博弈下的加速分化将依然是主旋律。考虑到未来弱资质+尾部城投平台风险事件可能逐渐铺开，城投行情或将加速分化，建议投资者守住底线思维，适度挖掘票息价值。同尾部城投平台风险事件可能逐渐铺开，城投行情或将加速分化，建议投资者守住底线思维，适度挖掘票息价值。同时，在时，在7月月24日中共中央政治局会议提出“要有效防范化解地方债务风险，制定实施一揽子化债方案”的背景下，城日中共中央政治局会议提出“要有效防范化解地方债务风险，制定实施一揽子化债方案”的背景下，城投债信仰有所“充值”，但在地区分化的主旋律下，投资者仍需要结合各地区的土地财政压力情况、再融资能力和估投债信仰有所“充值”，但在地区分化的主旋律下，投资者仍需要结合各地区的土地财政压力情况、再融资能力和估值水平进行综合考量，把握城投平台偿债能力与再融资能力的动态平衡，构建立体化的防风险与价值挖掘体系。值水平进行综合考量，把握城投平台偿债能力与再融资能力的动态平衡，构建立体化的防风险与价值挖掘体系。风险防范：风险防范：在土地财政仍然承压的背景下，对于城投再融资能力偏弱的地区，如果土地财政承压明显，市场可能会对其城投债给予更高的风险溢价，建议投资者保持更多谨慎。从地级市的维度来看，建议投资者对于土地财政压力较高土地财政压力较高或边际恶化（处于我们测算的第一或边际恶化（处于我们测算的第一/二档）的地区，尤其是地区城投再融资能力相对偏弱、隐性债务压力不低地区（诸二档）的地区，尤其是地区城投再融资能力相对偏弱、隐性债务压力不低地区（诸如兰州、柳州、六盘水和镇江等地区）的弱资质城投债如兰州、柳州、六盘水和镇江等地区）的弱资质城投债需要保持更多警惕，做好风险防范。价值挖掘：价值挖掘：对于城投再融资能力较强的地区，土地财政压力带来的风险相对可控。从地级市的维度来看，投资者可以重点挖掘土地财政压力相对可控或边际改善（处于第三土地财政压力相对可控或边际改善（处于第三/四档）、再融资能力相对较强地区（诸如合肥、菏泽、丽水和四档）、再融资能力相对较强地区（诸如合肥、菏泽、丽水和芜湖等地区）城投债芜湖等地区）城投债的投资机会，聚焦资质相对较好、有较强公益属性的主平台债投资机会。风险提示：经济出现超预期变化，政策超预期，数据统计存在一定偏差。风险提示：经济出现超预期变化，政策超预期，数据统计存在一定偏差。KEY POINTS3 相关报告 20230731 一揽子化债方案，怎么化？20230712“资产荒”逻辑仍在，票息策略相对占优信用策略半月谈 20230708 2022年全国各地区经济财政债务人口大盘点基于地级市和区县视角 20230626 央地博弈下的加速分化期城投债2023年中期策略报告 20230531 资产荒压力不减，信用债还可以买什么？信用市场6月展望 20230519 楚汉名城，可“安心”找收益西安地区城投怎么看？20230507 银行二永债的利差见底了么？多维度视角下的银行二永债定价探讨 20230419 天府之国，城投债的“掘金沃土”成都地区城投怎么看？20230413 颓势尚未结束，分化仍为主线全国土地财政压力地级市维度跟踪（截至23年Q1）20230404 在波动中向信用要收益信用市场4月展望 20230328 爱拼敢赢，八闽大地犹可追福建地区城投怎么看？4 CATALOGUE目 录分地区看地方政府的土地财政压力（截至2023年6月）015 6根据我们的根据我们的“城投信仰城投信仰”分析框架分析框架，在存量隐性债务清零之前在存量隐性债务清零之前，地方政府财力是城投偿债能力的重要支地方政府财力是城投偿债能力的重要支撑撑，也是城投也是城投“信仰信仰”重要的底层逻辑重要的底层逻辑。其中其中，地方政府性基金收入是地方政府财力重要的组成部分和边际观察指标地方政府性基金收入是地方政府财力重要的组成部分和边际观察指标。“城投信仰”分析框架“城投信仰”分析框架数据来源：兴业证券经济与金融研究院整理土地财政是城投偿债能力的重要支撑之一01 7在地产行业持续低迷的背景下在地产行业持续低迷的背景下，今年上半年地方政府推地也较为谨慎今年上半年地方政府推地也较为谨慎，推地节奏整体偏慢推地节奏整体偏慢，且主要聚焦优且主要聚焦优质地块质地块。以全国300城涉宅用地市场为例，今年上半年推出规划建面和成交规划建面较去年同期分别下降29.2%和30.1%，推出楼面均价和成交楼面均价则分别同比上升2.05%和15.2%。各城市群和各线城市涉宅用地供应皆呈现各城市群和各线城市涉宅用地供应皆呈现“质优量减质优量减”的特征的特征，但区域和城市间分化明显但区域和城市间分化明显。2023H1各城市群和各线城市推出规划建面同比下降、成交楼面均价同比上升，供需热度继续集中在核心城市与地段。2023年上半年推地节奏较慢，且主要聚焦优质地块年上半年推地节奏较慢，且主要聚焦优质地块土地出让市场表现仍然低迷，土地财政继续承压022023年上半年各城市群涉宅用地供应皆质优量减年上半年各城市群涉宅用地供应皆质优量减数据来源：中指研究院，兴业证券经济与金融研究院整理01,0002,0003,0004,0005,0006,0007,0008,000010000200003000040000500006000070000800002019H12019H22020H12020H22021H12021H22022H12022H22023H1300城半年度涉宅用地市场情况城半年度涉宅用地市场情况推出规划建面(万)成交规划建面(万)推出楼面均价(元/，右)成交楼面均价(元/，右)-60%-50%-40%-30%-20%-10%0%10%20%30%京津冀长三角珠三角长江中游成渝一线二线三四线2023H1各城市群和分线城市涉宅用地市场情况各城市群和分线城市涉宅用地市场情况推出规划建面同比成交规划建面同比成交楼面均价同比 8以集中供地的以集中供地的22城为例城为例，今年上半年今年上半年22城推地力度也整体有所下降城推地力度也整体有所下降，且多数城市推出地块质量更优且多数城市推出地块质量更优。以中指研究院统计的涉宅用地为例，除长春、武汉和郑州外，其他城市2023H1推出规划建面同比皆有所下降，其中福州、青岛等地区下降幅度较为显著；22城中有14城推出楼面均价同比皆有所上升，其中青岛、深圳、长沙分别同比上升100.35%、47.85%和37.31%。22城城2023年上半年推地力度整体有所下降年上半年推地力度整体有所下降土地出让市场表现仍然低迷，土地财政继续承压0222城城2023年上半年推出楼面均价大多有所上升年上半年推出楼面均价大多有所上升数据来源：中指研究院，兴业证券经济与金融研究院整理注：以涉宅用地为例注：以涉宅用地为例，武汉和长春推出规划建面同比增速分别为109.6%和623.9%，为使图表更加可视化左图对纵轴数据范围做了限制，武汉和长沙单独标出。109.6%623.9%-100%-80%-60%-40%-20%0%20%40%60%80%100%02004006008001,0001,200杭州合肥上海宁波苏州成都长沙武汉广州济南天津南京北京郑州长春无锡青岛重庆深圳厦门福州沈阳2022H1推出规划建面(万)2023H1推出规划建面(万)同比变动，右-80%-60%-40%-20%0%20%40%60%80%100%120%05,00010,00015,00020,00025,00030,00035,000北京厦门上海深圳杭州南京广州苏州无锡成都天津青岛武汉重庆宁波合肥福州郑州长沙济南沈阳长春2022H1推出楼面均价(元/)2023H1推出楼面均价(元/)同比变动，右 9在房地产领域风险持续暴露的背景下在房地产领域风险持续暴露的背景下，2021年下半年以来土地出让市场的表现持续低迷年下半年以来土地出让市场的表现持续低迷，对地方政府的土对地方政府的土地财政形成了明显冲击地财政形成了明显冲击。从地方政府国有土地使用权出让收入数据来看从地方政府国有土地使用权出让收入数据来看，2023年年一季度一季度国有土地使用权出让收入累计同比跌幅再次国有土地使用权出让收入累计同比跌幅再次扩大扩大，二季度跌幅虽有所缩窄二季度跌幅虽有所缩窄，但土地财政的整体颓势但土地财政的整体颓势仍在持续仍在持续。从从100大中城市成交土地溢价率的周度趋势来看大中城市成交土地溢价率的周度趋势来看，2023年以来仍位于底部年以来仍位于底部，土地出让市场表现依然低迷土地出让市场表现依然低迷。2023年以来土地财政的整体颓势仍在年以来土地财政的整体颓势仍在持续（持续（%）土地出让市场表现仍然低迷，土地财政继续承压022023年以来土地溢价率仍位于底部年以来土地溢价率仍位于底部数据来源：Wind，兴业证券经济与金融研究院整理-40-2002040608019/0219/0419/0619/0819/1019/1220/0220/0420/0620/0820/1020/1221/0221/0421/0621/0821/1021/1222/0222/0422/0622/0822/1022/1223/0223/0423/06地方本级政府性基金收入累计同比国有土地使用权出让收入累计同比2021年下半年以来，土地财政持续受到冲击051015202530351月2月3月4月5月6月7月8月9月10月11月12月100大中城市成交土地溢价率大中城市成交土地溢价率,%20192020202120222023 10土地财政压力盘点：我们先对各省级行政区域整体的情况进行观察；之后基于各省级行政区域所辖的地土地财政压力盘点：我们先对各省级行政区域整体的情况进行观察；之后基于各省级行政区域所辖的地级市（含非地级市代管的省直辖县级市，直辖市区县）进行了进一步观察。级市（含非地级市代管的省直辖县级市，直辖市区县）进行了进一步观察。观察指标包括：观察指标包括：过去两年（过去两年（2021年和年和2022年）的土地财政依赖度：年）的土地财政依赖度：基于两年数据，综合观察各地区的土地财政依赖度情况；2022年政府性基金收入同比变动以及年政府性基金收入同比变动以及2022年土地出让金收入（中指研究院口径）同比变动：年土地出让金收入（中指研究院口径）同比变动：观察两个指标的联动性；近近4个季度（个季度（2022Q3,2022Q4,2023Q1,2023Q2）土地出让金收入（中指研究院口径）同比变动：）土地出让金收入（中指研究院口径）同比变动：把握在地产风险持续暴露的背景下，近四季度各地区土地财政受到冲击的边际变化。由于多数地级市对于2022年“国有土地使用权出让收入”的数据披露不完善，由于其在政府性基金收入中的占比超9成，因此考虑到口径的统一和数据可得性，后文中对于各地方政府的土地财政依赖度测算，皆用如下公式进行表征。土地财政依赖度土地财政依赖度=政府性基金收入政府性基金收入/(一般公共预算收入一般公共预算收入+政府性基金收入）政府性基金收入）土地财政压力盘点的观察指标说明03 11结合结合2021年和年和2022年土地财政依赖度、近年土地财政依赖度、近4个季度的土地出让金收入的同比变动，我们分别将各省、各个季度的土地出让金收入的同比变动，我们分别将各省、各地级市土地财政压力分为四个档次：地级市土地财政压力分为四个档次：1）第一档：）第一档：土地财政依赖度较大+土地出让金收入边际恶化：2）第二档：）第二档：土地财政依赖度较小+土地出让金收入边际恶化：3）第三档：）第三档：土地财政依赖度较大+土地出让金收入恶化情况缓解或并未恶化：4）第四档：）第四档：土地财政依赖度较小+土地出让金收入恶化情况缓解或并未恶化。相关评判标准定义：相关评判标准定义：土地财政依赖度较大是指土地财政依赖度较大是指2021年和年和2022年至少某一年的相关指标年至少某一年的相关指标50%；以下以下3种情形只要满足任意种情形只要满足任意1种，皆定义为土地出让金收入边际恶化：种，皆定义为土地出让金收入边际恶化：1）2023Q2土地出让金收入同比跌幅超50%；2）不满足情形1，但 2023Q2土地出让金收入同比为负且相较于2023Q1的同比表现边际恶化；3）不满足情形1或2，但近4个季度的土地出让金收入同比数据皆为负。同时，我们对于土地出让金收入边际恶化的情况，进一步定义为同时，我们对于土地出让金收入边际恶化的情况，进一步定义为3种程度：种程度：土地出让金收入边际恶化程度极大；土地出让金收入边际恶化程度极大；上述3种恶化情形同时满足；土地出让金收入边际恶化程度很大；土地出让金收入边际恶化程度很大；上述3种恶化情形同时满足2种；土地出让金收入边际恶化程度较大；土地出让金收入边际恶化程度较大；上述3种恶化情形仅满足1种。土地财政压力盘点的观察指标说明03 12此外此外，我们将本次测算的各地土地财政压力分档情况与我们将本次测算的各地土地财政压力分档情况与2023年年3月测算的分档情况月测算的分档情况（详见我们已发报告详见我们已发报告颓势尚未结束颓势尚未结束，分化仍为主线分化仍为主线全国土地财政压力地级市维度跟踪全国土地财政压力地级市维度跟踪（截至截至23年年Q1）进行对比分进行对比分析析，跟踪各地土地财政压力边际变化跟踪各地土地财政压力边际变化。本次（截至2023年6月）和上次（截至2023年3月）测算的土地财政压力分档中的土地财政依赖度皆基于2021年和2022年的数据进行测算；部分地区因财政数据的更新和补充导致土地财政依赖度发生变化，已对上次分档进行追溯更新，因此本次分档和上次分档的变化不来源于土地财政依赖度的变化。总结来看，本次（截至2023年6月）土地财政压力分档相对上次（截至2023年3月）测算的土地财政压力分档的变化仅来源于土地出让金收入边际变化。下文我们将用下文我们将用“地图地图”等形式呈现各地土地财政压力情况等形式呈现各地土地财政压力情况，一目了然一目了然，数据详实数据详实，供投资者参阅；地图供投资者参阅；地图中空白地区代表无数据中空白地区代表无数据（如未披露地方财政数据如未披露地方财政数据、无土地出让金收入相关数据等无土地出让金收入相关数据等），图表图表仅展示仅展示2023Q2土地出让金收入同比有数据的地区土地出让金收入同比有数据的地区，特此说明特此说明。土地财政压力盘点的观察指标说明03注：港澳台和西藏（中指研究院未披露土地出让金收入数据）不在统计范围内，特此说明。13数据来源：兴业证券经济与金融研究院整理土地财政压力盘点的观察指标说明0313土地财政依赖度土地财政依赖度土土地地财财政政压压力力分分档档至少至少1年年50%较大较大较小较小皆皆50%边际恶化边际恶化恶化情况缓解恶化情况缓解或并未恶化或并未恶化1）最近）最近1季度季度土地出让金收入同比跌幅超同比跌幅超50%；2）最近）最近1季度季度土地出让金收入同比为负同比为负且相较于上相较于上季度季度的同比表现边际恶化边际恶化；3）近）近4个季度个季度的土地出让金收入同比数据皆为负同比数据皆为负。三种恶化情形三种恶化情形近近2年土地年土地财政依赖度财政依赖度皆不满足皆不满足至少满足至少满足1种种土地出让金收入边际变化土地出让金收入边际变化第四档第四档第三档第三档第二档第二档第一档第一档分档结果分档结果边际恶化边际恶化恶化情况缓解恶化情况缓解或并未恶化或并未恶化皆不满足皆不满足至少满足至少满足1种种2021年和年和2022年年土地财政依赖度2021年和年和2022年年土地财政依赖度最近最近1季度季度2022年政府性基金预算收入同比年政府性基金预算收入同比2022年土地出让金收入同比年土地出让金收入同比观察两个指标的联动性观察两个指标的联动性近近4个季度个季度2023Q12023Q22022Q2,2022Q3,2022Q4,2023Q12022Q3,2022Q4,2023Q1,2023Q22023年年3月测算月测算（上次）（上次）2023年年6月测算月测算（本次）（本次）本次分档变化的来源：土地出让金收入边际变化本次分档变化的来源：土地出让金收入边际变化满足1种：恶化程度较大满足2种：恶化程度很大满足3种：恶化程度极大 04各省级行政区域土地财政压力分布各省级行政区域土地财政压力分布如下：如下：第一档：土地财政依赖度较大第一档：土地财政依赖度较大+土土地出让金收入边际恶化：地出让金收入边际恶化：贵州、浙江、江西、湖南、山东、江苏；第二档：土地财政依赖度较小第二档：土地财政依赖度较小+土土地出让金收入边际恶化：地出让金收入边际恶化：青海、河南、广西、山西、新疆、甘肃、辽宁、陕西、河北、广东、宁夏；第三档：土地财政依赖度较大第三档：土地财政依赖度较大+土土地出让金收入恶化情况缓解或并未地出让金收入恶化情况缓解或并未恶化：恶化：重庆、湖北、四川、安徽；第四档：土地财政依赖度较小第四档：土地财政依赖度较小+土土地出让金收入恶化情况缓解或并未地出让金收入恶化情况缓解或并未恶化：恶化：天津、黑龙江、北京、海南、云南、内蒙古、吉林、上海、福建；14各地区土地财政依赖度、土地出让金的边际变化（分省份）各地区土地财政依赖度、土地出让金的边际变化（分省份）数据来源：中指研究院，各地方政府财政官网，兴业证券经济与金融研究院整理2022年土地出让年土地出让金收入同比金收入同比2022Q3同比同比2022Q4同比同比2023Q1同比同比2023Q2同比同比天津天津34.5%18.7%-62.4%-64.7%-72.6%125.5%188.1%318.4%黑龙江黑龙江22.2%10.6%-58.7%-72.7%-63.5%-59.6%13.6%128.2%重庆重庆50.8%45.5%-25.6%-57.9%-28.8%-23.5%-54.0%114.4%北京北京31.3%28.0%-17.7%-24.2%4060.6%-81.0%-40.7%39.1%海南海南30.0%36.0%19.0%33.4%129.6%71.9%-31.5%33.5%云南云南32.3%24.2%-42.9%-11.2%61.7%17.5%10.6%33.1%内蒙古内蒙古17.7%12.6%-19.2%-14.0%33.2%9.7%12.5%31.8%吉林吉林36.7%27.0%-61.1%-76.1%-15.9%-39.3%35.2%9.3%湖北湖北54.5%46.7%-26.9%-33.5%130.0%-26.9%-62.6%6.3%四川四川50.9%49.5%-3.4%-3.7%-5.7%37.1%-21.7%0.1%宁夏宁夏24.1%21.9%-11.3%1.9%-48.6%137.1%144.0%-1.1%广东广东37.6%28.1%-38.8%-39.5%-38.7%3.0%56.8%-1.5%江苏江苏57.6%55.4%-15.8%-21.3%-28.6%43.8%30.1%-7.5%河北河北40.2%33.1%-28.2%-16.7%-14.8%5.6%2.9%-8.2%山东山东52.3%46.1%-23.8%-29.6%-21.4%-28.9%-43.2%-14.4%湖南湖南53.9%50.7%-16.1%-24.7%53.4%-20.3%28.2%-17.9%陕西陕西46.2%37.2%-17.7%-9.4%40.9%-3.4%103.4%-19.8%辽宁辽宁30.0%17.2%-55.7%-61.4%-81.5%-1.5%-23.1%-24.2%甘肃甘肃37.0%28.9%-37.5%-61.2%-73.6%-58.8%-53.3%-32.2%安徽安徽50.1%46.3%-12.1%-12.5%-18.3%13.0%-37.6%-32.6%上海上海32.7%34.7%7.2%0.0%1982.3%-76.8%-88.5%-35.5%新疆新疆27.2%21.9%-12.7%-29.0%-19.9%-41.6%-14.2%-37.0%山西山西25.7%15.4%-35.9%-34.1%-39.6%-41.4%-23.4%-38.5%广西广西49.0%39.7%-35.7%-27.2%4.7%1.5%-32.1%-39.4%江西江西51.4%43.3%-24.2%-13.5%-35.1%-3.4%-47.7%-39.4%河南河南43.7%34.2%-34.4%-33.1%20.2%-13.2%33.9%-43.4%福建福建49.7%44.1%-21.3%-19.3%80.2%-34.3%-72.6%-43.9%浙江浙江58.5%55.6%-13.6%-27.8%16.7%-17.4%26.2%-48.5%贵州贵州54.7%52.0%-14.3%-44.8%-59.8%-35.4%-45.6%-61.4%青海青海37.7%22.0%-53.5%-54.4%-84.8%1.9%-97.1%-89.1%西藏西藏17.8%16.2%-24.5%省份省份中指研究院土地出让金同比指标中指研究院土地出让金同比指标2022年政府性基年政府性基金收入同比金收入同比2022年土地财政年土地财政依赖度依赖度2021年土地财政年土地财政依赖度依赖度各省土地财政压力总览 04152022年土地财政依赖度年土地财政依赖度+2023H1土地出让金收入同比的土地出让金收入同比的组合观察组合观察数据来源：WIND，中指研究院，地方政府财政官网，兴业证券经济与金融研究院整理各省土地财政压力总览2022年土地财政依赖度年土地财政依赖度+2023Q2土地出让金收入同比的土地出让金收入同比的组合观察组合观察天津(18.66%,318.42%)黑龙江重庆北京海南云南内蒙古吉林湖北四川宁夏广东江苏河北山东湖南陕西辽宁甘肃安徽上海新疆山西广西江西河南福建浙江贵州青海-100%-50%0%50%100%150%200%10%15%20%25%30%35%40%45%50%55%60%2023Q22023Q2土地出让金收入同比土地出让金收入同比20222022年土地财政依赖度年土地财政依赖度天津(18.66%,304.40%)宁夏陕西广东江苏河南吉林浙江湖南内蒙古云南河北黑龙江四川新疆辽宁山西安徽广西北京山东贵州江西海南甘肃重庆湖北福建上海青海-100%-80%-60%-40%-20%0%20%40%60%80%100%120%10%15%20%25%30%35%40%45%50%55%60%2023H12023H1土地出让金收入同比土地出让金收入同比20222022年土地财政依赖度年土地财政依赖度 0416土地出让金收入边际变化土地出让金收入边际变化（2023Q2）数据来源：中指研究院，兴业证券经济与金融研究院整理注：土地出让金边际恶化程度极大、很大、较大和恶化缓解或未恶化分别代表3种恶化情形满足3种、2种、1种和0种。土地出让金收入边土地出让金收入边际变化际变化地区地区恶化程度极大恶化程度极大贵州恶化程度很大恶化程度很大山西、新疆、辽宁恶化程度较大恶化程度较大青海、浙江、河南、江西、广西、甘肃、陕西、湖南、山东、河北、江苏、广东、宁夏恶化缓解或未恶化恶化缓解或未恶化天津、黑龙江、重庆、北京、海南、云南、内蒙古、吉林、湖北、四川、安徽、上海、福建新疆内蒙古西藏青海四川云南广西广东海南台湾福建浙江上海江苏山东安徽江西湖南贵州湖北重庆河南陕西山西宁夏甘肃河北天津北京辽宁吉林黑龙江恶化程度极大恶化程度很大恶化程度较大恶化缓解或未恶化各省土地财政压力总览 0417土地财政压力分档情况土地财政压力分档情况（2023Q2）数据来源：中指研究院，各地方政府财政官网，兴业证券经济与金融研究院整理新疆内蒙古西藏青海四川云南广西广东海南台湾福建浙江上海江苏山东安徽江西湖南贵州湖北重庆河南陕西山西宁夏甘肃河北天津北京辽宁吉林黑龙江分档分档土地财政压力土地财政压力地区地区第一档第一档土地财政依赖土地财政依赖度较大度较大+土地土地出让金收入边出让金收入边际恶化际恶化江苏、山东、湖南、江西、浙江、贵州第二档第二档土地财政依赖土地财政依赖度较小度较小+土地土地出让金收入边出让金收入边际恶化际恶化宁夏、广东、河北、陕西、辽宁、甘肃、新疆、山西、广西、河南、青海第三档第三档土地财政依赖土地财政依赖度较大度较大+土地土地出让金收入恶出让金收入恶化情况缓解或化情况缓解或并未恶化并未恶化重庆、湖北、四川、安徽第四档第四档土地财政依赖土地财政依赖度较小度较小+土地土地出让金收入恶出让金收入恶化情况缓解或化情况缓解或并未恶化并未恶化天津、黑龙江、北京、海南、云南、内蒙古、吉林、上海、福建第一档第二档第三档第四档各省土地财政压力总览 04各省土地财政压力总览18数据来源：中指研究院，各地方政府财政官网，2023Q1分档详见我们已发报告颓势尚未结束、分化仍为主线，兴业证券经济与金融研究院整理新疆内蒙古西藏青海四川云南广西广东海南台湾福建浙江上海江苏山东安徽江西湖南贵州湖北重庆河南陕西山西宁夏甘肃河北天津北京辽宁吉林黑龙江与与2023Q1土地财政分档情况相比，多土地财政分档情况相比，多数地区数地区2023Q2土地财政压力分档不变：土地财政压力分档不变：第四档变第二档：土地财政依赖度较第四档变第二档：土地财政依赖度较小小+土地出让金收入土地出让金收入边际恶化边际恶化：宁夏、广东、河北、陕西、山西、河南；第三档变第一档：土地财政依赖度较第三档变第一档：土地财政依赖度较大大+土地出让金收入土地出让金收入边际恶化边际恶化：江苏、湖南、浙江；第二档变第四档：土地财政依赖度较第二档变第四档：土地财政依赖度较小小+土地出让金收入土地出让金收入恶化情况缓解或恶化情况缓解或并未恶化并未恶化：海南、上海、福建；第一档变第三档：土地财政依赖度较第一档变第三档：土地财政依赖度较大大+土地出让金收入土地出让金收入恶化情况缓解或恶化情况缓解或并未恶化并未恶化：重庆、湖北、四川、安徽；分档不变：分档不变：天津、黑龙江、北京、云南、内蒙古、吉林、山东、辽宁、甘肃、新疆、广西、江西、贵州、青海。（恶化）第四档变第二档（恶化）第三档变第一档（缓解）第二档变第四档（缓解）第一档变第三档 分档不变 安徽：各地级市土地财政压力观察19土地出让金收入边际变化（截至土地出让金收入边际变化（截至2023年年6月）月）数据来源：中指研究院，地方政府财政官网，兴业证券经济与金融研究院整理注：土地出让金边际恶化程度极大、很大、较大和恶化缓解或未恶化分别代表3种恶化情形满足3种、2种、1种和0种。2023年年Q2土地出让金收入同比土地出让金收入同比-70.0%64.4%-73.3%-80.4%27.6%-25.7%-87.5%-85.1%-30.5%56.4%-29.0%-77.4%-1.7%8.7%-24.6%-20.1%宿州市毫州市阜阳市六安市安庆市池州市黄山市滁州市芜湖市蚌埠市合肥市宣城市铜陵市淮南市马鞍山宿州市淮北市毫州市阜阳市六安市安庆市池州市黄山市滁州市芜湖市蚌埠市合肥市宣城市淮南市马鞍山(-,-70%(-70%,-50%(-50%,0%(0%,+)宿州市毫州市阜阳市六安市安庆市池州市黄山市滁州市芜湖市蚌埠市合肥市宣城市铜陵市淮南市马鞍山宿州市淮北市毫州市阜阳市六安市安庆市池州市黄山市滁州市芜湖市蚌埠市合肥市宣城市铜陵市淮南市马鞍山恶化程度极大恶化程度很大恶化程度较大恶化缓解或未恶化05 20数据来源：中指研究院，地方政府财政官网，兴业证券经济与金融研究院整理注：土地出让金边际恶化程度极大、很大、较大和恶化缓解或未恶化分别代表3种恶化情形满足3种、2种、1种和0种。安徽各地级市土地财政压力分档情况（左图截至安徽各地级市土地财政压力分档情况（左图截至2023年年3月，右图截至月，右图截至2023年年6月）月）第一档第二档第三档第四档宿州市淮北市毫州市阜阳市六安市安庆市池州市黄山市滁州市芜湖市蚌埠市合肥市宣城市铜陵市淮南市马鞍山宿州市毫州市阜阳市六安市安庆市池州市黄山市滁州市芜湖市蚌埠市合肥市宣城市铜陵市淮南市马鞍山安徽：各地级市土地财政压力观察05宿州市淮北市毫州市阜阳市六安市安庆市池州市黄山市滁州市芜湖市蚌埠市合肥市宣城市铜陵市淮南市马鞍山宿州市毫州市阜阳市六安市安庆市池州市黄山市滁州市芜湖市蚌埠市合肥市宣城市铜陵市淮南市马鞍山 21与与2023Q1相比，安徽土地财政压力分档情况发生边际变化的地区：相比，安徽土地财政压力分档情况发生边际变化的地区：第三/四档升为第一/二档（土地出让金收入边际恶化边际恶化）：淮南、黄山、安庆、淮北；第一/二档降为第三/四档（土地出让金收入恶化情况缓解或并未恶化恶化情况缓解或并未恶化）：池州、马鞍山、芜湖、合肥。安徽各地级市安徽各地级市2022年的政府性基金收入同比与近年的政府性基金收入同比与近4个季度土地出让金收入同比变动个季度土地出让金收入同比变动数据来源：中指研究院，地方政府财政官网，兴业证券经济与金融研究院整理安徽：各地级市土地财政压力观察052022年土地出年土地出让金收入同让金收入同比比2022Q3同同比比2022Q4同同比比2023Q1同比同比2023Q2同比同比蚌埠蚌埠45.1%24.1%-59.7%-52.8%-34.7%-40.8%189.3%64.4%分档不变分档不变池州池州39.3%26.3%-40.2%-52.1%-17.0%-53.5%-57.6%56.4%（缓解）第二档降为第四档（缓解）第二档降为第四档阜阳阜阳48.5%-30.9%33.2%109.0%6.7%27.6%分档不变分档不变马鞍山马