风险SBAR标准化沟通模式在急性胸痛患者预检分诊中的应用效果.pdf

临床医学研究与实践2023 年 11 月第 8 卷第 31 期摘要：目的 分析风险现状-背景-评估-建议（SBAR）标准化沟通模式在急性胸痛患者预检分诊中的应用效果。方法 将 2020 年 1 月至 12 月急诊科收治的 50 例急性胸痛患者作为常规组（常规沟通模式），将 2021 年1 月至 12 月急诊科收治的 50 例急性胸痛患者作为观察组（风险 SBAR 标准化沟通模式）。比较两组的应用效果。结果 观察组的急诊滞留时长、分诊评估时长、急救时长短于常规组，急诊预检分诊准确率、抢救成功率高于常规组（P约0.05）。干预后，观察组的焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分低于常规组（P约0.05）。观察组的沟通服务态度、操作技术讲解、服务响应、健康教育、人文关怀评分高于常规组（P约0.05）。结论 风险 SBAR 标准化沟通模式在急性胸痛患者预检分诊中的应用效果显著。关键词：急性胸痛；预检分诊；风险 SBAR 标准化沟通模式中图分类号：R472.2文献标志码：A文章编号：2096-1413(2023)31-0148-04DOI:10.19347/ki.2096-1413.202331037基金项目：2020年度院内科学研究基金项目（No.2020JG005）。作者简介：张春华（1987），女，主管护师。研究方向：急诊与重症。*通讯作者：李丹，E-mail:.Application effect of risk SBAR standardized communication modein pre-examination and triage of patients with acute chest painZHANG Chunhua1,LI Dan1*,GAO Peipei2(1.the Second Affiliated Hospital of Shaanxi University of Chinese Medicine,Xianyang 712000;2.XianyangHospital of Yanan University,Xianyang 712000,China)ABSTRACT:Objective To analyze the application effect of risk situation-background-assessment-recommendation(SBAR)standardized communication mode in pre-examination and triage of patients withacute chest pain.Methods Fifty patients with acute chest pain admitted in the emergency department fromJanuary to December 2020 were selected as the routine group(routine communication mode),and 50 patientswith acute chest pain admitted in the emergency department from January to December 2021 were selectedas the observation group(risk SBAR standardized communication mode).The application effects of the twogroups were compared.Results The emergency detention time,triage evaluation time and first aid time in theobservation group were shorten than those in the routine group,and the accuracy rate of emergency pre-examination and triage and the success rate of rescue were higher than those in the routine group(P0.05).After intervention,the scores of Self-Rating Anxiety Scale(SAS)and Self-Rating Depression Scale(SDS)inthe observation group were lower than those in the routine group(P0.05).The scores of communicationservice attitude,operation technology explanation,service response,health education and humanistic care inthe observation group were higher than those in the routine group(P0.05).Conclusion The risk SBARstandardized communication mode in the pre-examination and triage of patients with acute chest pain hassignificant application effect.KEYWORDS:acute chest pain;pre-examination and triage;risk SBAR standardized communication mode风险 SBAR 标准化沟通模式在急性胸痛患者预检分诊中的应用效果张春华1，李丹1*，高佩佩2（1.陕西中医药大学第二附属医院，陕西 咸阳，712000；2.延安大学咸阳医院，陕西 咸阳，712000）护理与康复急性胸痛是急诊内科最常见的疾病1，由于涉及学科较多（如外伤、胸膜炎、肺炎、肺部肿瘤、气胸、心肌炎、心肌梗塞、心绞痛等，少数肝癌、肝脓肿等也可引起急性胸痛），部分诱因严重的学科（如外伤、气胸、心肌梗塞、胸膜炎等）所导致的胸痛会较之其他诱因更加危急，一旦延误患者病情，可导致腹腔器官功能性损伤，甚至危及生命安全2-3。因此，早期的诊断和紧急处理是保障患者生命安全的关键。预检分诊是对急诊科患者进行初次病情评估、疾病鉴别、疾病分流的重要诊疗环节，而有效的护患沟通是预检分诊的重要基础，但当前临床在急性胸痛患者预检分诊中的沟通模式陈旧，主要为护患双方言语交流148-临床医学研究与实践2023 年 11 月第 8 卷第 31 期和护理人员对患者开展病情评估、积极配合医师开展抢救等，虽有一定应用价值，但易忽视患者的心理护理需求及风险管理，在预检分诊中的应用价值存在局限。故而优化急性胸痛患者预检分诊中的沟通模式十分重要。风险现状-背景-评估-建议（situation-background-assessment-recommendation,SBAR）标准化沟通模式是一种以证据为基础的标准化沟通模式，主要包括 4 个方面，分别说明了“目前发生了什么？”“什么情况造成的？”“我认为问题应该是什么？”“该如何解决这个问题？”等内容，在各行各业中广泛使用，可确保数据信息精确传输4，若将其用于急性胸痛患者预检分诊的沟通模式中，护理人员可全方位评估患者病情，掌握病况，积极采取最佳早期对症干预，为患者提供高质量预检分诊管理，进而提升其抢救成功率5。基于此，为进一步明确风险 SBAR标准化沟通模式在急性胸痛患者预检分诊中的应用效果，本研究就此展开分析，现报道如下。1 资料与方法1.1 一般资料将 2020 年 1 月至 12 月急诊科收治的急性胸痛患者纳入常规组，将 2021 年 1 月至 12 月急诊科收治的急性胸痛患者纳入观察组，各 50 例。常规组男27 例，女 23 例；年龄 18耀87 岁，平均（52.14依18.89）岁；胸痛发作至入院时间 0.5耀24 h，平均（10.29依3.53）h；心源性疼痛 16 例，非心源性疼痛 34 例。观察组男28 例，女 22 例；年龄 18耀87 岁，平均（53.01依19.02）岁；胸痛发作至入院时间 0.5耀24 h，平均（10.39依3.49）h；心源性疼痛 18 例，非心源性疼痛 32 例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P跃0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核并通过；本研究为回顾性研究，仅仅对已出院患者临床资料进行统计分析，不涉及对患者的干预，且对患者所有个人信息保密。纳入标准：符合 急性胸痛临床诊断的近况6中急性胸痛的诊断标准；无认知、交流障碍；既往病史资料完整。排除标准：哺乳期、妊娠期、月经期等特殊生理期女性；合并帕金森、癫痫等神经系统疾病；存在明确创伤性胸痛；合并凝血功能障碍、严重心脏病、高血压及传染性疾病；中途退出本研究（如失联、转院）。1.2 方法常规组患者在预检分诊中开展常规沟通模式，即急诊科护理人员根据自身工作经验，在患者入院后对其进行病情评估和检查引导，并积极配合医生开展抢救工作。观察组患者在预检分诊中开展风险 SBAR 标准化沟通模式，具体措施如下。（1）护士培训。以急诊科护士长为组长，急诊科其余责任护士为组员，组长带领组员收集国内外风险 SBAR 标准化沟通模式在急性胸痛预检分诊中的应用情况、常见问题等，再邀请急诊科主任共同结合本院既往实际急性胸痛就诊患者占比情况等，制作培训计划，在培训结束后开展统一考核，考核不成功者再次接受培训，直至考核合格。（2）风险 SBAR 标准化沟通模式应用。淤现状（situation）：在患者入院后，护理人员热情迎接，以亲切态度与患者开展积极沟通（若患者情绪激动，应采取心理疏导），询问其发病时间、症状表现、既往病史，并调取患者既往诊疗电子档案，以此明确症状反应及基础性疾病对病情评估的影响和潜在风险。于背景（background）：结合患者现状，积极监测生命体征和观察神志状态，结合既往病史和症状表现建立静脉通道给予基础救治（如降压、镇静、镇痛、吸氧等），并讲解该救治措施原理及病情控制的作用。盂评估（assessment）：结合不同患者的既往病史、身体素质情况、各项检查结果对病情进行风险评估与分级如低危级别（疾病进展慢、病情较轻；如肺炎、肺部肿瘤、肝癌、肝脓肿者）和高危级别（疾病进展快、病情危重；如外伤、气胸、心肌梗塞、胸膜炎者）。针对不同风险评估结果为患者采取不同沟通方式，如低危级别者应加强健康宣教，详细告知当前病况、治疗流程等相关信息；高危级别者应在健康宣教的基础上开展人文关怀（列举成功治疗案例，树立治疗信心；联合家属安抚患者负性情绪），并开放绿色通道，缩短患者等待时间。榆建议（recommendation）：在风险 SBAR 标准化沟通模式应用期间，护士长应定期组织组员进行会议讨论并定期与患者进行沟通，以此掌握其情绪变化的同时，明确当前沟通模式中仍存在的工作问题及综合患者提出的建议（如护理时间、护理态度、健康宣教内容等），探讨解决对策，提出改善方法，以便不断优化此沟通模式和护士培训计划，提升工作效率和质量保障。1.3 观察指标及评价标准（1）比较两组患者的临床相关指标，包括急诊滞留时长（从患者入院至明确病因时长）、分诊评估时长（从分诊护士接到患者至对其具体病情检查完毕）、急救时长（从患者明确病因至急救干预结束）、急诊预检分诊准确率（分诊护士的病情判断与主治医生判断结果一致）、抢救成功率。149-临床医学研究与实践2023 年 11 月第 8 卷第 31 期表 1两组患者的临床相关指标比较（n=50）组别急诊滞留时长（x 軃 依泽，min）分诊评估时长（x 軃 依泽，min）急救时长（x 軃 依泽，min）急诊预检分诊准确率（n/%）抢救成功率（n/%）常规组7.15依3.052.03依0.5453.32依7.0342/84.0044/88.00观察组3.66依1.121.39依0.6441.68依6.4150/100.0050/100.00t/字29.3025.40410.5968.6966.383P0.0000.0000.0000.0030.012表 2两组患者干预前、后的负性情绪比较（n=50，x軃依泽，分）注：与同组干预前比较，*P约0.05；与常规组干预后比较，#P约0.05。组别时间SAS 评分SDS 评分常规组干预前54.31依12.0749.46依8.15观察组54.32依12.0649.47依8.17常规组干预后40.61依8.12*35.86依4.49*观察组29.52依5.51*#26.19依2.57*#表 3两组患者的沟通模式满意度比较（n=50，x軃依泽，分）组别沟通服务态度操作技术讲解服务响应健康教育人文关怀常规组 17.63依3.12 12.43依3.05 6.13依1.529.43依1.866.11依1.21观察组 20.43依1.98 15.76依1.84 8.01依0.71 10.56依0.77 7.85依0.75t5.3586.6107.9243.9698.643P0.0000.0000.0000.0000.000（2）比较两组患者的负性情绪。入院时（干预前）、进入专科室时（干预后），采用焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale,SAS）、抑郁自评量表（Self-Rat原ing Depression Scale,SDS）评估两组的焦虑和抑郁情况，两个量表均有 20 个条目，每个条目 1耀4 分，总分 20耀80 分，分值与焦虑、抑郁程度呈正比。（3）比较两组患者的沟通模式满意度。出院时以本院自制的 80 分制沟通模式满意度评分量表（内容效度指数 0.92，内在一致性信度 Cronbachs 琢 系数0.81）评估患者的沟通模式满意度，包括护理人员的沟通服务态度（25 分）、操作技术讲解（20 分）、服务响应（10 分）、健康教育（15 分）、人文关怀（10 分）5个维度，评分与满意度呈正比。1.4 统计学方法本研究所得数据均录入至 Excel2010 中予以校对，采用 SPSS20.0 统计学软件进行处理，计数资料用 n/%表示，行 字2检验，计量资料用x 軃依泽 表示，行 t 检验，以 P0.05 为差异具有统计学意义。2 结果2.1 两组患者的临床相关指标比较观察组的急诊滞留时长、分诊评估时长、急救时长短于常规组，急诊预检分诊准确率、抢救成功率高于常规组，差异具有统计学意义（P约0.05，表 1）。2.2 两组患者干预前、后的负性情绪比较干预前，两组的 SAS、SDS 评分比较，差异无统计学意义（P跃0.05）；干预后，两组的 SAS、SDS 评分低于干预前，差异具有统计学意义（P约0.05）；干预后，观察组的 SAS、SDS 评分低于常规组，差异具有统计学意义（P约0.05）。见表 2。2.3 两组患者的沟通模式满意度比较观察组的沟通服务态度、操作技术讲解、服务响应、健康教育、人文关怀评分高于常规组，差异具有统计学意义（P约0.05，表 3）。3 讨论急性胸痛的病因具有复杂性和多样性特点，当前临床将其主要分为心源性因素和非心源性因素两大类，前者常见于急性冠脉综合征、主动脉夹层或者肺动脉栓塞等，这类疾病往往进展快、病情变化大、危险程度高、对时间的依赖性较强，如果未能及时取得对症治疗，可危及患者生命安全；后者多见焦虑、紧张或者惊恐情况发生胸疼，若被误以为是急性冠脉综合征或主动脉夹层等非常严重的疾病，不仅会给患者精神造成很大负担，还会增加医疗花费。因此，明确的疾病鉴别和诊断对于急性胸痛患者十分重要。急诊预检分诊是结合患者病情，提供针对性医疗服务，确保患者接受准确、及时救治的重要诊疗环节，而科学的沟通是预检分诊中护患之间进行有效交流和准确评估病情的关键7-8。当前临床对于急性胸痛患者预检分诊时的常规沟通模式，是以护理人员自身工作经验为主要依据，虽有一定应用价值，但沟通模式缺乏科学性、规范性，且具有较强的主观意识，易导致分诊失误，使患者错失最佳救治时机，再加上常规沟通模式易忽视护士的继续教育，使其无法满足当前社会对于护理服务的人性化要求9。故而，优化急性胸痛患者预检分诊时的沟通模式为急诊科护理优化研究重点。风险 SBAR 标准化沟通模式是一项具有标准化、规范化的沟通模式，在国外广泛应用于产科、快速反映小组、麻醉复苏室等，已成为跨学科交流的标准模式，对改善患者预后具有显著应用价值10，将其用于急性胸痛患者预检分诊中，可通过现状了解、背景掌握、150-临床医学研究与实践2023 年 11 月第 8 卷第 31 期综合评估及诊疗建议等多方面取得更加规范、科学的预检分诊准确性，有效提高分诊护士的综合能力，避免分诊时护士的主观性和盲目性；如通过规范护理人员沟通内容及流程，为医护人员提供及时准确的患者信息，可提升医护合作效率，缩短急诊接诊时长、分诊评估时长、急救时长，再通过为患者提供科学有效的早期病情管理，可提高抢救成功率，其具有显著的应用价值11。本研究结果显示，观察组的急诊滞留时长、分诊评估时长、急救时长均短于常规组，急诊预检分诊准确率、抢救成功率均高于常规组，差异具有统计学意义（P约0.05）；干预前，两组的 SAS、SDS 评分比较，差异无统计学意义（P跃0.05）；干预后，两组的 SAS、SDS评分低于干预前，差异具有统计学意义（P约0.05）；干预后，观察组的 SAS、SDS 评分低于常规组，差异具有统计学意义（P约0.05）；观察组的沟通服务态度、操作技术讲解、服务响应、健康教育、人文关怀评分高于常规组，差异具有统计学意义（P约0.05）。分析原因为，急诊胸痛患者多存在较为强烈的胸痛症状，病情严重者还存在呼吸困难等强烈症状，患者出于对自身疾病的未知和恐惧，多因此产生负性情绪12-13。常规的预检分诊沟通模式虽可通过一定的病情控制起到缓解负面情绪的应用价值，但其忽视患者心理需求和缺乏人文关怀的沟通模式难以取得较佳的负性情绪安抚效果，也难以取得理想评价，临床应用存在局限。而风险 SBAR 标准化沟通模式作为更具科学、全面的综合性沟通模式，可在取得准确的分诊率和抢救成功率的同时，缓解或消除患者对突发性疾病的负性情绪与心理应激反应。风险 SBAR 标准化沟通模式中首先开展的“现状”调查和“背景”掌握，可在帮助责任护士明确患者个体差异的同时，取得显著的临床相关指标改善作用，这可树立专业可靠的医护人员形象，建立良好护患关系，并以此为护理人员后续的分级管理奠定基础。而后的个体化风险“评估”中的分级管理，通过个性化疾病早期干预、健康宣教与人文关怀等，可在提升患者对自身病情的正确认知，积极配合临床工作开展，取得显著的个性化疾病管理基础上，安抚患者对于疾病的恐惧情绪和未知、不安等情绪，快速缓解其负性情绪，并以此进一步拉近护患距离。最后的“建议”通过尊重和采纳患者意见，可在进一步完善沟通模式、增强团队协作能力的同时，使其充分感受到医护人员的重视，再加上此前明确的病情管理效果，可以此提升沟通模式满意度，营造和谐的护患环境14-15。综上所述，风险 SBAR 标准化沟通模式在急性胸痛患者预检分诊中的应用效果明显，可有效缩短患者预检分诊相关耗时，提升预检分诊准确率和抢救成功率，改善负性情绪和应激反应，取得较高满意度，值得临床推广及应用。参考文献：1 管穗丽,谢凤如,张兴连.校正改良早期预警评分系统在急性胸痛预检分诊中的应用J.中华护理教育,2016,13(11):852-855.2 曾宇,麦泉云,欧阳后华,等.改良早期预警评分结合心电图SaO2在评价急性胸痛患者病情严重程度中的临床价值J.河北医学,2019,25(4):548-551.3 宋晓玲,刘贤英,龙晓秋.改良早期预警评分系统对急诊胸痛患者预检分诊效果的影响J.实用临床医药杂志,2017,21(22):19-21.4 黄佩纯.SBAR 标准化沟通模式在急诊危重症患者中的应用效果研究J.中国医药科学,2020,10(9):132-134,168.5 郭雪,李少坤,陈慧媛.风险 SBAR 标准化沟通模式在急性胸痛患者预检分诊中的效果评价J.卫生职业教育,2020,38(9):152-153.6 刘绍辉,何明丰.急性胸痛临床诊断的近况C/广东省中医药学会中医热病专业委员会,广东省中西医结合学会危重病医学专业委员会,广东省中西医结合学会急救医学专业委员会,广东省中西医结合学会灾害医学专业委员会,广东省中医药学会中医急诊专业委员会.2008 年广东省中医热病、急症、中西医结合急救、危重病、灾害医学学术会议学术论文集,2008:2.7 沈蕴之,蒋红,黄莺,等.个体化现况-背景-评估-建议沟通模式的临床应用及效果评价J.中华护理杂志,2014,49(6):688-692.8 关素琴,胡剑清.改良早期预警评分与 SBAR 沟通模式在急诊科护理中的应用研究J.齐齐哈尔医学院学报,2018,39(2):235-236.9 朱晓琴,洪忠芹,赵举芳.SBAR 标准化沟通模式在危重新生儿转运中的效果观察J.护理实践与研究,2022,19(8):1210-1213.10 郭娟,马玉霞,李琳杰,等.SBAR 标准化沟通模式在护理交接班中应用效果的 Meta 分析J.护理管理杂志,2018,18(12):865-869.11 崔丹,李洁,孙鹏,等.PEWS 评分结合 SBAR 标准化沟通对重症肺炎患儿病情判断的有效性研究J.国际儿科学杂志,2017,44(2):141-143.12 余玲,颜琼,霍雪琴.基于 SBAR 沟通模式的标准化床边交接在心脏介入诊疗患者转运中的应用效果J.中国当代医药,2021,28(19):78-81.13 戴学庆,涂秀,纪泽森.血液 D-D,NT-proBNP 和 Trop玉联合检测在急性胸痛症早期诊断中的价值J.现代检验医学杂志,2018,33(4):115-118.14 文霞,苏英凤,陈爱梅,等.SBAR 沟通模式对护理人员临床评判性思维、沟通能力及患者满意度的影响J.齐鲁护理杂志,2021,27(2):66-69.15 陈胜棣,梁兴民,杨涛,等.标准化急诊预检分诊模式在区域性胸痛中心的应用效果J.广西医科大学学报,2019,36(8):1384-1387.151-