多栽培因素与土壤养分对‘云烟105’含梗率影响关联分析.pdf

农学学报2023,13(9):31-37Journal ofAgriculture多栽培因素与土壤养分对 云烟105 含梗率影响关联分析潘义宏1，蔡宪杰2，邓 涛3，左伟标4，李晓婷1，徐继超3，冯永洪3，保 华3，闫 鼎2（1云南五佳生物科技有限公司，昆明 650106；2上海烟草集团有限责任公司，上海 200081；3云南省烟草公司曲靖市公司，云南曲靖 655000；4华环国际烟草有限公司，安徽滁州 233121）摘 要：为降低烟叶含梗率，提高烟叶工业价值，以 云烟105 为试验材料，运用正交试验设计，研究了纯氮量、株距、封顶时间及留叶数4个因素组合对烟叶含梗率的影响，并分析土壤养分与含梗率关系。结果表明，降低烟叶含梗率的最优方案为施纯氮量82.5 kg/hm2、株距55 cm、现蕾封顶和留叶数22片，其中影响因素的主次顺序为封顶时间株距施纯氮量留叶数，主因素封顶时间所占权重为0.6219。烟叶含梗率与土壤全磷含量和pH呈显著相关性，回归方程为Y=-130.839+18.486X4+22.112X1（X4代表全磷含量，X1代表pH）。栽培因素的优方案组合可有效降低 云烟105 的含梗率，且发现土壤全磷含量和pH对 云烟105 的含梗率有显著影响。关键词：烟叶；云烟105；含梗率；栽培因素；正交试验；土壤养分中图分类号：S572文献标志码：A论文编号：cjas2022-0098Effects of Multiple Cultivation Factors and Soil Nutrients on Tobacco Stem Ratio of Yunyan 105:A Correlation AnalysisPAN Yihong1,CAI Xianjie2,DENG Tao3,ZUO Weibiao4,LI Xiaoting1,XU Jichao3,FENG Yonghong3,BAO Hua3,YAN Ding2(1Yunnan Woojia Biotechnology Company Ltd.,Kunming 650106,Yunnan,China;2Shanghai Tobacco Group Company Ltd.,Shanghai 200081,China;3QuJing Branch of Yunnan Tobacco Company,Qujing 655000,Yunnan,China;4Huahuan International Tobacco Company,Ltd.,Chuzhou 233121,Anhui,China)Abstract:To reduce the stem ratio and improve the industrial value of tobacco leaves,taking Yunyan 105 asthe experimental material,the orthogonal test design was used to study the effects of four factors,including purenitrogen amount,plant spacing,topping time and number of leaves remained,on the stem ratio of tobaccoleaves,and to analyze the relationship between soil nutrients and stem ratio.The results showed that theoptimal scheme to reduce the stem ratio of tobacco leaves was 82.5 kg/hm2of pure nitrogen application,55 cmof plant spacing,topping at bud emergence and 22 leaves remained.The primary and secondary order of theinfluencing factors was topping time plant spacing pure nitrogen application amount number of leavesremained,and the weight of topping time,which was the primary factor,was 0.6219.Soil pH and total soilphosphorus content were significantly correlated with tobacco stem ratio,and the regression equation wasY=-130.839+18.486X4+22.112X1(X4was total phosphorus content,and X1was pH value).The optimalscheme of cultivation factors can effectively reduce the stem ratio ofYunyan 105,and soil totalphosphorus content and pH value have significant effects on the stem ratio ofYunyan 105.Keywords:tobacco leaves;Yunyan 105;stem ratio;cultivation factors;orthogonal test;soil nutrient基金项目：上海烟草集团有限责任公司科技项目“基于提质增香技术的上烟集团曲靖单元高端烟叶开发”(2021310000140791)；上海烟草集团有限责任公司科技项目“基于提质增香技术的上烟曲靖单元高端烟叶开发（二期）”(2022310000140543)。第一作者简介：潘义宏，男，1983年出生，云南大理人，高级工程师，在读博士，主要从事烟叶原料研究工作。通信地址：650106 云南省昆明市五华区高新区海源北路2299号 云南省高创园7楼 云南五佳生物科技有限公司，Tel：[phone]，E-mail：。通信作者：闫鼎，男，1983年出生，河南漯河人，工程师，硕士，从事烤烟烟叶原料研究工作。通信地址：200082 上海市杨浦区长阳路717号 上海烟草集团有限责任公司，Tel：[phone]，E-mail：。收稿日期：2022-07-29，修回日期：2023-02-03。0 引言烟梗是指烟叶的粗硬主脉，包括叶柄部分，而烟梗在烟叶中所占的质量比称为含梗率1。卷烟水平上因烟叶与烟梗的组织结构相差较大，加工技术不同，并且烟梗燃烧后的化学物质和烟气质量较烟叶差，大量添加影响卷烟风味2-3，需将烟叶和烟梗分开加工和应用。因此，烟叶的含梗率直接影响烟叶的有效利用率。含梗率高的烟叶出片率低，烟叶有效利用率低，烟叶生产加工和处理烟梗的成本增加，降低复烤企业的经济效益，但含梗率太低烟叶造碎可能性更大，适宜的叶片含梗率既能减少打叶造碎、提高出片率4-5，又能增加打叶复烤企业的经济效益，并满足卷烟企业需求。含梗率因品种、生态、部位、栽培措施、调制措施、加工方式不同而异6-9。目前，在品种满足需求和生态条件明确的基础上，田间通过生产措施调控烟叶含梗率成为主要方法。彭艳等10、马坤等11应用有机肥可降低烟叶含梗率；高旭等12研究表明不同氮肥形态显著影响烟叶含梗率；邓亚飞等13筛选出 云烟87 在株行距0.5 m 1.2 m、0.6 m1.1 m以及有机肥应用量4509.35326.95 kg/hm2的烟叶含梗率适宜。针对不同栽培措施组合调控烟叶含梗率的影响研究未见报道。云烟105 是云南省烟草农业科学研究院以 云烟87 为母本、CF965 为父本选育而成的新品种，中抗黑胫病、赤星病和青枯病，且适应性较强，自2014年以来在宣威烟区进行了大面积的推广应用，获得卷烟企业的好评，只要有相应的配套栽培措施，新品种就能获得相应的优质高效栽培效果，但该品种烟叶的含梗率稍高，影响其工业可用性14。本研究以 云烟105 为研究对象，开展施纯氮量、株距、封顶时间及留叶数的正交试验，并对各组合烟叶进行含梗率检测以及土壤养分检测，明确影响烟叶含梗率的主次因素，并对土壤养分与烟叶含梗率进行线性分析，明确不同栽培措施下土壤养分对含梗率的影响程度，最终筛选出最优栽培技术方案。旨在为减少烟叶在生产加工过程中产生的烟梗废弃物、降低生产成本、提高烟叶产质量等提供依据。1 材料与方法1.1 试验地概况试验于2020年在云南曲靖宣威市热水镇关营村开展。试验地位于东经103.79E、北纬26.08N，海拔高度 1907 m，49 月烤烟大田期平均气温 19.64，降雨量 926.52 mm。试验地土壤为红壤，土壤 pH6.33、有机质 29.70 g/kg、碱解氮 82.20 mg/kg、速效磷16.26 mg/kg、速效钾456.42 mg/kg。试验地供试烤烟品种为 云烟105。1.2 试验设计试验采用L9(34)正交设计，设施纯氮量、株距、封顶时间及留叶数4个因素，每个因素3个水平（表1），共9组处理（表2）。田间试验采用完全随机区组设计，每个处理3次重复，共27个区组，每个区组植烟150株，共植烟4050株。田间试验生产管理按照云南省烟草公司曲靖市公司优质烤烟种植技术规范进行，烤烟统一于4月15日进行膜下小苗移栽。种植行距统一为120 cm，各处理株距、封顶时间、留叶数按正交试验设计进行。腐熟菜籽饼肥有机质含量（以干基计）80%，总养分（氮+五氧化二磷+氧化钾）（以干基计）8%、烟草专用复合肥(N:P2O5:K2O=14:10:24)于移栽时一起基施，分别提供20%和56%的纯氮量，移栽后15 d进行硝酸钾(N:P2O5:K2O=13.5:0:44.5)浇施提苗肥，提供24%的纯氮量。对于增减纯氮造成磷、钾用量不一致的处理，通过增施过磷酸钙(P2O516%)、硫酸钾(K2O50%)保持各处理烤烟养分供给一致，详见表3。烟叶分区进行采收烘烤表1 正交试验影响因素及因素水平水平123因素A.施纯氮量/(kg/hm2)82.597.5112.5B.株距/cm505560C.封顶时间扣心封顶现蕾封顶中心花封顶D.留叶数/片182022试验号123456789A.施纯氮量/(kg/hm2)82.582.582.597.597.597.5112.5112.5112.5B.株距/cm505560505560505560C.封顶时间扣心封顶现蕾封顶中心花封顶现蕾封顶中心花封顶扣心封顶中心花封顶扣心封顶现蕾封顶D.留叶数/片182022221820202218表2 正交试验设计方案施纯氮量82.597.5112.5基肥腐熟菜籽饼肥330.00390.00450.00复合肥330.00390.00450.00追肥硝酸钾146.70173.40199.95过磷酸钙75.0037.500.00硫酸钾105.0052.500.00表3 肥料处理kg/hm2潘义宏等：多栽培因素与土壤养分对 云烟105 含梗率影响关联分析32并采集样品。1.3 样品采集与指标测定方法1.3.1 土壤样品采集与测定方法 分别于烤烟移栽前和采收后，采用对角线采集各处理植烟土壤耕层20 cm深的土样，在同一采样单元内每8个点的土样构成1个2.0 kg的混合土样，土样经风干后分别测定pH及有机质、全氮、全磷、全钾、碱解氮、速效磷、速效钾含量。其中pH测定采用NY/T 1121.22006 pH计法（水土质量比2.5:1），有机质含量测定采用NY/T 1121.62006重铬酸钾滴定法，碱解氮含量测定采用LY/T 12291999碱解扩散法，速效磷含量测定采用NY/T 1121.72006氟化铵-钼锑抗比色法，速效钾含量测定采用 NY/T8892004乙酸铵浸提火焰光度法，全氮含量测定采用NY/T 1121.242012凯氏定氮仪法，全磷含量测定采用GB 983788氢氧化钠碱熔法，全钾含量测定采用GB 983688氢氟酸消解火焰光度法。对测定的土壤肥力8项指标进行主成分分析，计算各项肥力指标的公因子方差，其大小反映该指标对土壤肥力总体变异的重要程度，将公因子方差进行归一化，结果作为各项肥力指标的权重（表4）。依据属表4 土壤肥力指标所属隶属度函数的类型及阈值阈值abcd权重抛物线型pH5.05.57.07.50.131有机质/(g/kg)152535450.120全氮/(g/kg)0.91.42.53.50.129碱解氮/(g/kg)3050701000.143S型全磷/(g/kg)0.5120.123全钾/(g/kg)9200.102速效磷/(mg/kg)10200.143速效钾/(mg/kg)1001500.109度函数式(1)（S型）、式(2)（抛物线型）计算土壤肥力综合指标值(integrated fertility index，IFI)评价土壤肥力15-16。f(x)=1xb0.1+0.9(x-a)b-a0.1xaaxb(1)f(x)=0.1dxa0.1+0.9(x-a)c-aaxb1bxc1-0.9(x-d)b-dcxd(2)式中，x为各土壤养分指标实际值，a、b、c、d分别代表各土壤养分指标的下临界值、下限最优值、上限最优值、上临界值（表4）。IFI能够反映土壤养分状况，取值为01，数值越高说明土壤肥力质量越好，计算如式(3)。IFI=i=1p(NiWi)(3)式中，p为指标个数，Ni和Wi分别为第i种肥力指标的隶属度和相应的权重。1.3.2 烟叶样品采集与含梗率测定方法 烤烟烘烤后，每组区分别采集下部、中部和上部烟叶进行混合烟样2 kg，测定烟叶含梗率和化学成分。含梗率参照YC/T1361998标准，将烟叶样品平稳通过喂料带，匀速进入打叶机，经打叶后的样品由气流进入风分箱，叶片以一定可控的流速从打叶后的物质中分出，进入叶片料箱，分离出的烟梗返回打叶机重新进行打叶，操作持续4 min后，烟梗出料门自动开启，烟梗进入烟梗料箱，称重，然后通过式(4)计算烟梗率。含梗率=mM100%(4)式中，m代表每层烟梗的质量，M代表所取样品的质量。1.4 数据分析数据采用Excel 2010和SPSS 26.0进行统计分析。对正交试验数据进行极差和方差分析；采用简单相关与逐步回归分析对植烟土壤养分和含梗率进行相关分析。同时采用层次分析法17进行权重分析，明确影响因素权重。层次分析法权重分析的计算如式(5)(7)。wi=(ai1ai2.aim)1 m(5)wi=wii=1mwi(6)max=1mi=1mj=1maijwjwi(7)式中，wi为初始权重系数；wi为归一化权重系数；wj代表第j个特征向量；max为矩阵的最大特征根；i为判断优先矩阵的列，j为判断优先矩阵的行，若i与j的重要性之比为aij，则j与i的重要性之比为1/aij；m为指标的个数。332 结果与分析2.1 栽培措施正交组合对烟叶含梗率影响分析由图1可知，不同栽培措施正交组合对烟叶含梗率的影响表现为处理2处理8处理9处理1处理6处理3处理4处理5处理7。即A1B2C2D2组合（施纯氮量82.5 kg/hm2、株距55 cm、现蕾封顶和留叶数20片）最有利于降低烟叶含梗率。同时不同处理间烟叶含梗率存在差异显著或极显著性，其中，处理2烟叶含梗率显著低于处理5、处理7(P0.05)。处理7烟叶含梗率显著高于处理2、处理8、处理9(P0.05)。烟叶含梗率最低的处理2与含梗率最高的处理7之间达到了极显著水平(P0.01)。表明在施纯氮量较低时，可通过适当增加株距和推迟封顶时间降低烟叶含梗率；而施纯氮量较高时，提前封顶有利于降低烟叶含梗率。因此，根据实际生产中的施肥量和烤烟田间长势，可通过调控株距和打顶时间来降低烟叶含梗率。2.2 栽培措施正交组合对烟叶含梗率主要影响因素分析2.2.1 极差分析 正交试验的极差分析可用于研究不同因素间的主导和因素间不同水平的优势。通过正交极差分析（表5）可知，4个因素不同水平间的烟叶含梗率主要表现趋势为：随施氮量、封顶时期和留叶数的增加先提高后下降，而随株距增加而降低。因此与上述结果分析相同，生产上应适当掌握烤烟栽培措施的限度，并通过不同措施进行调控，降低烟叶含梗率。同时由极差R的分析结果可知，4个因素对烟叶含梗率的影响由强到弱表现为C（封顶时间）B（株距）A（施纯氮量）D（留叶数），其中封顶时间为主要因素。因此，生产调控烟叶含梗率重点把握烟叶封顶时期。4个因素不同水平间的最优水平方案为A1B2C2D3，即施纯氮量82.5 kg/hm2、株距55 cm、现蕾封顶和留叶数22片。这与正交试验处理2组合A1B2C2D2的留叶数不同，因此还需进一步通过优化试验明确 云烟105 的适宜留叶数。不同小写字母间表示差异显著(P0.05)，不同大写字母间表示差异极显著(P0.01)图1 不同组合烟叶含梗率的差异性表5 正交试验的极差分析试验号123456789K1K2K3k1k2k3R因素主次优方案A.施纯氮量/(kg/hm2)82.582.582.597.597.597.5112.5112.5112.593.5499.379731.1833.1232.335.83CBADA1B2C2D3B.株距/cm505560505560505560100.6393.695.6833.5431.2031.897.03C.封顶时间扣心封顶现蕾封顶中心花封顶现蕾封顶中心花封顶扣心封顶中心花封顶扣心封顶现蕾封顶94.2992.63102.9931.4330.8834.3310.36D.留叶数/片18202222182020221897.5497.5994.7832.5132.5331.592.81含梗率/%32.0329.1532.3632.5034.5332.3436.0929.9230.98 b c A Bb c A Ba Aa b c A Ba b A Ba b c A Ba b c A Bc Ba b c A B051 01 52 02 53 03 54 0123456789试验号平均含梗率/%潘义宏等：多栽培因素与土壤养分对 云烟105 含梗率影响关联分析342.2.2 影响烟叶含梗率显著性与权重分析 正交试验的方差分析可反映各因素不同水平变化引起的差异是否显著。由表6可知，4个因素中仅封顶时间对 云烟105含梗率有显著影响(P0.05)。表明大田烤烟生产中应注意大田适当封顶时间调控烟叶含梗率。封顶时间按照含梗率最佳水平选择C2，其他因素按最小含梗率选择，试验各因素的最佳搭配为A1B2C2D3，即施纯氮量82.5 kg/hm2、株距55 cm、现蕾封顶和留叶数22片，有利于降低烟叶含梗率，提高烟叶工业可用性。这些结果与直观分析方法结果一致，生产中重点调控封顶时间，同时优化明确烟叶留叶数。针对上述分析结果，进一步通过层次分析法分析各影响因子的权重。表7结果说明封顶时间影响最大，其权重占0.6219；施纯氮量、种植株距和留叶数所占的权重分别为0.0921、0.2421和0.0439。这与极差分析、方差分析结果一致，生产中可根据栽培因素的影响权重结合生产成本确定降低烟叶含梗率的最优措施，指导烤烟实际生产。2.3 栽培措施正交组合对烤烟采收后植烟土壤养分影响由表8可知，不同栽培措施组合处理的烟叶采收后的植烟土壤IFI值均在0.890.95范围内，表明土壤表6 正交试验的方差分析变异来源A.施纯氮B.株距C.封顶时间D.留叶数误差总计平方和17.14626.11161.8205.172116.21728238.538自由度22221827均方8.57313.05630.9102.5866.457-F1.3282.0224.7870.401-Sig.0.2900.1610.0220.676-表7 正交试验各因素的权重分析B.株距A.施纯氮量C.封顶时间D.留叶数B.株距1(a11)0.25(a21)5(a31)0.1429(a41)A.施纯氮量4(a12)1(a22)7(a32)0.3333(a42)C.封顶时间0.2(a13)0.1429(a23)1(a33)0.1111(a43)D.留叶数7(a14)3(a24)9(a34)1(a44)Wi0.24210.09210.62190.0439注：含梗率一致性比例为0.0970，4个影响因素对含梗率的权重为1.0000，max=4.2591。试验号123456789pH6.286.326.336.276.416.356.396.286.32有机质/(g/kg)28.7527.4327.6228.1228.3127.6027.9328.8126.94全氮/(g/kg)1.311.251.521.431.321.431.231.441.51全磷/(g/kg)1.181.141.241.311.281.241.341.261.27全钾/(g/kg)12.5011.9012.4012.6012.3012.1012.8013.1012.20速效氮/(mg/kg)62.1359.8966.3164.5159.2367.9963.2158.7360.23速效磷/(mg/kg)19.8821.3819.3718.2621.2220.9421.3720.7921.32速效钾/(mg/kg)312.59335.26347.86356.42347.57342.85350.48338.27351.26IFI0.910.890.940.930.920.940.900.950.94表8 各组合植烟土壤养分评价肥力均较高，满足烤烟大田期生长需求。同时，不同栽培措施的单因素对土壤肥力的方差分析无差异显著性，表明栽培措施对土壤肥力影响不大。因此，进一步分析土壤养分对烟叶含梗率的影响，便于结合土壤养分与栽培措施双向调控烟叶含梗率，提高烟叶工业可用性。2.4 植烟土壤养分与烟叶含梗率的相关分析将植烟土壤养分与烟叶含梗率进行简单相关分析（表9），烟叶含梗率与植烟土壤pH和全磷含量的R值分别为0.68和0.69。并结合线性相关判断标准r=0 时，x 和 y 完全不相关；0r0.3，不相关；0.3r表9 植烟土壤养分与烟叶含梗率的线性分析xpH有机质全氮全磷全钾速效氮速效磷速效钾y含梗率回归方程y=29.79x-156.29y=0.4679x+19.136y=-6.1066x+40.653y=24.299x+1.812y=1.3864x+14.974y=0.1917x+20.238y=0.004x+32.13y=0.0548x+13.453R0.680.130.310.690.240.290.0020.33P0.040.730.420.040.540.440.990.38350.5，低度相关；0.5r0.8，显著相关；0.8r1，高度相关。表明烟叶含梗率与土壤 pH 和土壤全磷含量呈显著正相关。为进一步明确不同栽培措施下土壤养分对含梗率的影响程度，以含梗率为因变量y，以pH(x1)、有机质(x2)、全氮(x3)、全磷(x4)、全钾(x5)、速效氮(x6)、速效磷(x7)、速效钾(x8)为自变量，将土壤养分对烟叶含梗率进行逐步回归分析，结果见表 10。除全磷(x4)和pH(x1)外的 6 项土壤养分指标均在逐步回归的过程中被排除，说明仅有全磷和 pH 对含梗率影响较大，这与简单相关分析的结果一致。最优回归方程模型为 2 种，一种为 y=1.848+24.269x4，另一种为y=-130.839+18.486x4+22.112x1，2 个回归方程的 R2分别为 0.486 和 0.713，说明通过土壤中全磷含量的变化能够解释烟叶含梗率 48.6%的总变异，而土壤中全磷和 pH 的变化能够解释烟叶含梗率 71.3%的总变异。并且 2 个模型的方差检验显著。因此，可以通过土壤全磷和 pH 定量描述 云烟 105 烟叶含梗率的变化，为烟叶含梗率的调控提供理论依据。3 结论从施氮量、株距、封顶时间及留叶数进行正交试验，研究其对烟叶含梗率的影响，结果表明4个因素对烟叶含梗率影响的主次顺序为封顶时间株距施纯氮量留叶数，封顶时间为主要因素（权重值达到0.6219），其次为施氮量（权重值为0.2421）。4个因素的最优水平方案为施纯氮量82.5 kg/hm2、株距55 cm、现蕾封顶和留叶数22片，此组合下烟叶含梗率最低。土壤养分与烟叶含梗率的逐步回归分析表明，云烟105 含梗率与pH和全磷含量呈显著正相关关系，通过定量方程得出全磷含量(x4)、土壤pH(x1)与烟叶含梗率的最优回归方程为y=-130.839+18.486x4+22.112x1。4 讨论含梗率直接影响烟叶出片率，进而影响到卷烟工业企业的原料采购成本，并在一定程度上影响烟叶感官评吸质量和烟叶可用性18。中国烟草种植区划分烟叶含梗率的最佳范围为22%25%19，云南省烤烟烟叶含梗率28%左右7，烟叶加工性能较优。本研究中 云烟105 的含梗率范围为29%36%，烟叶含梗率稍高。马继良等20研究表明曲靖烟叶含梗率与纬度呈正相关，且地理位置直接影响烟叶物理特性。张继旭等21认为随着光照强度减弱，烟叶含梗率呈先降低后增大再降低的变化趋势。余建飞等22发现湘西烟区烟叶含梗率与成熟期降水量呈显著负相关，而与成熟期日照时数显著正相关。以上研究均说明生态因素对烟叶含梗率影响较大，但是生态因素无法轻易改变，因此急需探索生产措施降低烟叶含梗率。齐永杰等23报道湖南烟区株距和施氮量互作主要影响烟叶含梗率。叶卫国等24提出适当的减氮和增密有利于降低 云烟87 的烟叶含梗率，与本研究结果一致，而当施氮量提高的时候可以通过提前封顶来降低烟叶含梗率。封顶又称打顶，是烤烟生长过程中的一项关键技术措施，李朝阳25、赵唯琦等26研究表明打顶对烤烟叶面积与干物质积累有着显著影响，且随打顶时间的推迟表现为烟叶的最大叶长、最大叶宽及叶面积系数呈先增后减趋势。同时包自超27、高旭等12研究发现烟叶含梗率与单叶重及叶片厚度呈显著负相关，与叶宽、叶面积、叶长和开片度呈显著或极显著正相关。因此，打顶时间显著影响叶宽、叶长、叶面积、单叶重以及叶片厚度，进而影响烟叶含梗率，这与本研究所得结论一致。同时烤烟生产注意根据施肥量和烤烟田间长势，采取适宜种植密度和打顶时间调控烟叶含梗率，降低烟叶含梗率。土壤是烤烟生长的基础，陈若星等28研究报道水稻土、紫色土和红壤土中以紫色土的烟叶化学成分较为协调，但其含梗率较高。罗万麟等29研究发现土壤耕层厚度与速效钾含量对烟叶含梗率影响显著。孟琦等30对河南初烤烟叶物理特性与土壤属性进行典型相关分析表明土壤pH、全钾和镁含量与烟叶含梗率呈显著负相关。但高旭等12研究表明曲靖烟叶含梗率随土壤pH的升高呈现逐步上升的趋势，本研究结果表明含梗率与土壤pH、全磷为正相关关系，与孟琦等30研究结果存在出入，河南烟区为典型的浓香型烟区，而云南属于典型的清香型烟区，生态条件及品种的不同可能导致了研究结果的差异。此外，徐敏等31研究发现烤烟施磷处理的叶片含梗率较小，叶片单叶重较大。刘坤等32在云南罗平报道烟叶含梗率随施用钙镁磷肥增加而降低，而随过磷酸钙处理的磷量增加而增加，同时一定范围内的减氮和减磷处理可以降低烟叶含梗率。表明磷素与烟叶含梗率的关系不仅在于含量的多少，还与磷素形态、多元素相互作用等密切相关，值得进一步深入研究。表10 植烟土壤养分与含梗率的逐步回归分析模型12常量x4常量x4x1未标准化系数B1.84824.269-130.83918.48622.112标准误差11.8179.43561.5338.05710.131标准化系数0.6970.5310.505R0.6970.845R20.4860.713调整后R20.4120.618P0.0370.024潘义宏等：多栽培因素与土壤养分对 云烟105 含梗率影响关联分析36烤烟生产过程可根据土壤理化性状，通过不同措施改善土壤pH和土壤磷含量调控土壤营养，并结合栽培措施进一步降低烟叶含梗率，提高烟叶工业可用性。参考文献1赵梦醒,王燕燕,王昊,等.生物酶预处理对烟梗浆料纤维特性的影响J.中国造纸,2020,39(7):51-56.2宋鹏.微生物发酵降低卷烟烟气中有害成分及提高卷烟质量的研究D.西安:西北大学,2008.3宋丽丽,张永良,张志平,等.白腐菌液体发酵降解烟梗木质素的研究J.轻工学报,2019,34(1):36-42.4彭黎明,闻质红,赵晓东.烤烟C3F叶片和烟梗中香味成分的对比分析J.烟草科技,2007(1):43-45.5葛畅,蔡何青,常小红,等.烤烟烟梗与叶片热裂解产物致香成分对比分析J.广东化工,2020,47(3):75-77.6过伟民,张艳玲,刘伟,等.烤烟品种间理化特征的差异及其与感官质量的关系J.烟草科技,2016,49(5):23-29.7窦玉青,汤朝起,沈钢,等.中国烤烟烟叶含梗率研究初探J.西南农业学报,2009,22(6):1532-1535.8汤朝起,潘红源,沈钢,等.初烤烟叶含水率与含梗率研究初报J.中国烟草学报,2009,15(6):61-65.9邓亚飞.郴州浓香型有机烟叶产地评估及主要栽培技术研究D.长沙:湖南农业大学,2012.10彭艳,周冀衡,杨虹琦,等.烟草专用肥与不同有机肥配施对烤烟生长及主要化学成分的影响J.湖南农业大学学报(自然科学版),2008(2):159-163.11马坤,刘素参,杨辉,等.不同有机肥对有机生态烟叶生长及品质的影响J.贵州农业科学,2011,39(7):75-80.12高旭,罗维,沈子奇,等.不同氮肥形态配比对烤烟含梗率及主要品质指标的影响J.安徽农学通报,2021,27(7):79-82.13邓亚飞,屠乃美,朱列书,等.有机种植模式下种植密度与施肥量对郴州烟叶理化性质的影响J.中国烟草科学,2015,36(6):23-29.14潘义宏,顾毓敏,王全贞,等.播栽期对云烟105品质及经济效益的影响J.贵州农业科学,2017,45(1):47-51.15范晓晖.福安市葡萄园土壤质量综合评价J.土壤通报,2020,51(6):1297-1302.16郜敏,黄安东,李德成,等.基于GIS的江淮丘陵地区典型县域土壤质量评价J.土壤通报,2021,52(1):16-24.17张广求,郁哲淇,张怡航.基于层次分析法的多指标正交试验优选参菊洗剂提取工艺J.中国药师,2021,24(8):553-557.18褚继登,顾毓敏,蔡宪杰,等.文山初烤烟叶主要理化指标与感官评吸质量的关系分析J.吉林农业科学,2022,47(2):150-155.19王彦亭,谢剑平,李志宏.中国烟草种植区划M.北京:科学出版社,2010.20马继良,肖雅,刘彦中,等.曲靖烟叶物理性状与海拔及经纬度的关系分析J.烟草科技,2011(8):79-83.21张继旭,张忠锋,刘文涛,等.不同光照强度对烤烟中上部叶片结构及物理性状的影响J.西南农业学报,2019,32(2):322-326.22余建飞,郑福维,卿湘涛,等.湘西烟区气候特征及其对烟叶外观质量和物理特性的影响J.甘肃农业大学学报,2018,53(5):43-51,57.23齐永杰,邓小华,徐文兵,等.种植密度和施氮量对上部烟叶物理性状的影响效应分析J.中国农业科技导报,2016,18(6):129-137.24叶卫国,雷佳,李淮源,等.减氮增密对烤烟光合特性及烟叶结构的影响J.南京农业大学学报,2018,41(5):817-824.25李朝阳.顶端调控对烤烟上部叶品质和中部化烟叶比例的影响D.合肥:安徽农业大学,2018.26赵唯琦,桑应华,黄泽坤,等.不同打顶时期对烤烟及其上部烟叶产质量的影响J.山东农业科学,2019,51(12):20-25.27包自超,宋文静,徐宜民,等.烤烟上部叶片质量指标间的相关性研究J.中国烟草科学,2013,34(5):23-27.28陈若星,杨虹琦,赵松义,等.土壤类型对烤烟生长及品质特征的影响J.中国烟草科学,2012,33(6):33-38.29罗万麟,李永栋,杨柳.四川烟区植烟土壤理化性质对烟叶物理特性的影响J.天津农业科学,2018,24(1):71-75.30孟琦,于晓娜,李亚娟,等.河南初烤烟叶物理特性与土壤属性的典型相关分析J.河南农业大学学报,2014,48(4):413-419.31徐敏,刘国顺,刘小可.磷对不同烤烟品种调制后烟叶物理特性的影响J.河南农业科学,2007(4):33-36.32刘坤,周冀衡,李强,等.植烟土壤交换性钙镁含量及对烟叶钙镁含量的影响J.西南农业学报,2017,30(9):2065-2070.37