典型板架结构压缩试验不确定度评估方法研究.pdf

装 备 环 境 工 程 第 20 卷 第 9 期 66 EQUIPMENT ENVIRONMENTAL ENGINEERING 2023 年 9 月 收稿日期：2023-07-03；修订日期：2023-08-22 Received：2023-07-03；Revised：2023-08-22 引文格式：蒋泽,韦朋余,王连,等.典型板架结构压缩试验不确定度评估方法研究J.装备环境工程,2023,20(9):66-72.JIANG Ze,WEI Peng-yu,WANG Lian,et al.Evaluation Method for Compression Test Uncertainty of Typical Plate Frame StructureJ.Equip-ment Environmental Engineering,2023,20(9):66-72.典型板架结构压缩试验不确定度评估方法研究 蒋泽，韦朋余，王连，王若烨，葛沈瑜（中国船舶科学研究中心，江苏 无锡 214082）摘要：目的目的 针对当前船舶结构极限强度试验中试验场地、试验环境、试验方法、试验模型、试验设备等因素导致试验结果精度不高的问题，通过分析典型加筋板结构压缩试验过程中主要不确定度来源，提出降低试验不确定度的措施和方法。方法方法 基于不确定度分析理论，聚焦典型加筋板结构，开展压缩试验，围绕模型材料、模型加工、试验系统等不确定度来源开展分析，对其压缩极限载荷进行不确定度评估。结果结果 建立了一套适用于加筋板结构极限强度压缩试验的不确定度评估方法。典型加筋板结构极限压缩载荷、材料屈服强度引起的不确定度最大，其次是主面板及腹板厚度引起的不确定度，加强筋腹板高度与主面板尺寸对试验结果的不确定度有一定影响，加载伺服控制系统引起的不确定度可忽略不计。结论结论 材料屈服强度、板厚等因素均对极限载荷的不确定度有较大影响，在后续类似试验模型材料选择、模型加工等阶段应严格把控，确保材料、板厚等关键参数与设计值一致，提高试验结果可信度与精确度。关键词：板架结构；压缩试验；极限强度；不确定度；模型试验；屈服强度 中图分类号：U663.2 文献标识码：A 文章编号：1672-9242(2023)09-0066-07 DOI：10.7643/issn.1672-9242.2023.09.007 Evaluation Method for Compression Test Uncertainty of Typical Plate Frame Structure JIANG Ze,WEI Peng-yu,WANG Lian,WANG Ruo-ye,GE Shen-yu(China Ship Scientific Research Center,Jiangsu Wuxi 214082,China)ABSTRACT:In view of the low accuracy of the test results caused by the factors such as test site,test environment,test meth-od,test model and test equipment in the ultimate strength test of ship structures,the work aims to analyze the main sources of uncertainty in the compression test of typical stiffened plate structures,and put forward measures and methods to reduce the test uncertainty.Based on the uncertainty analysis theory,the typical stiffened plate structure was designed to carry out the compression test,and the sources of uncertainty such as model material,model processing and test system were systematically analyzed.The uncertainty under ultimate compression load was evaluated.A set of uncertainty evaluation method for ultimate strength compression test of stiffened plate structure was established.For the ultimate compression load of a typical stiffened plate structure,the uncertainty caused by the material yield strength was the largest,followed by the uncertainty caused by the thickness of the main panel and web.The height of the stiffener web and the size of the main panel had a certain impact on the uncertainty of the test results,and the uncertainty caused by the loading servo control system could be ignored.It can be con-cluded that material yield strength,plate thickness and other factors have a great impact on the uncertainty of ultimate load.In the subsequent similar test model material selection,model processing and other stages,strict control should be carried out to ensure that the key parameters such as material and plate thickness are consistent with the design value,thus improving the reli-第 20 卷 第 9 期 蒋泽，等：典型板架结构压缩试验不确定度评估方法研究 67 ability and accuracy of test results.KEY WORDS:plate frame structure;compression test;ultimate strength;uncertainty;model test;yield strength 加筋板作为组成舰船结构的最基本结构单元，是整船结构极限强度分析的基础。通过开展加筋板结构极限强度压缩试验，获取其极限强度及屈曲、后屈曲行为，对于全船结构设计与安全评估具有重要意义1。然而在加筋板结构极限强度压缩试验实际开展过程中，由于试验场地、试验环境、试验方法、试验模型、试验设备、试验人员以及试验数据后期处理等多种因素的影响，结构极限承载能力的试验值与真值之间存在一定差异2。因此，为了提高试验结果的精度，需对加筋板结构极限强度压缩试验开展不确定度评估，最大限度地消除测量误差。不确定度是指由于测量误差的存在，对被测量值不能肯定的程度，即根据试验相关信息，表征被测量值分散性的非负参数。从 1963 年美国国家标准局（NBS）提出需对不确定度进行定量表征起，到 1993年 IS0 第四技术顾问组（TAG4）起草了测量不确定度表示指南（GUM），经过半个世纪的发展，目前不确定度分析在世界各国的试验测试领域已经得到了广泛的应用。试验测试获得的数据要得到国际及其他行业的承认，必须带有不确定度3。在船舶领域，ITTC在第 22届国际船模试验水池会议上首次将不确定评估方法列入拖曳水池阻力试验的 ITTC 标准，由此国内外相关研究人员开始对船模拖曳阻力试验不确定度开展了大量研究4-5。马向能等6首次将不确定度分析方法应用于船模操纵性试验中，而 Irvine 等7在耐波性试验中应用了不确定度评估方法，在对规则头波推进下的纵摇和横荡耦合运动拖曳水池试验进行了不确定度评定。Qiu 等8根据不确定度扩展定律，对船舶并行作业模型试验的不确定度开展了研究，分析试验过程中的不确定度来源，提出了流体的物理特性、试验初始状态、模型设计加工及安装、波浪、测量仪器及设备、尺度效应和人为因素等 7 部分不确定度来源。何术龙等9将不确定度理论应用于螺旋桨敞水试验中，对试验结果进行了综合评价，给出了试验过程中影响较大的误差源，并提出了相应的改进建议。不确定度分析方法在船模波浪载荷试验领域也得到了初步发展10-12，汪雪良等13分析了不确定度主要来源于测试系统和弯矩标定 2 个方面，并列出了模型试验的误差来源。司海龙等14对某超大型集装箱船的波浪载荷模型试验结果进行了不确定度研究，建立了一套模型试验不确定度分析方法，给出了船舯垂向弯矩在一定置信水平条件下的置信区间。在数值模拟不确定度评估领域，AIAA 标准委员会在 1998 年发布了一份 CFD 模拟不确定度分析评估的规程15。Coleman 等16基于 AIAA 方法，将不确定度评估方法引入了船舶CFD不确定度研究领域。1999年，ITTC颁布了船舶CFD不确定度研究推荐规程17，给出了基于网格和迭代收敛性研究的不确定度分析评估方法和程序。基于 ITTC 推荐规程，大量科学研究推动了数值模拟可信度评价体系和评估方法的发展。Simonsen 等18应用 ITTC 推荐规程，对油轮 ESSO Osaka 的流场数值模拟不确定度进行了研究。Van 等19对潜艇模型 SUBOFF 的流场计算进行了不确定度分析。Campana 等20结合 CFD 代码不确定度评估，将CFD 应用于军船船艏的局部优化设计。国内近年来在船舶 CFD 领域也开展了大量研究21-22，其中沈泓萃等23基于不确定度评估思想，提出了一套船舶 CFD不确定度分析评估理论框架，给出了采用正交试验设计和方差分析方法的 CFD 不确定度确认标准及判断程序。目前国内外已经广泛采用不确定度来评定试验结果的可靠性与准确性，既能反映出各种不确定度来源对试验结果的影响，又可获得这些不确定度来源所服从的分布规律。在船舶领域，不确定度方法主要应用于阻力试验、耐波性试验、敞水试验、波浪载荷试验等船舶水动力学领域。当前在船舶结构极限强度试验领域，对于试验结果的报告仍以误差来表征，然而误差是相对被测量真值而言的，它是测量结果与真值之差，由于真值的不可知性，实际上误差也只能是个理想概念，不可能得到它的准确值。因此，本文基于不确定度分析理论，设计典型加筋板结构开展极限强度压缩试验，系统分析了试验过程中的不确定度来源，并对其极限载荷进行了不确定度评估，建立了一套适用于加筋板结构极限强度压缩试验的不确定度评估方法，对相关船舶结构极限强度试验结果的不确定度评估具有一定的借鉴意义。1 不确定度评估方法 1.1 不确定度分析原理 基于不确定度合成理论，试验结果的不确定度 u由精度极限 P（随机的）和偏差极限 B（系统的）组成，见式（1）。222uPB (1)由精度极限 P 引起的不确定度通过多次测量的方法确定，具体又可分为单次试验极限和均值试验极限，单次试验极限的表达式见式（2）。21/1niiP sxxn(2)均值试验极限的表达式见式（3）。68 装 备 环 境 工 程 2023 年 9 月 211niP sxixn n(3)式中：P(s)用于表征试验结果的重复性；P s用于表征试验结果的分散性；n 为测量次数；xi为第 i次测量结果，x为 n 次测量结果平均值。由偏差极限 B 引起的不确定度通过传递公式获得，对于试验结果 Y，通过对变量 X1,X2,Xm进行测量，再根据函数方程计算获得，其表达式见式（4）。12(,)mYf XXX(4)对 Y 在数据点处进行一阶泰勒展开，两边同时求方差后可得：21112cov,miiimmijijijfD YD XXffX XXX(5)式中：D(Y)为试验结果 Y 的方差；D(Xi)为测量量Xi的方差；cov(Xi,Xj)为协方差。若测量量 Xi、Xj独立，则式（5）可简化为：21miiifD YD XX(6)令灵敏系数/iifX，则偏差限 B 的传递公式 可表示为：2221miiiB YB X(7)获得精度极限 P 和偏差极限 B 后，得到试验结果 Y 的合成不确定度。根据不同的包含因子 k，可获得试验结果的扩展不确定度，如式（8）所示。Uku(8)依据 JJF 1059.1201224，结构极限承载能力试验结果满足正态分布。查阅标准附表，取 k=2，此时所确定区间的包含概率约为 95%。1.2 加筋板结构极限强度压缩试验流程及不确定度来源 在对加筋板结构压缩试验极限载荷进行不确定度评定前，必须首先理清其试验流程，以明确其不确定度来源。加筋板结构极限强度压缩试验流程如图 1所示，试验过程中的不确定度来源包括弹性模量、屈服强度、泊松比等试验模型材料属性，主尺度尺寸、板厚尺寸等试验模型几何属性，试验模型加工过程中的焊接工艺，试验系统安装过程中加载设备对齐、配套工装配合、传感器安装，以及力值传感器、位移传感器、应变片等测量设备精度，试验中的环境温度、湿度，试验人员的操作经验等。图 1 加筋板结构极限强度压缩试验流程 Fig.1 Ultimate strength compression test process of stiffened plate structure 1.3 加筋板结构极限强度压缩试验不确定度评估方法 加筋板结构极限强度压缩试验主要是为了获得结构的极限承载能力，具体体现为极限载荷。目前，尚无法准确给出包含所有因素的极限压缩载荷显示表达，故对加筋板结构极限压缩载荷构建式数学模型，如式（9）所示。fms,Ff l w t h wH D (9)式中：F 为压缩极限载荷；l、w 分别为加筋板结构主面板长、宽；t 为主面板与腹板板厚（当主面板第 20 卷 第 9 期 蒋泽，等：典型板架结构压缩试验不确定度评估方法研究 69 与腹板厚度不一致时应当分开讨论）；hf为腹板高度；wm为面板宽度；s为材料的屈服极限；H 为焊接工艺；D 为加载伺服控制系统。则：222cPBuFuFuF(10)式中：2PuF为精度不确定度；2BuF为偏差不确定度。通常情况下，结构极限强度试验为单次试验过程，故不考虑由于重复性试验导致的精度不确定度，主要考虑由模型本身、试验测试设备、试验采集设备等因素引入的偏差不确定度，极限载荷不确定度传递图如图 2 所示，其中 l、w、t、hf、wm、s、H 为间接测量引入，D 为直接测量引入。图 2 极限载荷不确定度传递图 Fig.2 Transmission diagram of ultimate load uncertainty 最终极限载荷 F 的标准合成不确定度公式如式（11）所示。22222222222222fmfm2222ssFfffuFuluwuhlwhfffutuhuwthwfuuSuD (11)则结构极限载荷的扩展不确定度为：cU FkuF(12)对于 l、w、t、hf、wm、s、H 等不确定度分量，可采用 A 类和 B类评定方法对其标准不确定度进行综合评定。其中，s在选定加工板材后，依据 GB/T 228.12010 开展材料拉伸试验，从而获得材料屈服极限的标准不确定度。l、w、t、hf、wm等变量在模型加工过程中，由试验人员选择合适测量仪器对相关尺寸进行重复性测量，获得其标准不确定度。相关参数传递过程中的灵敏系数无法直接获得，可通过数值仿真方法计算求得。对于力传感器、加载设备、采集仪器等，需要采用 B 类评定的方法对其标准不确定度进行评估。采用 B 类评定，可通过制造说明书、校准证书、使用手册等提供的有关不确定度参数来进行评定。2 典型加筋板模型压缩试验模型 本文设计典型加筋板结构开展压缩试验，对其极限载荷进行了不确定度评定。模型建造材料为Q235A，最终试验所得极限载荷 F=222 460 N。加筋板模型及试验示意图如图 3 所示，主要参数见表 1。表 1 加筋板模型相关参数 Tab.1 Relevant parameters of stiffened plate model mm 主面板 尺寸 lw 侧板 高度 h 主面板及腹板厚度 t 腹板 高度 hf 500300 180 3.7 50 图 3 加筋板模型压缩试验示意图 Fig.3 Schematic diagram of compression test of stiffened plate model 3 典型加筋板模型压缩试验极限载荷不确定度评估 由于该加筋板压缩试验为破坏性试验，不存在重复性试验，故开展加筋板压缩极限载荷的不确定度评定时不考虑精度不确定度，主要考虑偏差不确定度。对加筋板模型压缩极限载荷进行偏差不确定度评定时，将所有不确定度来源考虑在内并不现实，因此本文主要选取可能对最终试验结果影响较大的因素开展不确定度分析，包括主面板尺寸、腹板高度、主面板及腹板厚度、材料屈服强度、试验加载伺服控制系统等。求解最终极限载荷的不确定度必须获得各因素的标准不确定度及相应的灵敏系数，因此最终极限载荷 F 的标准合成不确定度公式可简化为式（13）。222222222222fsfsfffuFuluwutlwtffuhuuDh (13)3.1 主面板尺寸 本文为简化计算，用面板面积 A 表征主面板尺寸的主面板尺寸。由于 A 无法直接测量得到，试验人员通过对 l、w 多次测量后相乘得到，依据式（7）可得：70 装 备 环 境 工 程 2023 年 9 月 22222uAluwwul(14)由式（1）可知，l、w 的多次测量结果与标准不确定度分别为 0.058、0.059 cm。由此可得，主面板面积 A 的实际面积为 1 496.16 cm2，标准不确定度为3.44 cm2。为了获得主面板面积对于最终极限载荷的灵敏系数，本文对 Abaqus 中有限元计算模型中主面板面积进行了修改，使面积减少或增加 0.1%、0.2%，通过系列计算结果确定灵敏系数。其中有限元模型材料参数：s=275 MPa，E=206 GPa，=0.28，计算结果见表 2。表 2 不同主面板面积下的极限载荷 Tab.2 Ultimate loads under different main panel areas 主面板面积/cm2 极限载荷/N 1 497 241 564 1 498.5 241 750 1 500 241 906 1 501.5 242 187 对计算结果进行拟合后，可得：163.533304.2FA(15)由此可得，主面板面积对结构极限载荷的灵敏系数为 163.53，其拟合优度为 0.965 1。3.2 主面板及腹板厚度 同理，对加筋板模型主面板及腹板厚度进行多次测量，评定其不确定度分量为 0.034 mm。为了获得主面板及腹板厚度 t 对于最终极限载荷的灵敏系数，本文对 Abaqus 中有限元计算模型中主面板及腹板厚度 t 进行了修改，使厚度减少或增加 0.02、0.04、0.06、0.08、0.1 mm，通过系列计算结果确定灵敏系数，计算结果见表 3。对计算结果进行拟合后，可得：表 3 不同主面板及腹板厚度下的极限载荷 Tab.3 Ultimate loads under different thickness of main panels and webs 主面板及腹板厚度 t/mm 极限载荷/N 3.60 230 810 3.62 233 097 3.64 235 357 3.66 237 567 3.68 239 754 3.70 241 906 3.72 244 035 3.74 246 135 3.76 248 220 3.78 250 270 3.80 252 314 107 372155506Ft(16)由此可得，主面板面积对结构极限载荷的灵敏系数为 101 732，其拟合优度为 0.999 7。3.3 腹板高度 同理，对加筋板模型腹板高度进行多次测量，评定其不确定度分量为 0.058 cm。为了获得腹板高度hf对于最终极限载荷的灵敏系数，本文对 Abaqus 中有限元计算模型中腹板高度 hf进行了修改，使高度减少或增加 0.01、0.005 cm，通过系列计算结果确定灵敏系数，计算结果见表 4。表 4 不同腹板高度下的极限载荷 Tab.4 Ultimate loads under different web heights 腹板高度 hf/mm 极限载荷/N 4.99 241 699 4.995 241 809 5 241 906 5.005 242 005 5.01 242 090 对计算结果进行拟合后，可得：f19560144102Fh(17)由此可得，主面板面积对结构极限载荷的灵敏系数为 19 560，其拟合优度为 0.998 1。3.4 材料屈服强度 确定加工板材后，依据 GB/T 228.12021 开展Q235A 材料拉伸试验，制作标准试样 5 件，对其屈服强度进行测定后，评定其不确定度分量为 3.518 MPa。为了获得材料屈服强度 s对于最终极限载荷的灵敏系数，本文对 Abaqus 中有限元计算模型中材料屈服强度 s进行了修改，使屈服强度减少或增加 0.5 MPa，通过系列计算结果确定灵敏系数，计算结果见表 5。表 5 不同屈服强度下的极限载荷 Tab.5 Ultimate loads under different yield strength 屈服强度 s/MPa 极限载荷/N 274 240 592 274.5 241 247 275 241 906 275.5 242 592 276 243 252 对计算结果进行拟合后，可得：S1333124 657F(18)由此可得，主面板面积对结构极限载荷的灵敏系数为 1 333，其拟合优度为 0.999 9。3.5 加载系统 本次压缩试验采用中国船舶科学研究中心 50T第 20 卷 第 9 期 蒋泽，等：典型板架结构压缩试验不确定度评估方法研究 71 高频疲劳试验机进行加载，对其采用 B 类不确定评估方法。由试验机校准证书可知，加载准确度可达0.1%，即压缩试验加载偏差导致的载荷误差为0.002F，按正态分布计量，则加载系统的标准不确定度为：0.002/3148.306Nu DF(19)因加载系统的不确定度直接引入，不存在间接传 递，故不涉及灵敏系数计算。3.6 加筋板结构压缩极限载荷合成不确定度及扩展不确定度 将上述主面板尺寸、主面板及腹板厚度、腹板高度、加载系统引起的标准不确定度，以及相应的灵敏系数代入式（7）可得合成不确定度，见表 6。表 6 极限载荷合成不确定度 Tab.6 Combined uncertainty of ultimate load 序号 不确定度来源 标准不确定度 灵敏系数 22iifuxx 1 主面板尺寸 3.443 163.53 3.172105 2 主面板及腹板厚度 0.034 101 732 1.256107 3 腹板高度 0.058 19 560 1.290106 4 材料的屈服强度 0.058 1 333 2.199107 4 加载系统 74.153/5.499103 合成不确定度/N 6.014103 相对合成不确定度/%2.70 通过对比发现，材料的屈服强度、主面板及腹板厚度对于结构极限载荷的影响程度最大，主面板尺寸、腹板高度的影响次之，加载伺服控制系统对于试验结果的影响可以忽略不计。根据公式（12），取包含因子 k=2，则加筋板结构压缩试验极限载荷扩展不确定度为 12.03 kN，即当取置信水平为 95%时，加筋板结构压缩试验极限载荷的置信区间为(222.46 12.03)kN。4 结论 基于不确定度分析理论，本文针对典型加筋板结构压缩试验极限载荷进行了不确定度评估，建立了一套适用于加筋板结构极限强度试验的不确定度评估方法，给出了加筋板极限压缩载荷在一定置信水平条件下的置信区间，得到如下主要结论：1）对于本文中典型加筋板结构极限压缩载荷，材料的屈服强度引起的不确定度最大，其次是主面板及腹板厚度引起的不确定度，加强筋腹板高度与主面板尺寸对试验结果不确定度有一定影响，加载伺服控制系统引起的不确定度可忽略不计。2）对典型加筋板结构极限强度压缩试验而言，模型材料本身的屈服强度、加工过程中板厚误差对最终试验结果影响巨大，故在试验模型材料选择、模型加工等阶段严格把控，确保材料、板厚等关键参数与设计值一致。参考文献：1 温鲁.921A 钢加筋板极限强度研究D.武汉:武汉理工大学,2020.WEN Lu.Study on Ultimate Strength of 921A Steel Stiffened PlateD.Wuhan:Wuhan University of Tech-nology,2020.2 童寿龙,陈作钢.循环水槽船模阻力试验不确定度分析J.中国舰船研究,2020,15(4):144-152.TONG Shou-long,CHEN Zuo-gang.Uncertainty Analy-sis of Ship Model Resistance Measurement in Circulating Water ChannelJ.Chinese Journal of Ship Research,2020,15(4):144-152.3 刘建坤,朱家平,郑荣华.测量不确定度评定研究现状及进展J.现代科学仪器,2013(5):12-17.LIU Jian-kun,ZHU Jia-ping,ZHENG Rong-hua.Re-search Status and Development of Evaluation of Meas-urement UncertaintyJ.Modern Scientific Instruments,2013(5):12-17.4 周广利,黄德波,李凤来.船模拖曳阻力试验的不确定度分析J.哈尔滨工程大学学报,2006,27(3):377-381.ZHOU Guang-li,HUANG De-bo,LI Feng-lai.Uncer-tainty Analysis of Ship Model Towing Resistance TestJ.Journal of Harbin Engineering University,2006,27(3):377-381.5 LONGO J,STERN F.Uncertainty Assessment for Tow-ing Tank Tests with Example for Surface Combatant DTMB Model 5415J.Journal of Ship Research,2005,49(1):55-68.6 马向能,孙张群,冯骏.测量不确定度分析在操纵性试验中的应用J.船舶力学,2004,8(5):52-61.MA Xiang-neng,SUN Zhang-qun,FENG Jun.Uncer-tainty Analysis in Captive Model TestJ.Journal of Ship Mechanics,2004,8(5):52-61.7 IRVINE M.Pitch and Heave Tests and Uncertainty As-72 装 备 环 境 工 程 2023 年 9 月 sessment for a Surface Combatant in Regular Head WavesJ.Journal of Ship Research,2008,52(2):146-163.8 QIU W,MENG W,PENG H,et al.Benchmark Data and Comprehensive Uncertainty Analysis of Two-Body In-teraction Model Tests in a Towing TankJ.Ocean Engi-neering,2019,171:663-676.9 陈玮琪,郭圣汉,李定尊.拖曳水池敞水试验的测量不确定度分析C/2004 年船舶水动力学学术会议论文集.武汉:出版者不详,2004:87-96.CHEN Wei-qi,GUO Sheng-han,LI Ding-zun.Analysis of Measurement Uncertainty of Open Water Test of Towing TankC/Proceedings of 2004 Academic Con-ference on Ship Hydrodynamics.Wuhan:s.n.,2004.10 ZHU Su-ji,WU Ming-kang,MOAN T.Experimental and Numerical Study of Wave-Induced Load Effects of Open Ships in Oblique SeasJ.Journal of Ship Research,2011,55(2):100-123.11 ZHU Su-ji,MOAN T.Nonlinear Effects from Wave-Ind-uced Maximum Vertical Bending Moment on a Flexible Ultra-Large Containership Model in Severe Head and Oblique SeasJ.Marine Structures,2014,35:1-25.12 汪雪良,顾学康,胡嘉骏,等.大型LNG船波激振动模型试验研究J.中国造船,2012,53(4):1-12.WANG Xue-liang,GU Xue-kang,HU Jia-jun,et al.Ex-perimental Investigation of Springing Responses of a Large LNG CarrierJ.Shipbuilding of China,2012,53(4):1-12.13 汪雪良,顾学康,胡嘉骏,等.双体船波浪载荷测试技术研究J.舰船科学技术,2010,31(1):28-37.WANG Xue-liang,GU Xue-kang,HU Jia-jun,et al.Study on the Testing Technology of Wave-Induced Loads of CatamaransJ.Ship Science and Technology,2010,31(1):28-37.14 司海龙,顾学康,胡嘉骏,等.船模波浪载荷试验不确定度分析方法研究J.船舶力学,2022,26(2):202-214.SI Hai-long,GU Xue-kang,HU Jia-jun,et al.Uncertainty Analysis of Ship Model Wave-Induced Load Experi-mentJ.Journal of Ship Mechanics,2022,26(2):202-214.15 AERONAUTICS A I O,STAF A.Guide for the Verifica-tion and Validation of Computational Fluid Dynamics Simulations/Sponsor American Institute of Aeronautics and AstronauticsM.s.l.:American Institute of Aero-nautics and Astronautics,1998.16 COLEMAN H W,STERN F.Uncertainties and CFD Code ValidationJ.Journal of Fluids Engineering,1997,119(4):795-803.17 ITTC.ITTC-Quality Manual Procedure 4.9-04-02-01K.s.l.:ITTC,1999.18 SIMONSEN C D,STERN F.Verification and Validation of RANS Maneuvering Simulation of Esso Osaka:Effects of Drift and Rudder Angle on Forces and MomentsJ.Computers&Fluids,2003,32(10):1325-1356.19 KIM J,PARK I,VAN S,et al.Calculation of Turbulent Flows around a Submarine for the Prediction of Hydro-dynamic PerformanceC/Proceedings of 8th Int Cont Numerical Ship Hydrodynamics.Busan:s.n.,2003.20 Campana E F,Peri D,Tahara Y,et al.Comparison and validation of CFD based local optimization methods of surface combatant bowC/Proceedings of 25th Sympo-sium on Naval Hydrodynamics.Canada:St Johns New-foundland and Labrador,2004.21 朱德祥,张志荣,吴乘胜,等.船舶 CFD 不确定度分析及ITTC临时规程的初步应用J.水动力学研究与进展A 辑,2007,22(3):363-370.ZHU De-xiang,ZHANG Zhi-rong,WU Cheng-sheng,et al.Uncertainty Analysis in Ship CFD and the Primary Application of ITTC ProceduresJ.Journal of Hydrody-namics(Ser A),2007,22(3):363-370.22 张楠,沈泓萃,姚惠之.阻力和流场的 CFD 不确定度分析探讨J.船舶力学,2008,12(2):211-224.ZHANG Nan,SHEN Hong-cui,YAO Hui-zhi.Uncer-tainty Analysis in CFD for Resistance and Flow FieldJ.Journal of Ship Mechanics,2008,12(2):211-224.23 沈泓萃,姚震球,吴宝山,等.船舶 CFD 模拟不确定度分析与评估新方法研究J.船舶力学,2010,14(10):1071-1083.SHEN Hong-cui,YAO Zhen-qiu,WU Bao-shan,et al.A New Method on Uncertainty Analysis and Assessment in Ship CFDJ.Journal of Ship Mechanics,2010,14(10):1071-1083.24 JJF 1059.12012,测量不