电子集团财务分析报告研讨.pptx

Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,大,起,大,落,夏新电子,-,夏新电子财务分析汇报,吴 明 礼,EMBA,精品课程,CEO,财务管理案例之一参考答案,电子集团财务分析报告研讨,第1页,目 录,企业介绍,1,原因分解分析,2,财务指标体系及其“三维分析”,3,4,财务战略矩阵分析及财务政策提议,5,财务政策评价,6,未来发展展望,电子集团财务分析报告研讨,第2页,1,2,企业,发展历程,3,企业,财务情况,一,、,企业介绍,企业,经营范围,电子集团财务分析报告研讨,第3页,一、企业介绍,1、发展历程从“厦新”到“夏新”,1997年4月24日,以向社会公众募股方式设置，并在上证交易所挂牌上市;,1997年5月23日,取得企业法人营业执照，注册资本为人民币18800万元;,1999年度实施配股及送转增股后注册资本已变更为35820万元(1:0.9);,年度实施每10股送2股方案后注册资本增至42984万元;,年7月25日更名为“夏新电子股份有限企业”，股票简称由“厦新电子”变更为“夏新电子”。,电子集团财务分析报告研讨,第4页,2、经营范围从“VCD”到“手机”到“电脑”,当前主营：手机、小灵通、LCD-TV、DVD、笔记本电脑、MP3等3C融合消费类电子产品，手机业务占其营业收入80%百分比，而且从年来在中国手机市场居国产品牌前3至前5名。,一、,企业介绍,电子集团财务分析报告研讨,第5页,一、,企业介绍,3,、上市后财务情况,波动性,电子集团财务分析报告研讨,第6页,一、,企业介绍,-夏新电子主要财务数据,年 份,销售收入 50.54 68.17 44.86,净利润 0.1585 6.14 6.07,总资产 42.89 43.48 27.62,净资产 13.18 14.63 8.89,资产负债率 66-69%64-66%68-70%,ROE 1.2%41.98%68.25%,EPS 0.04元 1.43元 1.69元,每股经营净现金 -1.54元 1.17元 2.71元,电子集团财务分析报告研讨,第7页,1,2,历史比较,分析,3,组成比较,分析,二,、,财务指标体系及其“三维分析”,行业比较,分析,电子集团财务分析报告研讨,第8页,表1：夏新-盈利能力（单位：万元）,财务指标,1.,营业毛利率,37.36%,33.98%,20.68%,2.,销售净利率,13.53%,9.01%,0.31%,3.,资产净利率,21.97%,14.13%,0.37%,4.ROE,68.25%,41.98%,1.20%,5.ROIC,70.21%,54.57%,2.02%,6.WCR(,应收款,+,存货,-,应付款,-,预收款,),5000,26700,81400,夏新电子盈利能力在到达颠峰后逐年下降，到年更是大幅缩水。夏新“变脸”正是当前手机市场利润下降、产量过剩下缩影。,二、,财务指标体系“三维分析”,历史比较分析,电子集团财务分析报告研讨,第9页,表2：夏新-流动性对比,夏新年流动性指标略高于，这是因为：即使年夏新短期借款和应付帐款有较快增加，但因为应收票据、货币资金增加更多，所以总体使得流动性指标表现出一个平缓增加趋势。但到20，因为货币资金余额降低、短期借款大量增加，流动比率下降到靠近1；而且因为存货增加较快，速动比率从0.81下降到0.53。可见，其流动性风险已然展现。,二、,财务指标体系“三维分析”,历史比较分析,财务指标,1.,流动比率,1.38,1.44,1.17,2.,速动比率,0.78,0.81,0.53,电子集团财务分析报告研讨,第10页,表3：夏新-负债能力对比,夏新总资产负债率改变不大，但短债提升，长债降低，说明夏新采取了“短债长投”资本结构，过分依靠短期负债周转，加大了财务风险。,利息保障倍数从,91.49,下跌到,3.08,仅经历一年时间，从损益表得知，财务费用并未有太大改变，“变脸”根源在于息税前利润（,EBIT,）狂降，说明手机行业竞争猛烈、高利润时代已成为历史。,二、,财务指标体系“三维分析”,历史比较分析,财务指标,1.,总资产负债率,67.80%,64.05%,67.30%,2.,长债资产比,5.28%,4.90%,0.87%,3.,短债资产比,62.52%,59.16%,66.43%,4.,负债权益比,2.11,1.90,2.19,5.,股东权益比,32.20%,33.65%,30.73%,6.,利息保障倍数,34.71,91.49,3.08,电子集团财务分析报告研讨,第11页,表4：夏新-资产周转能力对比,总资产周转率三年来呈下降趋势，尤其是固定资产周转率和存货周转率，年比起下滑了快要二分之一，说明资产管理水平下降。,存货占总资产百分比超30%，年高达42%，若存货不能及时消化，伴随时间推移，存货实际价值将被大打折扣，所以应重视存货管理。,企业应收账款周转率即使有所下降，但仍远高于同业平均水平6.75，说明伴随效益下降，夏新注意到了加强应收账款管理。,二、,财务指标体系“三维分析”,历史比较分析,财务指标,1.,总资产周转率,2.06,1.92,1.17,2.,固定资产周转率,18.62,14.59,7.82,3.,应收帐款周转率,26.46,37.77,24.22,4.,存货周转率,3.19,3.61,2.41,电子集团财务分析报告研讨,第12页,表5：夏新-成本费用对比,夏新主营业务成本占主营业务收入百分比逐年增加，我们知道，国产手机企业缺乏关键技术，造成生产成本居高不下，这一“硬伤”给企业发展带来了巨大阻力，在激烈市场竞争中将难以与国外手机厂商长久抗衡。,另外，期间营业费用居高不下也严重影响着企业业绩。,二、,财务指标体系“三维分析”,历史比较分析,财务指标,1、主营业务成本占主营业务收入百分比,62.19%,65.56%,79.08%,2、营业费用占主营业务收入百分比,13.83%,14.29%,14.47%,3、管理费用占主营业务收入百分比,7.01%,7.68%,6.65%,4、财务费用占主营业务收入百分比,0.46%,0.12%,0.24%,电子集团财务分析报告研讨,第13页,表6：夏新-成长能力对比,从表6中各项成长指标来看，2002和是高速增加时期，而年快速下滑，全部成长性指标都表达为负数。这是因为手机市场竞争激烈，为清理库存，手机产品价格下降幅度较大，盈利空间深入下降所致。,二、,财务指标体系“三维分析”,历史比较分析,财务指标,1.主营收入增加率,354.00%,51.94%,-25.86%,2.净利润增加率,875.65%,1.20%,-97.42%,3.主营利润增加率,870.54%,38.19%,-54.89%,4.总资产增加率,74.33%,57.41%,-1.35%,5.股东权益增加率,115.80%,64.54%,-9.91%,电子集团财务分析报告研讨,第14页,表7：盈利指标行业比较,三家企业作为国产手机主要品牌，主要指标基本好于行业平均水平，但三家之中，夏新电子显著处于弱势，波导股份表现最好。说明夏新电子盈利水平已在行业中不具优势，其在行业日后深入激烈中怎样应对，是非常严峻挑战。,二、,财务指标体系“三维分析”,行业比较分析,财务指标,夏新,波导,东方,行业平均,1,、净资产收益率（）,1.20,13.25,2.40,-84.19,2,、营业毛利率（）,20.68,15.40,11.56,21.90,3,、销售净利率（）,0.31,2.02,1.04,-7.72,电子集团财务分析报告研讨,第15页,表8：流动性指标行业比较,从流动性来看，三家主要国产手机厂家水平均低于行业平均值。说明在经营扩张过程中，保留一定库存量、增加经营性应收以及应付可能是难以防止。从三家比较来看，夏新电子流动比率，尤其是速动比率比其它两家都为低，从夏新资产负债表中可知，货币资金降低和存货增加是主要原因。行业比较告诉我们：夏新电子流动性水平偏低，流动风险偏大已是事实。,二、,财务指标体系“三维分析”,行业比较分析,财务指标,夏新,波导,东方,行业平均,1,、流动比率（倍）,1.17,1.35,1.76,1.87,2,、速动比率（倍）,0.53,0.69,0.88,6.76,电子集团财务分析报告研讨,第16页,表9：负债能力指标行业比较,从资本结构来看，夏新负债水平与行业平均水平和其它企业水平相比，资产负债率略高，但负债权益比率比其它2家企业和同行业分别高出46%，140%和62%，说明其负债水平较高，权益资金比重较低，财务结构不合理，造成销售和盈利下降后财务风险激增。,从利息保障倍数看，因为没有行业平均水平对应数据，只能与波导进行比较，夏新利息保障倍数是很低，说明其偿债能力显著不足。,二、,财务指标体系“三维分析”,行业比较分析,财务指标,夏新,波导,东方,行业平均,1,、资产负债比率,67.30%,62.76%,41.86%,65.48%,2,、利息保障倍数,3.08,76.46,NA,NA,3,、负债权益比,218.98%,172.02%,78.46%,156.80%,电子集团财务分析报告研讨,第17页,表10：资产使用指标行业比较,夏新应收账款周转率高于行业平均水平和东方通信，但低于波导股份，说明其应收账款回收相对较快。但夏新近三年都没有为应收账款计提坏账准备，而比年，主要应收款净增1亿元，说明应收款管理并不乐观。,从总资产周转率来看，夏新电子高于行业平均水平，与东方通信相当，但低于波导股份，说明其资产利用率尚可。,夏新存货周转率只有行业平均水平二分之一，是其它两家企业三分之一，比年存货净增近3亿元，说明其存货流动性差，存货管理效率低，销售形势堪忧。,二、,财务指标体系“三维分析”,行业比较分析,财务指标,夏新,波导,东方,行业平均,1,、应收账款周转率（次）,24.22,34.34,6.41,6.75,2,、总资产周转率（次）,1.17,2.27,1.09,0.66,3,、存货周转率（次）,2.41,6.09,6.06,4.51,电子集团财务分析报告研讨,第18页,在2002-2004这三年中，手机类产品在夏新销售收入中所占百分比都在80%左右，处于绝对主导地位，其主营业务收入在年比增加了51.94，主要系手机类产品销售增加所致，20比年主营业务收入下降26%，主要也是因为手机类产品市场竞争激烈，价格和收入大幅下降，成本居高不下，造成毛利率下降，可谓“成也手机，败也手机”。,二、,财务指标体系“三维分析”,组成比较分析,图1：-夏新主营业务收入结构分析,电子集团财务分析报告研讨,第19页,表12：夏新-资产负债表结构分析（单位：百万元或%）,指标名称,结构比%,结构比%,结构比%,/,变动比%,/,变动比%,货币资金,390.91,9.1,980.24,22.5,527.77,19.1,-60.12,85.73,应收账款,283.94,6.6,196.80,4.5,254.28,9.2,44.28,-22.60,应收票据,802.35,18.7,942.03,21.7,555.17,20.1,-14.83,69.68,存货,1806.22,42.1,1512.65,34.8,971.51,35.2,19.41,55.70,流动资产,3327.98,77.6,3691.25,84.9,2381.69,86.2,-9.84,54.98,固定资产累计,696.53,16.2,596.62,13.7,337.90,12.2,16.75,76.57,无形资产,235.78,5.5,46.37,1.1,32.23,1.2,408.48,43.87,总资产,4289.23,100.0,4347.78,100.0,2762.00,100.0,-1.35,57.41,短期借款,1063.11,24.8,530.50,12.2,28.14,1.0,100.40,1785.04,应付票据,393.25,9.2,325.56,7.5,153.74,5.6,20.79,111.76,应付帐款,1110.33,25.9,843.45,19.4,746.67,27.0,31.64,12.96,预收账款,166.33,3.9,600.41,13.8,429.21,15.5,-72.30,39.89,流动负债,2849.24,66.4,2571.98,59.2,1726.84,62.5,10.78,48.94,负债累计,2886.61,67.3,2784.89,64.1,1872.75,67.8,3.65,48.71,股本,429.84,10.0,429.84,9.9,358.20,13.0,0.00,20.00,未分配利润,414.86,9.7,559.46,12.9,145.71,5.3,-25.85,283.96,股东权益累计,1318.19,30.7,1463.13,33.7,889.25,32.2,-9.91,64.54,负债和股东权益累计,4289.23,100.0,4347.78,100.0,2762.00,100.0,-1.35,57.41,二、,财务指标体系“三维分析”,组成比较分析,电子集团财务分析报告研讨,第20页,收入下降,库存积压,资金短缺,举债维持,在总资产中，流动资产比重很高，77.6%-85%；,流动资产中，货币资金、应收票据在年大幅增加后在20显著下降；,存货百分比和应收款百分比增加；,短期借款从不足3000万剧增到年5亿20更是突破了10亿，占总资产约四分之一；,未分配利润年增加284%，20是负增加。,二、,财务指标体系“三维分析”,组成比较分析,电子集团财务分析报告研讨,第21页,二、,财务指标体系“三维分析”,组成比较分析,表13：夏新-损益表结构分析 （百万元）,指标名称,结构比,%,结构比,%,结构比,%,/,变动比%,/,变动比%,主营业务收入,5054.5,100.00,6817.14,100.00,4486.70,100.00,-25.86,51.94,主营业务成本,3997.0,79.08,4468.99,65.56,2790.38,62.19,-10.56,60.16,主营业务税金及附加,12.39,0.25,31.54,0.46,19.96,0.44,-60.70,58.03,主营业务利润,1045.1,20.68,2316.62,33.98,1676.36,37.36,-54.89,38.19,其它业务利润,30.84,0.61,9.93,0.15,-13.98,-0.31,210.59,-171.05,营业费用,(,销售费用,),731.50,14.47,973.87,14.29,620.68,13.83,-24.89,56.91,管理费用,336.13,6.65,523.75,7.68,314.74,7.01,-35.82,66.41,财务费用,12.13,0.24,8.40,0.12,20.60,0.46,44.47,-59.23,营业利润,-3.81,-0.08,820.53,12.04,706.37,15.74,-100.46,16.16,补助收入,22.51,0.45,1.11,0.02,0.00,0.00,1922.33,NA,营业外损益,-2.89,-0.06,-15.47,-0.23,-20.25,-0.45,-81.30,-23.62,利润总额,15.64,0.31,807.46,11.84,686.62,15.30,-98.06,17.60,所得税,2.15,0.04,149.00,2.19,79.68,1.78,-98.56,87.01,净利润,15.85,0.31,614.25,9.01,606.94,13.53,-97.42,1.20,电子集团财务分析报告研讨,第22页,二、,财务指标体系“三维分析”,组成比较分析,年对比，主营业务收入、成本、管理费用和营业费用等主要损益指标均增幅在50%以上，因为费用增加很快，主营业务利润增加了38%，而净利润只增加了1%。,20对比年，以上各项指标急剧下降，各项成本费用较年下降了10%-35%，主营业务收入下降了26%，主营业务利润下降了55%，净利润则下降了97%之多。,20损益表中唯一突出是补助收入2251万元，正因为此，夏新电子当年才免于亏损，夏新电子在年报中披露补助收入主要为厦门当地政府补助，企业借助外部补助“扭亏为盈”，值得注意!,2002-20财务数据显示：夏新电子由盛转衰迹象显露无遗。,电子集团财务分析报告研讨,第23页,二、,财务指标体系“三维分析”,组成比较分析,表14：夏新-现金流量表结构分析 （百万元）,经营净现金连续下降，经营净现金为负，企业当年主营业务现金流入已不足以支付本年度主营业务付款所需资金，为确保正常发展，投资仍需现金支出，所以不得不经过筹资活动来维持资金链条。,可见，夏新电子主营业务创造现金能力下降已是不争事实，现金短缺风险开始显现，值得关注。,指标名称,/,/,1、经营活动产生现金流量净额,-660.34,500.97,972.16,-231.81,-48.47,2、投资活动产生现金流量净额,-291.42,-299.58,-87.24,-2.73,243.40,3、筹资活动产生现金流量净额,364.15,253.90,-537.29,43.42,-147.26,4,、现金及现金等价物净增加值,-589.33,452.47,347.36,-230.25,30.26,电子集团财务分析报告研讨,第24页,三、原因分解分析,ROE,原因分解分析,1,2,风险分解分析,4,自我可连续增加率分解分析,EVA,原因分解分析,3,6,电子集团财务分析报告研讨,第25页,三年来夏新电子ROE逐年下降，主要因为营业利润率和资本周转速度、财务成本支付百分比上升，说明企业销售下降，盈利能力降低。,财务成本上升说明企业利息负担增加，也反应企业债务百分比上升。,因为预缴所得税出现红字，年夏新电子税收效应大于1。,ROE原因分解结果表明：销售下降、资金短缺、借款增加，夏新电子整体财务情况快速恶化。,表15：夏新-ROE原因分解分析表,营业利润率,资本周转率,财务成本效应,财务杠杆效应,税收效应,ROE,15.76%,5.06,97.09%,0.99,0.88,68.25%,11.31%,3.90,98.97%,1.20,0.76,41.98%,0.60%,2.73,56.31%,1.40,1.01,1.2%,三、,原因分解分析,ROE,分解分析,电子集团财务分析报告研讨,第26页,与同行企业相比：夏新电子ROE低水平主要是因为其营业利润率和资本周转速度大幅下降、财务成支出百分比大幅上升所致。,夏新产品结构以手机类产品为主，激烈市场竞争和缺乏关键技术，加上2002-“转型投资”未取得效益，所以，年整体业绩快速恶化！,夏新电子要重新崛起，路在何方？,表16：同行业ROE原因分解分析表,营业利润率,资本周转率,财务成本,效应,财务结构,效应,税收效应,ROE,夏新,0.60%,2.73,56.31%,1.40,1.01,1.2%,波导,2.47%,2.01,101.00%,2.74,0.80,11.00%,东方,1.00%,1.21,124.00%,1.87,0.83,2.36%,三、,原因分解分析,ROE,分解分析,电子集团财务分析报告研讨,第27页,表17：-夏新风险分解分析,财务项目,利息支出,2,973.20,523.20,1,941.30,净利润,60,693.85,61,424.66,1,585.43,净利润增加率,-,0.01,-0.97,EBIT,71634.88,76848.17,3741.35,EBIT,-,5213.29,-73106.82,EBIT增加率,-,0.07,-0.95,主营业务收入,448,669.60,681,713.89,505,454.08,主营业务收入,-,233,044.29,-176,259.81,主营收入增加率,-,0.52,-0.26,经营杠杆程度（,DOL,）,-,0.14,3.68,财务杠杆程度（,DFL,）,-,0.17,1.02,总杠杆程度（,DTL,）,-,0.02,3.77,三、,原因分解分析,风险分解分析,电子集团财务分析报告研讨,第28页,夏新经营杠杆系数从年0.14大幅度上升到3.68,表明其经营风险激增。究其原因，主要是销售收入下降，固定成本相对不变，所以企业赔偿固定成本能力下降，盈利能力也下降，增加了经营风险！,夏新财务杠杆系数由0.17增加到1.02,表明其财务风险急剧增大，因为盈利能力下降，企业赔偿债务利息能力也下降，财务风险激增！,20比年，夏新经营风险和财务风险都大幅上升，总风险也随之从0.22上升到3.77，这表明：在其它条件不变情况下,销售收入增加或降低1%,股东每股收益将上升或下降3.77%。,增加销售收入和降低成本，确保现金流正常，是夏新降低经营风险和财务风险主要路径！,三、,原因分解分析,风险分解分析,电子集团财务分析报告研讨,第29页,2002-年，夏新营业利润率和资本周转率下降、财务成本率上升，结果税后ROIC下降，并最终造成在年其ROIC,0,EVA,Demand,Shorter,Consumption,Term,电子集团财务分析报告研讨,第38页,Thank You!,电子集团财务分析报告研讨,第39页,