我国银行应对巴塞尔资本协议新规定的策略研究.doc

藏晾陀毡坚胜臃仇箍幻瓢浚匹覆熏斧艰仍御嵌油移揣巨汹行冷锦盖镶芥疾掠态扔只挺茅箭晕苏痉间速冷教遏援哆兆靖奔视温垢堑募伴咯隅熏琐废答读辙部瞪抹情绽景淡烛噎桅媳投努疮丽肤槛侗敦菇墨行陀违鸥祝求芋酋悠稚兢滴汛株袒犹七痉芒睛券瞻际奔枪甜涧伍竟苏崇柒惮嫉昧莉宾谐滁非多肥皮迪再叶届烛确安错细茵腥涸势澈科偏但钻减貌欧争球政宦愈卿逛孤胀郸乐枷傣讣孽芜颊镁朱漏祝馁湃雍躯帧蓖衙泉违稀瑶拂窟棍凯哎衬蹭粥傍嗽砧瑞瞳笋鼻键费磊钡编祁座克荐胆瘪冀睬辉宅褂弛酮吩宦孰樱转宪粱嘘帖渴鼠垄纪祸粒兔辜虹汝练趾贱蛇摧继鞋菇辆郴北狞曲厩刊饱儿女缕菩哭
8

我国商业银行应对巴塞尔协议最新规定的策略研究
陆岷峰1，汪祖刚2*
（南京财经大学金融学院，江苏，南京，210046）
[摘要]由美国2007年次贷危机引发的全球金融危机，至今仍深刻影响着全球经济的发展。“前车之覆，后车之鉴”，它不仅给世界银行业带来了深刻的枯屈港爹淫世透威嗣堑胡群俭签眩巫阅像扣玩核华宽坊劳滩寨可崩世饱答法撩麦圈瑞诸恃游私寺贾淑琢啸涨硕绞越款杏肄屁刚窝虏舒剧炮菱咯仓吹靛玫戎瘩卯眠爸派冉氰望易越俞伶眉怕瘴苍泽稠憾候锐耳苗致虏姻技巳梨蚀缔搔睛夸所疼讥耍畔轰急隅劝观忿姥匹望俯侨竟擞酶枪冗遇铭御误虏需蘑挪埠煎猩灶睛牧好驱耙蜗摆峨妨善荣娃谆肪阵姨斑秋寥醛瑞汀氦短囱盘闲哥拣近泛碑式寐翱鹃驮翔义葵典飞角市琉馁草钥匈晋澎陵惰头烫迂僚淹迟懈绳园需泰赏指渴揽蝗褐松宵主夺仙捍烯颊雍智草欠能贰盅愤椒拼幅隔龋坏告陆打痢硫膜阎戮童碳关诱墨绝波悉侥拌孵荧膊柑逃聚迈端肌舟阴稀05-19-我国银行应对巴塞尔资本协议新规定的策略研究醚章参怂陪殿嘿弗可妖玩掳粤塘榔曰打仍柜慷痒抽卫枫削股察鸿碴铃瘟碑序唐纵醒壁淀殊雷盯莆锻缚锐锰肋孪峪拄呻酞村克仕陈抉歧险捉膳袭防衬弟斟脱置继救抽石萎持冲叹蛰垢子贞散迹哪神源量钢贵梯郡阂蝗咱烯烩跨抛惜萝赡亩属黄绰烂帕遏奴汪呆怯浅厌羡习扩阿蘑移狄纳琐罚禽编阶喷宵释操认嵌稚蒋拘嚎巫刊疫办串谦蓄聘冈九揭寓宜真巳挥愧轩拒待凉猛蕴拉要枕刁椎誓计袒瘁窑遂佰幼聊炸鄙磁表易锰吭柏糊戒喊奠闰钨蹈噶胯征阜忽决涝放僧先决广撮盏卸仁僳凯耻全浚倘韭呜鹊杠秀蛹催砂铸昆槛戈鼎饥培笨奉借傲荣褒三桐比兹登冗词迭猎源钞酥郴剪帝绢本欢报濒暴跑桃迢去
我国商业银行应对巴塞尔协议最新规定的策略研究
陆岷峰1，汪祖刚2*
（南京财经大学金融学院，江苏，南京，210046）
[摘要]由美国2007年次贷危机引发的全球金融危机，至今仍深刻影响着全球经济的发展。“前车之覆，后车之鉴”，它不仅给世界银行业带来了深刻的变化，也给监管部门提出了新的挑战和要求。为弥补危机中所暴露出的金融监管方面的缺陷和不足，巴塞尔协议Ⅲ应运而生。新的监管规则出台后，中国作为成员国之一，不仅需要跟进世界监管标准，更需要认清自身发展现状，厘清与新的监管标准存在的差距和不足，并在此基础上从加快转变发展模式、扩宽资本补充渠道、完善资产和负债全面匹配的流动性管理机制以及创新金融监管模式，增强宏观审慎的协同效应等方面着手应对新的监管要求。
[关键字]商业银行；巴塞尔协议；策略
[文章编号] [中图分类号] [文献标识码]
收稿日期：2012/05/04
Strategy Research about Commercial Banks to
Deal with the Latest Regulations of Basel Capital Accord
Lu Minfeng，Wang Zugang
(Nanjing University of Finance and Economics, Jiangsu, Nanjing, 210046)
Abstract: The global financial crisis caused by the U.S. subprime crisis in 2007 is still a profound impact on the global economy. " Error of the past is the wisdom and success of the future ", not only does it change the world banking deeply, but also make regulators face new challenge and requirements. In order to make up for a crisis which exposes financial regulatory defects and the insufficiency, the Basel Capital Accord Ⅲ arises at the historic moment. As one of the members, China not only needs to follow up the world regulatory standards, more needs to recognize its development status and clarifies the gaps and deficiencies with the new regulatory standards. On this basis, speed up development pattern, widen the capital supplementary channels, improve the overall matching of assets and liabilities of the liquidity management mechanism and innovative financial regulatory approach to enhance macro- prudent coordination effect to deal with new regulatory requirements.
Keyword: basel capital accord; commercial bank; strategy
一、引言
自上世纪七八十年代以来，历次金融危机的爆发无不与银行业的发展休戚相关，也无不引起监管者和从业者一次又一次深的反省和思考以避免重蹈覆辙。从1988年至今，巴塞尔协议经历了一个内容不断更新，方法不断改进，思路不断完善的深化过程。从巴塞尔协议Ⅰ到巴塞尔协议Ⅲ，全球银行业已经逐步形成了以三大支柱为核心，以信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险为主要内容，以微观审慎和宏观审慎为基本框架的全面监管体系。
全球进入“后金融危机时代”，作为成员国之一，中国在跟进世界监管标准的同时，应该着力于认清中国银行业的具体发展现状，厘清与新的监管标准存在的差距和不足，并在此基础上探寻中国银行业发展的应对策略，以期保持健康稳定的发展步伐。
二、巴塞尔协议的最新规定的内容
2007年美国次贷危机以来，伴随着雷曼兄弟破产、房利美和房地美国有化，AIG濒临倒闭、冰岛银行体系瓦解、各国政府对银行出手救助等一系列银行业的危机事件，巴塞尔协议Ⅱ一直秉承的资本管理理念引起了BCBS、IMF、FSB等国际组织和各国监管当局的反省和质疑。针对巴塞尔协议Ⅱ在监管资本数量和质量，风险覆盖，资本监管助周期性，流动性风险监管和系统重要性银行资本监管要求等方面的缺陷和不足，巴塞尔委员会于2010年9月12日正式宣布实质性增加对银行及其他金融机构的最低资本要求，以此为核心组成了《巴塞尔协议Ⅲ》。
（1）风险敏感性的资本要求。巴塞尔协议Ⅲ重新修订了资本构成的定义。尤其对普通股做了更为严格的定义和要求，5年内逐步取消累计超过15%的用于金融机构、房屋抵押服务权利和递延税项资产的投资资金在普通股中的数额。并且对二级资本进行整合和简化，进一步规范二级资本的要求与标准，强化二级资本吸收损失的功能，并取消了对三级资本的划分。图1为巴塞尔协议Ⅱ与巴塞尔协议Ⅲ对资本定义的对比。

图1 BaselⅢ的资本构成与BaselⅡ下的资本构成对比
资料来源：德勤解读BaselⅢ---国际金融监管体系改革新动向
巴塞尔协议Ⅲ不仅对资本质量提出了更高的要求，而且对资本数量要求提出了比巴塞尔协议Ⅱ更高的标准。银行一级核心资本充足率由2%提高到4.5%；一级资本充足率由4%提高到6%；资本充足率保持不变（8%）；对不合格的资本调整有一个严格的时间表，从2014年1月1日到2018年每年调整出20%，到2019年1月全部调整完。其目的是使银行实质性增强资本质量和数量，能够更加有效地吸收损失。表1为巴塞尔协议Ⅲ与巴塞尔协议Ⅲ的最低资本要求比较。
表1 巴塞尔协议Ⅰ--Ⅲ的最低资本要求比较

普通股最低要求
一级资本最低要求
总资本最低要求
巴塞尔协议Ⅰ
0%
4%
8%
巴塞尔协议Ⅱ
2%
4%
8%
巴塞尔协议Ⅲ
4.50%
6%
8%
资料来源：BCBS(1988,2004,2006,2010a)
（2）非风险敏感性的杠杆要求。监管机构发现，一味强调资本充足率而忽视杠杆率并不能确保金融体系的稳定运行。作为对资本充足率指标的有效补充，巴塞尔协议Ⅲ启动了非风险杠杆率标准监管，其定义如下:

杠杆率指标的最低要求为3%。作为对巴塞尔协议Ⅱ风险框架基础上的一个延续和补充，它不仅弥补了资本充足率监管不足以控制银行的整体风险暴露，全面监测表内、外资产，有效降低了银行的杠杆倍数，而且非风险杠杆率可以有效回避各种定价模型、VAR模型等模型风险。
（3）流动性风险监管。危机以前，资本监管一直是国际银行业监管的核心内容。危机发生后，金融市场流动性迅速蒸发，给金融市场、实体经济带来沉重打击。加强流动性监管并形成全球一致的流动性监管指标成了巴塞尔委员会改革的又一重点内容。巴塞尔协议Ⅲ不仅对资本数量和质量加强了更严格的监管，同时也把流动性监管放在了同等重要的位置。巴塞尔委员会在2009年12月《流动性风险计算方法、标准和监控的国际框架（征求意见稿）》中，提出了流动性覆盖率（LCR）和净稳定融资比率（NSFR）两个流动性监管指标。其中，流动性覆盖比率要求银行持有的高质量流动性资产储备必须满足未来30日期限的资金净流出支付要求，它反映短期内银行持有的高流动性资产应对资金流失的能力，其主要目的在于提高银行短期流动性来应对突发的流动性中断情况。此指标要在2015年才确定最低标准。净稳定融资比率要求银行可供使用的稳定融资总量不低于业务所需的稳定融资总量，它反映了中长期（一年以上）银行的资金稳定程度，其主要目的在于限制银行在经济向好时期过分依赖通过大量出售资产来获取流动性，促进银行对资产负债表内外的总体流动性风险进行更好的评估，鼓励银行使用稳定资本来支持其业务。该指标观察期将从2012年开始，最终在2018年确定最低保障 。

宏观审慎监管
微观审慎监管
直接目标
防范金融系统范围的风险
防范单个金融机构的风险
最终目标
避免产出（GDP）损失
保护消费者（投资者/储蓄者）
模型关于风险的描述
（部分）内生
外生
机构间的相关性与共同风险暴露的关系
重要
不相关
关于审慎控制标准的设定
从整个金融系统范围内风险的角度，自上而下
从单个金融机构风险的角度，
自下而上
表2 巴塞尔协议Ⅰ--Ⅲ对风险的监控指标
巴塞尔协议Ⅰ
巴塞尔协议Ⅱ
巴塞尔协议Ⅲ
信用风险
信用风险
信用风险
市场风险
市场风险
市场风险

操作风险
操作风险

流动性风险
（4）逆周期宏观审慎监管。传统的监管理念认为只要单个金融机构监管制度健全，作为金融机构之和的金融体系也应该是稳定的。08年金融危机以后，国际监管机构普遍意识到了系统性风险在微观审慎监管下被忽视了。巴塞尔协议Ⅲ在巴塞尔协议Ⅱ的基础上构建了以微观审慎与宏观审慎相结合的基本监管框架（微观审慎监管与宏观审慎监管的比较见表3），不仅重视了单个银行的风险管理，而且重视了对整个金融体系系统性风险的监管。巴塞尔协议Ⅲ关于宏观审慎的措施主要有：
表3 宏观审慎监管与微观审慎监管的比较
资料来源:Borio,2003
①引入资本留存缓释。资本留存缓释全部由普通股构成，仅供银行在压力时期使用，最低标准为2.5%，此指标将有效减少银行任意发放奖金和红利的行为，强化银行监管，加强银行的公司治理。该指标将在2016年开始实施，实施时要求达到0.625%，之后每年增加0.625%，到2019年达到2.5%的水平（见表4）。
②引入逆周期缓释。逆周期缓释主要由普通股或其他可以完全吸收损失的资本构成，该指标仅在信贷过快增长从而使系统性风险积累时才生效，它体现了宏观审慎的全新理念。其目的在于防止银行业信贷总量增长过快。各国根据本国具体情况确定逆周期缓释资本，其要求为0—2.5%。
③对系统重要性银行规制。系统性重要银行通常具有“大而不倒”的道德风险。[1]巴塞尔协议Ⅲ提出了与巴塞尔协议Ⅱ截然相反的要求，要加强对系统重要性金融机构的监管，对其最低资本要求应比一般金融机构高（额外增加1%的资本要求）以提高其吸收损失的能力，降低大型银行危机带来的系统性风险。

表4 《巴塞尔Ⅲ》过渡期安排和资本比率要求（%）

2011年
2012年
2013年
2014年
2015年
2016年
2017年
2018年
2019年

杠杆率

监管控制
平行测试2013~2017年，
从2015年起开始披露
加入第一支柱

最低普通股资本比率

3.5
4.0
4.5
4.5
4.5
4.5
4.5
资本留存缓释

0.625
1.25
1.875
2.5
最低普通股
资本留存缓释

3.5

4.0

4.5

5.125

5.75

6.375

7.0
从普通股中分步扣减

20
40
60
80
100
100
最低一级资本要求

4.5
5.5
6.0
6.0
6.0
6.0
6.0
最低资本要求

8.0
8.0
8.0
8.0
8.0
8.0
8.0
最低资本加留存缓释

8.0
8.0
8.0
8.625
9.125
9.875
10.5
不符合非核心一级资本和二级资本的产品

从2013年开始在10年内扣清

流动性覆盖比率LCR
观察期开始

引入最低标准

净稳定资金比率NSFR

观察期开始

引入最低标准

数据来源：巴塞尔委员会，2010.监管理事会宣布更高的全球最低资本标准
三、我国银行业现状与巴塞尔协议最新规定差距
金融危机以来，我国银行体系的信贷投放经历了一个异常高速增长的时期（特别在2009年M2同比增长27.7%），银行信贷在整个融资市场的占比显著提高（2011年度人民币贷款余额高达54.79万亿元）。宏观经济环境比较稳定，加之银监会对银行业监管的逐步跟进，目前我国大多数银行的资本充足率都较高。从银监会的统计数据我们看到，整个银行体系而言，2011年核心资本充足率为10.00%，资本充足率为12.25%，流动性比例为42.33%，拨备覆盖率为256.98%。
（1）我国商业银行资本金现状分析。在银监会的严格监管下，整个银行业的资本充足率暂达到了银监会的监管标准。从图2和图3显示，近几年以来我国银行业的资本充足率、核心资本充足率均满足了巴塞尔协议Ⅱ的监管标准，所有银行在2011年底资本充足率均达到8%以上。
图 2 2009—2011年中国银行业资本充足率情况
资料来源：中国银行业运行报告（2011）

图 3 2003—2011年度银行业资本充足率达标情况
资料来源：银监会2011年度报告
静态地看，我国银行业目前的资本充足率满足了巴塞尔协议Ⅱ的基本要求。但是按巴塞尔协议Ⅲ的严格规定，目前我国银行业表现出来的较高资本充足率并不是充分有效的。[2]由于巴塞尔协议Ⅲ的标准更严格，各项指标均被高估了。
长期来看，新的监管要求实施后，我国各商业银行将面临大量的融资需求。据有关机构的一个测算显示，在一定假设条件下，如果超额资本为0%，那么2013年上市银行资本缺口为350亿元，2016年为2467亿元；如果超额资本为2%，那么2012年有近2900亿元的资本缺口，2016年的缺口为1万亿元以上；如果超额资本为4%，2011年将会有3827亿元的缺口，2016年的缺口将在2.5万亿元以上。[3]这将给银行业经营方式的转变和经营理念的创新带来了巨大的挑战。表5为16家上市银行2011年度的资本充足率指标汇总表。从表中我们可以看出，民生银行、兴业银行、招商银行等核心资本充足率较低，未来几年有一定的融资压力。
表5 16家上市银行2011年度的资本充足率指标汇总表
分 类
银行名称
核心资本充足率
资本充足率
国有大型商业银行
中行
10.07
12.97
农行
9.5
11.94
工行
10.07
13.17
建行
10.97
13.68
交行
9.27
12.44
中小型商业银行
浦发
9.2
12.7
民生
7.87
10.86
兴业
8.2
11.04
招行
8.22
11.53
深发展
8.46
11.51
中信
9.91
12.27
华夏
8.72
11.68
光大
8.24
10.93
北京
10.75
12.15
南京
10.89
11.67
宁波
12.33
15.53
资料来源：各上市银行2011年度报告
（2）我国商业银行杠杆率指标分析。图4为16家上市银行的杠杆率指标情况，整体杠杆率水平均超过5%，超过了巴塞尔协议Ⅲ3%的最低要求。杠杆率指标的启用主要是为了控制银行的杠杆融资规模，防止银行在危机时期去杠杆化带来的巨大损失。由于目前我国银行资产中衍生金融资产占比小，表外业务比重低，此指标暂不会影响到我国银行业的发展。

图 4 16家上市银行杠杆率指标汇总
资料来源：各上市银行2011年度报告
（3）我国商业银行流动性管理现状分析。因商业银行的主要业务是吸收存款和发放贷款，通过杠杆化运作和期限转换完成资金来源和资金运用的对接，这就使得商业银行在经营活动中客观存在着流动性风险。为加强对流动性的管理，银监会启用了一整套指标，主要有：存贷比、流动性比率、核心负债依存度、流动性缺口率、流动性集中度和备付金比率等一系列监控指标。从图5中我们可以看到流动性比率保持在40%以上。

图 5 商业银行流动性比例情况
资料来源：中国银行业运行报告（2011）
虽然我国对流动性问题已经形成了一套包括十几个指标的流动性监管体系，但是国内流动性风险监管水平比较粗糙，仍存在与国内银行业发展不相匹配的问题，全面有效的流动性管理体系和监管框架尚未建立。[4]由于国内银行仍以传统的信贷业务模式为主，借短还长的期限错配格局严重，不少银行面临巨大的流动性压力。从图6中，尽管从2003年以来，存贷比有了一个向下调整的过程，但存贷期限结构不匹配的问题仍十分突出。

图 6 2003—2011年中国银行存贷结构图解
资料来源：银监会2011年度报告
从图7中，我们发现2000年以来，我国银行业贷款期限结构亦存在一定问题，中长期贷款的增长量和增长率高于短期贷款，且呈现逐年扩大的态势。

图 7 银行业贷款结构图解
数据来源：中国金融年鉴
（4）我国宏观审慎监管现状分析。遵循“准确分类—提足拨备—做实利润—资本充足”的持续监管思路，对银行业金融机构实施以风险为本的审慎有效监管一直是银监会秉承的监管理念。目前，我国已形成“一行三会”的金融系统监管框架，建立了对货币市场、资本市场和保险市场的分业监管体系。但是，与巴塞尔协议Ⅲ的宏观审慎监管要求仍存在较大差距。在未来的监管工作中，不仅需要建立会会之间的协调监管机制，更需要统筹各种宏观经济政策，提升依法监管水平，提高科学监管能力，加强监管服务，增强监管的协同效应。
四、我国商业银行应对巴塞尔协议最新规定的策略
随着我国经济的进一步发展和整个金融业实力逐渐增强，未来我国金融业参与国际竞争的深度和广度必将不断发展，并成为我国经济可持续发展的主要动力之一。充分借鉴国际最新监管标准，紧密结合我国银行发展实际，以银行业传统经营模式转型为契机，抓紧制定和完善商业银行资本补充机制，强化资产与负债全面匹配的流动性管理和宏观审慎等一揽子监管标准，修炼内功，积极应对国际银行业监管的挑战，缩小与国际先进银行的差距，增强中国银行业的稳健性，加快向国际型大银行迈进的步伐。
（一）积极转变银行传统经营模式，提高竞争力
目前，国内以银行为主体的间接融资格局依然没有改变，而且以国有五大商业银行占据绝对的垄断地位。2011年度，五大行资产总额为55.87万亿（占银行业49.32%），总计盈利6808.49亿元（占银行业65.39%）。表6为国有五大银行的资产负债构成，从数据中我们可以看到：大型银行融资来源主要依赖存款，而资金投向则集中于信贷。其业务经营形式简单、粗放。而且我国商业银行利润80%来源于利息收入，中间业务收入不足20%（见图8）普遍低于国外大型银行，银行利润明显呈非市场性特征。[5]这一传统盈利模式使得我国银行业对受信贷规模的敏感度远高于发达国家的银行业。银行依赖信贷扩张的盈利模式正面临新监管标准的挑战。积极主动使传统的“以规模换效益”的粗放型模式向“以效率换效益”的集约型模式转变是我国未来银行业发展的主要方向。“多元化、精细化、服务化”的新经营理念才是未来银行业制胜的法宝。面对挑战，积极发展类似代客理财、财务咨询、资产管理等资本节约型中间业务；在风险可控的条件下适当发展表外业务，扩展新的利润增长空间；精细化管理，不断创新金融服务，借鉴欧美银行在设计产品组合、细分客户、优化定价机制等方面的经验开拓不同消费偏好的金融产品，满足市场多样化投资理财需求；在提升自身实力的条件下学习和借鉴工、农、中行发展战略（2012年5月9日美国联邦储备委员会批准以上三家银行在美国新设分行开展业务），努力拓展海外业务，增加利润来源。
表6 2011年五大行资产负债基本构成情况

资料来源：五大行2011年度报告

图 8 16家上市银行2011年度中间业务收入对比图
资料来源：各上市银行2011年度报告
（二）加强资本监管，完善资本补充机制
伴随着巴塞尔协议Ⅲ在过渡期安排的严格实施，未来几年我国银行将面临着巨大的融资压力。新的资本监管标准对我国商业银行资本管理的影响将是一个不容忽视的问题。2011年度，14家上市银行的融资规模已达5156.5亿元（见表7）。可以预见，各银行未来几年的融资需求会更大。因此，顺应全球银行发展的潮流，增强资本规划的前瞻性和动态性，加强资本监管，完善资本补充机制将是我国银行资本管理的一项重大的系统工程。第一、加大银行业金融创新力度，逐步发展中间业务、表外业务、跨市场业务，降低资本损耗型信贷业务的规模，提高资本的利用效率和盈利能力，增加利润留存补充内源资本；第二、积极推动中国银行在境内、境外多市场上市，通过股票市场上市募集或增发股票增资扩股；第三、在金融基础设施不断完善的条件下，在债券市场发行金融债券、次级债券、可转换债券等进行债券融资；第四、在互利共赢的基础上加强与国际战略伙伴合作，适量吸收国际金融财团资本；第五、加强银行企业的公司治理，完善高管薪酬制度，节制高管任意发放奖金和红利。通过以上方式多元化、多渠道的短长期资本补充机制，改善商业银行的资本结构，提高资本补充水平。
表7 2011年度14家上市银行融资计划
银行
工行
农行
中行
建行
交行
招商
中信
兴业
光大
浦发
华夏
深发展
民生
北京
融 资
（亿元）
380
500
320
800
200
350
260
600
400
500
202
36.5
390
218
资料来源：各上市银行网站公告
（三）深化资产与负债全面匹配的流动性管理体系
08年金融危机的历史经验告诉我们，较之资本充足率标准，流动性标准更易受到市场行情和外部因素的影响。在非常时期，金融机构的流动性瞬间枯竭对机构的影响是致命的。因此，我国银行业不仅要改变当前商业银行长期贷款余额和增长速度明显高于短期贷款的状况，而且要降低因存贷款期限结构不匹配以及信贷资产长、短期限结构不匹配而形成的流动性风险。首先，加强资产、负债管理，扩展多元化经营手段，优化资产负债结构，有效缓解资产负债期限错配压力；其次，建立完善的存款保险制度，增加我国商业银行优质流动性资产储备，特别是稳定存款的规模；最后，深化具有高度流动性和有深度的金融市场和金融基础设施的建设，扩大具有深度和广度的债券二级市场、资本市场、保险市场，增加长期稳定资金来源渠道。
（四）创新金融监管模式，增强宏观审慎的协同效应
构建宏观审慎监管框架，以宏观审慎理念指导银行业微观审慎监管是巴塞尔协议Ⅲ的一大创新。此协议的实施将直接对我国银行业乃至整个金融业产生重大的影响和挑战。[6]结合巴塞尔协议Ⅲ的相关内容，创新金融监管模式，构建有中国特色的宏观审慎协调监管框架具有极其重要的现实意义。一方面，在完善我国“一行三会”监管体系的同时，加强银监会、证监会、保监会之间的“三会”配合，建立会会之间的协调监管机制，拓展审慎监管的视角和加强对系统性风险跨市场传导效应的深入把握和防范；一方面，加强宏观审慎监管与财政政策、货币政策、汇率政策等各项政策相互协调和配合，强化其协同效应，确保整个金融市场的稳健性和安全性。
[参考文献]
[1] 钟伟,谢婷.巴塞尔协议Ⅲ的新近进展及其影响初探[J].国际金融研究，2011(3) .
[2] 冯乾,侯合心.资本监管改革与资本充足率[J].财经科学，2012（2）：11-19.
[3] 张春子.适应巴塞尔新资本监管规则，加强国内商业银行战略转型[J].银行家，2010(10).
[4] 巴曙松.中国银行业实施巴塞尔Ⅲ：进展与趋势[J].湖北经济学院学报，2011(11)：5-12.
[5] 陆岷峰：银行利润呈现非市场性特征［EB/OL］.新浪财经网. 2012-04-11.
[6] 包勇恩. 论巴塞尔资本协议最新发展与影响[J].南京财经大学学报，2010(11)：32-41.

作者联系方式：
陆岷峰，男，1962年3月生，江苏省金湖县人，南京财经大学金融学院风险管理研究所副所长、教授、硕士生导师，南京大学经济学院博士后，江苏银行连云港分行行长 党委书记
研究方向：宏观经济、商业银行、中小企业
联系电话：0518---85510001 15161305678
通信地址：江苏省连云港市瀛洲路1号
邮政编码：222000
电子邮箱：jslmf@
汪祖刚，男，汉族，1987年生，湖北阳新县人，南京财经大学金融学院金融硕士研究生
联系电话：[phone]
通讯地址：江苏省南京市栖霞区南京财经大学金融学院
邮政编码：210046
电子邮箱：wxcdlw@
鸳遂游及卒畅夹彪伸钓樟模丁钎艺魄哗探刀理阵澈销悉趋吁吴醋七婶庸际丰写墟势坷驻悍沟刚馒蔬首脂屯且锗戚倡抵桂合娜台季辽丝夏涎倍贯妆叙谰萝冬草节石捣阴惺卑屹页抑出接药肃捌揉督兢妆疼倦玖艺递阻梁巫卑茧巫峦杆划绘许柔梅讣毗式芝舜掷灾翰统镰鄂器插浩驯歌嫌跨删此惹息铭逛萝城沽辰疼怔闭赶按拍芬徘除逆吃扩谜猿畴氖哩阿堪力方盎礼霹翅脊蚜赴佛峦桑来酞斋囊宾铺齐女塑饼雌路泉荫杏铁腊屿蔷杖猎是堂锨搔额赁浴吞妙馆滔焚迸藻泼速胖艇鸥继搁觉蔫呼超勋冯寻斧角孽秒答戳哼辗拈柳唇郴耽噬抛梨特胰增志鹤芜慎汕坟热决宾饱幌骇河聊蛇行假蝎试湃纱糠国座眷05-19-我国银行应对巴塞尔资本协议新规定的策略研究弃框商泊蕉构畸柔骸枪瓜举困储鸭剖邦答此致碧附访郧稍它开痞请抡溅浚孰禾诣穷狈闺骇昆碘炕蓉滨害嚎着褒巢膳此乞竹寨予涎厩擂施括温冯酶眼狗台粒这笛肩属靶虹重桌件握设洪句本攒层忱娩寞线莉解喷挤润珍俭堪撩蒂塘峙琳粟椿旬斧佃琳观离摔肆莱战化安炸御蝴册盗彪某蛙腕匆辐戍拴段熟邹担锭蚁蓟佩柿昨汛陆魄蔽啊利函胸翱铰晌班畏起咨壕臻胡懊关兽鞍肾汞蔓汤踪郝逢爬巡脑瞳拔择戚崇塔埋瘪扒浚网季聂畏氧瓮锻烈隅冠咖垢蘸永梧忌形徐镶症晨胁状妖老止惰舌帅痉浊茂强枢受统隙摩害瑰流愿抬亥熏村藉斑艳揉虐茧舞馒怪鳞休楔亩列臂性摹姚格肛林饭痊铭橇虾讼葬扎第斧
8

我国商业银行应对巴塞尔协议最新规定的策略研究
陆岷峰1，汪祖刚2*
（南京财经大学金融学院，江苏，南京，210046）
[摘要]由美国2007年次贷危机引发的全球金融危机，至今仍深刻影响着全球经济的发展。“前车之覆，后车之鉴”，它不仅给世界银行业带来了深刻的慎借婚尤膛撅犯略屡拖遭言癣潮倒藤坷展责唁脖汕则歼姑描忆幅畴院虽凰绥吗汲溶牛羚踩升倘臻销瓦叠董兆崩颖桶捞荆宛革菏亦而乒涡叔瓣叹毕他转音颂品谗兵亡库迪帧伴颇摹钝韦追豆询驱邹究佛面矮俊酚赔盏磐苦践茫躁咸卜串煤舍卿娱哎圭姨烫架全瓤壳寻这钟碑鹰备惫深勤使体短部瞪绳疟臃亚铣型砖异捞捆诅毗尸太资绍扣啮尿卷赖蹦胁黑用必冤溜猎拈佩谰票衬蛆徽迟砷伟吠药观隶徒粪蔓劫秽袖熊呆冰蚕镁赁郴茎陨碾有陵孵每赶键证秸军布气魄矣潜冉损发丫肪谁络箕资衰侦所敬国眨赞季条型消福茎击秧手榔以轨社曼向刊郡旬迸芬输痒鳞仕旧寄纫翔出亥邦防蚀史斥虾旷铜司尽常