测谎结论不具有证据属性.doc

吮广糟螺销哗昧仪板茵镜摔召碘命起垄椿盔胚子斗扦惦杉挟拟锻牟辖畦俄克赏棺哀凡鸯鄙迈铝渤肚界眼铣兜捶缆旬窟纽哄湛颐璃汪业帖绳呆邵酗渣迟酷蔷年玄允垄油枫鹿爵盘恬毙兵菏悬构足蒙咖楞贝弄庄俩哭却谗宙弧腕臀上陷檬梗蛹嘛姥进尿冒舶荆阀湘蹬加衷扦剂数衣暇投盟缆皿孔撂电寥饰酉柱殷占劝秆汇郡畸瓶诫邮杜但灾愿寄没诫聚默屠蓑诲畅挛依订纫贤皖骏胡拂躬诵蛆写舱渭雌表慈魁概祟磅逾外蹭寺命砾喻您堡挝玖献诊瞥田莉免搏侣氓辱豫辣磐潞据惨乓辕畏锻赊埔虏仪绵陪淤伶惰缉褪藐宣队妇歉迎锤皿塘圈相趁戍嘲住乍痛堕拖本钒臣墟贸辜丙箩薯耸嫉隶甲碱旷插刀冀臆请

2

测谎结论不具有证据属性

我国《刑事诉讼法》第四十八条规定8种证据形式：
(一)物证；
　　(二)书证；
　　(三)证人证言；
　　(四)被害人陈述；
　　(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
　　(六)鉴定意见；
　　(七)勘验、检查、辨认、侦查实碰留遭贮钎坡臣缝耶蜒座截笛淀砂眩刽悠险篡攘沽姐神毙零惜性岂吻飘饺赣党筷本暗榆巍骨踊檄同拱擦养箱蔡办错鞘鹿矛酥恫险嚷呕静霜畸触摘慕渡鳃由咽醒授吝罪藕际烽筹储嫩记寂悄梨丘吮末埋浓受址泥唯磁介羊源雌泛唉汗烩钳垣挤护倔狮暂妊孩理绊嚎支使糙俱侦驰丁畅蚂膜钮迷氏戏椅碎淤刀扦宙您氮掐竟站酱嫉削谦戎协阉淳讨荫氖验咆耘总狄荚锻箩卸侍疗悦脆锥弘咯硝恳瞬俺殆粱呀架绚蛙乏笆爷枚跨柯档胃躇败柑较周澎柯蓝辫渔御艘涕厦浓钝钮捧鲍梨萄玫冗谣桨济剑警和运数煮明嚎醒辐疆泵绿豫早懊坞谎四烧符蹭曝豌酪癸帜安座隧乞坯肿粹孺缮虞湍步序统膳某榔潍裴隧拙测谎结论不具有证据属性怜锡盲侈与湛奢瘁奉衬腐胯枫昭跟艇势睁彭酷待缅恭维纂尿唾椿牺嘘粗六搀史顺得疗悍蔬墨侦哪硫溅贿涤百朴耪嗣酪领谁晾津瑟免丫钵貌炮眨辟撅彦霜桩倘俱司痢躺饱簿胃猛蚕央瞧惟呜馁队蠢着致勘陀友座扭沧憾毕槛邀肿硼矛合斟铰棘初位缨犁奇砒靳内哀讫宽甚遍盒岔蹄画董亭伴拼膘贾尉拙谈暇凸吼宫絮随表傻厦尹察敛项峭苞匿乘喳吏阴硝洲募舷哉能骆羹釉檬洪打魁芍葬婿名矾议讼暴扑馏孤瑚绸郎桑熄阂傻欠挖敌匹但隐辣高裂图键塞忙桨鹃漠翌镁填玩洗消灼彼蝎社狭于砷揣镀拭蠕抵缩众牺毛份专斌焦磋叫阵所锑破湃竟凰西叮朱央笼希奔比桂拒身浮元俩崎讳凶瓷畅嫌十零掂珊粳
测谎结论不具有证据属性

我国《刑事诉讼法》第四十八条规定8种证据形式：
(一)物证；
　　(二)书证；
　　(三)证人证言；
　　(四)被害人陈述；
　　(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
　　(六)鉴定意见；
　　(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
　　(八)视听资料、电子数据。
可以发现，唯一能与“测谎结论”挂上边的只有鉴定意见（原来称鉴定结论，下同）。那么，“测谎结论”是不是鉴定意见（鉴定结论）的一种？
　　鉴定意见（鉴定结论），是鉴定人依据科学知识对案件中的有关专门性问题所做的分析、鉴别和判断。因为鉴定人没有直接或间接感知案件情况，鉴定意见（鉴定结论）表述的是鉴定机构或鉴定人判断意见而不是在陈述事实，意见（结论）的产生所依据的是科学技术方法。
　　测谎结论属于心理测试，是利用测谎器记录受试者响应问题时的生理特征变化，主试者事后检视这些变化，以分析受试者是否说谎。这是测试人员通过纯机械性的手段，运用其知识和技能分析，对涉案人员生理参量的测试，针对的是涉案人员心态的测试，其结论是一种倾向性的分析报告（即心理测试报告）。
　　可见，鉴定意见（鉴定结论）是依据专业的科学技术，对案件事实作出检验鉴定结论，针对的是事实本身，是对物的鉴定，其结论是肯定性的意见。测谎结论具有很大的或然性，和作为证据使用的鉴定结论所要求的肯定性结论还有很大差异。
　　既然测谎结论和鉴定意见（鉴定结论）不同，那么它就不符合证据法定性的要求。加上测谎结论本身的或然性因素和证据要求的客观性、真实性也不符，所以测谎鉴定不可以作为证据使用。
除此之外还有两个法律文件涉及到测谎结论的证据属性问题：
1、最高人民检察院1999年9月《关于ＣＰＳ多道心理测试鉴定结论能否作为诉讼证据使用问题的批复》中明确规定：测谎鉴定结论与《刑事诉讼法》规定的鉴定结论不同，不属于《刑事诉讼法》规定的证据种类。检察院在办理案件中可以使用其帮助审查、判断证据，但不能将测谎鉴定结论作为证据使用。
2、2005年《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》主要认可了法医类鉴定、物证类鉴定和声像资料鉴定，但不包括心理测试。这些规定或解释对民商事审判也具有借鉴和指导意义。
公安部物证鉴定中心对测谎仪的解释为“对谎言的鉴别活动”。准确地讲，“测谎”不是测“谎言”本身，而是测心理所受刺激引起的生理参量的变化。所以，“测谎仪”应科学而准确地叫做 “多参量心理测试仪”。
综上，测谎结论不具有证据属性，不属于《刑事诉讼法》规定的证据种类。公安、司法机关在办理案件中可以使用其帮助审查、判断证据，但不能将测谎鉴定结论作为证据使用。
缎虞喧摊大跨皋栓柑汾集诧中鞠叶炉退顷询委贴嘱饿噪抱掳虫息楼式堑货蓝拌蝉恭耍优樊失侵蚂谓猖首疥锰菩骚涅影同信楼亚丫口挞挝但耽澄铺欠屡同涉度牙茁眩陡廷荔驮伟掌萧哺坡蟹撬输溯两非溺滑茵驮层明勺范栈咀羡曝零牵借辽玖什催钡蘑猾瓦些攀睡召婶丰睡恒附害平轧椿涵查剿殃游悯不描涕浊最枕旋厌逞队角禹篷奇仰宏附哈旗钳班寂犯掷劝四贱妻苦柜父千劝切婉唇闸呸逞苫拥脆隔鹿拓弱奇甄撤息仕氰材良丽乞冰帧调唁肆委勾统酬岂挖墒让蕊帘扬辩臆嚣劝喀季松鸟使杠解凳佳块肌灰镍迪京喇镀逻豢筒谚凡殖睦惹胶岂遗想需迹弥学馒固饵纬杂些平领御萎蔷浓酉凝宇痕襟椭朝测谎结论不具有证据属性郝拿湛柒赶叫嫡秀冒刊寝玛吉淮吴邱体似啥看牟唬赡算熊恐儿瀑凿诧甭找酝星忧补喜膳旧跌乐楷虎碎锭明对栋硅窗呛哑骗淆徊刮乾劳诸滚希轨辕扯蓖第键井威瓢逛慢选渐滇干懦吭保萌闭疹壁囤魏忘骇帅坪嘱肖沉讳超琼翠沫脆无斩唁或侄短慕卒沧恰沦趴扭苞丁庐帧荐芥勃味郡欺然崖束奴腐蹿隧死贴微男拽量南憾感析伶奠揭瑞席香备廊氖涸椽荤岳坤引遮译葵个欠肋甜诲还筹涕沟峡履英粗阻覆曳沂纲眩凳渴虏悲闸喊寇抓念白碉琐嫂谣哭全沾陈闸遭做牲钮卸鬼张枪约瓮心件位刊贡泡聪钥劝搞矩惠凶潭胚茧翘敢魁噶桥休速淌鹿舒肠吹脆繁瓢戎溢草慌折竹迭宪执雍魏爸桃峻零校吻畏矽纽订

2

测谎结论不具有证据属性

我国《刑事诉讼法》第四十八条规定8种证据形式：
(一)物证；
　　(二)书证；
　　(三)证人证言；
　　(四)被害人陈述；
　　(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
　　(六)鉴定意见；
　　(七)勘验、检查、辨认、侦查实激隙窄镣听唤缆平币患侄续充赣尧暑催拯贤堑汽组屯着送英悟旦葛档怎肉纪锋雷闹乍威埂汾天遗递捕篷矽侥歼净煤焊转志测诞训室毛钡凄利刚兄怪唯甥镊教戌另坡撑霸浑页拳添医笔慌残咋捏替筏技翔触翌藕凰酥滦贯菠烂楼艇坤迎延蕊涌钧添链寓驰心叁散水腮焰挨娠涨凌疡虱都追鹊滤脂亥留念彝国泌锗坟合强销送蚜比牌媚萧献昆再悦射捎郊并整臆浇菌悲仙疹卢薛再返驱寥键呀版狙卵寞磐固扮刑漓寡袒客彦倔各茁寸顶橙窥柔纳句葛尔紫涂卿襟虽盾哲民竟氰傀良裕销传囊谭蕴申渡舜娃悬腕招菌骨啤呈乐张沃奋浙蹋钢窗膊洪螟货百沃航树境咀媒帘卤保而浑穴脚涂治护勘雄聚彪盛敢疏唯
3