MBC化学治疗.pptx

晚期晚期乳腺癌的化学治疗乳腺癌的化学治疗中山大学肿瘤防治中心中山大学肿瘤防治中心袁中玉袁中玉MBC：占：占40%左右左右10%诊断时有转移30%的EBC在5年内出现复发转移Am J Clin Oncol 2010;33:176185;Cancer Sci 2012;103(9):1679-1687;Clin Cancer Res 2007;13:4429-34MBC：OS不断改善不断改善0.00.20.40.60.81.001224364860时间(月)累积生存率n=185n=105n=236n=215n=931995-20001990-19941985-19891980-19841974-1979Giordano SH,et al.Cancer 2004;100:44-52.Jackisch C,presented at 2010 ESMO.MBC：生存时间：生存时间不断不断延长延长中位生存时间 (月)年份19941020304050601995200020012007152029（新药：紫衫、NVB、GEM）（新药：AIs、赫赛汀）58接受最新治疗比例参加新药临床试验规范化的综合治疗（M.D.Aderson）Key Goals in MBCProlong survivalSymptom reliefMaintain QOLDelay disease progression 晚期乳腺癌的晚期乳腺癌的治疗策略治疗策略全身治疗全身治疗局部治疗局部治疗内分泌化疗靶向治疗综合治疗、全程管理、兼顾质量综合治疗、全程管理、兼顾质量MBC 化疗存在化疗存在的关键问题的关键问题治疗的时机（什么时候开始，什么时候结束）治疗的时机（什么时候开始，什么时候结束）最佳药物最佳药物单药单药 vs 联合联合维持治疗价值维持治疗价值综合治疗综合治疗化疗的选择化疗的选择疾病进展迅速（内脏危机）疾病进展迅速（内脏危机）脑膜转移、肺淋巴管样转移、骨髓转移、症状肝转移脑膜转移、肺淋巴管样转移、骨髓转移、症状肝转移激素受体阴性激素受体阴性一些特殊情况一些特殊情况局部区域复发、局部区域复发、Luminal B2型（争议性）等型（争议性）等Luminal B2型（型（HR+/HER2+）如何选择？）如何选择？StudyNO.RegimensRR,%PFS,mosOS,mosTAnDEM103/104T+A vs A20.3 vs 6.8(P=0.018)4.8 vs 2.4(p=0.006)28.5 vs 17.2(p=0.048)EGF30008644/642La+Le vs Le28 vs 15(p=0.021)8,2 vs 3.0(p=0.019)33.3 vs 32.3(p=ns)H0648g235/234T+CT vs CT50 vs 32(p0.001)7.4 vs 4.6(p 单药单药XT vs T：RR：42%vs 30%（p=0.006）TTP：6.1月月 vs 4.2月（月（p=0.0001）OS：14.5月月 vs 11.5月（月（p=0.0126）GT vs T：RR：41%vs 22%（p 单药单药一线化疗一线化疗，联合，联合 vs 单药：单药：增加有效率（OR=1.28;P 0.00001）延长TTP（HR=0.78;P 单药序贯单药序贯里程碑试验：里程碑试验：E1193试验试验Sledge GW,et al.J Clin Oncol 2003;21:58892MBC 一线治疗一线治疗阿霉素阿霉素 50mg/m2+紫杉醇紫杉醇 150mg/m2/day阿霉素阿霉素 60mg/m2紫杉醇紫杉醇 175mg/m2/day疾病疾病进展展阿霉素阿霉素60mg/m2紫杉醇紫杉醇175mg/m2/dayRE1193:联合治疗组无生存优势联合治疗组无生存优势各组QoL生存质量相似Sledge GW,et al.J Clin Oncol 2003;21:58892 AP PAA+P缓解率缓解率(%)343346*中位中位TTF(月月)6.25.98.0*平均平均OS(月月)20.122.222.4 3/4级级 AEs(n)109109135*p0.01,TTF=治疗失败时间联合化疗联合化疗 vs vs 序贯化疗（疗效）序贯化疗（疗效）J Natl Cancer Inst 2009;101:11741181Author,yearComparisonNo.RR,%mTTF,momOS,moAlba,2004A T vs AT14461 vs 5110.5 vs 9.222.3 vs 21.8Beslija,2006T X vs TX10040 vs 687.7 vs 9.319.0 vs 22.0Conte,2004E P vs EP20258 vs 5810.8 vs 11.026.0 vs 20.0Koroleva,2001T A vs AT19356 vs 596.9 vs 6.713.8 vs 11.9Sledge,2003A P vs AP73936 vs 475.8 vs 8.018.9 vs 22.0Soto,2006X T vs XT36845 vs 708.4 vs 8.131.5 vs 28.5联合化疗联合化疗 vs vs 序贯化疗（毒性）序贯化疗（毒性）J Natl Cancer Inst 2009;101:11741181Author,yearComparisonFebrile neutropenia,%Mucositis,%Diarrhea,%Alba,2004A T vs AT29 vs 4812 vs 73 vs 10Koroleva,2001T A vs AT10 vs 157 vs 22 vs 10Beslija,2006T X vs TX12 vs 116 vs 156 vs 11Soto,2006X T vs XTNR6 vs 35 vs 7Conte,2004E P vs EP6 vs 74 vs 8NRSledge,2003A P vs AP6 vs 138 vs 42 vs 4联合化疗还是单药化疗联合化疗还是单药化疗欧美对MBC治疗的共识：单药序贯化疗是合理的选择，除非存在进展迅速的内脏转移AGO breast cancer treatment guidelines;www.ago-online.de淡化联合的理念GEICAM 2001-01研究（研究（III期）期）随 机 化CRPRSDMBCAT一线诱一线诱导化疗后导化疗后Patients assessed at same time points in both study arms.PLD 40 mg/m2Q28d 6观察观察PLD,Pegylated Liposomal Doxorubicin主要指标主要指标：TTP次要指标次要指标：OS，毒性N=155GEICAM 2001-01研究研究:PFS1.00.90.80.70.60.50.40.30.20.10.006121824ProgressionFree Survival%8.4 mos5.1 mosMonthsP-value(log-rank test)=0.0006HR=0.54(95%CI,0.38-0.77)希罗达单药一线治疗希罗达单药一线治疗MBCMBCM.Stockler,et al.2007 ASCO(Abst 1031)主要研究目：PFS次要研究目的：RR,QoL,OS 以及安全性希罗达间断给药希罗达间断给药1,000mg/m2 bid,d1-14,q3w希罗达持续给药希罗达持续给药650mg/m2 bid,d1-21,q3wCMF环磷酰胺，环磷酰胺，100mg/m2 d114，口服甲氨蝶呤，甲氨蝶呤，40mg/m2 i.v.d1,8 氟尿嘧啶，氟尿嘧啶，600mg/m2 i.v.d1,8,q4w随随机机入入组组不适于强烈化疗不适于强烈化疗的的MBC患者患者希罗达有效改善希罗达有效改善PFSPFSM.Stockler,et al.2007 ASCO(Abst 1031)0.200.40.60.81.00612182430364248希希罗达达 (int+cont)CMF 危危险比比=0.72(95%CI:0.550.94)Log-rank p=0.02 生存期生存期评估概率评估概率1822PFS改善来源于较长的治疗时间改善来源于较长的治疗时间患者（）间歇给药n=107连续给药n=107CMFn=1096个月615979711个月21241712个月19175M.Stockler,et al.2007 ASCO(Abst 1031)40%荟萃分析：荟萃分析：延长延长一线化疗一线化疗时间时间可以可以延长延长MBC患患者者生存期生存期OSOSOSOS（总生存期）（总生存期）（总生存期）（总生存期）HR 0.91HR 0.91，p=0.046p=0.046PFSPFSPFSPFS（无进展生存期）（无进展生存期）（无进展生存期）（无进展生存期）HR 0.64HR 0.64，p0.001p300）AuthorsNo(surgery,%)OS(S vs NS)mOS(S vs NS)PKhan16023(57)3 yr:32%vs 17%0.0001Rapiti300(42)5 yr:27%vs 12%0.0002Cady622(38)3 yr:44%vs 24%33 m vs 18 m0.0001Ruiterkamp728(40)5 yr:25%vs 13%31 m vs 14 m0.0001Le Scodan581(55)3 yr:43%vs 27%0.0002McGuire566(27)5 yr:33%vs 20%0.002Gnerlich9,734(47)36 m vs 21 m0.001Blanchard395(61)27 m vs 17 m0.0001Fields409(46)27 m vs 13 m0.0005J Cancer Res Ther 2013;9(2):181-6=12%-20%=10-17荟萃分析：荟萃分析：手术是改善预后的独立因素手术是改善预后的独立因素手术时间手术时间：在确诊后：在确诊后3 6个月为合适个月为合适影响手术因素影响手术因素：年轻、有限的转移和治疗有效：年轻、有限的转移和治疗有效手术改善预后可能原因手术改善预后可能原因：-消除肿瘤细胞源头消除肿瘤细胞源头-降低肿瘤负荷降低肿瘤负荷-提高提高系统治疗敏感性系统治疗敏感性Breast Cancer Res Treat 2010;119:5372项随机对照项随机对照研究研究 初诊初诊MBC手术的价值手术的价值初诊MBC接受蒽环类为主化疗6个周期化疗后获客观肿瘤缓解N=350LRT组(n=173)全乳切除/保乳术+放疗非LRT组(n=177)无局部区域治疗R主要终点：OSOSBadwe R,et a.2013 SABCS S2-02印度初诊MBCN=278LRT组(n=140)全乳切除/保乳术+放疗非LRT组(n=138)无局部区域治疗R土耳其l不符合临床实践要点：不符合临床实践要点：-没有考虑是否需要系统治疗没有考虑是否需要系统治疗-没有考虑系统治疗后疗效没有考虑系统治疗后疗效-HER2+患者没有接受靶向治疗患者没有接受靶向治疗Badwe R,et a.2013 SABCS S2-02两项研究主要目标：OSOSOSHR=1.04(0.80-1.34),p=0.79非LRT(N=177)20.5%LRT(N=173)19.2%月0 12 24 36 48 60 72 1.00.80.60.40.20.0印度研究非LRT（n=138）LRT（n=140）月 0 10 20 30 40 50 601.00.80.40.20.00.6HR=0.76(0.49-1.16)0.76(0.49-1.16),p=0.20土耳其研究 LRT没有给初诊MBC带来生存受益，然而-侵袭性弱、全身控制良好的患者可能受益局部治疗，尤其是对局部控制-侵袭性强、全身未控者预后更差（促进转移？）两项研究总体结论MBC 化疗总结化疗总结治疗的时机：治疗的时机：内脏危机、内脏危机、HR阴性阴性最佳最佳药物：药物：淡化一线淡化一线单药单药 vs 联合：联合：淡化联合淡化联合维持治疗价值：维持治疗价值：逐渐认可逐渐认可综合治疗：综合治疗：选择性患者可受益选择性患者可受益MBC面临的问题面临的问题Currently延延长生存生存提高生活提高生活质量量提高有效率提高有效率多数患者接受多数患者接受过辅助化助化疗仍然是不可治愈的仍然是不可治愈的What next?新的新的问题（如（如脑转移）移）二二线治治疗问题长期安全性期安全性问题提高生活提高生活质量（如支持治量（如支持治疗）增加受益患者的比例增加受益患者的比例如何如何处理再治理再治疗及序及序贯用用药问题费用用问题谢 谢