应对罚金刑判决进行有效的法律监督.doc

应对罚金刑判决进行有效的法律监督

[摘 要] 97 年刑法修改后，罚金刑判决存在的问题多为学者和社会所

诟病。本文分析了罚金刑判决存在问题的原因与对策，并侧重从检察

机关法律监督的角度进行了探讨。

[关键词] 罚金刑 判决 法律监督

罚金刑是刑法针对贪利犯罪、单位犯罪、轻微刑事犯罪以及其他特定

种类犯罪而设置的强制犯罪分子缴纳一定数额金钱给国家的刑罚方

法。罚金在我国现行刑罚体系中处于附加刑的地位，罚金刑对剥夺和

限制犯罪分子的再犯能力， 威慑和预防特定种类的犯罪具有重要作用。

但是，由于刑法关于罚金的规定较为原则，导致罚金刑判决的司法操

作不够规范；加之罚金数额与法院自身利益挂钩，又导致罚金适用过

多过滥，严重影响了司法公正。本文拟就罚金刑判决存在问题及检察

机关的法律监督进行探讨，以期对罚金刑适用的司法公正有所裨益。

一、罚金刑司法适用中存在的问题

1、判前商议，先缴后判，程序倒置。刑事审判中，法院为保障罚金刑

的执行，通常会与被告人或其辩护人协商，甚至在庭审过程中询问被

告人能否缴纳罚金，待被告人缴纳或承诺缴纳后，法院才进行判决。

1

这种做法既违背了先判决后执行的诉讼程序，也违背了法治国家对法

官中立性的要求，是对刑事诉讼程序正义的直接破坏。

2、判决执行不力，空判现象严重。刑法分则涉及罚金刑的罪名有 162

个，占罪名总数的 39%。从某种程度上讲，立法规定是司法实践中罚

金刑增多的直接原因。刑法第 52 条规定：判处罚金，应当根据犯罪情

节决定罚金数额。该规定虽然体现了法律面前人人平等和罪刑相适应

的刑法原则。但仅要求根据犯罪情节决定罚金数额而忽略被告人的支

付能力，在司法实践中会出现空判现象。"据统计，1998 年全国法院

已执行罚金数额仅为应执行数额的 20%。" ⑴因此，罚金执行难问题

既有执行的现实困难也有立法原因； 而空判现象的出现则是机械司法，

忽视量刑情节与执行可能性的结果。

3、缴纳罚金作为量刑的从轻情节，罚金刑异化为赎刑。罚金在我国刑

罚体系中虽然是附加刑，但却是实体刑，自由刑与罚金刑之间并不存

在折抵关系。但是，刑事审判中，往往将罚金的缴纳视为自由刑从轻

处罚的情节。最高人民法院《关于全国法院维护农村稳定刑事审判工

作座谈会纪要》 1999 年）规定："对于应当判处罚金刑的犯罪，如被 （

告人能积极缴纳罚金，认罪态度较好，且判处的罚金数量较大，自由

刑可适当从轻，或考虑宣告缓刑。"同样的犯罪，类似的情节，因缴纳

罚金情况不同，而导致自由刑轻重有别。共同犯罪，同案犯也因罚金

缴纳有别而导致自由刑各异。这种处理方式其实已将罚金刑异化为古

2

代的赎刑，是现代司法的严重退化。赎刑作为古代一种折抵刑罚的方

式，并非独立的刑种，其仅适用于判定罪行应科刑罚之后，当事人可

以依法纳财取赎，避免受刑。赎刑的功能在于："国家得时借其入。以

佐缓急。而实边，足储，镇荒，官府颁给诸大费，往往取给于赃赎二

者。" ⑵可见，赎刑为有钱人犯罪后逃避刑罚开了后门，而统治者在

开后门中获益，最终损害的是弱者的利益和社会的公平。罚金刑向赎

刑靠拢的危险不仅在于严重破坏了法律尊严和法院形象，更重要的是

罚金刑适用不当会导致意想不到的恶果。诚如孟德斯鸠所言："有两种

腐化，一种是由于人民不遵守法律，另一种是人民被法律腐化了。被

法律腐化是一种无可救药的弊端，因为这个弊端就存在于矫正方法本

身中。" ⑶

4、罚金上缴国库的法律规定与地方财政的"返还制度"，导致法院利益

与罚金挂钩，惩罚的是被告人，获利的是审判者。如果审判能够获利，

公正将无从谈起。某些法院受利益驱动，在行政管理中对刑事审判庭

定任务、下指标，甚至明确规定一年内应收取的罚金数额。这就直接

导致刑事审判中罚金刑的适用过多过滥，出现重罚金刑轻自由刑的倾

向。

二、对罚金刑判决进行法律监督的建议

检察实践中，公诉人对法院是否改变指控罪名的定性要比判处被告人

3