环境法的修改与历史转型.doc

环境法的修改与历史转型

摘要：目前，世界上各主要经济发达国家均以不同途径、在不同程度

上实现了环境法的历史转型。我国环境法如何实现历史转型？选择"

日本模式"，新制定一部环境基本法或修改现行的《环境保护法》为名

符其实的环境基本法也不失为一种解决方案。此次环境法修改应坚持

国家生态安全与公民生态环境生存权相结合；环境保护与经济建设相

结合；污染防治与生态保护建设相结合；国家干预与公众参与相结合；

行政主导与市场机制相结合； 国内环境法与国际环境法相结合等原则。

借鉴日本《环境基本法》 俄罗斯联邦《环境保护法》和我国台湾地区 、

《环境基本法》的立法经验，初步建议将来的"环境基本法"的基本框

架应包括：总则；政府环境保护管理的组织体制与决策机制；环境法

基本制度；环境法律责任和环境损害救济；附则等部分。

关键词：环境法；历史转型；环境基本法；修改；原则；框架

现行《中华人民共和国环境保护法》 以下简称"《环境保护法》"）是 （

1989 年在原《中华人民共和国环境保护法（试行） (1979 年)的基础 》

上修改制定的。当时的修改主要是基于三方面因素的考虑："（1）中

国的经济体制正在从计划经济向有计划的商品经济过渡，并且国家环

境与资源保护法律体系还不完善； 2）由于我国《宪法》在 1982 年作 （

出了修改，因而立法依据发生了改变； 3）由于《环境保护法（试行）
（ 》

作为试行法本身存在的规范性和约束性不强、有些规定不够妥当、一

1

些单项环境与资源保护法律和行政法规的规定已经超前、法律规定的

体例也与后来的国家立法不一致等问题，使其作用逐渐下降。"[1]党

的"十六"大提出我国将全面建设小康社会，走新型工业化道路。为了

实现全面建设小康社会的可持续发展目标，必须坚持实施可持续发展

战略，既要发展经济，又要保护生态环境，实现"生产发展、生活富裕、

生态良好"三位一体的发展目标。面对新形势、新挑战，学者们认为：

"现行《环境保护法》越来越显现出与其地位和作用不适应之处和明显

的缺陷，不能承担起新时期，特别是"十六"大提出的全面建设小康社

会目标下环境保护工作对环境法律的要求。归纳起来，现行《环境保

护法》存在以下问题：(1)立法指导思想与时代发展不相适应。(2)作

为基本法设计的《环境保护法》 实际上没有被赋予基本法的地位和作 ，

用。(3)内容和结构上存在严重缺陷。"[①]与此同时，相关课题组的

成立和研讨会的召开，促使笔者对环境法历史转型的类型的选择、环

境基本法的立法（修改）原则、环境基本法的框架构建等问题进行了

一些的思索，并简略成文，以求法学界同仁批评指正。

一、环境法历史转型的类型

根据环境科学的一般原理，环境问题包括由自然原因引起的所谓原生

环境问题（或称第一环境问题）和由人为原因引起的所谓次生环境问

题（或称第二环境问题）两大类；次生环境问题又可分为环境污染问

题和环境破坏问题， 主要指各种污染要素对各种环境要素的污染， 前者

2

如大气污染、水污染、噪声污染、固体废弃物污染、有毒有害物质污

染、海洋污染等。传统的环境科学和环境法学主要解决次生环境问题，

特别是其中的环境污染问题。世界各国早期的环境法基本上都是建立

在污染防治法的基础上，日本早期的环境法尤为突出污染防治法的优

先性。我国环境立法较多地借鉴了日本的经验，长期以来环境立法基

本上囿于环境保护法的范畴，而理论界一直有所谓大环境法与小环境

法之说。"大环境法观点其名称一般叫环境法，小环境法观点一般称环

境保护法，其区别在于广义还是狭义的环境保护的划分。把资源保护、

城市建设、环境卫生包括在环境保护里面的属大环境法观点。反之则

为小环境法观点。我国立法、管理部门采取小环境法观点，而理论、

教学部门则倾向大环境法观点，两种观点并存产生种种矛盾。"[2]而

事实上，所谓大环境法，也基本上不涉及生态环境建设问题。

由小环境法向大环境法的发展，表现为环境法的历史转型，目前，世

界上各主要经济发达国家均以不同途径、在不同程度上实现了环境法

的历史转型，其作法大致有三种类型：

第一种类型是法国模式。作为大陆法代表的法国，其环境法的转型可

形容为两条腿走路。法国的环境法渊源分为两大部分，一是于 1960

年至 1980 年期间制定的各单行公害防治法规；二是源于民法（如所有

权、相邻权、地役权、损害赔偿等） 并由此派生出农业、森林、渔业、 ，

矿业等自然资源专业法规，如国有土地法、都市计划法、海港法等，

3