法官依法独立行使审判职权与法院内部监督.doc

法官依法独立行使审判职权与法院内部监督

内容提要：司法独立是实现司法公正的必要途径，法官独立是其

应有之义。 《人民法院五年改革纲要》实施以来，审判权力逐步下放，

这是我国司法改革的可喜之处。但同时，司法腐败也正成为不容忽视

的社会问题，在此情况下，我们不得不思考如何平衡法官依法独立行

使审判权与对其进行监督的问题。独立应当是有限的，监督尤其是内

部监督是必要的。本文通过对法官依法独立行使审判职权的基本涵义

与价值基础、法院内部监督的涵义与功能、当前法官依法独立行使审

判职权与内部监督之间的矛盾、完善监督机制，保证监督与法官依法

独立行使审判职权的统一性进行论述，期望能为处理好当前"放权"

和监督的关系、为公正与效率主题的真正落实献出绵薄之力。

主题词：独立审判，内部监督，公正

审判独立是现代法治国家确立的一项基本准则，没有审判独立就

没有司法公正。审判独立最根本的就是要确保法官依法独立行使审判

职权，但这并不排斥对审判的监督，而且需要后者来保证其价值的实

现。我国当前司法体制改革的任务一方面要从体制上、制度上保障真

正意义上的审判独立的实现，另一方面，也要建立科学的监督机制，

特别是内部监督机制，以在对审判权形成有效制约的同时不致侵犯审

判独立。

1

一、法官依法独立行使审判权的基本涵义及其价值基础

渊源于孟德斯鸠三权分立学说的司法独立原则首先在西方老牌资

本主义国家的宪法中作出规定。近 20 年来，随着《关于司法独立的基

本原则》《司法独立最低标准法》和《世界司法独立宣言》等一系列 、

国际文件的通过以及司法独立原则在各国宪法的相继确立，司法独立

已经成为现代法治国家奉行的一项基本法律原则。审判独立或者说是

法官独立，作为司法独立原则的核心，各国宪法和法律通常对其直接

予以规定。如德国宪法规定， "设立联邦法院和各邦法院，共同行使审

判权。"法官独立，只服从法律"
" 。日本宪法规定， "所有法官依良心

独立行使职权，只受本宪法及法律的约束。 1964 年苏俄民事诉讼法 "

典第 7 条规定，在行使民事审判权的时候， 员和人民陪审员独立，
" 审判

只服从法律。审判员和人民陪审员根据法律，按照社会主义法律意识，

在不受外界影响的条件下，处理民事案件。 "

（一）法官依法独立行使审判职权的基本涵义

法官依法独立行使审判权是司法独立的应有之义，指法官在审判

自己承办的案件时，作为独立的个体存在，不受他人和个人私欲的干

涉，惟法是从。司法独立包括外部独立与内部独立两重含义，其中，

相对内部监督而言的内部独立，是指法官在执行审判职务过程中应独

立于其同事和上级法院法官。法官无论是审查当事人的申请，确定证

2

据的可采性，还是对某一程序事项作出裁决，都应依法律规定进行，

法官的裁判应建立在程序过程、法律和良心之上，不受其他同事和上

级法院法官的影响。 《司法独立宣言》明确规定了法官的内部独立，即

"在作出判决的过程中，法官应与其司法界的同事和上级保持独立。

司法机关的任何级别和组织、官职上的任何差别，都决不能影响法官

自由地宣布其判决的权利。就法官方面来说，他们应当以对其司法体

系中的法规完全负责的态度单个地或集体地履行他们的职责。 "

关于法官独立性的内容，德国学者包尔列举了八个方面：法官必

须独立于国家和社会间的各种势力、独立于上级机关、独立于政府、

独立于议会、独立于政党、独立于新闻、独立于国民的声音、独立于

自我、偏见和激情。

我国《宪法》第 126 条规定：人民法院依照法律规定独立行使审

判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。由此在基本法上确立

了审判独立原则。但是我国法律仅是确定了法院独立审判的原则，而

对于法官独立审判则未在立法上加以明确。

（二）法官依法独立行使审判权的价值基础

1701 年，英国《王位继承法》确立了法院独立原则，并规定了法

官终身制，这是最早确立司法独立制度的萌芽。在"行政权独立""司 、

3