卡钻掉钻解决方案.doc

24-2井处理卡钻问题解决方案
24-2井钻孔桩于3月25日开钻，护筒下口正常，当其钻进至平台面以下74.8米处时（即孔底-67.8米），即进入岩层时，出现了卡钻现象。施工队伍组织捞锤，但因其人员配置和机械设备不足问题，一度未有效果，未有明显的进展，以及施工队伍弃之不顾。当24井平台施工完，24-6井浇筑以后，项目部责令施工队伍对24-2井处理，达成一致后，于2008年11月开始对24-2井进行处理。
处理方案一：空心锤洗孔套锤
08年11月1日，施工队伍将空心锤洗孔器运进场，先对空心锤边块加大，加焊边块结束后。3日，开始用洗孔器扫孔，11月8日空心锤已扫孔至锤头底30cm左右，并开始清沉渣并计划于第二天开始提锤，并用钢丝绳辅助以套住锤头耳朵，但没有成功。究其原因，是由于锤头重量重达7000千克，且不知其在孔内的锤头是否有倾斜，钢丝绳绳套不易套紧，易滑落，然而锤头不易提，没有明显效果。
处理方案二：用冲抓捞锤
将空心锤洗孔器拉上来后，清孔两天后，清到锤头所在位置，改用冲抓的方法开始打捞，冲抓放孔内后，其下部两脚是分开的，遇到较大东西或卡住以后，可将绳子这头拉紧，以达到捞到锤的目的，经过施工队伍多次努力后，冲抓捞锤始终没有效果，并将钢丝绳还一度拉断。冲抓为什么会打捞不上来呢？主要是冲抓的两个前脚着力点不够，两个前脚在孔中不一定能够张开，即使张开了，锤头不一定是被卡住的，卡紧。很有可能是挂住了一条腿，这样下去，冲抓就显得那么无力，对于重锤就更是不言而喻。因而，只能作罢，另辟蹊径。
处理方案三：炸药引爆并绳套辅助打捞
2008年11月20日，施工队伍和项目部达成一致，同意采用爆破方法处理24-2井，于当天中午炸药和引爆人员均到场，积极地组织人员做好安全措施和防护。经过长达两天的爆破，并用钢丝绳做好绳套打捞锤头。在2008年11月23日中午2:00左右，成功将锤头打捞上来，锤头捞上来以后，发现其缺失一条腿，证明是被炸药炸破所致。这样，有利于绳套将锤头套紧，有了足够的空间将其提拉上来，剩余一条腿在空口内，其已无着力点，没有套头位置，故而采用钻进的方法，将其打碎并通过磁铁吸附上来，虽然钻进有点缓慢，但已明显的解决了其卡锤问题。此后，并已于2009年1月7日成功将其灌注掉，并且四根声侧管贯通。
关于24-2井卡锤问题和后期处理的沉思：
1. 出现了卡锤问题后，长达半年多的时间里没人去管，并督促施工队进行相应的处理，出现了无人问津的现象。
2. 有了卡锤问题后，尽早解决总比拖到没有办法时才处理时要好点。
3. 我们平时管理中，是不是对施工队伍点太亲善，随和呢？规范和要求是来约定什么的，起什么作用。
4. 平时要提高业务水平。

22-15井钻孔桩穿孔问题处理
事情回归：
2008年8月26日22-15井在钻进到58米处，泥浆面突然下沉，孔深内无变化，因而是穿孔漏浆。用粘土进行回填处理，回填至钢护筒下口以上3-4米，并又重新钻进，当其钻到护筒下口以后，又出现了穿孔漏浆现象，并积极地组织机械，人员对其进行回填处理，同样回填至护筒口以上4米左右，并加大了泥浆比重钻进，均匀地钻进至护筒口时，又出现了穿孔现象。鉴于22-15井重复多次出现穿孔漏浆现象，项目部暂定先回填22-15井并将其钻机移至22-14井。为什么会多次出现穿孔漏浆？
在穿孔漏浆现象发生多次后，项目部和监理部积极沟通，并对河床面标高重新进行了测定，测量22井平台河床面标高与设计单位提供的河床面数据严重不符，因而导致护筒埋深不够，既而多次出现连续穿孔现象。
22-15井停滞5个月，因22井平台已施工，桩基有多少根。考虑到钻机位置，吊车与水泥罐车等行车问题，决心要开22-15井空。
开孔处理：
2009年1月20日，施工队伍用300多个编织袋装碎石，并将其抛填于护筒周围的办法，对护筒进行加固和稳定作用，其用碎石子约9m3，并用4.5t水泥抛于孔口内，做好泥浆护壁工作，增大护筒口下的护壁均匀，确保不再有漏浆现象。处理完毕后，该孔静置，并观察孔内水位变化。春节过后，22-15井于2月4日正式开孔钻进，目前钻进正常并已钻进至70米。
后期控制：水中钻孔桩施工有诸多不确定因数，因而必须严格遵守规范并制定相应的保护措施。
1. 对于河床面标高勤于观察记录
2. .做好钻进记录控制进尺
3. 可考虑再次抛填碎石

22-10井钻孔桩穿孔处理
1. 22-10井钻孔桩是2008年5月份施工队伍用回旋钻对其进行钻进，当其钻进到平台面以下60米处，因地质层中卵石直径颗粒较大，机器无法正常进行钻井运转，经项目部和施工队伍一致协商后，达成共识，决定暂停回旋钻，由施工队伍提供冲击钻进行钻进，对孔进行回填处理，回填至护筒上2-3米处静置。
2009年1月20日，22井平台考虑到钻机桩位置，机架摆放位置以及吊机和水泥罐车的行车方便。项目部决定开22-10井钻孔桩，因考虑到22-10井以前曾有过问题，施工经过沟通协商后，决定对孔内抛填水泥的办法进行处理。抛填水泥2.5t到22-10井孔内。恰逢春节来临，决定静置一段时间后再开孔。2008年2月4日，施工队伍决定开孔，项目部组织人员放桩位，复测。其钻进到护筒下面时，钻进正常，没有刮护筒现象，提锤顺畅。2月8日，当其钻进尺度至30米处，钻孔桩泥浆面下沉钻孔桩穿孔，得知此事后，我们积极组织人员，配合施工队伍，鉴于22井平台河床底底冲刷严重，护筒埋设浅，护筒和平台有不均匀的沉降现象，借鉴处理22-15井穿孔处理方法。决定用编织袋装大石子抛填于孔口周围，这样不仅增加了护筒的河床底标高，也对护筒进行了加固作用4t水泥抛于孔口内，用钻头上下提升运转，做好泥浆护筒，搅均孔内水泥浆，处理后静至两天后，再重新开孔，于2月12日开孔钻进，钻进过程中，均匀钻进，控制孔内水头高度，测河床面标高，通过严格地技术要求措施，22-10井目前钻进正常，截至3月2日，已钻进至73米处。
如何控制以后孔钻进：虽然采用抛填编织袋于护筒周围，目前河床面为平台面以下15米左右，增加河床面，但水中施工不确定因数很多，因此在以后施工中。
1. 严格按照钻进尺度，冲程控制施工
2. 加强对河床面的观测
3. 有必要在对护筒进行抛填碎石灌浇处理

钻心取样情况
2008.11.27. 对33-3井进行钻芯取样，平整场地用了挖掘机1.5小时，施工用电88度，取芯深度87米。
2209.01.01. 对27-1井 进行钻芯取样，平整场地用了4根枕木和4块木板，施工用电38度，取心深度17.8m（+3.85-3.95），实际17.6m。
28-6 芯长18m，测站距1.57m，实际长16.63m。场地用两块栈桥平台，木板2块。
32-6 芯长共3.64m，测站点标高2.372m，实际芯长33.23m。
27-1 芯长17.8m，测站点标高3.825m，实际芯长17.675m。

23-11井和24-14井灌注问题
1. 23-11井砼灌注问题：23-11井在23-14井回填完成后进行23-11井的重新钻进，钻进完成后进行砼灌注，灌注时泥浆面始终翻不上来，直到灌注到护筒下口时，泥浆面才翻上来，最后灌注面基本没超方，等超声波检测完成后，才能确定有没有问题。
2. 23-14井灌注时也出现这种情况
3. 原因分析：因为钢护筒下口均出现过穿孔漏浆问题，估计在灌注时泥浆从钢护筒下口被挤压了出去
4. 24-4井钢筋笼被卡住问题：24-4井钢筋笼下放困难，因为钢护筒下口还有点挂边，最后又20cm没有到底，砼灌注后声测管是贯通的。

24-4桩情况
24-4在2007年5月由倪德民施工队作为试验桩施工，钻进到50多米的时候，由于漏浆问题决定回填，当时钢护筒下口边有一点问题，但不是主要原因。2008年8月份，鲁加田施工队施工24-4，施工前就先做好了心理准备，在钢护筒下时一定要慢速钻进，把钢护筒下口都处理好以后，再进行下面的钻进工作。
在钻进到钢护筒下口位置时，项目部强行要求施工队停止钻进，抛填片石和添加水泥挤压护筒并护壁。第一次抛填片石进行处理，钻到30m左右（已超出护筒下口），又强行要求施工队停止钻进，再次抛填片石（施工队反应有轻微的刮锤），又钻进30m左右，这时施工队反应护筒下口已正常，但是出于后续施工考虑，又抛填了一次片石进行处理。反复三次抛填片石处理，而且每次锤头都焊上了箍圈，已经完全把钢护筒下口处理好了，当时和施工队负责人鲁加田在一起复查过，确实是锤头上下提动非常通畅。
24-4在整个钻进过程中均正常，直到成孔，于9月25日成孔。24-4成孔后，在清洗过程中，于9月27日凌晨1:00发现漏浆，当时观察了孔内水头变化，落潮时水位会下降，但涨潮时水位没有明显变化，证明是漏浆，不是穿孔，随后添加粘土增加泥浆比重进行循环护壁，情况未见好转。但是24-4在9月28日和29日项目部要求进行循浆保孔的要求下，依然不进行循浆保孔；锤头高高挂起。
10月1日，已发现泥浆无法正常循环，利用灌洞捞取沉渣，不过此举已无意义。10月2日，经过对24-4护壁边河床面的再次观测，发现临近24-2桩的方向的河床面发生塌陷，塌陷近5米，其余三边还算正常，在这种情况下，于10月2日下午组织装载机倒运粘土对24-4进行回填，于10月3日晚回填完成，回填至护筒上口以上3.5m。
原因分析：
1. 钻进过程中漏浆，清孔就漏浆，应该怎样去解释这样事情，跟施工队的清孔有没有关系？
2. 刚开始发现问题时，孔内手头并没有明显变化（落潮时会下降，证明内外水压处在一个临界点），这时候项目部倾倒近30m粘土入24-4叫施工队清孔，为什么施工队在接下来的两天把锤头高高挂起，找别的理由来搪塞？
3. 情况为什么会越来越严重，怎么处理问题的？找到正确的方法没有？跟钢护筒有没有关系？
4. 水上施工如履薄冰，任何信号都是值得注意的
5. 应该说，前期漏浆可以和钢护筒联系在一起说得过去，后期漏浆跟钢护筒客观的来说有很大关系。但是，我个人认为这是他们施工队应该承担的风险，因为前期我们已经为这个桩作了很好的准备工作，都是一步步的做到位的，我们的监督也很及时。
2008年10月4日