城乡收入差距与消费结构优化——基于省域面板数据的实证分析.pdf

中文核心期刊要目总览贸易经济类核心期刊57引言及文献综述国内有学者研究收入与消费之间的关系（葛晶等，2 0 1 9），但较少考虑消费结构的影响，城乡收入差距对不同消费结构类型（生存型、发展型和享受型）城乡消费差距的影响可能存在差异。已有研究表明城乡收入差距可以影响城乡居民消费结构，主要体现在影响城乡居民不同类型消费上的支出比例（胡日东等，2 0 1 4）。相反，消费结构优化是影响经济高质量增长的重要因素（陈冲、吴炜聪，2 0 1 9），因而也可能对城乡收入差距产生影响。因此，城乡收入差距与消费结构优化之间可能存在显著交互作用，并且将进一步影响城乡消费差距。本文测算数据显示，2 0 0 6-2 0 2 0 年各省消费结构优化程度持续上升，这与城乡消费差距呈现一致但相反的变化趋势。并且，有研究发现农村总消费受到来自城镇的示范效应，特别是处于消费结构较高层次的发展型和享受型消费（易行健等，2 0 1 2）。本文使用 2 0 0 6-2 0 2 0 年省级层面数据，重新检验城乡收入差距与消费差距之间的关系。本文主要边际贡献是在现有研究的基础上，进一步考虑（城乡）消费结构优化在城乡收入差距对消费差距作用中的影响。核心指标构建、研究设计与变量设定（一）核心指标构建1.城乡收入差距指标。国内早期有学者研究城乡收入差距使用比值法，以城镇居民人均可支配收入（i n c o m e u）邢 震 副教授（浙江大学民营经济研究中心台州基地 浙江台州 3 1 8 0 0 0）内容摘要：本文测算近几年各省城乡收入差距，发现消费结构优化的直接效应有利于减小城乡消费差距，并且城乡收入差距与消费结构优化之间存在显著交互作用，消费结构优化的偏效应将更加有利于城乡收入差距减小消费差距的作用程度。各省与全国消费结构最优化前沿地区之间和各省内部城乡之间的消费结构优化程度差距越大，则城乡消费差距越大，并且将增大城乡收入差距对消费差距的正向作用程度。此外，城乡收入差距与消费结构优化的交互作用不显著。关键词：城乡收入差距；消费结构优化；消费差距中图分类号：F 7 1 3 文献标识码：A 文章编号：2 0 9 5-9 3 9 7（2 0 2 3）1 9-0 0 5 7-0 4文章著录格式：邢震.城乡收入差距与消费结构优化基于省域面板数据的实证分析 J .商业经济研究，2 0 2 3（1 9）：5 7-6 0同农村居民家庭人均纯收入（i n c o m e r）的比值大小来衡量。但基于物价与消费水平差异的考虑，之后的研究更多使用城镇和农村不变基期的消费价格指数（C P Iu、C P Ir）来折算城乡收入（余泳泽、潘妍，2 0 1 9）。本文构建城乡收入差距（s h o u r u g）指标如公式（1）所示，p、u、r 分别代表省份、城镇和农村，下文同。（1）另外，有学者考虑城乡人口规模差异性，使用泰尔指数法构建城乡收入差距（t l s r）指标（王少平、欧阳志刚，2 0 0 7），但同样没有考虑城乡物价和消费水平差异。本文使用不变基期的消费价格指数对城乡人均收入进行平减，相应指标如公式（2）（3）所示，r e n k o u 表示人口数量，s w e g tu为城镇收入规模权重，下文同。（2）（3）2.城乡消费差距指标。本文分别使用比值法和泰尔指数法构建城乡消费差距（t l、z h i c h u g）指标，如公式（4）-（6）所示。其中，c o n s u m分别代表城镇或者农村居民家庭人均消费支出，x w e g tu为城镇消费规模权重，下文同。（4）基金课题：浙江行政学院 2 0 2 2 年“浙江社会主义现代化先行省建设研究”重点课题“浙江一县一策超常规推动山区 2 6 县高质量发展共同富裕研究”（项目编号：Z X Z D 2 2 1 5），项目负责人：邢震城乡收入差距与消费结构优化基于省域面板数据的实证分析Consumer Market58商业经济研究 2 0 2 3年 1 9期 （5）（6）3.消费结构优化指标。本文参照已有研究（陈冲、吴炜聪，2 0 1 9）使用各类消费支出占总消费支出的比例变化来反映消费结构优化程度。并且借鉴王平、王琴梅（2 0 1 8）的度量方法，分别对生存型、发展型和享受型消费支出赋予不同权重，分别赋值 1/6、2/6 和 3/6。考虑到城乡人口规模差异，本文使用城乡人口比例作为权重来加权算出各省整体消费结构优化（j g）指标，具体如公式（7）-（9）所示。其中，c 代表三种消费类型，c j g、n j g 和 j g 分别代表各省城镇、农村和各省整体消费结构优化。c j gp=uu,c(c o n s u mc/uc o n s u mc （7）n j gp=rr,c(c o n s u mc/rc o n s u mc （8）j gp=r e n k o uu/r e n k o upc j gp+r e n k o ur/r e n k o upn j gp （9）本文所用数据来源于国家统计局、各省统计年鉴、中国人口和就业统计年鉴及中国研究数据服务平台（C h i n e s e R e s e a r c h D a t a S e r v i c e s P l a t f o r m）。（二）研究设计本文主要使用面板数据固定效应计量模型检验城乡收入差距、消费结构优化之间的影响。前文分别使用比值法和泰尔指数法衡量城乡收入差距。为了稳健性考虑，本文分别对比检验 t l s r，c o s m s t r，t l 和 s h o u r u g，c o s m s t r，z h i c h u g 两组变量间的计量关系，公式（1 0）（1 1）中S R C J 代表t l s r、s h o u r u g，X F C J 代表t l、z h i c h u g。其中，p、t 分别代表省份和年份，p为省份固定效应，t为年份固定效应，p t为残差项，X为控制变量，本文在省份层面对标准误进行聚类调整。X F C Jp t=S R C Jp t+p+t+p t （1 0）X F C Jp t=S R C Jp t+j gp t+S R C Jp tj gp t+nnXp t+p+t+p t （1 1）如公式（1 0）所示，城乡收入差距对消费差距的直接效应主要由 决定，如果 0 且通过了 1 0%的显著性检验，则说明城乡收入差距与消费差距存在显著正向作用关系。如公式（1 1）所示，考虑城乡收入差距与消费结构优化之间的交互作用后，由于可能存在消费结构优化的偏效应，城乡收入差距对消费差距的作用将由 决定变为+*j g 共同决定。如果 0 且通过了 1 0%的显著性检验，则随着消费结构优化程度的提高，城乡收入差距与消费差距的正向作用关系将减弱，从而有利于减小城乡消费差距。在实证检验部分，统一用字母 t r 代表交叉项（S R C J j g）。（三）变量设定为了排除其他潜在因素的影响，本文在回归方程中加入控制变量。本文设置人口规模（l n s c a l e）指标来衡量各省人口、资源等规模因素差异造成的潜在影响。本文使用各省国内生产总值（G D P）除以常住人口来衡量经济发展水平（l n p g d p），G D P使用各省不变基期的 G D P平减指数进行折算。考虑到各省要素分布存在差异，本文设置要素密集度（l n p k）指标，使用各省总资本除以常住人口然后取对数来衡量，资本由固定资产投资总额来衡量，使用不变基期的固定资产投资价格指数（P P I）进行平减。由于各地区城镇化速度不一造成各省城镇和农村人口比例构成差异，本文设置城镇化水平（c z h u a）指标，具体使用各省城镇人口除以总人口来衡量。消费的基础在于可以通过就业来获得收入，本文使用各省失业人口除以总人口来衡量失业率（u n e m p）。创新是经济增长的源泉，而创新的基础在于教育投入（e d u b i l i），本文使用各省教职工人数除以总人口来衡量。互联网对于消费、就业的影响越来越大，本文用各省网民人数除以总人口来设置互联网普及率（i n t e r t）指标。交通对于劳动力、资源等要素流动有较大影响，本文设置交通便利度（k y b i）指标，具体使用各省公路、铁路、水路客运总人次除以总人口来衡量。实证检验（一）基本检验本文引入消费结构优化程度（j g）指标，主要观察消费结构优化在城乡收入差距对消费差距作用中是否存在显著的偏效应。回归结果如表 1 所示，可以看出消费结构优化（j g）的回归系数为负数，除了模型（4）（8）外均通过了 1 0%的显著性检验。这说明在整体上消费结构优化有利于减小城乡消费差距，但是由于居民消费水平还未达到以享受型消费为主，消费结构优化更多体现在从生存型消费向发展型进而享受型消费过渡，因此造成消费结构优化对享受型消费差距的影响不显著。表 1 基本检验：考虑消费结构优化的影响注：*、*、*分别表示 1%、5%、10%水平下显著，下同。消费市场中文核心期刊要目总览贸易经济类核心期刊59本文主要关注城乡收入差距（t l s r、s h o u r u g）与消费结构优化（j g）的交叉项（t r）的回归系数，可以看出 t r的回归系数显著为负数。这说明城乡收入差距与消费结构优化之间存在显著交互作用，消费结构优化的偏效应有利于降低城乡收入差距对消费差距的作用程度，即随着消费结构优化程度的提高，城乡收入差距收敛将更加有利于减小消费差距。除此之外，j g 的回归系数显著为负数，说明消费结构优化的直接效应将有利于减小城乡消费差距。同时，存在城乡收入差距的偏效应，随着城乡收入差距的收敛，将更加有利于消费结构优化对城乡消费差距的减小作用。（二）消费结构优化角度的相关检验1.稳健性检验。本文进一步构建消费结构优化的替代指标进行稳健性检验，回归结果如表 2 模型（1）（2）所示。一般认为恩格尔系数越低，居民在吃喝等低级层次的消费比例越低，则消费结构优化程度越高。因此，本文使用各省恩格尔系数作为消费结构优化的反向替代指标（c o s m s t r）。城乡收入差距（t l s r、s h o u r u g）与消费结构优化（c o s ms t r）的交叉项统一用 t t 表示。从表 2 模型（1）（2）可以看出，c o s m s t r 的回归系数显著为正数，交叉项（t t）的回归系数显著为正数，这说明恩格尔系数越大或者消费结构优化程度越低，则城乡消费差距越大。同时，数据显示 2 0 0 6-2 0 2 0 年各省恩格尔系数呈现下降的变化趋势，则 c o s m s t r 的偏效应将减弱城乡收入差距对消费差距的正向作用，即有利于减小城乡消费差距，这与前文基本结论一致。我国东、中、西部地区经济发展水平存在巨大差异，东部地区消费水平和结构优化程度高于中西部地区，进而造成地区之间的消费结构优化程度差距。本文找出历年消费结构优化程度（j g）最高的省份，作为该年全国消费结构最优化的渐进前沿。将历年消费结构最优化的渐进前沿数值减去各省消费结构优化程度数值构建消费结构优化差距（j g 1）指标。城乡收入差距（t l s r、s h o u r u g）与消费结构优化差距（j g 1）的交叉项统一用 t r a 表示。回归结果如表 2 模型（2）（3）所示，可以看出 j g 1 的回归系数显著为正数，交叉项（t r a）的回归系数显著为正数，这说明消费结构优化差距越大，则城乡消费差距越大。数据显示，历年各省平均消费结构优化差距（j g 1）呈现下降的变化趋势，则 j g 1 的偏效应将减弱城乡收入差距对消费差距的正向作用，进而有利于促进消费差距收敛。表 2 模型（5）（6）是在模型（1）（2）的基础上找出历年恩格尔系数最小的省份，并作为该年全国消费结构最优化的渐进前沿。将各省的反向消费结构优化程度（c o s m s t r）数值减去消费结构最优化的渐进前沿数值构建消费结构优化差距（c o s m s t r 1）指标。城乡收入差距（t l s r、s h o u r u g）与消费结构优化差距（c o s m s t r 1）的交叉项统一用 t t a 表示。可以看出，c o s m s t r 1 的回归系数显著为正数，交叉项（t t a）的回归系数显著为正数，说明消费结构优化差距（c o s m s t r 1）越大，则城乡消费差距越大。随着各省恩格尔系数的快速下降，c o s m s t r 1 的偏效应将有利于减弱城乡收入差距对消费差距的正向作用，进而有利于减小城乡消费差距，这与表 2 模型（3）（4）的结论一致。使用恩格尔系数构建的反向消费结构优化指标（c o s m s t r）在本文中仅作为稳健性检验，为了避免繁复，下文不再用 c o s m s t r 做进一步稳健性检验。2.城乡消费结构优化程度差异。我国城乡“二元制”经济构成决定城乡之间在收入、消费等各方面的差异，本文进一步从城乡消费结构优化程度差异角度进行检验，回表 2 对消费结构优化的稳健性检验表 3 考虑城乡消费结构优化程度差异Consumer Market60商业经济研究 2 0 2 3年 1 9期参考文献：1.葛晶，李翠妮，张龙.市场环境对城镇居民地区消费差距的影响基于心理账户视角 J .当代经济科学，2 0 1 9，4 1（2）2.胡日东，钱明辉，郑永冰.中国城乡收入差距对城乡居民消费结构的影响基于 L A/A I DS 拓展模型的实证分析 J .财经研究，2 0 1 4，4 0（5）3.陈冲，吴炜聪.消费结构升级与经济高质量发展：驱动机理与实证检验 J .上海经济研究，2 0 1 9（6）4.易行健，吴庆源，杨碧云.收入差距与消费行为的城乡示范效应基于我国省际面板数据的实证研究 J .上海财经大学学报，2 0 1 2，1 4（6）5.余泳泽，潘妍.高铁开通缩小了城乡收入差距吗?基于异质性劳动力转移视角的解释 J .中国农村经济，2 0 1 9（1）6.王少平，欧阳志刚.我国城乡收入差距的度量及其对经济增长的效应 J .经济研究，2 0 0 7，4 2（1 0）7.王平，王琴梅.消费金融驱动城镇居民消费升级研究基于结构与质的多重响应 J .南京审计大学学报，2 0 1 8，1 5（2）作者简介：邢震（1 9 7 4-），男，浙江台州人，浙江大学民营经济研究中心台州基地、台州行政学院副教授，经济学硕士。研究方向：国际贸易、产业经济。归结果如表 3 所示。城乡收入差距（t l s r、s h o u r u g）与城镇或者农村消费结构优化（c j g、n j g）的交叉项分别用t r c（衡量城镇）和 t r n（衡量农村）表示。从模型（1）（3）可以看出，城镇消费结构优化（c j g）的回归系数显著为正数，这说明城镇消费结构优化对城乡消费差距存在正向作用，原因在于消费结构优化伴随着消费能力的提高而提高，城镇地区消费水平高于农村地区，在不考虑农村消费的情况下，城镇消费能力越高，则与农村消费差距将拉的越大。交叉项（t r c）的回归系数没有通过显著性检验，这意味着城镇消费结构优化与城乡收入差距之间并不存在显著交互作用。从表3 模型（2）（4）可以看出，农村消费结构优化（n j g）的回归系数显著为负数，这说明农村消费结构优化有利于减小城乡消费差距，原因在于农村地区消费能力越高，相应的消费支出也越高，进而将减小与城镇地区消费差距。交叉项（t r n）的回归系数显著为负数，说明农村消费结构优化与城乡收入差距之间存在显著交互作用，n j g 的偏效应有利于减小城乡收入差距对消费差距的作用程度。对比表 3 模型（1）-（4）可以发现，消费结构优化减小城乡消费差距的直接效应和偏效应主要来源于农村地区，进一步讨论城乡之间的消费结构优化程度差异。本文认为城镇化过程实际上反映了“向往城市的生活”，城镇地区的生活、收入和消费水平普遍高于农村地区，因而对农村地区消费具有示范效应（易行健等，2 0 1 2）。本文构建城乡消费结构优化差距（j g g g）指标，用各省城镇消费结构优化（c j g）数值减去农村消费结构优化（n j g）数值衡量。城乡收入差距（t l s r、s h o u r u g）与城乡消费结构优化差距（j g g g）的交叉项统一用 t r g 表示。相应回归结果如表 3 模型（5）（6）所示，可以看出 j g g g 的回归系数显著为正数，交叉项（t r g）的回归系数显著为正数。这说明城乡消费结构优化差距越大，则城乡消费差距越大。城乡收入差距与城乡消费结构优化差距之间存在显著交互作用，数据显示城乡消费结构优化差距逐年下降，则 j g g g 的偏效应可以减弱城乡收入差距对消费差距的正向作用，进而有利于减小城乡消费差距。结论及建议本文使用 2 0 0 6-2 0 2 0 年省级面板数据，主要运用两阶段二乘法（2 S L S）进行实证检验，得出如下主要结论：随着各省城乡收入差距的收敛和消费结构优化程度的提高，将有利于减小城乡消费差距，并且城乡收入差距与消费结构优化之间存在积极交互作用，进而更加有利于促进城乡消费差距收敛；各省与全国消费结构优化前沿之间和各省内部城乡之间的消费结构优化程度差距越大，则城乡消费差距越大，并且将不利于城乡收入差距减小消费差距的作用程度。此外，本文发现消费结构优化既有利于促进消费，又有利于减小城乡消费差距，因而需要重视促进各省消费结构优化升级。消费结构优化主要来源于人民生活水平的提升，重视消费结构优化问题是各地政府重视民生的一种体现，并且与解决社会主要矛盾中人民日益增长的美好生活需要的内涵一致。本文认为，相比东部和城镇地区，中西部和农村地区消费结构优化程度更低，进而具备较大提升空间。因此，扩大内需来驱动经济增长的重点之一是重视中西部和农村地区经济发展，国家可以给予一定扶持政策，促进该地区产业发展和就业，进而促进消费结构优化升级，最终起到促进消费和经济增长的作用。消费市场