不同直径钛锆合金种植体用于牙周炎患者后牙种植修复2年随访观察.pdf

233Chin J Geriatr Dent,July,2023,VOI.21.NO.4 中华老年口腔医学杂志 2023 年 7 月第 21 卷第 4 期 不同直径钛锆合金种植体用于牙周炎患者后牙种植修复 2 年随访观察秦亦瑄，韦帝远，张众，孟焕新，韩劼 摘要 目的观察评估钛锆合金 3.3 mm/4.1 mm 直径种植体分别用于牙周炎患者水平骨量轻、中度不足的前磨牙/磨牙区并采用单冠固定修复 2 年后的临床效果和种植体周边缘骨水平变化情况，以期为临床提供参考。方法选自 2018 年 5 月至 2021 年 7 月在北京大学口腔医院牙周科行后牙种植治疗并伴种植区水平骨量不足的牙周炎患者 30 名。在前磨牙/磨牙分别植入直径 3.3 mm/4.1 mm 的 Roxolid钛锆合金种植体共 47 颗。术后 4 个月采用螺丝固位氧化锆全瓷冠修复并负重。种植术后 3 个月、修复后即刻、3 个月、6 个月、1 年及 2 年进行临床检查和维护治疗，种植术后即刻、修复后即刻、1 年及 2 年进行影像学检查。通过问卷记录患者术后反应。使用广义线性混合模型比较不同随访时间点各临床指标及边缘骨水平的变化。结果共25名患者、40颗种植体完成2年复查。所有病例术后肿痛反应轻微。与修复体戴入即刻的基线比较，负重 1 年及 2 年后边缘骨水平变化量极少，分别为 0.02 0.14 mm、0.01 0.17mm；种植体周黏膜炎发生率分别为 23.8%、18.4%；无种植体周炎。机械学并发症发生率 2.5%。种植体成功率 100%。结论对于后牙区水平骨量轻、中度不足的牙周炎患者，钛锆合金 3.3 mm/4.1 mm 直径种植体分别用于前磨牙/磨牙是简便可行的治疗选择。2 年随访期内边缘骨水平保持稳定，机械学并发症发生率较低，软组织相关指标基本稳定。关键词 牙周炎；后牙区；窄径种植体；钛锆合金；边缘骨丧失 中国图书分类号 R782.11 文献标识码 ADOI:10.19749/.cjgd.1672-2973.2023.04.008A 2-year prospective study assessing Ti-Zr alloy implants with different diameters in posterior regions of periodontitis patientsQIN Yi-xuan,WEI Di-yuan,ZHANG Zhong,MENG Huan-xin,HAN Jie(Department of Periodontology,Peking University School and Hospital of Stomatology,Beijing 100081,China)AbstractObjective To evaluate clinical outcomes and peri-implant marginal bone level of Ti-Zr alloy implants with diameters of 3.3 mm/4.1 mm,which were placed in periodontitis patients premolar/molar regions presenting mild-to-moderate horizontal bone volume deficiency,at 2 years after loading with single crowns.Methods 30 periodontitis patients who had posterior teeth loss with insufficient horizontal bone volume were recruited from May 2018 to July 2021 at Department of Periodontology,Peking University School and Hospital of Stomatology.Roxolid Ti-Zr alloy implants with diameters of 3.3 mm/4.1 mm were placed in premolar/molar regions,respectively.A total of 47 implants were placed and loaded with screw-retained zirconia all-ceramic single crowns 4 months later.Clinical examinations and supportive periodontal therapy were implemented at 3 months after implant placement,loading,and 3 months,6 months,1 year and 2 years after loading.Radiographic examinations were implemented at implant placement,loading,1 year and 2 years after loading.Post-operative reactions of the patients were recorded by Numerical rating scale form.Clinical parameters and changes of marginal bone level were compared at different follow-up time points with a general linear mixed model.Results A total of 25 patients and 40 implants completed the 2-year evaluation.Mild post-operative reactions were reported in all patients.At the time points of 1 year and 2 years after loading,changes of marginal bone level were 0.02 0.14mm and 0.01 0.17mm respectively.The incidence rate of peri-implant mucositis was 23.8%and 18.4%respectively.No peri-implantitis was observed.The prevalence of technical complications of implants was 2.5%.The success rate was 100%.Conclusions For periodontitis patients with mild-to-moderate insufficient horizontal bone volume in posterior regions,placing Ti-Zr alloy implants with diameters of 3.3 作者单位 100081，北京大学口腔医学院口腔医院牙周科，国家口腔医学中心，国家口腔疾病临床医学研究中心，口腔生物材料和数字诊疗装备国家工程研究中心（秦亦瑄，韦帝远，孟焕新，韩劼）北京大学口腔医学院口腔医院第四门诊部（张众）通信作者 韩劼，E-mail:han_论著234 中华老年口腔医学杂志 2023 年 7 月第 21 卷第 4 期 Chin J Geriatr Dent,July,2023,VOI.21.NO.4 牙周炎常导致牙槽骨骨量减少和骨质较差1，使失牙位点种植体选用受限。对于水平骨量轻、中度不足的患者，使用直径相对较小的种植体可避免或简化植骨手术。国际口腔种植学会第六次共识报告2提出窄径种植体的直径 3.5 mm，但由于种植体直径与骨-种植体接触率、骨结合、种植体机械性能等直接相关，磨牙需承受较大咬合力，出于安全性考虑，更多临床医师选择在骨量充足、近远中间隙正常的磨牙区使用直径4.5 mm种植体3-4；在磨牙区使用标准直径种植体者也多见于牙周健康人群5-6。尚无足够证据支持在牙周炎患者骨量不足的磨牙区不植骨直接使用直径 4.5 mm种植体的安全性和可靠性。本研究旨在评估于牙周炎患者水平骨量轻、中度不足的前磨牙/磨牙使用钛锆合金直径 3.3 mm/4.1 mm 种植体行单冠固定修复 2 年后的临床效果、边缘骨水平稳定性及患者术后反应，以期为临床医师面对牙周炎患者后牙区水平骨量不足时选择种植治疗方案提供参考。1 资料与方法1.1 研究对象 选自 2018 年 5 月至 2021 年 7月于北京大学口腔医院牙周科行后牙种植治疗伴水平骨量不足的牙周炎患者 30 名。其中男性11 名，女性 19 名，年龄 25-71（52.8 12.9）岁。术前行临床和影像学检查，并行系统牙周治疗，以确保种植体植入时牙周炎得到控制、口内无 5mm 的牙周袋。研究方案获得北京大学口腔医院生物医学伦理委员会批准（批准号：PKUSSIRB-201838107）。纳入标准：（1）上颌或下颌后牙区 1-2 颗牙 缺 失；（2）缺 牙 时 间 3 个 月；（3）种植位点修复后与对牙合有咬合接触；（4）术前CBCT 检查，前磨牙区颊舌向骨量 45 mm，磨牙区颊舌向骨量 56 mm。排除标准：（1）有化疗史、头颈部放疗史者；（2）服用影响骨代谢药物者；（3）空腹血糖 7 mmol/L 和/或糖化血红蛋白 7.5%的血糖控制不佳的糖尿病患者；（4）有紧咬牙、夜磨牙等不良习惯者；（5）吸烟 10 支/日及酗酒者；（6）哺乳期女性及孕妇。1.2 样 本 量 计 算 使 用 PASS 2021（NCSS,LLC.,Kaysville,UT,USA）软件，根据既往研究7报告的边缘骨水平（Marginal Bone level,MBL）变化结果估计所需最小样本量为 23 颗种植体。为补偿可能的随访损失，确定样本量为40 颗种植体。1.3 种 植 手 术 按 照 Roxolid（Institute Straumann AG,Basel,Switzerland）制造商产品说明书的规范操作流程，前磨牙/磨牙分别植入直径 3.3 mm/4.1 mm 种植体。术后指导患者使用 0.12%醋酸氯己定溶液含漱 14 日，2 次/日；根据自身疼痛情况服用布洛芬缓释胶囊，并在术后 7 日每日填写术后反应调查问卷。1.4 修复方法 种植术后 3 个月取种植体水平印模，1 个月后戴入螺丝固位氧化锆全瓷冠，调牙合至与对牙合轻咬合8。1.5 临床随访与评估 种植术后 3 个月、修复后即刻、3 个月、6 个月、1 年及 2 年随访，拍摄临床照片（图 1）并行全口检查，包括改良菌斑指数（Modified Peri-implant Plaque Index,PLIi）、探诊深度（Peri-implant Probing Depth,PDi）和 出 血 指 数（Peri-implant Bleeding Index,BIi）。每颗天然牙和种植体检查6个位点。对纳入观察的种植体，只要有 1 个位点菌斑阳性即记录为 PLIi(+)、轻探诊呈点状出血即记录为 BOPi(+)。记录种植修复体颊侧角化组织宽度（Keratinized Tissue Width,KTW）。记录生物学并发症，种植体周黏膜炎和种植体周炎根据 2018 年新分类共识报告9诊断。记录机械学并发症，包括修复体螺丝松动、崩瓷、折断等。每次随访对患者进行口腔卫生指导，并对天然牙和种植体进行龈上洁治。天然牙探诊深度 4 mm的位点行刮治、根面平整，根据种植体周疾病的预防和治疗方案 CIST10进行维护治疗。mm/4.1 mm supporting single crowns in premolar/molar regions is a feasible treatment option.Over a 2-year follow-up period,the marginal bone level and related clinical parameters remained stable.The incidence rate of mechanical complications was relative low.Key words Periodontitis;Posterior region;Narrow diameter implants;Ti-Zr alloy;Marginal bone loss235Chin J Geriatr Dent,July,2023,VOI.21.NO.4 中华老年口腔医学杂志 2023 年 7 月第 21 卷第 4 期 a.种植术前；b-c.种植术中；d-e.修复后即刻；f-g.修复后 1 年；h-i.修复后 2 年图 1 右下第一磨牙种植术前、术中、术后不同复查时期临床照片a.种植术后即刻；b.修复后即刻；c.修复后 1 年;d.修复后 2 年图 2 右下第一磨牙种植术后即刻及不同复查时期根尖片1.6 影像学检查和分析 种植术后即刻（IP）、修复后即刻（T0）、1 年（T1）及 2 年（T2）对种植体拍摄定位平行投照根尖片，确保近远中螺纹清晰可辨（图2）。根据种植体长度对X线片校准，MBL 参考既往研究11方法测量，精确到 0.1 mm。1.7 调查问卷 术后 1 周内，嘱患者每天填写术后反应调查问卷，采用数字评定量表法，记录术后出血、水肿情况及服用止疼药数量。1.8 统 计 学 分 析 使 用 IBM SPSS 27.0（IBM,USA）软件，采用广义线性混合模型，将种植体作为随机效应，分析不同时间点 PDi、PLIi、BOPi、KTW 及 MBL 的变化。检查水准为双侧 =0.05。2 结 果2.1 一般情况 共纳入患者30名、种植体47颗。慢性牙周炎患者 27 名、侵袭性牙周炎 1 名、牙周炎伴糖尿病 2 名。依据 2018 年新分类，期牙周炎患者 4 名、期 16 名、期 10 名。3 名患者因疫情影响、2 名因工作原因仅完成 1 年随访，共25 名患者 40 颗种植体完成 2 年复查。2.2 临床检查结果 PDi、BOPi(+)百分比、PLIi(+)百分比和 KTW 基本稳定，见表 1。236 中华老年口腔医学杂志 2023 年 7 月第 21 卷第 4 期 Chin J Geriatr Dent,July,2023,VOI.21.NO.4 表 1 种植体水平临床指标临床参数T0T1T2PDi(mm)2.30 0.412.58 0.412.67 0.62#BOPi(%)2.323.818.4PLIi(%)13.628.629.0KTW(mm)3.16 1.282.96 1.44*2.99 1.29*2.3 影像学结果 不同随访时间点 MBL 分别为0.40 0.44 mm（IP）、0.03 0.35 mm（T0）、0.01 0.32 mm（T1）和 0.04 0.35 mm（T2）。MBL 变化值见表 2。至 T2，平均边缘骨获得 0.01 0.17 mm，MBL 维持稳定。注：#，P 0.05，较基线时升高。*，P 0.05，较基线时降低。表 2 不同随访时间点种植体周边缘骨水平变化值（mm）参数IP-T0T0-T1T0-T2种植体（颗）474540Mean SD0.37 0.210.02 0.14*0.01 0.17*Min;Max0.99;0.260.73;0.340.59;0.67时间出血水肿服用止疼药量（粒）手术当日2.08 1.902.15 2.250.52 0.74术后第 1 日0.85 1.382.54 2.500.37 0.78术后第 2 日0.12 0.321.88 2.220.04 0.19术后第 3 日0.04 0.191.27 1.650.00 0.00术后第 4 日0.00 0.000.81 1.240.00 0.00术后第 5 日0.00 0.000.46 0.880.00 0.00术后第 6 日0.00 0.000.25 0.640.00 0.00术后第 7 日0.00 0.000.15 0.460.00 0.002.4 术后反应情况 收回有效问卷 26 份。术后出血、水肿轻微，61.5%患者不需服用止疼药，见表3。注：*，P 0.05。2.5 生物学及机械学并发症 T1 及 T2 分别有23.8%和 18.4%种植体发生种植体周黏膜炎，无种植体周炎。仅 1 颗种植体在 T2 出现基台固定螺丝松动，机械学并发症发生率 2.5%。所有种植体均符合 Misch 等12的种植体成功标准。3 讨 论 本研究将钛锆合金 3.3 mm/4.1 mm 直径种植体分别用于牙周炎患者前磨牙/磨牙水平骨量轻、中度不足的位点，结果显示，负重 2 年后 MBL 变化量仅0.01 0.17 mm，无种植体周炎发生。研究证实，初期愈合后种植体周出现进一步骨吸收的危险因素包括菌斑控制不佳、牙周炎病史、种植体位置表 3术后出血、水肿及服用止疼药情况（Mean SD）不当、角化组织不足等13，其中种植体植入不当会导致至少一侧牙槽骨厚度不足。Tomasi 等14发现，种植即刻骨嵴顶根方 1mm 处骨板厚度 1 mm 的厚型骨板组比薄型组术后 4 个月时骨吸收少；厚型骨板组种植体向颊侧每偏移 1mm 导致骨嵴顶高度多降低 0.22 mm。Canullo 等15发现，不符合 Buser16推荐的三维位置的种植体更易患种植体周炎。Shin等17对后牙区直径 5 mm 和 3.75/4 mm 种植体进行危险因素评估，发现前者 5 年累计存留率明显低，认为差异与余留牙槽骨量有关。以上提示，种植体直径较大或植入位置不佳可导致种植体周余留牙槽骨厚度不足，从而更易发生骨吸收，增加种植体周炎患病风险；而使用较窄直径种植体则能保留更多牙槽骨，降低种植体周炎发病风险。但是，较窄直径种植体与降低种植体周炎是否存在关联以及关联强度如何均需进一步研究证实。目前，有关较窄直径种植体的前瞻性临床研究多为短期随访，5 年以上多为回顾性研究。Shi等18对后牙区直径 3.3 mm 种植体进行平均 10.1年回顾性研究，存留率 96.9%，平均边缘骨吸收1.19 1.07 mm。Assaf 等19的回顾性研究纳入160 颗直径 3.3 mm3.5 mm 的种植体，平均 5.25年后存留率 98.75%，8.75%发生种植体周炎，10%修复体崩瓷。上述回顾性研究中种植体存留率比本研究低，边缘骨吸收量、并发症发生率高于本研究。这提示，随负重时间延长，较窄直径种植体患病风险升高，需要长期临床研究进一步验证临床效果。对比不植骨应用窄径种植体和植骨同时植入标准直径种植体这两种方法的成功率及患者满意度的临床研究国内外均少见。Schiegnitz 等20的回顾性研究发现，不植骨直接使用直径 3.3mm 种植体比植骨同期植入的直径 4.1 mm 种植体存留率高，边缘骨吸收少。Zhang 等21发现，患者后牙区直接植入3.5 mm 种植体比植骨并植入 4.3mm 种植体的治疗费用少、手术满意度高。以上研究结果提示，窄径种植体可成为标准直径种植体附加植骨手术的替代方案。但仍需对照试验对二者进行长期随访。2018 年新分类研讨会共识报告指出，有牙周炎病史、菌斑控制不佳、未能定期维护治疗的患者患种植体周炎的风险更高22。Meta 分析23报告种植体周黏膜炎和种植体周炎发生率加权平均值分别为 43%和 22%。本研究负重 2 年后种植体周黏膜炎发生率 18.4%，无种植体周炎，这与严格的牙周237Chin J Geriatr Dent,July,2023,VOI.21.NO.4 中华老年口腔医学杂志 2023 年 7 月第 21 卷第 4 期 及种植体周定期维护密切相关。随访期间，BOPi(+)百分比基本稳定，与既往研究24结果相似，但PLIi(+)百分比明显高于国外结果，说明我国牙周炎患者的口腔卫生状况及维护意识较发达国家仍有不足。因此，尽管本研究在随访期内取得了较稳定的结果，但患者发生生物学并发症的风险仍较高，严格的牙周及种植体周定期维护十分必要。本研究以我国牙周炎患者为样本人群，评估钛锆合金 3.3 mm/4.1 mm 直径种植体分别用于前磨牙/磨牙水平骨量轻、中度不足位点的治疗效果。单冠固定修复后 2 年结果显示，种植体周边缘骨水平稳定、软组织健康，机械学并发症发生率较低，患者术后反应轻微。为临床医师面对牙周炎患者后牙区水平骨量不足位点选择种植治疗方案提供了参考依据。参考文献1 盛晨,陈浩彬,郭亚霖,等.Micro-CT 观察牙周炎大鼠造模同侧下颌牙槽骨的骨微结构变化 J.中华老年口腔医学杂志,2022,20(3):151-156 Sheng C,Chen HB,Guo YL,et al.Micro-CT observed bone microstructural changes in the homolateral mandible alveolar bone in a rat model of periodontitisJ.Chin J Geriatr Dent,2022,20(3):151-1562 Jung RE,Al-Nawas B,Araujo M,et al.Group 1 ITI Consensus Report:The influence of implant length and design and medications on clinical and patient-reported outcomesJ.Clin Oral Implants Res,2018,29 Suppl 16:69-773 Wang J,Tang Y,Qiu L,et al.Influence of buccal emergence profile designs on peri-implant tissues:A randomized controlled trialJ.Clin Implant Dent Relat Res,2022,24(3):329-3384 Kou Y,Li Q,Tang Z.Prosthetic emergence angle in different implant sites and their correlation with marginal bone loss:A retrospective studyJ.J Dent Sci,2023,18(2):534-5405 Anitua E,Alkhraisat MH,Eguia A.Single-crown restorations in premolarmolar regions:short(6.5)vs longer implants:retrospective cohort studyJ.Int J Implant Dent,2022,8(1):40-476 Wang J,Lerman G,Bittner N,et al.Immediate versus delayed temporization at posterior single implant sites:A randomized controlled trialJ.J Clin Periodontol,2020,47(10):1281-12917 Benic GI,Gallucci GO,Mokti M,et al.Titanium-zirconium narrow-diameter versus titanium regular-diameter implants for anterior and premolar single crowns:1-year results of a randomized controlled clinical studyJ.J Clin Periodontol,2013,40(11):1052-10618 林野,邸萍.口腔种植学 M.第 2 版.北京:北京大学医学出版社,2021:306-310 Lin Y,Di P.Oral ImplantologyM.2nd ed.Beijing:Peking University Medical Press,2021:306-310 9 Berglundh T,Armitage G,Araujo MG,et al.Peri-implant diseases and conditions:Consensus report of workgroup 4 of the 2017 World Workshop on the Classification of Periodontal and Peri-Implant Diseases and ConditionsJ.J Periodontol,2018,89 Suppl 1:S313-S31810 Smeets R,Henningsen A,Jung O,et al.Definition,etiology,prevention and treatment of peri-implantitis-a reviewJ.Head Face Med,2014,10:34-4611 Sui H,Tang Z,Zhang X,et al.A prospective,multicentre study of 6-mm short implants in posterior alveolar bone supporting splinted crowns:A 5-year follow-up studyJ.J Clin Periodontol,2022,49(6):537-54612 Misch CE,Perel ML,Wang HL,et al.Implant success,survival,and failure:the International Congress of Oral Implantologists(ICOI)Pisa Consensus ConferenceJ.Implant Dent,2008,17(1):5-1513 Rokaya D,Srimaneepong V,Wisitrasameewon W,et al.Peri-implantitis Update:Risk Indicators,Diagnosis,and TreatmentJ.Eur J Dent,2020,14(4):672-68214 Tomasi C,Sanz M,Cecchinato D,et al.Bone dimensional variations at implants placed in fresh extraction sockets:a multilevel multivariate analysisJ.Clin Oral Implants Res,2010,21(1):30-3615 Canullo L,Tallarico M,Radovanovic S,et al.Distinguishing predictive profiles for patient-based risk assessment and diagnostics of plaque induced,surgically and prosthetically triggered peri-implantitisJ.Clin Oral Implants Res,2016,27(10):1243-125016 Buser D,Martin W,Belser UC.Optimizing esthetics for implant restorations in the anterior maxilla:anatomic and surgical considerationsJ.Int J Oral Maxillofac Implants,2004,19:43-6117 Shin SW,Bryant SR,Zarb GA.A retrospective study on the treatment outcome of wide-bodied implantsJ.Int J Prosthodont,2004,17(1):52-5818 Shi JY,Xu FY,Zhuang LF,et al.Long-term outcomes of narrow diameter implants in posterior jaws:A retrospective study with at least 8-year follow-upJ.Clin Oral Implants Res,2018,29(1):76-8119 Assaf A,Saad M,Hijawi S.Use of narrow-diameter implants in the posterior segments of the jaws:A retrospective observational study of 2 to 11 yearsJ.J Prosthet Dent,202220 Schiegnitz E,Kammerer PW,Hellwich P,et al.Treatment concepts of horizontally deficient ridges-A retrospective study comparing narrow-diameter implants in pristine bone with standard-diameter implants in augmented boneJ.Clin Oral Implants Res,2021,32(10):1159-116721 Zhang XM,Liu BL,Qian SJ,et al.Clinical evaluation of narrow-diameter implants versus standard-diameter implants with lateral bone augmentation in posterior jaws:Three-year results of a randomized controlled trialJ.Clin Oral Implants Res,2022,33(12):1245-125322 Schwarz F,Derks J,Monje A,et al.Peri-implantitisJ.J Periodontol,2018,89 Suppl 1:S267-S29023 Derks J,Tomasi C.Peri-implant health and disease.A systematic review of current epidemiologyJ.J Clin Periodontol,2015,42:S158-S17124 Ioannidis A,Gallucci GO,Jung RE,et al.Titanium-zirconium narrow-diameter versus titanium regular-diameter implants for anterior and premolar single crowns:3-year results of a randomized controlled clinical studyJ.J Clin Periodontol,2015,42(11):1060-1070（收稿日期：2023-02-10）