车辆环境温度对驾驶人认知能力的影响.pdf

第 44 卷 第 5 期2023 年 10 月制 冷 学 报Journal of RefrigerationVol.44,No.5October,2023文章编号:0253-4339(2023)05-0096-10doi:10.3969/j.issn.0253-4339.2023.05.096车辆环境温度对驾驶人认知能力的影响翟颖妮1,2 王相霖1 牛浩波1 王鑫塔1(1 西安建筑科技大学机电工程学院 西安 710055;2 西安建筑科技大学 省部共建西部绿色建筑国家重点实验室 西安 710055)摘 要 为探究车辆环境温度对驾驶人认知能力的影响机制,本文搭建了车辆模拟驾驶平台,研究了不同环境温度(20、23、26、30)下驾驶人的生理参数、心理感受及认知能力的变化规律。结果表明:随环境温度的升高,驾驶人认知能力下降,心率显著上升,热感觉、热舒适与脑力负荷得分增加,环境接受度、工作满意度与工作意愿得分降低。在 20 时,认知能力测试用时更短,错误次数更少,驾驶人能够保持较高的认知能力;在 23 时,驾驶人主观热舒适度达到最佳;在车辆环境温度超过 26 时,应注意手心、前额和背部的防汗保护。因此,为达到较高的认知能力和热舒适,车辆环境温度应保持在 2023 之间。研究成果可以为车辆驾驶舱环境温度标准设计和安全驾驶提供参考。关键词 汽车乘员舱;热环境;认知能力;人体热舒适度;生理反应中图分类号:TB61+1;U463.8文献标识码:AEffects of Vehicle Cabin Temperature on Driver Cognitive AbilitiesZhai Yingni1,2 Wang Xianglin1 Niu Haobo1 Wang Xinta1(1.School of Mechanical&Engineering,Xian University of Architecture and Technology,Xian,710055,China;2.State Key Laboratory of Green Building in Western China,Xian University of Architecture and Technology,Xian,710055,China)Abstract To investigate the mechanism of vehicle cabin temperature on driver cognitive ability,a vehicle simulation driving platform was built.The drivers physiological parameters,psychological feelings,and cognitive ability were investigated at different cabin temperatures(20,23,26,and 30).The results showed that the cognitive ability of the driver decreased with an increase in cabin temperature.Heart rate increased significantly,and the thermal sensation,thermal comfort,and brain load scores increased;the environmental acceptability,job satisfaction,and job willingness scores decreased.At 20,the completion time of the cognitive ability test was the shortest,the number of errors was the smallest,and drivers maintained high cognitive ability.At 23,the drivers subjective thermal comfort was the best.When the vehicle cabin temperature exceeded 26,drivers began sweating on their palms,forehead,and back.Therefore,for better cognitive performance and thermal comfort,the vehicle cabin temperature should be maintained at 20-23.These research results can provide a reference for temperature standards in vehicle cabin design for safe driving.Keywords vehicle cabin;thermal environment;cognitive ability;thermal comfort;physiological reaction 收稿日期:2022-09-19;修回日期:2022-11-08 车辆环境温度会影响驾驶人的主观热感受,不舒适的车内环境会对驾驶安全构成威胁,使驾驶人员出现注意力不集中与决策失误,可能会引发交通事故1-3。现有的关于车辆环境温度对驾驶人影响的研究主要集中于主观热舒适。S.Yun 等4-5对影响车辆热舒适关键因素的研究发现空气温度的改变会导致热舒适发生变化。李伟健等6研究驾乘舱中人体热生理响应与主观热感觉的关系,发现驾乘人员的脉率、血压与其热感觉得分具有较强的相关性。C.Ro-saria 等7研究人体不同部位对车内温度变化的敏感程度,发现温度对肩膀和背部区域的影响最大。Zhou Xiaojie 等8-9发现平均皮肤温度是决定汽车热舒适程度的重要因素。一些研究表明,驾驶人员在炎热的环境中会出现更多的驾驶失误,从而引发交通事故10-11。现有关于人员的认知能力的研究主要集中于室内环境领域,室内环境温度的变化不仅影响人的热舒适,同时对其认知能力也会产生影响。2020 年,H.Kim 等12分析了不同室内热环境及其诱导的生理心理参数变化对大学生认知能力的影响因素,发现在25.7 时认知表现最好,同时,室内热条件可以通过激活生理反应来影响认知能力。Wang Dengjia 等13发现被试者在感到稍暖(27)的室内环境中认知表69第 44 卷 第 5 期2023 年 10 月车辆环境温度对驾驶人认知能力的影响Vol.44,No.5October,2023现最佳。K.Tham 等14通过对办公环境的模拟,发现室内气温对工作表现有较大的影响,较低的室温会降低热舒适度,刺激控制体温调节的神经系统,提高个体的警觉性与注意力。Lan Li 等15发现高温导致的热不舒适会显著降低认知速度。综上所述,车辆环境温度变化不仅对驾驶人的主观舒适度产生影响,同时对认知能力也有显著影响。由于空间大小、人员活动强度的不同,室内热环境对认知能力的影响规律并不适用于驾驶人的认知能力评价。本文通过模拟不同车辆环境温度下的驾驶任务,获取被试者的生理参数、主观感受及认知能力测试结果,分析不同车辆环境温度对驾驶人认知能力的影响机制,为改善车辆热环境,提高驾驶安全提供参考。1 研究方法1.1 试验布置 试验布置如图 1 所示,被试者在搭建的模拟平台上进行单一环境道路(高速)的驾驶16、认知能力测试和问卷调查,副驾驶的辅助人员测量被试的生理数据,并记录认知能力测试完成时间和错误次数。图 1 试验布置与车内环境Fig.1 Test layout and in-vehicle environment1.2 被试对象 研究采用被试内设计,根据统计功效(statistical power,sp)与效应量(effect size,es)确定样本容量17,共招募 10 名年龄在 21 24 岁(平均值 M=22.3 岁,标准差 SD=1.06 岁)的在校男性大学生参与试验,平均身体质量指数(body mass index,BMI)为(22.511.38)kg/m2。被试者身着长袖和长裤的夏季服装,衣服热阻约为 0.9 clo18。被试者日常生活规律,睡眠充足,身体健康,试验前均被告知试验方案,并进行实际操作培训,确保所有被试者的认知能力测试熟练度稳定,采用平衡拉丁方设计来控制试验顺序,以减少疲劳和练习效应19。试验前保证充足的食物与水分摄入,试验过程中不再补充,以减少口渴,低血糖等因素的影响。1.3 试验过程 为模拟真实车内环境,使用空调控制环境温度,同时保持湿度在 55%5%范围内。试验前 30 min 打开车内空调,同时被试者进入车辆热环境适应,前20 min 测量被试者各项生理数据(心率、收缩压、血氧饱和度、皮肤温度),之后进行认知能力测试;试验开始后分别进行前、后半段的模拟驾驶任务,生理数据测量与认知能力测试,最后 10 min 填写主观问卷调查。试验流程如图 2 所示。图 2 试验流程Fig.2 Test process1.4 主观问卷测量 使用主观问卷测量被试者的热感觉、热舒适、环境接受度、脑力负荷得分和心理感受状况。基于ASHRAE(American Society of Heating,Refrigerating and Air-Conditioning Engineers)设计热感觉得分、热舒适 得 分(冷 不 舒 适 热 不 舒 适)与 环 境 接 受度20-21。通过 NASA-TLX 量表对被试者的脑力负荷、时间需求等进行主观评价22,为便于快速评估分值,将 NASA-TLX 的范围改为-3,3,工作满意度和工作意愿得分的范围为-5,5。1.5 认知能力测试 为评估车辆环境温度对驾驶人认知能力的影响,在试验中进行认知能力测试。测试内容包括记忆、思维、感知和警觉能力,采用测试用时和错误次数作为认知能力的评价指标23,如表 1 所示。1.6 数据采集设备 试验中测量了被试者心率、血压、皮肤温度、血氧饱和度等生理数据以及热环境中的环境温度、湿度等数据,试验设备如表 2 所示,数量均为 1。79第 44 卷 第 5 期2023 年 10 月制 冷 学 报Journal of RefrigerationVol.44,No.5October,2023表 1 认知能力测试内容Tab.1 Cognitive ability test content测试类型测试项目测试内容记忆图形记忆测试时给出两种图案,通过记忆依次选择正确的图案位置思维速算训练测试时陆续给出 5 个数字混合运算题目,通过心算获得答案然后选择正确的选项感知找茬训练给定 36 个不同的图形,在这些图形中找到题目给出的图形,点错或超时均记为出错警觉反应速度先按左边绿色键开始测试,等中间灯亮时,立即点击右边红色键表 2 试验设备Tab.2 Test equipment仪器名称型号范围测量参数欧姆龙电子血压仪U12039.9 kPa,精度0.4 kPa心率、血压非接触式红外体温仪DT-8806H精度0.2 皮肤温度脉搏血氧饱和度仪Prince-100A35%100%血氧饱和度WBGT 指数仪WBGT 2006540 环境温度Testo 温湿度仪405i,605i-2060 温度、湿度平均皮肤温度(MST,mean skin temperature)是反映被试者综合体温的指标之一,通过测量被试者 4 个不同部位(后颈、右肩胛骨、右胫骨和左手)的温度 T来计算24,如式(1)所示:T皮肤=0.28T后颈+0.28T右肩胛骨+0.28T右胫骨+0.16T左手(1)1.7 数据处理 使用 SPSS Statistics 26 和 Origin 2018 对被试者的客观生理数据、认知表现和主观问卷进行统计分析;通过 Shapiroe-Wilks-W 检验进行正态性检验,对不同环境温度下的变量进行单因素方差分析(analy-sis of variance,ANOVA)和最小显著差异(leastsignifi-cantdifference,LSD)方法进行多重对比,采用 Pearson分析计算各参数与环境温度之间的相关性,显著性水平设定为 P0.05。2 试验结果2.1 生理反应 表 3 所示为不同环境温度下被试者的生理参数情况。其中,A、B、C、D 代表环境温度分别为 20、23、26、30 的工况。心率是反映情绪变化和认知活动的重要生理指标之一,不同车辆环境温度下被试者的平均心率变化如图 3(a)所示。由图可知,随着环境温度的升高,平均心率呈上升趋势,这是因为高温对心脏施加的热应力导致心率升高25。LSD 事后对比发现,心率在 20、23 均与 30 时有显著差异(P0.05)。平均皮肤温度变化能够有效反映车辆热环境中驾驶员的人体热状态8-9。被试者的平均皮肤温度变化如图 3(d)所示,平均皮肤温度随环境温度的升高而上升,当温度从 20 升至 30 时,平均皮肤温度从35.04 升至35.94,由于体温平衡调节与裸露皮肤的系数较小,平均皮肤温度并未表现出显著升高。89第 44 卷 第 5 期2023 年 10 月车辆环境温度对驾驶人认知能力的影响Vol.44,No.5October,2023图 3 被试者的生理参数变化Fig.3 Physiological parameter changes of subjects2.2 认知能力变化 表 4 所示为不同环境温度下被试者的测试用时和错误次数。测试项目的用时和错误次数如图 4 所示。在思维能力测试中,20、23 和 26 时的测试用时和错误次数无显著变化,30 时的测试用时和错误次数出现明显上升,此时的思维能力下降;在记忆能力测试中,测试用时和错误次数随环境温度的升高而上升,较高的温度降低了被试者的记忆效果;在感知能力测试中,与其余温度相比,30 时的测试用时出现明显上升,错误次数无显著变化。表 4 被试者认知能力变化Tab.4 Changes in subjects cognitive abilities测试类型测试用时(s)/错误次数ABCD思维能力(259.441.1)/(1.71.8)(264.844.3)/(2.11.1)(260.636.5)/(2.11.5)(291.454.3)/(3.01.8)记忆能力(197.437.8)/(1.51.3)(204.637.6)/(1.81.8)(226.862.4)/(2.41.3)(233.146.4)/(3.72.8)感知能力(191.113.8)/(1.10.9)(204.244.5)/(1.91.5)(194.627.4)/(1.11.3)(217.642.7)/(2.52.0)总和(647.962.8)/(4.32.9)(673.683.5)/(5.83.8)(682.088.3)/(6.13.2)(742.1108.6)/(9.25.6)警觉性8.4000.5968.7850.6368.7530.8548.2880.608 注:警觉性对应数值为测试用时,无错误次数项。此外,使用测试项目总用时与总错误次数来综合反映被试的认知水平,如图 5 所示,思维、记忆、感知等项目的总测试用时和总错误次数均呈上升趋势,单因素方差分析和 LSD 事后对比发现,20 和 30 时的测试总用时和总错误次数变化显著(P0.05)。反应时间可以用来评估被试者的警觉性,如图 6所示,相比于 23 和 26,20 和 30 的反应时间较少,随环境温度的升高,被试的反应时间先增加后减少,可能的原因是高温会增加与警觉性相关的去甲肾上腺素的分泌,使反应时间减少14-15。99第 44 卷 第 5 期2023 年 10 月制 冷 学 报Journal of RefrigerationVol.44,No.5October,2023图 4 测试项目的用时和错误次数Fig.4 Test project time and number of errors图 5 测试总用时与总错误次数Fig.5 Total test time and Total number of errors图 6 不同环境温度下的反应时间Fig.6 Response time at different ambient temperatures2.3 主观问卷调查 表 5 所示为被试者的主观问卷调查结果。各测试项目随环境温度的升高均发生显著变化,热感觉 和热舒适得分增加,环境接受度降低;被试者头晕、疲劳、乏力、注意力不集中和思考能力下降等症状加剧。表 5 不同环境温度下被试者的主观心理感受情况Tab.5 Subjective psychological feelings of subjects at different ambient temperatures测试项目量表范围ABCDP热感觉冷无法忍受(-3)热无法忍受(+3)-1.50.50.30.520.72.50.5 热舒适冷不舒适(-3)热不舒适(+3)-1.40.70.40.51.70.52.90.1 环境接受度不可接受(-1)可接受(+1)0.50.20.90.2-0.50.4-0.90.2 头晕否(-3)是(+3)-2.70.5-2.20.90.60.82.20.6 疲劳否(-3)是(+3)-2.20.8-1.21.01.20.92.40.7 乏力感否(-3)是(+3)-2.80.4-2.10.6-1.30.80.30.7 难以集中注意力否(-3)是(+3)-2.60.5-2.10.7-0.20.81.30.3 思考力下降否(-3)是(+3)-2.70.5-2.30.8-0.71.20.70.5 注:表示 P0.05。使用三阶多项式对热感觉得分与环境温度进行拟合,R2=0.899,拟合曲线如图 7 所示。随着环境温度的增加,被试者的整体热感觉呈上升趋势。当环境温度分别为 20、23、26、30 时,被试者的 TSV(ther-001第 44 卷 第 5 期2023 年 10 月车辆环境温度对驾驶人认知能力的影响Vol.44,No.5October,2023mal sensation vote)分 别 集 中 在-2(50%)和-1(50%)、0(70%)和+1(30%)、+1(20%)、+2(60%)和+3(20%)、+2(50%)和+3(50%)。图 7 热感觉得分Fig.7 Heat sensation scoreNASA-TLX 得分在不同环境温度下变化显著(P0.05),如图 8 所示。随着环境温度升高,被试者的脑力负荷、时间需求、努力程度和体力需求均表现出不同程度的增加。图 8 NASA-TLX 得分Fig.8 NASA-TLX score对被试者的工作意愿和工作满意度进行调查结果如图 9 所示。由图 9 可知,在 20 时有 60%的被试者有较高的工作意愿(工作意愿得分为 +3,+5),其余 40%的被试者认为他们有继续工作的想法(工作意愿得分为+1,+2),同时他们对该任务的完成表现都比较满意(工作满意度得分+1);与20 相比,在 23 时被试者的工作意愿与满意度并无明显的改变;在 26 时,被试者的工作意愿出现了下降,同时认为自己并未很好地完成任务(工作满意度得分出现负值);在 30 时被试者工作意愿均为负值,即被试者产生了逃离该环境的想法,并对已完成的工作感到并不满意(工作满意度0)。图 9 工作情况投票结果Fig.9 Work poll results此外,通过调查发现,随着环境温度升高,被试者不同部位的排汗量都有所增加。在 20 时,总体出图 10 被试者出汗部位投票得分Fig.10 Voting score of the sweating part of the subjects汗量较少;23 时手心、背部出汗量增加;26 时,有 70%被试者反映手心和后背大量出汗,50%的被试者反映额头大量出汗;30 时,所有被试者均反映手心部位大量出汗,有 90%的被试者反映额头、后背大量出汗,被试者通过排汗来降低身体温度,以达到体101第 44 卷 第 5 期2023 年 10 月制 冷 学 报Journal of RefrigerationVol.44,No.5October,2023温平衡。因此,在车内温度超过 26 时,驾驶员更应注意手心、后背、额头的防汗。3 讨论3.1 生理、心理、认知能力与热环境的相关性分析 Pearson 相关系数用于衡量变量之间的线性关系,是相关性分析重要的指标。采用 Pearson 分析对环境温度和各参数之间的相关性进行计算(双尾),结果如表 6 所示,心率、平均皮肤温度、测试用时、错误次数与环境温度存在显著低度正相关;主观问卷调查中的热感觉、热舒适、脑力负荷与环境温度存在显著高度正相关(P0.001);环境接受度与环境温度存在显著高度负相关(P0.001)。收缩压、血氧饱和度与环境温度无显著相关性。表 6 环境温度与各参数的相关性分析Tab.6 Correlation analysis between ambient temperature and various parameters参数rP心率0.3660.019收缩压-0.1440.376血氧饱和度0.1880.245平均皮肤温度0.4930.001测试用时0.3710.019错误次数0.3910.013热感觉0.9730.001热舒适0.9540.001环境接受度-0.8970.001脑力负荷0.9090.0013.2 生理变化与热环境的关联分析 随着环境温度的升高,被试者交感神经激活,导致血液中肾上腺素和去甲肾上腺素水平升高,此时心肌收缩力增强、心率加快。血液循环加快也会使心率加快,同时导致收缩压降低26。平均皮肤温度与环境温度呈正相关。随着环境温度的升高,被试者的平均皮肤温度也随之上升27。高温和低温下血氧饱和度无显著差异。偏冷环境中血氧饱和度平均值低于热中性环境,这是由于低温时人体为减少热量损失降低呼吸速率引起的6。问卷调查显示,随着环境温度升高,被试者出现更多热不舒适状态,手心、背部和额头出汗量增加。原因可能是当处于较高温度下,体温调节中枢使人体的新陈代谢加快,散热加速,排汗量上升。3.3 生理变化与认知能力的关联分析 不同心率和收缩压下的认知能力测试结果如图11 所示。由图 11(a)、图 11(c)可知,随着心率升 图 11 不同心率和收缩压下的认知能力Fig.11 Cognitive performance at different heart rates and systolic blood pressure201第 44 卷 第 5 期2023 年 10 月车辆环境温度对驾驶人认知能力的影响Vol.44,No.5October,2023高,认知能力测试用时和错误次数增加,综合问卷调查结果显示,被试者心率加快时,人体处于紧张、焦虑等心 理 状 况,从 而 引 起 认 知 能 力 的 降 低。由图 11(b)、图 11(d)可知,测试用时在收缩压为110120 mmHg 时最小,错误次数随着收缩压的升高而降低。该现象与文献28相同,大脑需要持续大量的血流来维持功能运转,但高血压会导致静息状态下的脑血流量减少,使认知能力下降,即高血压与认知功能减退密切相关,是造成认知能力下降的危险因素。3.4 热感觉与认知能力的关联分析 试验发现,驾驶过程中被试者的认知能力在环境温度为 20 时达到最佳状态,这与一些室内热环境研究12-13结论不同,即 2627 时的室内认知表现最佳。由于空间大小、人员活动强度、劳动性质及服装热阻等方面存在差异,导致了室内环境与车辆环境的热中性温度的差异。驾驶人在长时间驾驶时需要保持高度集中的注意力,较低的车内温度可以促进垂体-肾上腺皮质和交感神经的激活,增加皮质醇和儿茶酚胺的分泌,提高驾驶人员的认知能力。为调查被试者的热感觉是否影响认知能力,本文进一步分析了热感觉得分与认知能力之间的关系,如图 12 所示,在热感觉得分值为+2 和+3 时,认知测试用时和错误次数最大。这与一些文献15,23相似,即高温导致的热不满会显著降低认知速度。当被试者热感觉较高时,一般伴随着心神不安、头晕疲劳等心理现象,因此认知能力测试用时和错误次数增加。由图 7、图 12 可知,当被试者处于热中性(TSV=0)环境时的车内温度为 23,此时的认知能力并未达到最佳。因此为了使驾驶人保持良好的认知能力,建议在进行驾驶任务时应当保持稍冷(20)的车内环境。4 结论 为探究车辆热环境对驾驶人认知能力的影响,本文搭建了模拟驾驶试验平台,获取驾驶人在不同环境温度下的生理数据、主观感受以及认知能力结果,通过对试验数据的分析,得到如下结论:1)随着环境温度的升高,心率与平均皮肤温度均呈上升趋势;收缩压和血氧饱和度在 2026 时上升,在 30 下降,同时头晕、疲劳、乏力和出汗等不舒适状态加剧;热感觉、热舒适得分和脑力负荷随环境温度的升高而升高,环境接受度、工作满意度和工作意愿随环境温度的升高而降低。2)认知能力测试用时和错误次数随心率升高而图 12 认知能力随 TSV 的变化Fig.12 Changes in cognitive ability with TSV增加,随着收缩压升高而降低。3)相关性分析表明,心率、平均皮肤温度、测试用时、错误次数与环境温度存在显著低度正相关;主观问卷调查中的热感觉、热舒适、脑力负荷与环境温度存在高度正相关(P0.001);环境接受度与环境温度存在高度负相关(P0.001)。4)被试者的认知测试用时和错误次数随环境温度的升高而增加。在 20 时,驾驶人能够保持较高的认知能力,在 23 时,驾驶人主观热舒适度达到最佳,在车辆环境温度超过 26 时,应注意手心、前额和背部的防汗保护,因此,为达到较高的认知能力和热舒适,车辆环境温度应保持在 2023。为保证被试者的人身安全,本试验先在模拟驾驶环境中进行,后续将在真实道路上进行试验,同时开展偏冷环境(20)以及更长驾驶时长的试验,综合本文的生理参数和主观感受数据,进一步分析车辆环境温度对驾驶人认知能力变化的生理心理机制。参考文献1 HUANG Jing,LUO Xiong,PENG Xiaoyan.A novel classification method for a drivers cognitive stress level by 301第 44 卷 第 5 期2023 年 10 月制 冷 学 报Journal of RefrigerationVol.44,No.5October,2023transferring interbeatintervals of the ECG signal to picturesJ.Sensors(Basel,Switzerland),2020,20(5):1340.2 SZCZUREK A,MACIEJEWSKA M.Categorisation for air quality assessment in car cabin J.Transportation Research Part D:Transport and Environment,2016,48:161-170.3 ZHANG Shuai,HE Weiping,CHEN Dengkai,et al.Thermal comfort analysis based on PMV/PPD in cabins of manned submersibles J.Building and Environment,2019,148:668-676.4 YUN S,CHUN C,KWAK J,et al.Prediction of thermal comfort of female passengers in a vehicle based on an outdoor experiment J.Energy and Buildings,2021,248:111161.5 吴清清,柳建华,张良,等.非对称热环境下人体热舒适度模型研究进展J.制冷学报,2020,41(2):79-86.(WU Qingqing,LIU Jianhua,ZHANG Liang,et al.Research progress on human thermal comfort models in asymmetric thermal environments J.Journal of Refrigeration,2020,41(2):79-86.)6 李伟健,陈吉清,兰凤崇,等.驾乘舱非均匀热环境中人体热生理响应与主观热感觉相关性分析J.汽车工程,2022,44(1):131-141.(LI Weijian,CHEN Jiqing,LAN Fengchong,et al.Analysis on the correlation between human physiological thermal responses and subjective thermal sensation in inhomogeneous thermal environment of passenger compartment J.Automotive Engineering,2022,44(1):131-141.)7 ROSARIA C,ALESSANDRO N,CHIARA C.Comfort seat design:thermal sensitivity of human back and buttockJ.International Journal of Industrial Ergonomics,2020,78:102961.8 ZHOU Xiaojie,LAI Dayi,CHEN Qingyan.Thermal sensation model for driver in a passenger car with changing solar radiation J.Building and Environment,2020,183:107219.9 ZHOU Xiaojie,LAI Dayi,CHEN Qingyan.Experimental investigation of thermal comfort in a passenger car under driving conditionsJ.Building and Environment,2019,149:109-119.10 DAANEN H A M,VAN DE VLIERT E,HUANG Xu.Driving performance in cold,warm,and thermoneutral environmentsJ.Applied Ergonomics,2003,34(6):597-602.11 AL HORR Y,ARIF M,KAUSHIK A,et al.Occupant productivity and office indoor environment quality:a review of the literature J.Building and Environment,2016,105:369-389.12 KIM H,HONG T,KIM J,et al.A psychophysiological effect of indoor thermal condition on college students learning performance through EEG measurement J.Building and Environment,2020,184:107223.13 WANG Dengjia,XU Yanchao,LIU Yanfeng,et al.Experimental investigation of the effect of indoor air temperature on students learning performance under the summer conditions in China J.Building and Environment,2018,140:140-152.14 THAM K W,WILLEM H C.Room air temperature affects occupants physiology,perceptions and mental alertnessJ.Building and Environment,2010,45(1):40-44.15 LAN Li,LIAN Zhiwei.Use of neurobehavioral tests to evaluate the effects of indoor environment quality on productivity J.Building and Environment,2009,44(11):2208-2217.16 SON J,PARK M.Detection of cognitive and visual distraction using radial basis probabilistic neural networks J.International Journal of Automotive Technology,2018,19(5):935-940.17 兰丽.室内环境对人员工作效率影响机理与评价研究D.上海:上海交通大学,2010.(LAN Li.Study on the mechanism and evaluation of indoor environment s influence on personnels work efficiencyD.Shanghai:Shanghai Jiao Tong University,2010.)18 JIANG Jing,WANG Dengjia,LIU Yanfeng,et al.A field study of adaptive thermal comfort in primary and secondary school classrooms during winter season in Northwest ChinaJ.Building and Environment,2020,175:106802.19 JIANG Jing,WANG Dengjia,LIU Yanfeng,et al.A study on pupils learning performance and thermal comfort of primary schools in ChinaJ.Building and Environment,2018,134:102-113.20 ASHRAE.Thermal environment conditions for human occupancy:ANSI/ASHRAE Standard 55-2017 S.Atlanta:ASHRAE Icn.,2017.21 International Organization for Standardization.Ergonomics of the thermal environment-analytical determination and interpretation of thermal comfort using calculation of the PMV and PPD indices and local thermal comfort criteria:ISO 7730S.Geneva:ISO,2005.22