超声引导神经阻滞复合全身麻醉对胫骨骨折患者拔管时间的影响分析.pdf

|53健康科学医学实践超声引导神经阻滞复合全身麻醉对胫骨骨折患者 拔管时间的影响分析蒯剑江苏省启东市人民医院 麻醉科，江苏启东226200摘要：目的 探究超声引导神经阻滞复合全身麻醉应用在胫骨骨折患者中的效果及对患者拔管时间的影响。方法 选取2020年1月-2022年10月因胫骨骨折在本院接受手术治疗的患者共计94例，均纳入本项研究，根据11比例盲选分成两组，对照组开展全身麻醉，试验组开展超声引导神经阻滞复合全身麻醉处理，从相关临床指标（拔管时间、苏醒时间）、血流动力学指标（平均动脉压、心率）、疼痛和镇静状况、不良反应（恶心呕吐、尿潴留、寒战）等方面进行对比，分析两种麻醉方式的应用效果。结果 试验组拔管时间、苏醒时间短于对照组（P0.05）；除T0外，试验组血流动力学指标均优于对照组（P0.05）；试验组VAS评分与Ramsay评分均较对照组优（P0.05）；试验组不良反应发生率显著低于对照组（P0.05）。结论 超声引导神经阻滞复合全身麻醉应用在胫骨骨折患者手术麻醉中，效果显著，可缩短拔管和苏醒时间，改善血流动力学指标，减轻疼痛感，镇静效果好，不良反应少，安全有效，可推广。关键词：超声引导神经阻滞；全身麻醉；胫骨骨折；拔管时间；血流动力学；不良反应DOI:10.19335/ki.2096-1219.2023.16.013 Effect Analysis of Ultrasound-Guided Nerve Block Combined with General Anesthesia on Extubation Time of Tibial Fractures PatientsKUAI JianAnesthesiology Department,Qidong City Peoples Hospital,Qidong,Jiangsu,226200ABSTRACT：Objective To investigate effect of ultrasound-guided nerve block combined with general anesthesia on patients with tibial fractures and its effect on extubation time.Methods The paper chose 94 patients with surgical treatment for tibial fractures in our hospital from January 2020 to October 2022 for study,and divided them into two groups with 1:1 ratio blindly.Control group was treated with general anesthesia,while experimental group with ultrasound-guided nerve block combined with general anesthesia.Relevant clinical indicators(extubation time,awakening time),hemodynamic indicators(mean arterial pressure,heart rate),pain and sedation status were detected,adverse reactions(nausea and vomiting,urinary retention,chills)were compared and application effect between two anesthesia methods was analyzed.Results Extubation time and recovery time in experimental group was shorter than control group(P0.05).Except for T0,the hemodynamic indicators in experimental group were better than control group(P0.05).VAS scores and Ramsay scores in experimental group were better than control group(P0.05).Incidence of adverse reactions in experimental group was significantly lower than control group(P0.05）。伦理委员会审核相应资料，允许本研究开展。纳入标准：符合手术指征；影像学诊断确诊胫骨骨折；麻醉分级级；患者或家属在同意书上签字。排除标准：有肝肾功能障碍；器官衰竭；凝血功能异常；有慢性疼痛病史；难以准确表达自身意愿；患有精神疾病；患有感染性疾病。1.2麻醉方式对照组术中实施全身麻醉措施，取0.03mg/kg咪达唑仑+0.3g/kg舒芬太尼+1.5mg/kg丙泊酚+0.6mg/kg罗库溴铵进行静脉滴注，做好麻醉诱导工作；观察患者反应和意识，待麻醉起效，缓慢放置双管喉罩，并与麻醉剂相互连接，为患者开展机械通气，对患者体征进行密切观察，合理调整呼吸机参数，注意控制呼气末二氧化碳在3040mmHg。试验组在术中开展超声引导神经阻滞复合全身麻醉，全身麻醉处理同对照组，选择中国华声医疗技术股份有限公司生产的指南针超声系统，借助该系统的引导作用，经患者患侧股神经、腘窝入路实施坐骨神经阻滞处理，患者仰卧，常规消毒，探头放置在机体腹股沟韧带股动脉搏动部位，一旦发现2个圆形暗区，外侧搏动明显，则表示此部位为股动脉，外侧能够发现镜像三角结构即是股神经，平面内技术下，注射0.375%罗哌卡因15mL进行股神经阻滞处理，然后适当垫高患侧下肢，对腘窝皮肤常规消毒，探头放置在腘横纹近端7cm半腱肌和股二头肌部位，确定坐骨神经位置，适当远端移动探头，辨别腓总神经和胫神经分叉部位，妥善固定探头，注射0.375%罗哌卡因20ml进行坐骨神经阻滞处理。直至患者术毕前10min，需持续泵注丙泊酚49mg/（kgh）+瑞芬太尼0.1g/（kgmin），患者术毕前30min需持续泵注阿曲库铵0.1mg/（kgh）。1.3观察指标（1）临床指标：准确记录并对比两组拔管时间、苏醒时间。（2）血流动力学指标：对比两组不同时点平均动脉压（MAP）、心率（HR）指标水平，如麻醉前（T0）、气管插管时（T1）、闭合切口时（T2）、拔管时（T3）。（3）疼痛与镇静状况：评定两组拔管后疼痛程度和镇静状况，其中疼痛程度运用视觉模拟评分法（VAS）评定，分值010分，分数越高则疼痛感越强烈；镇静状况采取Ramsay镇静评分评|55健康科学医学实践定，分值16分，分数越高代表镇静效果越好。（4）不良反应：统计两组恶心呕吐、尿潴留、寒战发生情况，并对比发生率。1.4统计学分析采用SPSS 23.0统计软件处理，计量资料符合正态分布，行t检验；计数资料采用2进行检验；P0.05则组间数据差异有统计学意义。2结果2.1分析临床指标试验组拔管时间、苏醒时间短于对照组（P0.05），见表1。表 1两组患者临床指标比较（xs）组别例数拔管时间（min）苏醒时间（min）对照组4716.202.267.181.52试验组4712.102.115.721.21t-9.0915.152P-0.0010.0012.2分析平均动脉压指标试验组T1、T2时点MAP水平低，T3时点MAP水平高于对照组（P0.05），见表2。2.3分析心率指标试验组T1时点HR水平低，T2、T3时点HR水平高于对照组（P0.05），见表3。2.4分析疼痛与镇静状况试验组VAS评分、Ramsay评分均优于对照组（P0.05），见表4。2.5分析不良反应试 验 组 不 良 反 应 发 生 率 较 对 照 组 低（P0.05），见表5。3讨论胫骨骨折患者经过保守治疗，极易出现多种不良并发症，例如肌肉萎缩、关节僵硬，不利于下肢功能的有效恢复，对患者生活质量的提升具表 2两组患者平均动脉压指标比较（xs，mmHg）组别T0T1T2T3对照组（n=47）92.1011.26118.5712.2595.039.2383.109.17试验组（n=47）91.9811.21110.6013.2188.989.1588.509.86t0.0523.0333.1912.749P0.9590.0030.0020.007表 3两组患者心率指标比较（xs，次/min）组别T0T1T2T3对照组（n=47）77.9011.1688.1611.2371.698.6271.297.35试验组（n=47）77.8311.2082.3110.6376.208.1575.508.51t0.0302.5942.6062.567P0.9760.0110.0110.012表 4两组患者疼痛与镇静评分比较（xs，分）组别例数VASRamsay对照组474.050.532.290.25试验组471.690.574.560.12t-20.78756.119P-0.0010.001表 5两组患者不良反应发生情况比较 n（%）组别恶心呕吐尿潴留感染发生率（%）对照组（n=47）4（8.51）3（6.38）3（6.38）10（21.28）试验组（n=47）1（2.13）0（0.00）1（2.13）2（4.26）t-6.114P-0.01356|智慧健康Smart Healthcare2023 年 第 16 期有消极影响。随着医疗技术的发展，内固定手术在多种骨折类型中发挥了显著的临床作用，然而手术切开复位会在一定程度上损伤患者正常组织，造成手术应激反应，此时配合科学有效的麻醉方式非常重要。胫骨骨折内固定手术中，常选择椎管内麻醉方法，但患者短暂性神经综合征、马尾综合征、颅神经症状、尿潴留、恶心呕吐、低血压以及术后疼痛等症状频繁发生，难以保证整体治疗效果，患者接受度低。所以临床一直在寻求新的有效麻醉手段。全身麻醉可以经人体气道、静脉或者肌肉进行麻醉药物注入处理，对人体中枢神经系统活性的抑制性较强，可以维持患者术中生命体征平稳，使其暂时性丧失神志，对疼痛无反应，维持自身肌肉松弛度，减轻术后疼痛感，然而全身麻醉需要大量应用麻醉药物，会引起患者术后麻醉药物堆积，引起恶心呕吐或者寒战症状，不利于预后3。现阶段，超声技术发展，在超声引导下开展神经阻滞复合全身麻醉的优势越发凸显，被临床普遍应用于手术操作中，对患者围术期应激反应具有良好的控制作用，降低不良并发症发生风险，安全性高。通常，人体股神经和坐骨神经可支配下肢关节以下部分，此时，可以通过合理的麻醉阻滞，完成小腿手术相应操作。腘窝和股神经位置相对较浅，辅助超声技术，手术医师可以更加清楚地观察人体目标神经位置和周围组织状况，对进针方向及其位置加以调整，缓慢注射麻醉药物，对目标神经发挥更好的麻醉作用，确保神经阻滞效果，以防损伤血管神经4。另外，对患者体位加以变动会加重患者疼痛感，此时，在超声技术的作用下，并不需要找寻患者神经反射，在全身麻醉下开展，亦可减轻患者疼痛感，消除内心恐惧，保证患者更好地配合手术操作，止痛作用突出，符合麻醉需求。在本次研究中，观察组临床指标、血流动力学指标（除T0外）均优于对照组，VAS评分低，Ramsay评分高，不良反应发生率也较对照组显著更低（P0.05）该结果充分说明：针对胫骨骨折患者，临床选择超声引导下神经阻滞复合全身麻醉方案，有助于改善患者血流动力学指标，减轻疼痛感，保证镇痛效果，促使患者尽早拔管，早期苏醒，安全有效，是理想的麻醉方案。与付伟5等“研究组VAS评分、Ramsay评分优于对照组（P0.05）”、郭文英6等“观察组拔管时间、苏醒时间短，T1、T2、T3时点MAP、HR水平与对照组差异明显（P0.05）”、刘玉杰7等“观察组不良反应发生率较对照组低（P0.05）”研究报道结果基本一致。综上所述，超声引导神经阻滞复合全身麻醉应用在胫骨骨折患者中的效果显著，对患者拔管时间具有良好的改善作用，且具有较高的安全性，值得临床大力推广与应用。参考文献1 夏云杰.超声引导股神经加腘窝入路坐骨神经阻滞复合全身麻醉在胫骨骨折内固定术中的应用J.实用手外科杂志,2020,34(4):489-490.2 石健.探讨超声引导神经阻滞辅以瑞芬太尼在膝部以下手术麻醉中的应用J.智慧健康,2020,6(17):136-137.3 尚金梅,卜庆贺.超声引导神经阻滞复合全身麻醉在胫骨骨折手术中的应用J.世界最新医学信息文摘,2019,19(32):52-53.4 王冰,杨军强.超声引导神经阻滞复合全身麻醉在胫骨骨折患者手术中的应用效果分析J.影像研究与医学应用,2021,5(8):155-156.5 付伟,董振海.胫骨骨折患者临床手术中以超声引导进行神经阻滞复合全身麻醉的效果J.国际医药卫生导报,2021,27(1):104-107.6 郭文英,胡继英.超声引导神经阻滞复合全身麻醉对胫骨骨折患者拔管时间及苏醒时间影响J.社区医学杂志,2020,18(1):59-62.7 刘玉杰,黄海,刘玲,等.超声引导对神经阻滞复合全身麻醉在46例胫骨骨折手术中麻醉效果及术后疼痛的影响J.上海医药,2020,41(17):22-24,64.