2018—2021年吉林省医疗机构传染病网络直报质量评价.pdf

热带病与寄生虫学2023年10月第21卷第5期J Trop Dis Parasitol,Oct.2023,Vol.21,No.5防治管理20182021年吉林省医疗机构传染病网络直报质量评价朱红1，徐长喜2，潘阳2，赵庆龙21.吉林省结核病防治科学研究院，吉林 长春 130062；2.吉林省疾病预防控制中心摘要：目的掌握吉林省各级医疗机构法定传染病信息报告质量，为提升全省传染病信息报告质量提供依据。方法运用多阶段分层随机抽样方法调查20182021年吉林省不同级别医疗机构法定传染病报告情况，采用优劣解距离（technique for order preference by similarity to an ideal solution,TOPSIS）法进行综合质量评价。结果20182021年，对吉林省内134家医疗机构开展调查，其中省级5家，地市级32家，县区级47家，乡镇级50家；法定传染病报告率为96.89%，报告及时率为99.75%，纸质（电子）传染病报告卡填写完整率为99.82%，纸质报告卡填写准确率为95.93%，网络报告信息一致率为93.47%，报告卡有效证件号填写完整率为99.79%。TOPSIS法综合评价结果显示，各级别医疗机构传染病报告综合质量从高到低依次为省级、乡镇级、地市级、县区级。结论吉林省医疗机构传染病网络直报质量整体较好，但仍存在报告不及时和不准确等问题，应继续提升医疗机构传染病报告水平。关键词：医疗机构；法定传染病；报告质量；优势解距离法；吉林省中图分类号：R181.8文献识别码：A文章编号：1672-2302（2023）05-0287-04DOI：10.3969/j.issn.1672-2302.2023.05.010Evaluation of the reporting quality of notifiable infectious disease inmedical institutions in Jilin Province from 2018 to 2021ZHU Hong1,XU Changxi2,PAN Yang2,ZHAO Qinglong21.Jilin Provincial Institute of Tuberculosis Prevention and Treatment,Changchun 130062,Jilin Province,China;2.Jilin Provincial Center for Disease Control and PreventionCorresponding author:ZHAO Qinglong,E-mail:Abstract:ObjectiveTo understand the quality of statutorily notifiable infectious disease information reported direct-ly via network in medical institutions at all levels in Jilin Province for evidences to improve the quality of infectious dis-ease information reporting across the province.MethodsBy multi-stage stratified random sampling,we retrieved thereports of notifiable communicable diseases from different levels of medical institutions in Jilin Province from 2018 to2021,and applied the technique for order preference by similarity to an ideal solution(TOPSIS)to comprehensivelyevaluating the quality of the reports.ResultsA total of 134 medical institutions,including 5 institutions at provinciallevel,32 at prefecture level,47 at county level and 50 at township level in Jilin Province underwent survey from 2018to 2021.The reporting and timely reporting rate of notifiable infectious diseases were 96.89%and 99.75%,respectively.The completion rate of infectious diseases reported by hard copy(electronic)and the accuracy rate of the hard copywere respectively 99.82%and 95.93%.The consistency rate of information in network reporting was 93.47%,and thecompletion rate of valid documentation numbers in the hard copy was 99.79%.Comprehensive evaluation results byTOPSIS method showed that the comprehensive quality of infectious disease reporting in medical institutions at all lev-els was ranked from high to low as provincial,township,prefecture,and county-level.ConclusionThe quality of stat-utorily notifiable infectious disease information reported directly via network in medical institutions in Jilin Provincewas generally good,yet certain issues,such as delayed and inaccurate reporting,still exist,which suggests that the re-porting quality should be further polished in the medical institutions.Keywords:Medical institution;Notifiable infectious disease;Reporting quality;TOPSIS;Jilin Province作者简介：朱红，女，硕士，主管技师，研究方向：传染病预防控制。E-mail:通信作者：赵庆龙，E-mail: 287热带病与寄生虫学2023年10月第21卷第5期J Trop Dis Parasitol,Oct.2023,Vol.21,No.52004 年初，中国疾病预防控制信息系统正式上线运行，目前已成为全球规模最大的传染病和突发公共卫生事件网络报告信息系统1-2。传染病信息报告管理规范（2015年版）明确规定，医疗机构负责报告法定传染病，并落实传染病信息报告管理要求3。医疗机构传染病的报告质量，对疫情的信息发布以及监测预警等各项工作具有至关重要的影响。本研究对20182021年吉林省各级别医疗机构传染病报告情况进行调查，并进行报告质量评价，以期为提升全省传染病网络报告质量提供参考。1对象与方法1.1调查对象按照 全国法定传染病报告质量和管理现状调查方案（2017年版）4中的相关工作要求，结合吉林省工作实际，以县（市、区）为单位，对中国疾病预防控制信息系统中维护的各级别医疗机构（省级、地市级、县区级和乡镇级）的传染病报告质量进行调查。1.2调查方法1.2.1抽样方法通过多阶段分层随机抽样选定抽查地区和单位。每市（州）每年随机抽取1个县（区），每个县（区）随机抽取1个社区或乡镇，从中分别随机选取至少1家地市级（或省级）综合医院或传染病医院、1家县（区）综合医院以及1家乡镇卫生院或社区卫生服务中心。在每家医疗机构查看门诊日志、出入院登记簿、实验室阳性记录反馈登记簿，抽查诊断登记为传染病的病例，病例抽查时间范围涉及全年各个季度，抽查病种覆盖呼吸道、肠道、虫媒及自然疫源性、血源及性传播等不同传播途径的法定传染病。1.2.2评价指标对所有抽查的医疗机构中初步诊断为法定传染病的病例报告情况进行现场核实，通过定量调查各医疗机构的法定传染病报告率、报告及时率、纸质（电子）传染病报告卡填写完整率、纸质报告卡填写准确率、网络报告信息一致率和报告卡有效证件号填写完整率等6项指标，综合评价各级医疗机构传染病报告质量。具体指标定义如下。法定传染病报告率（%）=（网络报告的法定传染病病例数/实查登记病例数）100%；报告及时率（%）=（报告及时病例数/网络报告病例数）100%；纸质（电子）报告卡填写完整率（%）=填写完整的纸质（电子）报告卡数/实查纸质（电子）报告卡数 100%；纸质报告卡填写准确率（%）=（填写准确的纸质报告卡数/填写完整的纸质报告卡数）100%；网络报告信息一致率（%）=（纸质报告卡与网络报告卡一致的报告卡数/纸质报告卡中进行网络报告卡数）100%；报告卡有效证件号填写完整率（%）=填写有效证件号的报告卡数/实查纸质（电子）报告卡数 100%。1.2.3综合评价运用优劣解距离（technique fororder preference by similarity to an ideal solution,TOPSIS）法进行综合评价。将原始指标进行归一化处理，法定传染病报告率（X1）、及时率（X2）、完整率（X3）、准确率（X4）、一致率（X5）和有效证件号填写完整率（X6）这6项指标均为极大型指标。归一化处理公式如下：Zij=Xiji=1mX2ij按照同一指标最大者为最优方案，最小者为最劣方案，计算各级别医疗机构的各项指标与最优方案的距离（D+i）和最劣方案的距离（D-i）。D+ij=1n(Zij-maxZij)2D-ij=1n(Zij-minZij)2其中m为评价对象，n为评价指标。最终得出各级别医疗机构与最优方案的接近程度（Ci）。Ci=D-iD+i+D-i，0Ci1Ci值越接近1，表示该级别医疗机构的传染病报告质量越好，根据与最优方案的接近程度进行排序，得到各级别医疗机构传染病报告质量的TOP-SIS法综合评价结果。1.3质量控制由省级统一组建调查组，对所有级别医疗机构进行调查，成员由省级和市（州）级疾病预防控制中心专门从事传染病信息报告管理工作的骨干组成。调查前，对调查组成员进行 全国法定传染病报告质量和管理现状调查方案（2017年版）的统一培训，以确保考核标准的一致性。1.4统计分析所有数据均为数值型变量，运用Excel 11.0 进行数据整理，数据采用 Epidata 3.2 进行双录入，运用 R 4.2.2 软件进行 TOPSIS 法综合评价。288热带病与寄生虫学2023年10月第21卷第5期J Trop Dis Parasitol,Oct.2023,Vol.21,No.52结果2.1法定传染病报告情况吉林省辖9个市（州）和2个省管县，共有69个县（市、区）。20182021年，共调查了35个县（市、区），覆盖率为50.72%。共调查医疗机构134家，其中省级5家、地市级32家、县区级47家、乡镇级50家，历年调查的医疗机构数分别为31家、35家、33家和35家。见表1。20182021年，共现场核实法定传染病2 924例，其中网络报告2 833例，法定传染病报告率为96.89%；网络报告的2 833例病例中，及时报告2 826例，报告及时率为99.75%；纸质（电子）报告卡填写完整 2 828 份，纸质（电子）报告卡填写完整率为99.82%；填写准确的纸质报告卡 2 713 张，纸质报告卡填写准确率为95.93%；纸质报告卡与网络报告卡一致的报告卡2 648张，网络报告信息一致率为93.47%；填写有效证件号的报告卡2 827张，报告卡有效证件号填写完整率为99.79%。见表2。2.2传染病报告质量综合评价运用TOPSIS法对调查的134家医疗机构的传染病报告质量进行综合评价，不同级别的医疗机构传染病报告综合质量从高到低分别为省级、乡镇级、地市级、县区级。见表3。表120182021年吉林省不同级别医疗机构法定传染病报告情况Table 1Reporting result of notifiable infectious diseases in the medical institutions in Jilin,2018-2021年度2018201920202021合计省级调查医疗机构数（个）11125实查登记病例数（例）60624567234网络报告病例数（例）60604467231地市级调查医疗机构数（个）988732实查登记病例数（例）5404803602151 595网络报告病例数（例）5324793362151 562县区级调查医疗机构数（个）1013121247实查登记病例数（例）3003302421981 070网络报告病例数（例）2823172191971 015乡镇级调查医疗机构数（个）1113121450实查登记病例数（例）10123025网络报告病例数（例）10123025合计调查医疗机构数（个）31353335134实查登记病例数（例）9108846504802 924网络报告病例数（例）8848686024792 833表220182021年吉林省不同级别医疗机构法定传染病报告质量Table 2Reporting quality of notifiable infectious diseases in the medical institutions in Jilin,2018-2021医疗机构级别省级地市级县区级乡镇级合计实查登记病例数（例）2341 5951 070252 924法定传染病报告情况网络报告病例数（例）2311 5621 015252 833法定传染病报告率（%）98.7297.9394.86100.0096.89报告及时性报告及时数（例）2311 5601 010252 826报告及时率（%）100.0099.8799.51100.0099.75纸质（电子）报告卡填写完整性填写完整的报告卡数（份）2311 5611 011252 828纸质（电子）报告卡填写完整率（%）100.0099.9499.61100.0099.82纸质报告卡填写准确性填写准确的报告卡数（张）2291 504956242 713纸质报告卡填写准确率（%）99.1396.3594.5696.0095.93网络报告信息一致性纸质报告卡与网络报告卡一致的报告卡数（张）2261 447951242 648网络报告信息一致率（%）97.8492.6493.6996.0093.47有效证件号填写完整性填写有效证件号的报告卡数（张）2311 5591 012252 827有效证件号填写完整率（%）100.0099.8199.70100.0099.79表320182021年吉林省不同级别医疗机构传染病报告质量综合评价结果Table 3Results of the reporting quality of notifiable infectious diseases comprehensively evaluated in the medical institutionsin Jilin,2018-2021医疗机构级别省级乡镇级地市级县区级Zij法定传染病报告率0.5040.5110.5000.484报告及时率0.5010.5010.5000.498纸质（电子）报告卡填写完整率0.5010.5010.5000.499纸质报告卡填写准确率0.5140.4980.4990.488网络报告信息一致率0.5150.5050.4870.493有效证件号填写完整率0.5010.5010.5000.499D+i0.006 50.018 90.032 80.042 8D-i0.042 50.033 20.019 30.005 5Ci0.8670.6370.3700.114排序1234 289热带病与寄生虫学2023年10月第21卷第5期J Trop Dis Parasitol,Oct.2023,Vol.21,No.53讨论20182021 年，吉林省法定传染病报告率为96.89%，高于全国和山东省5-6，低于江西省、江苏省和陕西省7-9。乡镇级别医疗机构法定传染病报告率最高，这与金丽珠等5研究结果一致，可能与乡镇医疗机构报告病例数较少有关。各级别医疗机构报告及时率、纸质（电子）报告卡填写完整率和有效证件号填写完整率这3项指标均在99.00%以上，说明各医疗机构对传染病报告时限要求和报告标准掌握情况较好。省级医疗机构纸质报告卡填写准确率最高，县区级医疗机构最低，提示应及时加强县区级医疗机构培训力度。各级别医疗机构的网络报告信息一致率均较其他指标低，其中地市级和县区级医疗机构网络报告信息一致率较差，需要加强该类医疗机构院内传染病报告自查，同时提高从事传染病报告人员责任心10。省级医疗机构法定传染病报告率较乡镇级略低，可能由于省级医疗机构患者较多，传染病卡片报告量较大11，导致漏报发生。TOPSIS法是多目标决策分析中一种常用的综合评价方法12，被广泛应用于各个领域13-15。本研究的TOPSIS综合评价结果显示，省级医疗机构传染病报告质量最高，虽报告率略低于乡镇级，但是整体报告质量仍然高于其他级别医疗机构。乡镇级别的报告质量排在省级医疗机构之后，说明乡镇级别虽然能够做到诊断即报告，但是报告质量不如省级医疗机构，这可能是由于基层医疗机构资金投入较少，专门针对传染病报告管理的经费投入不足16，报告人员专业水平尚有欠缺。建议切实落实医疗机构人员传染病报告的奖惩机制，明确疫情管理人员休息日报卡工作的待遇，保证传染病报告管理工作高质量运行。县区级医疗机构综合评价排名最低，提示应提升传染病疫情报告工作的规范化水平，并持续加强院内培训。吉林省一直坚持开展医疗机构传染病漏报调查和报告质量评价工作，此次调查结果在科学评价医疗机构传染病信息报告质量的同时，又能很好反映不同医疗机构传染病报告质量差异。各级医疗机构要进一步重视传染病网络直报工作，投入专项经费，以确保高质量地持续开展传染病网络报告工作。利益冲突声明全部作者声明无利益冲突作者贡献声明朱红负责调查实施、数据收集与分析、论文撰写；徐长喜负责论文修改；潘阳负责数据审核、研究方法指导；赵庆龙负责论文撰写指导参考文献1李岳峰，胡建平，周光华，等.我国卫生信息化建设：现状与发展 J.中国卫生信息管理杂志，2012，9（5）：7-10.2国家卫生与计划生育委员会.中国疾病预防控制工作进展（2015 年）EB/OL.（2015-04-15）2023-03-10.http:/soci- 年版）的通知A/OL.（2015-10-29）2023-03-10.http:/ 年版）的通知 A/OL.（2017-08-24）2023-03-10.http:/ J.疾病监测，2016，31（10）：883-886.6张艺馨，曹杰，雷杰，等.2017年度山东省医疗机构法定传染病报告质量分析 J.预防医学论坛，2018，24（11）：813-816.7胡玲玲，方继，熊小庆，等.基于TOPSIS法评价20172021年江西省医疗机构法定传染病报告质量 J.疾病监测，2022，37（7）：967-971.8吴莹，时影影，刘文东，等.2017年度江苏省法定传染病报告质量与管理现状 J.江苏预防医学，2018，29（6）：711-713.9杨国婧，张义，曹磊，等.基于 TOPSIS 法的陕西省 20172019年医疗机构传染病报告质量评价 J.现代预防医学，2020，47（22）：4117-4120.10 郑洪丹，张治国，曹亚军.我国医疗机构法定传染病疫情报告质量评价研究进展 J.实用预防医学，2018，25（12）:1542-1546.11 高艳青，刘海博，刘晓萌，等.应用TOPSIS法对北京市大兴区20172019年传染病报告情况综合评价 J.医学动物防制，2021，37（5）：490-493，498.12 孙振球，徐勇勇.医学统计学 M.4版.北京：人民卫生出版社，2014：416-418.13 程华玲.TOPSIS法评价医院KPI考核管理效果 J.江苏卫生事业管理，2022，33（12）：1601-1603.14 郭凌欢.基于TOPSIS 法的钢贸企业供应链金融风险评估J.现代商贸工业，2022，43（23）：53-55.15 孙玉忠，杨闰晨.熵权TOPSIS法在企业财务绩效评价中的应用 J.商场现代化，2022（19）：180-182.16 栾博，赵庆龙，沈博，等.2019年吉林省医疗机构法定传染病报告质量调查分析 J.实用预防医学，2021，28（2）：229-231.收稿日期：2023-03-22本文编辑：金伟 290