教学设计理论与实践存在的问题及其解决策略.docx

教学设计 理论与实践存在的问题 及其解决策略

教学设计理论与实践存在的问题及其解决策略
时间:2005-08- 14 21:44:09 | 阅读:4637 | 来源:教育技术研
究
【摘 要】 教学设计自20世纪80年代进入我国以来，一直处于引介的状态，缺乏理论与实
践的本土化研究，加之理论构建中自身存在的问题，使教学设计理论与实践中出现了一系列
问题。本文拟从反思的角度对教学设计理论与实践中存在的问题进行剖析，并针对这些问题
提出“五个转变”，试图解决这些问题。

【关键词】 教学设计 解决策略 建构主义 教学设计自动化
问题的提出
教学设计作为教育科学领域的一门应用性学科，首先于20世纪60 年代在西方发展起来。它是
现代教育技术的一个很重要的实践领域，因此具有很强的实践性，并且作为知识形态要素的
核心成分在教育技术学科体系中占据着核心地位。教育技术自80年代“移植”到我国以来，通
过借鉴——协同——融合——创新，无论是理论还是开发，实践方面都取得了一定的成果。
教学设计工作者运用教学系统设计理论进行了一系列实验研究工作，出版了大量的研究专
著。 这都在一定程度上促进了教学设计的理论与实践的发展。然而，教育改革的深入对教学
设计的理论与实践的紧密协同发展，理性和创造性的有机结合都提出了更高的要求。除此之
外，近二十年来，由于我国的教学设计总体上处于引介的状态，这使我们不得不承认我国教
学设计的理论与实践中存在着一系列的问题。
一、从教学设计者的角度看，程序化的操作性模式只提供了教学设计流程，但针对具体的教
学问题却缺乏更具体的教学策略。
所谓的教学设计，是以教学过程为研究对象，用系统方法分析和研究教学需要， 设计解决教
学问题的方法和步骤，以及对教学效果做出价值判断的计划过程和操作程序。由此可见，教
学设计是教学活动的计划形式，它依赖理论的指导，针对教学实践， 对其理论的研究和探
索，最终都是为了应用于具体的教学实践，解决教学中出现的一系列实际问题。然而。我们
以往的研究却恰恰忽视了这一点， 针对具体的教学问题，缺乏具体的教学策略。七八十年
代，国外一些有影响的教学模式不断涌入我国，肯普(J.E.Kemp)模式，史密斯- 雷根
(P.L.Smith&T.J.Ragan)模式。截止1990年，以教学技术为主的教学设计模式已有近百个。 这些
模式虽然在教学设计的构成要素、 设计层次以及应用范围等方面有所不同，但他们都有一些
共同的特性，即注重线性的操作程序、突出循序渐进、按部就班。他们将教学设计过程划分
成线性的步骤 ，认为只要合理有序、精细严密地运用系统方法， 对教学目标、学习内容、学
习者进行分析，用具体、 详细、可观察的行为术语来描述教学目标或学习目标，然后在此基
础上选择相应的教学媒体和教学策略，并依据总的教学目标和具体的学习目标进行形成性和
总结性评价， 这便是一次完美的教学设计过程。其实不然。教学的整个过程都少不了人的参
与， 这使原本简单的教学变成了动态的复杂的过程。因此，教学情境的混沌性使原本完美的
教学设计成果——教案显得流于形式，而对于教学中随时可能出现的各种难以预见的问题却
无能为力，使精心准备过的教师突然感到手足无措。由此可见，早期的教学设计理论过分强
调了定义所体现的形式范畴，而忽略了内容范畴，操作性不高，而老师们更期望能提供解决
具体问题的分析思路和解决方法的教学设计理论。

二、站在教学设计者的立场上，教学设计构筑的理论框架， 简化了目标、方法和条件之间的
关系，不利于教学设计者创造性的发挥设计讲究创造。教学设计的过程应该是一个创造性地
解决问题的过程。教学设计理论应为营造这种创造性提供理论空间。教学过程的复杂性决定
了不存在固定不变的规范。教学设计模式的本质是教学规范的参照框架， 组成了教学过程的
操作性结构，但他并不是严格的工业规范。操作既可入格，也可出格，但不能无格，根据它
可减少教学的盲目性和随意性， 发挥设计者的创造性。我们现在的设计模式和工具， 线性和
顺序化的特点非常明显 。这些操作工具对在教学中缺乏教学经验的教师而言，具有较强的指
导性，但限于一些表格、流程在某种程度上会妨碍教师创造性的发挥，以至于思维受这些操
作工具的影响较大，教学艺术、教学风格创造性地运用于教学设计的实践，不能很好地实
现。

三、教学设计过程要求有多方面的专业知识，同时设计活动又包含很多繁杂的、复杂性的工

作， 这对于普通教师个人是很难完成的有些研究者通过对教学设计理论与实践进行反思， 认 为在教学设计过程中， 设计人员需要完成许多任务 。实用化问题的解决、学习行为的分析、 学习任务的设计、学习环境的设计 、针对综合性的教学目标进行教学决策。仔细分析这些任 务，似乎不是教师在繁重的教学任务之余能轻松做到的，有的甚至是教师一人无法完成的。 学习资源和学习工具的设计，学习任务和学习活动的设计，都是极富创造性和挑战性的工 作，学习活动的效度也是不易驾驭的问题，这些都不是单个教师很容易完成的，况且我们现 实中的教学设计人员的理论素质与所要求的还有一定的差距。 乌美娜教授曾在《教学设计》 一书中提出教学设计人员必须具备以下基本素质:1、扎实的教育、学习、心理、 传播、媒体 等方面的理论基础；2、有一定的教学经验；3、熟练掌握教学设计的基本原理方法和实际的 操作技能； 4、具有科学管理的知识和技术 。这些要求作为一个整体， 对于一名普通教师来 说相对较高，因此他们很难独自完成繁重复杂的教学设计工作。
四、从受教育者——学生的角度出发，目前我国的教学设计大多基于教学系统本身的改进， 很少将教学系统与外部环境相联系，没有真正和素质教育相结合目前我们正在进行教育改 革，倡导“素质教育”，这对我国教育的目的提出了新的要求。它包含两层含义 ：一是通过创 设教与学的系统，帮助学生最大限度地获得社会文化知识和专业知识;另一层含义在于，帮助 学生学会学习，学会关心，学会分析问题、解决问题，学会生存，其关键在于认知策略的培 养。然而，我们现行的教学设计理论与方法经过几十年的发展，已经形成了一整套对不同类 型学习的内容分析和目标分析方法，以及基于目标的内容基础之上的教学策略的抉择技术和 评价技术，这些技术和方法对于像言语信息、智慧技能等学习目标的分析和设计可能是有效 的。但是，按素质教育的要求，要使学生学会学习，学会生存， 则需要一个长期的过程，并 且难以用内容分析的方法进行具体、 严密的分析。 现在的教学设计大多是班级授课形式下的 规划，像个别化教学组织形式、小组相互作用这样的教学形式的教学设计研究和实施还很 少。 规划设计中对教学环境的设计，学习主题活动的设计尚显薄弱， 视点较低，范围较窄。 由此可见，目前我国的教学设计大多基于对提高教学效果，完成特定的教学目标的考虑，
将教学目标、教学评价、教学策略等因素按一定的程序紧密联系在一起，着眼点在于教学系 统本身的改进，重点设计“如何教”，很少将教学系统与外部环境相联系，与社会发展需要， 学生学会学习，学会关心等脱节，没有真正和素质教育相结合。
五、从经济承受能力上看，我国教学设计理论与方法上的误区给学校、教育机构、甚至社会 提出了过高的要求。近年来，建构主义学习理论在教学设计中的应用要求能让学生积极主动 地去建构知识，为学生提供社会化的真实的情境。加上信息技术的发展，特别是多媒体、超 媒体、人工智能、网络技术、虚拟现实技术所具有的多种特性特别适合于实现建构主义学习 环境， 这使许多学校和教育机构产生了认识上的误区。他们认为“离开了技术的支持，基于建 构主义的教学设计就无法进行”。于是，他们不顾学校的实际情况，不考虑教育技术设备投资 的成本，盲目追求“一步到位”的硬件建设。但这些大量配备的多媒体，网络教学设备并未得 到充分有效的利用。教育技术的历史发展一次次警示我们：仅仅技术的介入并不会自动地在 学生学习中产生教育改革所设想的变化。 毕竟我国的国力有限，尤其是广大的农村中小学在 较长一段时间内难以全面实现多媒体计算机和网络技术支持的教学。
综上所述，我们分别站在教师 、学生、学校、社会的立场，从反思的角度对我国教学设计理 论与实践中存在的一些问题进行了剖析。除此之外，我国的教学设计理论与实践中还存在着 诸如过分强调教学设计的“处方性”和“应用性”，而大大忽视了基础学科的研究和教学，忽视 了学习和学习理论原则的有效应用，出现了只知其然，不知其所以然现象等一系列问题。
解决策略的探究发现问题只是科学研究的开始，解决问题才显研究者本色。新的教学环境给 我们的理论研究带来了新的挑战，同时我们也将面临许多发展的机遇。 针对这一系列问题， 我们提出“五个转变”，并希望这些转变能对解决这些问题有所帮助。
一、由“设计过程”为中心的教学系统设计向“教学问题”为中心的教学系统设计转变

上文已经提及，我们现行的教学设计理论与实践对教学的影响仅仅停留在教师备课形式的改 变上。在本质上， 这些仅仅属于“形式”的范畴。教学系统设计需要为教学系统设计者带来解 决教学问题的具体方法，而这是“内容”的范畴。 现在的教学设计理论过分强调了定义所体现 的形式范畴，而忽略了内容范畴。因此，今后教学设计的重点应该由重视教学设计的过程模

式向重视解决教学系统和过程中的问题转移。前者可以称为“设计过程”为中心的教学系统设 计，后者则称为“教学问题”为中心的教学系统设计。因此，我们的教学设计理论不仅应加强 教学设计过程模式的研究， 还应对各种用于指导 、规定教学活动和行为的理论深入探索。当 前探索的重点应该由“过程”发生转变，去鉴别、分析教学问题的方法， 寻找和决策教学问题 解决方案。在此基础上，教师就可以根据自己所面临的教学情况， 归纳适合自己的教学设计 过程模式。 总之，我们的研究应该由“设计过程”为中心的教学系统设计向“教学问题”为中心 的教学系统设计转变。
二、由以“联结-认知”为基础的以“教”为中心的教学系统设计向以“建构主义”为基础的
以“学”为中心的教学系统设计转变。

从60 年代后期开始逐步发展起来的ID理论绝大部分都是以“教”为中心，面向教师的教，而很 少考虑到学生如何学的问题 。这种理论是以所谓的“联结-认知”理论为基础的。因此， 这种理 论设计的教学系统中学生的主动性、 积极性往往受到一定限制， 难以充分体现学生的认知主 体作用。而在研究儿童认知发展基础上产生的建构主义，及其学习理论和学习环境强调以学 生为中心，不仅要求学生由外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象转变为信息加工的主 体、知识意义的建构者，而且要求教师由知识的传授者、灌输者转变为学生主动建构的帮助 者和促进者。可见，在建构主义学习环境下，教师和学生的地位、作用和传统教学相比发生 了很大的变化。很自然地，以“学”为中心的教学设计理论便是基于建构主义学习环境提出来 的。 这种基于建构主义的以“学”为中心的教学设计理论使学生在学习中充分发挥了主动性， 体现出首创精神，使他们有多种机会在不同情境中去应用他们所学的知识，将知识“外化”， 使他们能根据自身行动的反馈信息来完成对客观事实的认识并得出解决实际问题的方案， 实 现自我反馈。
三、由“分布式”教学设计过程模式向“协作式”教学设计过程模式转变

正如前文所述，目前的教学设计多是由教师一人完成从诊断、分析、 设计到评价的全过程， 每个教师或设计者独自完成设计过程，即处于一种“分布式”教学设计过程模式。 虽然也有部 分设计是基于协作开展， 协作小组成员也包括学科专家 、教学设计专家、媒体专家等等。但 是，在这种合作形式中，学科专家、教学设计专家多是在知识分析、内容选取上给出一些建 议 ，对于学习活动的设计，学科专家、媒体专家还无法给予太多的帮助，主要的设计任务还 是由教师一人承担。因此， 针对这一现状，我们急切需要转变教学设计过程模式，由“分布 式”教学设计过程模式向“协作式”教学设计过程模式转变。通过在中小学教师之间、高等学校 教师和学生(研究生)之间 、专家和教师之间进行协作研究，来高效地完成繁重复杂的任 务。
四、由“传统”的教学设计向“教学设计自动化”的转变

传统的教学设计过程是一项繁重复杂的任务，这对于人是不胜其烦的，但这些工作对计算机 却轻而易举。因此 ，国际上率先提出教学设计自动化(Automated Instructional Design)，简 称AID。教学设计者可以通过以下途径实现教学设计自动化：利用能提供教学策略支持的多 媒体写作工具； 带有教学设计实例的联机帮助系统 ；基于计算机的教学设计咨询与评价系 统 ；用于教学设计的智能指导系统。通过这些图形，可以设计出电子教练(Electronic Trainer)、教
学设计咨询指导(GAIDA)、基于教学策略的课件开发平台(JBMT)等一系列工具，使教学设计 工作变得轻松简便。

五、教学设计观念由“媒体论”向“方法论”转变

目前的教学工作者们不顾实际，过分强调媒体在教学中的作用，极力倡导“媒体论”。其实， 我们必须明白， 现代信息技术的发展只是建构主义理论的一个催化剂，我们在实际运用时， 不应总将目光放在其技术背景上，而应注重这一理论的核心思想，即如何在技术有限的情况 下， 进行创造性能力培养的教学设计研究，特别是如何在符合我国广大中小学教育实际的情 况下更好地运用这一理论进行教学设计的研究， 这样我们的教学设计理论才有可能走进广大

中小学课堂，才能被广大中小学教师所接受并用于指导他们的教学实践。由此可见，我们必 须把教育技术作为制高点， 转变观念， 摆脱传统观念的束缚，由注重“媒体的作用”向注重“方 法的作用”进行转变，即由“媒体论”向“方法论”转变。
结束语
综上所述， 针对教学设计理论和实践中存在的一系列问题，我们提出了五个方面的转变，作 为其解决策略。然而，理论的探讨毕竟只是纸上谈兵，只有运用于实践才能真正解决问题 。 相信我们的教学设计研究者们将会正视这些问题，并付诸努力，逐渐寻求行之有效的解决策 略，将我国的教育事业推向新的高峰。

参考文献
[1]杨开城 李文光 胡学农《现代教学设计理论体系初探》 中国电化教育 2002.2
[2]鬲淑芳 张文兰《ID理论在教学中的应用》 电化教育研究 1999.3
[3]孙可平 《现代教学设计纲要》 陕西人民出版社
[4]何克抗 《教学设计理论与方法研究评论》 电化教育研究 1998.2.4
[5]张筱兰 《论教学设计》 电化教育研究 1998.1