《藤野先生》教学反思.docx

《藤野先生》教学反思

　　本课是在学生恍然大悟的感慨声中结束的。
　　总体来说，本课的设计及实践是成功的。笔者教过此文数次，每次皆感难度极大。鲁迅的大多含蓄难懂，加之本文篇幅较大（４０００字左右），主题较深，情节简单，很难吸引学生。这样长且难的课文，多讲只会造成师生双方的疲惫，费时而难见实绩，故笔者反复思量，应如何短时高效地完成授课任务，如何深入浅出地引导学生理解文章。笔者首先将此文压缩为两课时（以往多４课时完成，在此次教学中，熟悉、解决字词疑难、了解基础事件为一课时，阅读分析为一课时，实现了长文短教）。
　　其次，笔者避开了对文章深层主题──爱国的教学，转向事例的分析，使学生自找事例自行剖析，分析单一事例与理解主题相对而言难度大大降低。
　　这二点设计是在研读课文，抓住典型事件的作用，扣住文章线索的基础上完成的。如此，抓住了文章的重点（典型事件）、理清了全文的脉络，才实现了长文短教；巧设并巧排线索的悬念（两条线索），明白了文章明暗相辅，才化难为易，实现了难文浅教；而短教不等于只抓一点忽视全面，恰恰是以点带面；浅教亦不是忽视课文的深度而是由浅及深，深入浅出地从微言看大义，使学生能理解文章的精髓，且关于文章的线索之全是学生自发的。
让学生“活”起来──《藤野先生》教学反思
　　在教学本课文时，我依据课文的内容，设计了通过集体讨论的方式，明确事件的内在联系，从而明确主题，进而培养爱国主义情感。
　　上课前，让学生细读课文，列出文中所学事件，要求他们用简洁的语言说出来。（学生通过阅读，不难找出事件主要有１４点。）接者，我让学生根据这 １４件事与刻画人物的关系分成三类，并分别说说不同类别事件的作用。
　　学生对于第一类的作用基本掌握，可在了解第二类事件的作用时，费了不少周折，但经点拨，很快就明白。尤其惜别几节中，比较直白的感情流露，鲁迅善意的谎言，学生还是能理解的。他们不仅明白事迹的作用，亦理解了作者这样写的原因——皆为抒发作者对藤野先生的一片无法言表的真情。
　　在第三类（１～３、１０～１１）的事件里，未写藤野先生，似多余之笔，但在这些自然段里，却解释了见藤野先生的原因（即弃医从文），或者说，令藤野先生弃医从文的直接原因即为文中提到的电影事件。（学生立即活跃起来。）至此，本文的选材及作用基本理清。
　　最后，本人提出问题：“本文的线索是什么？”
　　有的学生回答为：以藤野先生其人为线，全文写见藤野学生的原因──与藤野先生的交往—与藤野先生惜别—别后忆藤野先生。支持这一观点的学生过半。亦有学生反驳：以爱国的情感为线索，学医为爱国、弃医从文亦是爱国。赞成这一观点的近半。
　　争议由此起，教师适时调解：写藤野先生与爱国是否冲突？二者有无交点？学生们马上做出反应，二者并不矛盾，因为爱国而学医、因学医而见藤野先生、因爱国而弃医、因弃医而别藤野先生！他们立即明白了二者的关系。教师趁机点明，本文有两条线索，一条明线即藤野先生其人，一条暗线即鲁迅的爱国情感。至此，文章的主题也水到渠成。写学医弃医，表达对藤野先生的感激怀念之情，也更深刻、含蓄地表现出作者的赤诚爱国情。
　　就本人看来，本课是在学生恍然大悟的感慨声中结束的。
　　总体来说，本课的设计及实践本人认为还是可以的，因为纵观鲁迅的文章大多含蓄难懂，加之本篇幅较长，主题较深，情节简单，很难吸引住学生。应如何短时高效地完成本节课的教学，本人思量了许久，后来本人避开了对文章深层主题—爱国的教学，转向事例的分析，让学生对事例自行剖析，抓住典型事件的作用，扣住文章线索的基础上完成。这样，就实现了难文浅教，使学生能理解文章的精髓，加上关于文章的线索之争是学生自发的，他们对这一问题的探讨和解答后的收获可以从恍然大悟的感叹声中听出，这正是本人所追求的。