智能财务背景下区块链与数据治理耦合机理研究.pdf

学报2023年第31卷第4期2023Vol.31No.497一、问题的提出随着各种新兴信息技术相继问世，数字化智能化成为各行业发展的目标与趋势，企业也由此步入智能财务时代。智能财务背景下的企业经营环境发生巨变，海量数据充斥日常经营管理中，数据成为业务内容并通过商业模式包装成产品流通，成为企业内部管理中的通用语言甚至是通行流程1。由于普遍缺乏对数据的治理，企业数据资产价值的实现受到了极大的阻碍，不利于企业长远发展2。现阶段，数据使用普遍存在着“重采集轻管理、重规模轻质量、重利用轻安全”的现象3，大型企业普遍面临着低数据质量、缺乏数据治理工具4、风险错配突出、数据共享程度低5等困境。快速、高效且实时的数据处理能力，成为企业具有竞争力的重要因素6，利用信息技术开展数据治理将成为趋势7，而数据治理的核心环节在于数据应用，应从算力、算法、存储、网络等维度加强技术支撑，切实增强数据应用能力8。近年来，区块链技术凭借其去中心化、不可篡改、可追溯、智能合约等特点备受关注。已有研究显示，区块链能被广泛应用于财务共享9、会计信息质量10、供应链金融11、财务报表审计12 等诸多领域。那么，区块链是否也能为数据治理提供技术支撑呢？笔者梳理近年来的文献发现，研究数据治理的成果已较为丰富，但鲜有结合区块链一类信息技术开展数据治理的文献。鉴于此，本文通过剖析区块链技术原理判断与数据治理的契合性，从几个方面阐述二者之间的耦合机制，在理论上论证了区块链应用于企业数据治理的可行性，对利用信息技术进行数据治理具有指导意义，以期释放企业信息数据价值，提高企业的治理能力和运营效率。二、文献综述近年来，学界关于数据治理的研究成果丰富，学者们的研究结论大致归为数据治理内涵和国际数据治理模式、数据治理面临的困境与解决之道两类。（一）数据治理内涵和国际数据治理模式作为全球治理细分领域之一，数据治理具有深刻的理论内涵。有观点认为，数据治理是指以数据为治理对象的治理活动，目的在于充分发掘数据的价值，同时尽量减少应用中出现的各种困智能财务背景下区块链与数据治理耦合机理研究金铭泉（西藏民族大学，陕西 咸阳 712082）摘要 区块链技术所具备的分布式记账去中心化、加密技术防篡改与可追溯、多方共识透明保密、智能合约不可修改等特点与数据治理存在耦合性，二者的耦合机理体现在数据主体耦合、机制耦合、智能合约耦合、数据库耦合等四个方面。区块链应用于数据治理可释放企业数据价值、提升企业自身治理能力。关键词 智能财务；数据治理；区块链；数据价值；智能合约 中国分类号 F274；TP311.13 文献标识码 A 文章编号 1009-3621（2023）04-097-062023-05-15教育部项目“区块链在精准扶贫中融合应用研究”（19YJC790169）；西藏自治区哲学社会科学资金一般项目“西藏农牧业高质量发展与巩固脱贫成果的区块链应用研究”（21BJY02）；西藏文化传承协同创新中心2022年招标课题“西藏经济高质量发展评价指标体系构建与实现路径研究”（XT-ZB202203）。金铭泉（1997），男，陕西商洛人，西藏民族大学研究生，主要从事区块链与企业管理、大数据与财务研究。收稿日期 基金项目 作者简介 98智能财务背景下区块链与数据治理耦合机理研究金铭泉境和制度缺陷13。也有说法称，数据治理是对数据资产管理行使权力和控制的活动集合，数据治理处于企业信息化的战略核心地位，指导其他相关数据管理职能的执行1，提高企业数据治理能力，使数据资产价值最大化6。虽然对数据治理这一定义的口径尚未统一，但都提及并突出了数据价值的重要性。广义上的数据治理包括依据数据进行治理，实现依据数据进行治理首先要解决针对数据治理问题，这样才能实现依据数据进行治理7。黄国平进一步提出，数据治理包括三个层次的相对独立又有机联系的内容和结构，即技术应用层的数据空间的物理形态与结构治理、网络结构层的数据流动的权力结构调整与安全开放平衡、空间组织层的数据要素的优化配置与利益冲突协调14。有学者将数据治理视角拓展到国际范围。国际上数据治理的规则博弈中分为全球主义和本地主义，分别反映了数据的不同价值。沈伟和冯硕研究发现，以美国为代表的全球主义在全球网络中可利用的数据，表现出“以攻为守”的数据策略；以欧盟为代表的本地主义则守持域内数据，凭借数据商业价值迫使他国作出让步，实质上是一种“以守为攻”的数据策略15。在刘典看来，数据治理面临着一个隐性的“不可能三角”，在维护数据主权、推动数据市场要素自由流动、充分保障个人数据权利三者中，满足其中任意两个目标都会与第三个产生冲突16，并且该学者还发现，美国积极主张跨境数据要素的自由流动体现了“效率优先”模式；与之相反的是欧盟实行的“公平治理”模式，捍卫数据主权的同时不断强化对个人数据权利的法律保护。在国际数据治理博弈与分歧的形势下，中国应以调和者姿态入场，构建以数据本地化存储为基点的数据跨境审查的规则体系15。数字经济时代，数据跨境流动是全球数据治理的主要问题之一7，中国必须把握时机，借助“数智”施以“数治”，实现“数字善治”并在国际博弈中占据主动地位17。（二）数据治理面临的困境与解决之道目前数据治理存在多重困境，如信息不对称形成的契约信任困境、数据资源难以确权引发的数据“垄断”与“孤岛”困境、数据价值难以准确计量导致的交易困境、缺乏数据追溯技术导致的维权困境18。邱志刚和曹世祥的研究也表明存在数据配套困境和管理体制困境，即支撑不足和体系不健全19。此外，数据体量质量差、开放共享不力、安全难以保障等也是数据治理亟待解决的问题20，其中安全难以保障滋生的风险体现在数据泄露风险、数据篡改风险、数据非法使用风险三方面21。衲钦和张慧春研究发现，数据难以形成统一标准达至完全匿名化，而且技术的易变性（如爬虫技术）使得匿名数据面临随时被“盘活”的风险22。李伟概括了当下数据治理之“困”在于存在信息孤岛致使有数不能用、数据质量不高致使有数不好用、融合应用困难致使有数不会用、治理体系缺失致使有数不善用8。为了打破数据治理困境，杨军和刘霄龙提出企业首先应将数据作为资产并且上升为企业“战略资产”，形成数据资产治理意识；其次数据资产管理体系应规范化，可从内部管理机制的配套和信息化系统的协同两方面入手1。信息化系统的协同原理在于聚合系统多方主体力量开展的数据治理能够充分发挥各方优势，提高治理效率质量23。谢新洲和石林发现协同治理体系下，用户对数据归属方的整体信任有助于消解其对数据让渡的风险顾虑并提升相应的利益感知24。为了使数据能用、好用、会用、善用，陈氢和刘文梅构建了数据治理系统，通过赋予组织成员不同的责任权限，在实现数据共享最大化的同时使得数据全局可视化4。Abowd 和 Schmutte 提出了一种分析范式，意在提高数据精确性和加强隐私数据保护25。资武成设计了基于区块链的创新生态数据治理模式，开启数据管理和数据应用的“去中心化”进程，进一步推动数据治理往开放、透明、协同的方向发展18。类似地，Shah 等提出了数据生命周期管理框架，建立了大数据生态系统26。综上所述，学者们围绕数据治理内涵、国际数据治理形势、数据治理困境以及解决之道展开了研究，成果丰硕。但从整体来看，在数据安全治理、数据中台构建、数据治理辅助技术等方面的研究比较欠缺。据前文综述，虽然也有探究了区块链与数据治理的文献，但是其仅从区块链与数据治理的单一特性来开展应用研究，挖掘深度学报2023年第31卷第4期2023Vol.31No.499尚浅，且该类文献仍然较少。本文基于理论视角，系统性地剖析区块链与数据治理的耦合机制。三、区块链应用于数据治理的可行性区块链是由“区块”与“链”连接而成的。区块链以扁平化的网络拓扑结构，通过任意节点间的数据以点对点的形式进行对等传输27。新的交易记录发生后，区块链将交易信息广播至所有节点，各节点通过竞争计算首先获取记账权。获得记账权的节点再次向全网广播此次交易，其他节点执行共识算法，算法无误便将此记录以哈希值形式确认在系统中并加盖时间戳，各节点对审核后数据进行哈希值加密并以时间序列存储为区块链。区块链的所有记录由整个网络共同维护，交易必须通过所有节点共同认证才会记录成新的区块并向全网广播成链。（一）分布式记账去中心化区块链由包含数据节点的“区块”链接成链，以扁平化的网络拓扑结构，通过各节点的分布计算并由区块网络对等传输记录。分布式记账摆脱了对网络中心的依赖，没有绝对的中心机构，由各节点独自进行记录并广播至全网。区块链网络中的每个节点都可以收集、确认、验证信息，识别出非法信息。分布式去中心化机制能够提升各信息主体间的信任度，保障区块链数据的真实可靠。（二）加密技术防篡改与可追溯区块链以哈希值运算的形式对数据进行记录，并加盖时间戳。哈希值在区块链中以前一区块哈希值作为当前区块哈希值存在，若想改变区块链中数据记录，篡改者必须拥有超过整个区块50%的算力。但是，当区块节点足够多时，这项算力要求是不可实现的。当某一区块哈希值发生变动时，可通过前一区块哈希值与时间戳追溯到根哈希值，判断该哈希值是否发生不正当的篡改，由此保证数据记录的真实有效以及防止篡改。（三）多方共识透明保密区块链由各区块共同参与数据记录的验证，由于没有中心机构，需要设置共识机制来使各节点对某项交易记录达成一致意见。这种各节点共同验证交易记录并达成一致意见的协调机制一方面使得信息的传递与记录公开透明，另一方面区块链的非对称加密技术使得只有获取相关密匙后才能访问相关数据记录，缺乏密匙将无法破译私密信息。（四）智能合约不可修改智能合约是可自动执行并判断交易内容是否合规的计算机程序，可接收、回应、储存及向外传递信息27。一旦智能合约设定的规则得到满足，智能合约便会进行相关操作，向有关区块发送数字指令，记录交易数据的发生。合约规则是预先设定的，即使有关方单独修改合约内容，由于无法得到其他节点的验证，该修改无效，由此智能合约将被严格执行。基于区块链以上技术原理，区块链有望成为数据治理的应用技术工具。一是分布式账本去中心化的特性使链上各参与主体处于平等地位，能够共享数据以及共同维护数据，大大降低了数据获取成本与时间成本，消除了信息数据传输的延迟性。不仅如此，区块链能够吸引新主体的参与，将多方主体信息数据汇合至数据库传播给各个节点，分散而复杂的数据得到有效整合，提升了企业运营效率。二是防篡改加密技术保证了被区块链记录的信息数据安全可靠，共识机制保障了其准确性与真实性，信息数据质量空前提升。基于此，区块链解决了以往耗费人力资源反复核实数据真实性的难题，将人对人的信任转化为人对机器的信任，这是区块链特有的信任机制。三是在区块链的可追溯特征下，链上主体的每一步操作行为都会被记录并加盖时间戳，这种全程管控的机制补齐了失误短板，便于事后追溯原因和追究责任。四是智能合约的创新是智能财务数据治理的一大亮点。当触发前置条件时，系统将自动执行拟定好的程序，交易会被加密处理，同时交易记录会被传送到各个节点，大幅度降低了人为操作风险和被外界攻击的风险。四、区块链与数据治理耦合机理耦合理论产生于物理领域，指的是两个及以上系统由于存在相互关系而相互联结的现象，这些系统间的互动能够促进彼此的协调关系，为日100智能财务背景下区块链与数据治理耦合机理研究金铭泉常研究提供更合理化的视角28。基于前文区块链原理分析，区块链所具有的分布式、哈希加密、多方共识、智能合约等技术特性，使其具有赋能智能财务数据治理的耦合潜力。本文以主体耦合、机制耦合、智能合约耦合、数据库耦合作为构建区块链赋能智能财务数据治理的耦合机制。（一）主体耦合区块链采用分布式记账手段，其本质是一个去中心化的分布式数据库。区块链通过点对点的数据传输手段，将交易信息在整个区块间广播，其主体是交易信息产生的数据。数据治理是对实体产生的数据进行评估、指导、监督，通过不断的创新数据服务为企业创造价值。通过这一概念对比可以发现，无论是区块链还是数据治理都是围绕着数据进行的。区块链的去中心化能够很好地赋能现代智能财务数据治理朝着创新有效的方向发展。传统财务数据产生于企业内部某一记账中心，不同于区块链的分布式记账，传统财务数据的数据治理围绕这一数据中心进行。其主要存在非人为的系统性风险、人为篡改数据主体、外部恶意攻击三种问题29。第一，非人为的系统性风险。传统中心化或由各记账中心汇集成企业中心化记账模式存在非人为的技术风险。技术风险一旦发生将会对整个数据主体产生极大危害，并且随着所记录数据的增多，这一风险发生的危害更大。为了规避这一问题，企业必定花费大量人力资源去维护数据中心系统的稳定，这会增加企业的成本。第二，人为篡改数据主体。由于企业中心化的记账主体，在相关利益驱使下，中心机构的有权方基于企业整体利益的考虑会修改数据主体的某些数据。并且由于缺乏必要的信任机制，即使是非人为的系统性风险导致的财务数据差错也有可能会被社会公众认为是企业内部人员篡改所致，会极大损害企业的信誉。第三，外部恶意攻击。当财务数据中心成为恶意攻击对象时，只要针对某一数据主体的攻击成功，数据主体就会瘫痪，便会面临数据丢失、数据泄露等风险。上述这些风险是数据中心所面临的，区块链分布式记账去中心化则可以很好地规避这些风险。区块链分布式记账规则没有实体意义上的中心记账主体，其采用哈希值、时间戳、密匙等非对称加密技术，所有信息在区块中共享广播。除非具有超过整个区块50%的算力，否则任何篡改都将变得无意义。这是区块链从分布式记账去中心化方面与智能财务数据治理的主体耦合。（二）机制耦合区块链将各区块信息连接成链并通过时间戳形成完整的区块链。智能财务背景下，现代企业财务数据按照发生的先后次序录入财务数据系统，其本质和区块链系统一致，都是对信息进行存储。但是，在机制设计上，区块链所具有的点对点对等传输数据、分布式记账规则、去中心化等特点使得区块链较传统财务数据治理有很大优势。首先，传统财务数据可篡改。无论是从系统本身的设定而言，还是从拥有权力的主体方而言，对传统财务数据进行修改是可实施的。但是，基于区块链的链式结构，这一修改涉及大量节点，除非修改主体方拥有整个区块半数以上的算法，否则篡改区块数据是不可行的。区块链中各区块协同进行数据的验证，一经记录便长期存在不可篡改。其次，区块链保证了数据的真实可靠，规避了信任危机下将系统性风险责任转移至人为操作的可能性，并且由于是分布式记账规则，单个区块所发生的系统性风险问题也不会对整个区块链产生影响。这是区块链从机制设计方面与智能财务数据治理的机制耦合。（三）智能合约耦合区块链的核心是一种以数字方式传播、验证、执行的计算机程序，这种程序便是智能合约30。传统公司财务数据治理依托计算机系统对事前财务数据进行设定，如只允许输入某一范围内数据，以避免数据输入方面的错误。这其实就是预先设定的合约程序。但是这一设定程序仅限于自身的数据中心，并且由于编码规则等问题，不同系统间的设定可能存在不相容的情况。区块链则基于整个区块系统，将涉及的所有区块都纳入智能合约的运行范围。区块链通过智能合约来保证各项记录的真实可靠。这种智能合约可以对区块信息进行交叉验证，当系统对新的交易记录进行更新时，智能合约便会触发系统程序进行状态判断，自动执行系统规则，实现了区块链与智能财务数据治理的智能合约创新耦合。实际上智能合约发学报2023年第31卷第4期2023Vol.31No.4101挥着信息接收、回应、储存、向外传递的功能。对于智能财务数据治理而言，当与区块链技术耦合后，对于每一笔交易记录，首先触发智能合约，加密代码自动执行，将包含交易记录的信息广播至所有区块节点，各节点共同进行合约判断。这是区块链从智能合约方面与智能财务数据治理的耦合。（四）数据库耦合智能财务数据治理首先是对数据的治理，而后才是依靠数据进行治理7。无论是针对数据的治理还是依靠数据进行治理，始终围绕数据库这个数据载体进行。智能财务背景下对社会生活所提出的标准化、精确化、程序化高要求31，意味着将会产生大量的非结构化数据。业务越多越复杂，产生的数据便越多，传统财务数据中心的负担也就越大。能否合理利用好这些数据并使之转化成企业的数据资产成为检验现代财务数据治理工作的必要因素。区块链由于其分布式记账、去中心化、对等传输、非对称加密等技术特性，在数据库安全与透明方面具有极大优势，可以与智能财务数据治理形成很好的耦合效应32。一是分布式公开记账，各节点基于智能合约协调进行交易的验证，提升数据库的可靠性。二是哈希运算、时间戳以及非兑成加密技术保证了数据的隐私、防篡改、可追溯。三是去中心化，打破传统数据中心的局限，克服非系统性风险和内外部威胁。这是区块链从数据库方面与智能财务数据治理的耦合。五、结语智能财务背景下企业的数据量暴涨，企业营运效率与日常管理对企业数据治理提出了更高要求。本文通过对区块链技术原理剖析后初步发现，其所具备的分布式记账去中心化、加密技术防篡改与可追溯、多方共识透明保密、智能合约不可修改等特点与数据治理存在耦合的可行性，进一步讨论后得出二者的耦合机理体现在数据主体耦合、机制耦合、智能合约耦合、数据库耦合四方面，从理论上论证了区块链应用于数据治理领域的可能。区块链技术的出现为企业数据治理增强了助力，有望打破“信息孤岛”、提高数据信息质量和数据决策效率，对企业信息化建设和数据分析起到支撑作用，实现利益相关者之间数据的共建、共治、共用。这对于现代企业数据治理提供更多创新服务、实现数字化转型具有重大意义。参考文献1杨军，刘霄龙.财会监督中的数据治理J.财务与会计，2021（1）：28-31.2 张宁，袁勤俭.数据治理研究述评 J.情报杂志，2017（5）：129-134.3 杜小勇，杨晓春，童咏昕.大数据治理的理论与技术专题前言 J.软件学报，2023（3）：1007-1009.4 陈氢，刘文梅.基于关联数据的企业数据治理可视化框架研究 J.现代情报，2021（6）：76-87.5 张凯.金融数据治理的突出困境与创新策略 J.西南金融，2021（9）：15-27.6 李题印，宣成，郁建兴，等.数智赋能新时代企业数据治理能力模型研究 J.情报科学，2022（11）：20-25.7 蔡翠红，王远志.全球数据治理：挑战与应对 J.国际问题研究，2020（6）：38-56.8 李伟.做好数据治理推动数字化转型 J.中国金融，2022（S1）：4-6.9 杨润辉.区块链技术在财务共享领域的应用 J.财会月刊，2020（9）：35-40.10 乔鹏程，李思雨.区块链提升会计信息质量的路径与作用机理研究 J.财会通讯，2022（11）：15-19.11 宋迎春，陈蕾.区块链技术下供应链金融业务会计处理探析 J.财务与会计，2021（7）：61-63.12 张宜霞，李高，万蔓依，等.区块链环境下财务报表审计面临的挑战与对策 J.会计之友，2022（20）：155-161.13 黄璜.对“数据流动”的治理：论政府数据治理的理论嬗变与框架 J.南京社会科学，2018（2）：53-62.14 黄国平.创新和重塑数据治理体系：以金融数据治理为例 J.经济管理，2023（1）：25-42.15 沈伟，冯硕.全球主义抑或本地主义：全球数据治理规则的分歧、博弈与协调 J.苏州大学学报（法学版)，2022（3）：34-47.16 刘典.数据治理的“不可能三角”J.文化纵横，2022（2）：74-83.17 尹巧蕊.数据要素与数据治理：数权世界的双核驱动J.学术交流，2022（2）：44-54.18 资武成.创新生态系统的数据治理范式：基于区块链102智能财务背景下区块链与数据治理耦合机理研究金铭泉的治理研究 J.社会科学，2021（6）：80-87.19 邱志刚，曹世祥.优化商业银行数据治理 J.中国金融，2023（4）：61-62.20张莉，卞靖.数字经济背景下的数据治理策略探析J.宏观经济管理，2022（2）：35-41.21 张晶.数字经济视域下征信数据治理的趋势与机制J.征信，2023（2）：35-39.22 衲钦，张慧春.数智环境下匿名数据治理创新对策研究 J.科学管理研究，2022（2）：124-130.23 林伟，周耀铭.国内外数据治理研究述评 J.数字图书馆论坛，2022（6）：65-72.24 谢新洲，石林.数据治理的数据归属与主体信任：基于“健康码的社会接受”的实证研究 J.新闻与写作，2022（9）：55-66.25ABOWD J M，SCHMUTTE I M.An Economic Analysis of Privacy Protection and Statistical Accuracy as Social ChoiceJ.American Economic Review，2019（1）：171-202.26 SHAH S I H，PERISTERAS V，MAGNISALIS I.Dalif：A Data Lifecycle Framework for Data-Driven GovernmentsJ.Journal of Big Data，2021（1）：1-44.27 刘光星.“区块链+教育”：耦合机理、风险挑战及法律规制 J.电化教育研究，2021（3）：27-33.28 陈玲，段尧清，王冰清.数字政府建设和政府开放数据的耦合协调性分析 J.情报科学，2020（1）：162-168.29 张桐.数据治理的变革：来自区块链技术的支持与想象 J.宁夏社会科学，2019（6）：76-82.30 马欣员，钟若愚.基于区块链创新耦合的新型供应链生态体系与制度建构 J.新疆师范大学学报（哲学社会科学版)，2021（2）：73-83.31 张康之.数据治理：认识与建构的向度 J.电子政务，2018（1）：2-13.32 欧阳日辉.数实融合的理论机理、典型事实与政策建议 J.改革与战略，2022（5）：1-23.责任编辑：欧华鹏