政府购买公共体育服务中体育社会组织定位、困境及发展策略研究.pdf

体育研究与教育 年 月.第 卷第 期.收稿日期:基金项目:年度山东省社科规划项目(项目编号:)作者简介:程新年男副教授硕士研究方向:体育产业作者单位:揭阳职业技术学院 广东 揭阳 广东省体育职业技术学院 广东 广州 山东大学体育学院 山东 济南 政府购买公共体育服务中体育社会组织定位、困境及发展策略研究程新年张 翼李大山赵修涵摘 要:政府购买公共体育服务承载着政府职能转变和体育社会组织培育的重任体育社会组织在政府购买公共体育服务中具有三种角色即调节政府购买服务的承接主体、助力公共体育服务供给模式变革的协助主体和获取发展资源的获益主体 体育社会组织在获得更多发展机会的同时也面临着财政扶持与组织自治被干预、组织被动参与和承接能力不强、体育社会组织公信力不高等现实困境 面对现实困窘应不断开阔视野转变政府观念构建合作共同体优化体育社会组织治理结构提升专业化服务水平弘扬公共体育精神牢筑体育社会组织公信力基石关键词:体育社会组织 政府购买 公共体育服务 体育治理中图分类号:文献标识码:文章编号:()引言党的二十大报告中明确提出要“健全共建共治共享的社会治理制度提升社会治理效能”在贯彻落实全民健身战略、健康中国战略和体育强国建设进程中提升国家体育治理水平是实现国家治理体系和治理能力现代化的重要一环也是提升社会整体治理效能的重要内容 从顶层设计来看“政府职能转变”这一改革核心的确立自党的十三大以来延续至今是当前提升国家体育治理水平、推进国家治理体系和治理能力现代化的重要着力点和关键突破口 政府职能转变涉及行政方式、内容、范围等多个领域的变革与调适当下的热点模式则是政府购买服务 政府购买服务模式起源于 世纪 年代英国、美国等发达国家的新公共管理运动 年上海闵行区体育局尝试与翼立体育俱乐部的合作办馆开创了我国政府购买公共体育服务的先河 年 月印发的“十四五”公共服务规划提出鼓励社会力量通过政府购买等方式供给公共服务逐步扩大政府购买的范围和规模 年 月中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布关于构建更高水平的全民健身公共服务体系的意见提出政府主导提供的全民健身基本公共服务要做到“体系更加完善、标准更加健全、品质明显提高的具体要求”政府购买公共体育服务已经成为我国构建更高水平全民健身服务体系的重要途径 政府购买公共体育服务可以是市场化运作亦可以是社会化运作本文主要关注后者体育社会组织是社会体育资源的主要表现形式以其“利润分配限制”的属性受到各方关注在政府购买公共体育服务过程中扮演着重要的角色 现有研究已明确社会组织在政府购买公共体育服务过程中的角色定位是承接主体并从先前的被动执行者到主动承接者 学者们集中探讨了体育社会组织在承接服务过程中的胜任力和面临的体制机制不健全、政府动力不足、组织能力有限等困境以及可能出现的道德违约行为并提出了相应的解决对策和治理路径 以往研究大多围绕以上思路展开对于社会组织定位的研究不够细化 体育社会组织以其专业化、精细化服务水平使政府购买成为可能巩固了其购买客体的地位作为公共体育服务的直接生产者体育社会组织也在与政府合作中获得了必要的物质和合法性资源在合作中不断成长其角色定位也在不断发生变化但受多方面因素的影响体育社会组织的专业性、独立性和精细化服务尚未达致最优状态 对于他们而言如何既从政府购买模式中受益又不影响自身实体化、独立化的可持续发展成为当下难题 因此对体育社会组织的角色定位进行细化研究并以此为基础探讨其面临的困境对于推动体育社会组织的实体化、独立化及可持续发展具有重要的现实意义 体育社会组织在政府购买公共体育服务中的角色定位 在承接政府购买服务中体育社会组织有着多重角色定位比如承接主体、推动主体、获益方等这些角色定位联系密切在深化体育改革中起到了一定的推动作用.承接主体:政府公共体育服务供给的合作伙伴萨拉蒙教授在研究美国政府与非营利组织合作时提出的第三方治理理论构成了体育社会组织承接政府购买公共体育服务的主要理论基石 第三方治理理论认为公共服务可由第三方生产政府只负责监督和出资而社会组织则以其与政府基本目标相似的特点成为第三方治理体系中最具优势的主体 同时志愿部门理论演变出志愿失灵论彻底颠覆了志愿部门是市场和政府失灵产物的观点从而支撑了政府扶持志愿部门的行为逻辑显然体育社会组织与公共体育服务有着本质上的契合与靠经济规律运行的体育公司、靠行政强制运作的政府相比体育社会组织具有显著优势根据国办发 号的规定承接政府购买公共体育服务方需要满足依法登记等资质要求包括体育社会组织、体育培训机构、体育公司等但公共体育服务属于典型的公共物品面向的是社会不特定群体其供给需要公益性精神 这便与体育社会组织所承载的公益属性产生天然契合自然凸显出其优势 细数各级政府购买公共体育服务发展实践 世纪初上海市闵行区体育局的大胆创新是起点 在此期间体育社会组织承接公共体育服务项目相对有限 此后长沙、江苏、北京、武汉、广州等地的游泳培训等体育培训的政府购买活动形成了政府购买公共体育服务的燎原之势 国务院关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见(国发 号)出台后开启了政府购买公共体育服务的全局规划体育社会组织开始出现在基本公共体育服务和精细化公共体育服务领域政府把握监督方和出资方定位和体育社会组织把握具体服务生产者定位使双方成为共赢的合作伙伴.协助主体:体育社会组织助推公共体育服务供给模式变革西方体育社会组织的发展缘起于古希腊城邦政治的公民社会 世纪末一些资本主义国家出现了致力于体育、文化、卫生等事业的社会组织二战后直至 世纪 年代在全球进入“结社革命”的时代背景下社会组织大量涌现非营利组织研究专家萨拉蒙称其为 世纪最重要的社会创新 在此时期英美等国政府在财政压力增大、公民体育需求增长等现实困境下采取了“瘦身运动”开始向体育社会组织转移体育管理职能 该时期也可以称之为英美等发达国家政府购买公共体育服务的开端 这一举措在短期内成效显著政府体育财政支出降低公民体育需求得到满足竞技体育水平大幅提升 反观此次变革性举措的发生正是体育社会组织的勃兴使政府职能转移有了明确指向就我国而言公共体育服务进入高质量发展阶段要求体育社会组织也要进行高质量发展而重点培育枢纽型体育社会组织则成为助力公共体育服务高质量发展的核心驱动力 我国体育体制环境与西方体育协会所遵循的社会自发自序生成环境存在差别我国体育社会组织发展也呈现出不一样的图景 在 世纪 年代初期的社会组织兴起和规范管理时期体育社会组织发展也曾有过小高潮近些年的发展态势愈发猛烈 截止到 年底我国登记注册的体育社会组织共计 万个 其中非法人体育组织数量超百万且不断增长网络体育组织超过 万个 这些体育社会组织在推动群众体育休闲活动、指导人们科学健身、倡导健康生活方式等领域扮演了重要角色并以其志愿属性调动相当数量的公益体育资源从而形成了相对于政府和体育企业的特有优势 体育社会组织的兴盛为体育治理主体多元化奠定了基础 他们会在政府需要公共体育服务合作伙伴时予以积极回应 从这个角度来说体育社会组织作为协助主体助推着政社合作时代的变迁为政府购买公共体育服务从理论走向实践提供了新的力量.获益主体:体育社会组织生存空间的延展体育社会组织与政府存在相互依赖关系 在体育社会组织生成方面修正前的福利国家论指出体 育 研 究 与 教 育 年 月“政府权力拓展会占据公益组织的发展空间控制着他们的命脉”部分忧心忡忡的学者甚至认为政府权力持续扩张会使国家成为所有公共服务的唯一供给方然而美国却出现政府权力扩张与财政预算和公务人员规模稳定并存的局面 根据萨拉蒙的定义体育社会组织应具有自治性、利润分配限制性和志愿性等特征 这意味着其宗旨的实现与维护社会公共体育利益相关而实现路径除了代表群众表达体育利益诉求之外就是供给公共体育服务 体育社会组织其实质是依靠志愿精神运行而不同于政府以其行政强制获取税收也不像体育企业一样以其营利活动产生利润 如何获取资源就成为体育社会组织自治化发展的关键议题 若能提高政府购买公共体育服务的规范化和制度化则会为那些资源短缺的体育社会组织带来巨大活力虽然体育社会组织是基于志愿精神的自治组织但是作为强势公权力部门的政府行为对其影响至关重要 即便在那些“强社会弱政府”的发达国家体育社会组织与政府联系也是十分密切的其资金也主要来源于政府 我国体育社会组织发展速度较慢 世纪初申奥成功才开始有了较为落地的制度设计 政府设计购买公共体育服务制度的初衷即在于为体育社会组织更好地发挥功能提供资源还希望通过这些“承接者们”的宣传引导那些尚未承接政府购买服务项目的体育社会组织秩序化发展 尽管我国体育社会组织在发展水平、发展速度上比其他领域社会组织稍慢但通过与政府合作可以使体育社会组织在“脱钩”改革初期学会如何平衡自治和获取政府资源的关系真正实现在变革中发展 体育社会组织承接政府购买公共体育服务的困境体育社会组织承接政府购买公共体育服务是一场双方间的博弈 制度合理且透明、双方话语权相当且实力均衡博弈才有可能达致改革预期即实现公共体育服务供给主体和体育治理主体多元化 但受制于体育社会组织能力发育、治理水平等多种因素的交叉影响致使体育社会组织在承接政府购买公共体育服务过程中存在诸多困境.获得财政扶持与组织自治被干预的两难问题在我国体育管理体制转型进程中国家提出体育市场化、社会化的改革目标政府购买公共体育服务作为改革精神的落地性设计逐渐兴起 政府希望通过创新供给方式提高公共体育服务供给的数量和质量体育社会组织通过承接政府购买合同获得财政扶持并供给公共体育服务 两者理应各自遵守购买合同互不干涉内部事务实现公共体育服务高效供给然而政策执行并非处于完全理想的环境中受多方因素影响改革的预期可能会背离政府初衷 国家层面提出了体育市场化、社会化改革的整体目标而实现这一目标需要多方力量协同这便与体育社会组织密切相关 由此在制度方面由“管控”变“赋权”双重管理体制变得松动但在体育社会组织承接政府购买项目实践中存在“非竞争性”问题即带有官办和半官办性质的体育社会组织利用在位优势和信息优势有效规避了其他社会体育力量的竞争在获取政府购买资金时具有一定的优势 例如广州市 年政府在购买公共体育服务项目中作为拟定承接方的体育社会组织有 家其中具有“半官半民”性质与政府关系密切的市属、区属体育协会占 家 虽然无法就此认定该协会获得政府购买合同的原因与上述情况有关但不可否认在当前国情下政治精英能够为体育社会组织带来巨大的资源优势 这一局面的产生既有在传统社会组织管理体制影响下政府控制偏好的原因亦有一些体育社会组织以“独立”换“资金”行为的主动迎合因素 前者为政府介入后者为体育社会组织的迂回策略二者均属于“策略式行为”共同点是都会影响体育社会组织自治 体育社会组织在治理过程中出现了有“治能”而无“治权”的制度异化现象进而限制了相关社会组织的治理能力发挥 有学者认为政府存在一种“一方面希望体育社会组织快速发展以满足社会需要一方面又担心失去对体育社会组织控制的矛盾心态”这种矛盾心态一定程度上会阻碍体育社会组织主体性精神的彰显抑制组织自治能力的提升 例如常州市政府 年就购买公共体育服务 项 年购买 项 年购买了 项 尽管其中体育社会组织扮演了重要的角色获得了一定的财政扶持但是部分组织在服务过程中自主权并未获得足够的保证主体自治性受到了压制 实践已经证明体育社会组织获得政府财政扶持与保持自治之间关系并不是非此即彼过度的行政管控最终会成为体育社会组织自治发展的阻滞性因素.体育社会组织被动参与和承接能力不强的现实值得注意的是并非所有公共体育服务都能以 第 期 程新年等:政府购买公共体育服务中体育社会组织定位、困境及发展策略研究政府购买形式进行这就产生哪些项目可以通过政府购买实现的范围问题 对此国内外学者和各级政府都有探索 将某项服务是否适合政府购买的基本标准界定为“是否具备清晰的要求和标准、监督成本不高、服务供给领域具备有效的市场竞争”体育社会组织作为公共体育服务的主体之一在技术理性的政府行为逻辑下公共性生产受到极大限制 蔡鹏龙等指出:“只有部分公益性与产业可结合型体育产品和部分公益型与部分产业不可分型公共体育产品才可由政府与社会、市场合作供给”其他产品仍需政府直接生产 国办发 号也强调竞争机制的作用指出要通过择优方式确定承接主体 也就是说推进政府购买制度落地是建立在拥有数量足够多、质量足够好的体育社会组织的基础之上 尽管近几年我国体育社会组织在数量和质量上均有较大程度的提升但横向对比来看我国每万人拥有体育社会组织数量远远低于美国、日本等发达国家 各级政府推进购买公共体育项目遇到的困扰之一便是参与招投标的体育社会组织数量较少 就如 年广州市政府购买公共体育服务项目中有 个标段仅有一家供应商报名 也就是说无论承接能力如何政府只能选择这些组织承接项目另一问题则是数量够多但体育服务水平又不能达到要求导致体育社会组织在参与规模较大的公共体育服务项目时经验不足难以完全承担项目职责和政府职能转移的重任在当前的现实环境下体育社会组织承接政府购买项目带有明显的政府动员色彩 通过对各级政府文件的检索可发现很多都带有“鼓励”“动员”等字眼 如 年南京市体育局、市财政局相继联合下发的关于购买公共体育服务的实施意见通过购买公共体育服务推进体育场馆免费、低价开放的暂行办法等均有显著体现 这也从侧面反映出体育社会组织在与政府合作中的地位理论上的演进趋势应为:体育社会组织在供给公共体育服务中足够活跃 体育管理体制变革 政府购买公共体育服务 政社协同实现共赢而现实情况却迥然相异:体育社会组织发展不好 体育管理体制变革 政府动员体育社会组织 体育社会组织无力承接 由于尚未形成充分竞争格局这为政社双方的策略式行为带来了产生空间使“平等合作”异化为政府对体育社会组织的“吸纳和控制”自国家层面作出深化体育改革和政府职能转变的总体部署之后各级政府为树立积极形象将政府购买公共体育服务视为一项“政府任务”通过内部指定的方式选择承接主体 一些体育社会组织则将主要精力用于满足购买合同外的政府要求而非服务内容上由此产生的负面作用则直接转嫁于社会公众承接能力不强也引致体育社会组织在体育治理体系中的尴尬处境万分谨慎又不知所措 有研究表明“当前我国体育社会组织的社会服务能力较弱以上不具备承接政府购买公共体育服务的资格和能力”.体育社会组织公信力不高的困窘传统社会中政府是公共体育服务唯一直接供给方 美国学者萨瓦斯指明公共服务领域中有三个基本参与方分别是消费者、生产者和安排者在体育社会组织承接政府购买项目中消费者是参与体育的公众具体生产者是体育社会组织安排者是实施购买政策的政府 王浦劬和萨拉蒙利用三元主体框架分析了三方关系认为政府购买是否顺畅取决于三方关系是否为良性 政府信任体育社会组织并予以政策法规保障体育社会组织生产专业水平高的公共体育服务得到公众信任从而积极参与体育治理 因此体育社会组织生产公共体育服务必须得到公众认可社会公众的接纳程度和配合程度会对服务效果产生巨大影响公信力不高长期制约着我国体育社会组织的发展这既与近几年体育社会组织中发生的违法违规事件(比较典型的如近几年中国足协部分官员参与的“赌球”“黑哨”事件)刺激了公众神经有关也与其所处环境有关“公共性”是衡量体育社会组织必不可少的一种价值尺度 体育社会组织成长的根基在于社会共有的志愿体育、公共体育精神 只有在此精神基础上才可将个体体育力量凝聚成集体力量 我国体育志愿精神相对薄弱体育社会组织生存的精神土壤相对匮乏 与西方自上而下、自发自序的生发逻辑不同我国体育社会组织有自下而上和自上而下两种路径是一种“双轨制”前者属于由体育爱好者自发形成具有较强的民间性但资源获取的可持续性不强而后者虽然有稳定的资金来源但却具有强烈的政府依附属性 总的来说我国体育社会组织表现出一种制度推动性发展割裂了公众与体育社会组织间的关系 所以作为消费者的体育参与民众习惯于享受政府提供的公共体育服务加之部分体育社会组织的确存在公信力缺失的问题导致社会公众对体育社会组织提供的公共体育服务持怀疑态度 事实上不仅是体育领域公信力不足也侵蚀着其他领域体 育 研 究 与 教 育 年 月社会组织生存发展的基石 体育社会组织承接政府购买公共体育服务的策略选择 体育社会组织发展是一个全局性问题仅靠组织自身很难实现 政府、体育爱好者、社会公众和体育社会组织的协同合作是关键 体育社会组织的壮大既是体育体制改革的抓手又是国家和社会关系调整的要求 政府要顺势而为不断提升能力和转变观念体育社会组织要兼顾内外提高体育服务专业化水平和内部治理效率培育志愿体育和公益体育精神营造良好的社会氛围.转变政府意识构建合作共同体在我国政府长期主导着体育事业发展在体育社会组织管理上也发挥着重要作用 不论是早期的民政部门和体育部门以严格管控为基调的双重管理体制还是之后在以“共建共治共享”为内涵的体育治理体系构建中政府对体育社会组织相对宽松的管理以及后续政府通过合同外包培育体育社会组织的一系列操作这都是政府的主动行为反过来看体育社会组织均处于被动接受状态因此即使双方的运行机制和活跃领域不尽相同但政府对体育社会组织的效用是客观存在的 在“政社脱钩”的时代背景下地方政府基本上没有通过其他途径直接支持单项协会采取购买服务的形式对其进行政策倾斜却是切实可行的办法观察政府在购买公共体育服务中采取的一系列改革措施可发现直接影响体育社会组织的措施就是双重管理体制趋于松动扶持和鼓励性政策成为主流 但也应当注意到政府对体育社会组织扶持和控制是有选择性的 政府态度取决于自身利益和对社会稳定程度的衡量同时还要将体育社会组织置于安全可控范围内避免一些体育社会组织打着“修身养性”的旗号进行非法政治活动 对存在不安定因素的体育社会组织政府通常是非常谨慎且严格管控的举国体育体制惯性形成的政府管控策略与体育社会化改革之后一系列看似矛盾的措施都表现出政府“体育管理”的逻辑但在政社之间形成良性互动关系需要的是“体育治理”逻辑 在公共体育服务治理与供给过程中政府要坚持“以人民为中心”的职能观、价值观、服务观将之融入公共体育服务治理的各个环节而且还应确立与其他供给主体“合作共治”的价值理念 政府与体育社会组织平等合作的达成可以围绕以下三个方面努力:第一强化政府意识转变优化管理制度 政府不再将体育社会组织置于不信任的对立面上而是将其视为公共体育服务中的合作者 政府减少严格管控性制度逐步完善对体育社会组织供给公共体育服务的过程、质量、内容的事中监管制度 第二尝试建立服务商招标前置制度 资源的合理分配有利于推动体育社会组织的有序发展但组织间的资源禀赋以及所具备的能力不同所能承担的项目也有所不同 政府在与体育社会组织合作时应充分了解相关组织的优势在招标时将相关服务商前置实现项目服务从规划、设计到后期服务的一体化 尽管这一制度实施具有一定难度但可以作为一种强化政府与组织合作的创新尝试 第三构建以“绩效评估”为核心的合作模式 合作模式是合作共同体形成的关键要素其中科学明确的服务考核又是合作模式的基石 打造可量化的“绩效评估”合作模式可以为推动政府与体育社会组织的平等合作提供具有较强操作性的手段 具体可以根据地方实际情况围绕绩效评估主体、评估机制和评估结果构建包括设定绩效目标、过程量化追踪、结果绩效考核的全流程管理体系.优化体育社会组织治理结构提升专业化服务水平特殊的发展路径决定了我国体育社会组织长期处于相对弱势的地位 为获得物质资源体育社会组织采取迎合政府偏好主动攀附政府的策略在内部运行和治理结构上有着明显的科层制特征体育社会组织独立性的丧失进一步影响了组织社会服务水平的发挥 从长远来看体育社会组织发展虽仍需要政府的积极参与但要持续强化自治性、有效性和回应性就有必要优化体育社会组织内部治理结构提升体育社会组织对外的服务功能特别是体育专业化服务水平的功能国发 号提出“将适合由体育社会组织提供的公共服务和解决的事项交由体育社会组织承担”体育社会组织也要借此契机完善内部治理结构避免“政社脱钩”后可能出现的目标异化和服务水平下降的情况 从体育社会组织在政府购买公共体育服务中的角色定位和能力要求来看可以围绕以下方面进行努力:第一构建可续持的多元化筹资体系 体育社会组织与企业、公司相差不大都是以资源投入换物品产出主要区别在于体育社会组织的创收不以分配为目的 这就需要体育社会组织必须构建多元化筹资渠道从而提高其生存能力 体育社会组织不能仅依赖政府提 第 期 程新年等:政府购买公共体育服务中体育社会组织定位、困境及发展策略研究供支持更需要主动开拓和控制外部需求加强自身能力建设 除传统的政府拨款、社会捐赠以及经营收入外体育社会组织可以结合自身特点与营利组织联盟尤其是对于筹资能力弱、筹资渠道匮乏的组织可与营利组织构建跨部门的联盟模式 营利组织为体育社会组织提供公益赞助或公益营销并以此获得所需要的效益 第二建立规范化财务管理体系 由于资金来源渠道相对复杂绩效考核指标相对特殊体育社会组织应建立规范化的财务管理体系 根据政府购买服务管理办法(财政部令第 号)相关规定财务管理体系至少应该包括财务监督模块、审计监督模块、社会监督模块、自我监督模块并明确各模块的关系第三构建项目质量追踪体系 提升项目管理水平可有效提高公共体育服务产出的数量和质量 体育社会组织在承接政府购买项目时要以项目管理的思维进行具体、细致运作具体可以围绕时间要素、成本要素、质量要素、风险要素、人力资源要素、评价要素等建立项目质量追踪体系对项目进行全方位、全过程的管理.弘扬公共体育精神筑牢体育社会组织公信力基石体育社会组织成长发育的最终养分来源于全社会的体育参与热情和体育公益精神这也是保证体育社会组织专业性、公益性、自治性的基础 年国务院办公厅颁布的体育强国建设纲要中提出了“促进体育文化繁荣发展弘扬中华体育精神”的要求将中华体育精神融入社会主义核心价值体系建设弘扬公共体育精神促进体育文明礼仪的养成筑牢体育社会组织公信力 只有缘起于体育公益精神的体育社会组织才可确保其公益性只有缘起于体育爱好者的体育社会组织才可确保其自治性只有建立在公益和自治基础上的体育社会组织其体育专业性才是有价值的 我国体育社会组织发展遵循的是“双轨制”长远来看体育社会组织需要回归其社会本性要遵循自下而上的演进轨迹 该轨迹的基础则是民众的体育参与热情和公益体育精神公益精神是建立在公共理性和公共生活经验基础之上的 要营造体育社会组织参与公共服务的良好社会氛围需要着重加强以下方面:第一加强公共体育意识教育培养公益体育参与热情使民众在形成公益体育观念之后进而引导自身的实际行动 当民众形成公共体育意识之后可以突破私人体育生活并会积极投身到公共体育事务当中 这样他们不再拘泥于个人体育利益开始将目光转至公共体育利益突破传统举国体育体制下消极被动观念坚信积极行动是影响体育事业的力量 第二政府要进一步拓展民众参与体育事业的制度空间鼓励民众参与体育治理现代化建设中在行动中提高参与能力 例如民众以服务消费者的身份通过实际行动监督和评价政府、体育社会组织的服务水平 第三充分发挥体育社会组织的纽带作用构建多方参与的体育治理政社协同模式 体育社会组织在发展过程中积极发挥自身在体育治理以及公共体育服务供给中的重要作用通过理性协商推动政社关系良性发展实现政社协同效应的有效发挥从而营造出良好的社会氛围 结语体育社会组织的成长情况是衡量一个国家体育强弱的重要标志之一 尽管体育社会组织的功能发挥尚不充分但其价值已然显现 从组织特性角度看体育社会组织应由民间自发生成专注于全民健身事业弥补政府和市场调节的失灵承载着群众体育利益表达和行使着公共体育服务职责任何组织的成长都难以避免地受到社会环境的影响尤其是力量最强的公权力部门的影响 政府对体育社会组织的严格管控模式会限制其发展空间开始松动的双重管理体制打开了体育社会组织空间拓展的缺口而政府购买公共体育服务则是在利用此缺口培育体育社会组织精准举措 在承接政府购买公共体育服务中体育社会组织的现状是整个体育社会化改革进行中的缩影 体育社会组织的自治性、公信力、专业服务水平等方面的现实困窘都是社会体育力量的先天性弱点在政府购买公共体育服务领域的集中性体现 分析体育社会组织面临的困境是为了促进体育社会组织更好的发展 体育治理体系和体育治理能力现代化建设离不开有效发挥功能的体育社会组织落实全民健身国家战略亦少不了体育社会组织的作用 进入新时代民众的体育需求越发强烈体育社会组织的价值也越发明显 只有政府、民众、市场和体育社会组织自身的共同努力才可实现体育社会组织的科学发展参考文献:沈克印.政府与体育社会组织协同治理的地方实践与推进策略 以常州市政府购买公共体育服务为例.武汉体育学院学报():.吕同舟.政府职能转变的理论逻辑与过程逻辑 基于国家治理现代化的思考.国家行政学院学报():体 育 研 究 与 教 育 年 月.张大超杨娟.我国政府购买公共体育服务的现实困境和发展对策.体育科学():.高跃马渊源王家宏.健康中国背景下体育社会组织薪金水平与绩效提升的实证逻辑.武汉体育学院学报():.王春顺向祖兵李国泰.社会组织承接政府购买公共体育服务的路径与策略.体育科学():.许多刘景裕李霖.体育社会组织承接政府购买公共体育服务胜任力评价指标体系的构建.吉林体育学院学报():.王志文张瑞林沈克印.激励约束:政府购买公共体育服务中体育社会组织道德风险的应对.沈阳体育学院学报():.莱斯特.萨拉蒙.公共服务中的伙伴 现代福利国家中政府与非营利组织的关系.田凯译.北京:商务印书馆.何增科.公民社会与第三部门.北京:社会科学出版社.李帅帅董芹芹沈克印.“放管服”改革视域下公共体育服务治理主体的角色定位与发展转向.天津体育学院学报():.陈丛刊.体育社会组织监管的价值诉求、多维困境与实现路径 以社会责任国际标准为视角.上海体育学院学报():.健身组织从网络到基层/.:/./.陈丛刊陈宁.论我国体育社会组织发展新的历史方位.体育科学():.:.():.莱斯特.萨拉蒙.沃加斯索可洛斯基等.全球公民社会:非营利部门国际指数.陈一梅等译.北京:北京大学出版社.周结友.体育社会组织承接政府职能转移中存在的问题及对策.体育学刊():.花勇民布特侯宁.体育社会化改革的回顾和反思.北京体育大学学报():.李慧林.社会组织参与体育治理共同体建设的“制度阻滞”及路径选择.体育与科学():.张金桥.我国自发性体育社会组织的合法性及其发展中的政府职责.天津体育学院学报():.:.:.杨华张小航李宗涛.政府行为视角下体育社会组织治理策略选择与路径优化.天津体育学院学报():.蔡朋龙王家宏.“有效政府”和“有为政府”:公共体育资源配置市场化改革中政府与市场的三重边界.天津体育学院学报():.吴月.吸纳与控制:政府购买社会服务背后的逻辑.学术界():.马祥海杜长亮.政府购买体育公共服务的公共性流失表现及保障路径构建.体育文化导刊():.冯维胜曹可强.我国体育公共服务承接主体的现实状况、选择逻辑与优化策略.西安体育学院学报():.李长春.从体育管理走向体育治理:内涵、动力及路径分析.体育文化导刊():.吕宁徐建荣.新时代公共体育服务:碎片化供给与整体性治理.广州体育学院学报():.季彦霞吕万刚沈克印等.元治理视角下体育社会组织参与治理的现实困境与改革路径.体育学研究():.(.):.:第 期 程新年等:政府购买公共体育服务中体育社会组织定位、困境及发展策略研究