早期徒手淋巴引流联合压力袖套预防乳腺癌相关淋巴水肿的效果.pdf

通讯作者:季 红,E-mail:honghongji-作者简介:姚晨丝雨(1998)女,潍坊医学院护理学院硕士研究生在读,主要从事肿瘤护理方面的学习。文章编号:1009-6612(2023)07-0481-07DOI:10.13499/ki.fqjwkzz.2023.07.481论论 著著早期徒手淋巴引流联合压力袖套预防乳腺癌相关淋巴水肿的效果姚晨丝雨1,季 红2,袁 越3,边令梓1(1.潍坊医学院护理学院,山东 潍坊,261053;2.山东第一医科大学第一附属医院 山东省千佛山医院护理部;3.山东第一医科大学第一附属医院 山东省千佛山医院乳腺外科)【摘要】目的:观察乳腺癌改良根治术后实施早期干预措施降低乳腺癌相关淋巴水肿(BCRL)发生率、减轻相关症状、提高患者生命质量的效果。方法:纳入2021 年12 月至2022 年8 月符合条件的乳腺癌患者114 例,随机分为3 组,对照组实施常规护理,干预1 组在对照组的基础上实施术后早期徒手淋巴引流(MLD),干预2 组在干预1 组的基础上增加压力袖套的使用。对比分析术后1 个月、3 个月 BCRL 发生率,术后3 个月 BCRL 相关症状及生命质量,以评价干预效果。结果:术后1 个月,3 组BCRL 发生率差异无统计学意义(P0.05)。术后 3 个月,对照组 BCRL 发生率高于其他两组(P0.05);对照组 BCRL 相关症状得分高于干预 1 组,干预 1 组高于干预 2 组,差异有统计学意义(P0.001);对照组生命质量总分低于干预 1 组,干预 1 组低于干预 2 组,差异有统计学意义(P0.05).Three months postoperatively,the BCRL incidence in control group was higher than that inthe other two groups(P0.05).BCRL symptoms score in control group was higher than that in intervention group 1,and scores inintervention group 1 was higher than that in intervention group 2,the differences were statistically significant(P0.001).The quality oflife score in control group was less than that in intervention group 1,this score in intervention group 1 was lower than that in interventiongroup 2,the differences were statistically significant(P0.05),具有可比性。1.2 干预方法本研究干预方案通过文献总结,结合我国现实情况,初步构建乳腺癌术后早期 MLD 联合压力袖套干预方案。并邀请相关专家对方案进行论证与修改,形成最终干预方案。1.2.1 对照组实施乳腺癌术后常规护理措施(1)术后即刻使用柔软的织品将患肢固定,防止患肢外展。(2)常规伤口、引流管护理及疼痛评估。(3)心理护理,了解并安抚患者情绪,帮助其掌握治疗的相关知识,提高对疾病的认识与信心。(4)以一对一及集体相结合的方式,采用口头讲解、操作示范、视频宣教等手段进行健康教育。内容主要包括伤口自我护理措施、引流管自我护理措施、下肢静脉血栓预防措施、淋巴水肿基础预防措施。淋巴水肿基础预防措施参照中华护理学会团体标准6,包括识别淋巴水肿的早期症状、保护患肢及皮肤、功能锻炼与健康生活方式。(5)发放软尺及双上肢周径记录表,以操作示范与视频宣教相结合的方式指导患者及其家属进行测量,并请其演示。统一规定于晨起时测量。1.2.2 干预 1 组在对照组的基础上增加术后早期MLD 干预(1)干预前评估患者是否存在 MLD 禁忌证。(2)开通淋巴通路(激活):嘱患者平躺,身体放松,进行 10 15 次腹式呼吸。用食指、中指、无名指或手掌的大鱼际,以静止旋转的方式按摩患者耳前后淋巴结、颈部淋巴结、锁骨上下淋巴结、腋窝淋巴结(腋窝引流管拔除后)、肘窝淋巴结及腹股沟淋巴结区,以刺激淋巴结。每个部位按摩 10 次7-8。(3)淋巴引流:沿淋巴回流的方向,自患侧肢体的远心端向近心端进行环状推进及勺形推进的操作。从手指开始,沿手掌、腕部、前臂的淋巴管走行按摩至上臂,再从上臂推送至锁骨上侧淋巴结区并向下推送至腹股沟淋巴结区;胸部伤口上侧的淋巴液按摩引流至对侧腋窝,伤口下侧的淋巴液则向下引流至腹股沟淋巴结区,术后伤口未愈合者暂缓胸部引流7-10。每个部位按摩 5 10 次。(4)按摩时手法应缓慢且轻柔,发力应均衡,力度轻于常规按摩。并以不引起皮肤发红、推动皮肤时不出现褶皱为宜8,10。嘱患284第 28 卷第 7 期2023 年 7 月 腹 腔 镜 外 科 杂 志JOURNAL OF LAPAROSCOPIC SURGERY Vol.28,No.7Jul.2023者保持自然呼吸,勿屏气。注意皮肤的清洁卫生,避免感染。(5)培训患者与(或)其主要照顾者居家自我引流手法,确保患者掌握正确操作手法,并请其演示。术后第 2 天开始,每天早 晚 各 1 次,每 次30 min。住院阶段的干预时长根据患者的住院时间及学习能力一般定为7 10 d,操作均由经认证的淋巴水肿治疗师完成,经过培训的研究者进行辅助;出院后患者进行自我居家引流。两阶段共计持续 1 个月。1.2.3 干预 2 组在干预 1 组的基础上增加压力袖套辅助 MLD(1)干预前评估患肢皮肤情况及是否存在血栓风险,询问是否存在皮肤过敏史。(2)选择相应尺寸的袖套,确保袖套贴紧皮肤但不过紧。(3)向患者与(或)其主要照顾者说明压力袖套的穿脱方法。并告知患者,在压力袖套使用过程中若皮肤出现红肿、疼痛、皮疹,手指缺血缺氧或袖套易脱落,需移除袖套,并联系医护人员评估袖套尺寸是否合适。(4)从术后第 7 天开始,晨起后或完成 MLD 后佩戴,洗澡时与睡前摘下。初始佩戴时间可控制在每天2 4 h,并逐渐增加至每天8 10 h。佩戴持续至术后 1 个月。1.3 质量控制(1)患者住院期间的 MLD 由经过国际认证的淋巴水肿治疗师及经过培训的研究者进行操作。(2)将不同组的研究对象安置在不同的房间,并向其强调研究的科学性,参与研究期间不可与其他患者交流本研究干预方案的内容。(3)采用统一的流程、语言进行指导。患者出院前发放统一的软尺,规定在晨起后测量。(4)向患者发放居家手法引流记录表,记录引流的频次与时间。(5)住院期间以健康教育手册、康复锻炼视频等健康教育形式,向患者强调预防 BCRL 的重要性。患者出院后定期通过电话、微信等方式提醒进行相应的自我护理操作,并向其发送相关知识,以确保患者的依从性。1.4 伦理问题本研究已通过单位伦理委员会审批,并遵循以下原则:(1)研究对象均签署知情同意书后加入本研究,确保研究对象均了解本研究的有关信息,自愿参与,研究过程中可随时退出。(2)研究内容涉及研究对象个人隐私时,遵循保密原则。(3)研究随机分组,保证各组研究对象的选择基于公平原则。(4)研究人员应尽最大努力保护参与者的权益,确保研究过程中不会对其造成不必要的伤害或损失,干预实施过程中不会影响或改变患者的正常治疗。1.5 观察指标(1)术后 1、3 个月使用非弹性软尺测量研究对象的双上肢周径,规定测量点为虎口、腕横纹、肘窝下 10 cm、肘窝上 10 cm、腋下顶部。以任意测量点患侧周径较健侧增加超过 2 cm 作为判断淋巴水肿的边界。水肿分级:轻度水肿:双侧肢体周径差值 24 cm;中度水肿:双侧肢体周径差值 4 6 cm;重度水肿:双侧肢体周径差值6 cm6。(2)术后 3 个月采用乳腺癌淋巴水肿症状指数量表11评估患者相关症状发生情况,该量表症状发生状况部分由 24个条目组成,采用李克特量表,依次计为 0 4 分,总分为 0 96 分,分值越高表明症状越重,每个条目根据症状是否发生作为二分类变量。该量表中文版克隆巴赫 系数为 0.930 0.967,重 测 信 度 为0.70512。(3)术后 3 个月采用乳腺癌患者生命质量测定量表13评估患者术后生命质量,该量表包括生理状况、社会/家庭状况、情感状况、功能状况及附加关注 5 个领域,共 36 个条目,采用李克特量表评分,正向条目依次计为 0 4 分,反向条目依次记为4 0 分,总分 0 144 分,分值越高表示患者生命质量越好。量表五个领域及量表总分重测信度分别为0.82、0.85、0.85、0.85、0.86 与 0.89;五个领域的克隆巴赫 系数分别为 0.84、0.84、0.79、0.83 与0.6113。1.6 统计学处理应用 SPSS 26.0 软件进行数据分析。计数资料以频数、百分比描述,采用2检验与 Fisher 确切概率法;计量资料以中位数、上下四分位数进行描述,采用 Kruskal-Wallis 秩和检验进行组间比较。2 结 果2.1 BCRL 发生情况术后 1 个月,三组 BCRL 发生率差异无统计学意义(P0.05)。术后 3 个月,对照组 BCRL 发生率高于 干 预 组,差 异 有 统 计 学 意 义(P 0.05)。见表 1。2.2 BCRL 相关症状情况术后 3 个月,对照组 BCRL 相关症状总得分中位数为12.0(11.0,14.0),高于干预 1 组的 6.0(5.0,7.0),且干预1 组得分高于干预2 组,差异有统计学意义(P0.001)。对各条目进行两两组间比较,其中手臂活动受限、患肢僵硬、患肢不灵活、患肢触痛或压痛及患肢无力在对照组与干预 1 组、对照组与干预 2 组之间的差异有统计学意义(P0.05)。患384第 28 卷第 7 期2023 年 7 月 腹 腔 镜 外 科 杂 志JOURNAL OF LAPAROSCOPIC SURGERY Vol.28,No.7Jul.2023肢麻木在对照组与干预 2 组、干预 1 组与干预 2 组之间的差异有统计学意义(P0.05)。肘部活动受限、上肢肿胀、患肢紧绷、患肢沉重、患肢疼痛/隐痛/酸痛及患肢麻木在三组间差异均有统计学意义(P0.05)。见表 2。表 1 3 组患者术后 BCRL 发生率的比较n(%)组别术后 1 个月轻度水肿中度水肿发生率术后 3 个月轻度水肿中度水肿发生率对照组3(7.9)1(2.6)4(10.5)7(18.4)3(7.9)10(26.3)干预 1 组1(2.8)01(2.8)2(5.6)1(2.8)3(8.3)干预 2 组0001(2.9)01(2.9)H 值4.9999.899P 值0.0820.007P0.05 vs.其他两组。表 2 3 组患者术后 3 个月 BCRL 相关症状发生率的比较n(%)组别肩部活动受限肘部活动受限手腕活动受限手指活动受限手臂活动受限上肢肿胀对照组24(63.2)18(47.4),#10(26.3)6(15.8)14(36.8),#26(68.4),#干预 1 组18(50.0)9(25.0)#7(19.4)3(8.3)5(13.9)15(41.7)#干预 2 组16(45.7)2(5.7)6(17.1)4(11.4)5(14.3)4(11.4)2值2.44916.2601.0090.9917.46824.416P 值0.2940.0000.6040.6090.0240.000续表 2组别乳房肿胀胸部(胸壁)肿胀患肢僵硬患肢紧绷患肢沉重患肢皮肤变硬对照组6(15.8)9(23.7)18(47.4),#17(44.7),#20(52.6),#7(18.4)干预 1 组4(11.1)7(19.4)9(25.0)8(22.2)#10(27.8)#5(13.9)干预 2 组3(8.6)4(11.4)6(17.1)2(5.7)3(8.6)3(8.6)2值0.9251.8708.59415.07516.0141.471P 值0.7080.3930.0140.0010.0000.509续表 2组别患肢不灵活患肢触痛或压痛患肢皮温升高患肢发红患肢皮肤起水泡患肢疼痛/隐痛/酸痛对照组19(50.0),#13(34.2),#3(7.9)2(5.3)1(2.6)18(47.4),#干预 1 组7(19.4)5(13.9)0(0.0)0(0.0)0(0.0)8(22.2)#干预 2 组4(11.4)3(8.6)0(0.0)0(0.0)0(0.0)1(2.9)2值15.34710.3103.9092.5231.74819.558P 值0.0000.0060.1050.3281.0000.000续表 2组别患肢麻木患肢有烧灼痛患肢刺痛患肢有针扎样感觉患肢疲乏患肢无力对照组19(50.0)#3(7.9)7(18.4)9(23.7)17(44.7)16(42.1),#干预 1 组11(30.6)#0(0.0)4(11.1)6(16.7)12(33.3)7(19.4)干预 2 组2(5.7)0(0.0)1(2.9)5(14.3)10(28.6)5(14.3)2值17.2673.9094.4731.1762.2128.484P 值0.0000.1050.1060.5560.3310.014P0.05 vs.干预 1 组;#P0.05 vs.干预 2 组。2.3 生命质量情况对照组与各干预组间生命质量总分差异有统计学意义(P0.05)。三组间生理状况、功能状况差异均有统计学意义(P0.05)。社会/家庭状况、情感状况得分在对照组与干预 1 组、对照组与干预2 组间的差异有统计学意义(P0.05)。见表 3。484第 28 卷第 7 期2023 年 7 月 腹 腔 镜 外 科 杂 志JOURNAL OF LAPAROSCOPIC SURGERY Vol.28,No.7Jul.2023表 3 3 组患者术后 3 个月生命质量评分的比较M(P25,P75)组别生理状况社会/家庭状况情感状况功能状况附加关注总分对照组21.50(19.00,22.75),#17.00(16.25,19.00),#15.00(12.00,16.75),#14.00(13.25,16.00),#24.00(23.00,25.00)90.00(87.25,98.50),#干预1组23.00(21.00,24.00)#18.50(18.00,21.00)15.50(15.00,17.00)16.00(15.00,17.00)#25.00(23.00,26.00)98.00(96.00,101.00)干预2组24.00(22.50,24.50)19.00(18.00,20.00)16.00(15.00,18.00)18.00(16.00,19.00)24.00(23.00,26.00)101.00(98,104.50)H值18.2999.7128.25632.8491.47528.332P 值0.0010.0080.0160.0010.4780.001P0.05 vs.干预 1 组;#P0.05 vs.干预 2 组。3 讨 论3.1 MLD 及压力袖套有助于预防 BCRL 的发生本研究中,术后 3 个月干预组 BCRL 发生率低于对照组,提示护理干预有助于预防术后 BCRL 的发生,但两种干预手段预防效果无差异,降低 BCRL发生率的效果相似。MLD 是作用于浅表淋巴结及浅表淋巴管网的一种轻柔的按摩手法,通过加速静脉回流,促进淋巴循环及组织液的吸收;增加侧支淋巴循环的建立;改善局部组织的营养供应,加快组织间隙废物的清除14-15。Tan 等16的研究发现,实施MLD 后淋巴系统收缩速度在受 BCRL 影响的肢体中平均增加 23%,在无症状、未受影响的肢体中增加 25%,且 MLD 会立即改善淋巴功能。聂立婷等17的 Meta 分析结果表明,在常规术后护理基础上,增加适当、专业的 MLD,可能会对 BCRL 的预防与治疗起到积极作用。因此,本研究中 MLD 的干预措施能有效降低 BCRL 发生率。在 Paramanandam等18的研究中,对乳腺癌患者术后第 1 天开始实施压力袖套干预,结果显示预防性使用压力袖套可减少与延缓 BCRL 高危女性在术后第一年手臂肿胀的发生。压力袖套的作用类似于肌肉收缩,可通过向血管施加压力降低血管的渗透率,进一步抑制渗出,并能促进淋巴液及血液回流19-20,减少淋巴液在组织中积聚,进而预防 BCRL 的发生。术后 1 个月,三组间水肿发生情况差异无统计学意义,分析可能与术后两年内 BCRL 的发生率随着时间的推移而增加21、术后短期内 BCRL 发生率较低有关。3.2 MLD 及压力袖套有助于预防 BCRL 相关症状的出现本研究结果表明,干预组 MLD 及 MLD 联合压力袖套的使用不仅可预防 BCRL 的发生,也可有效减少术后 BCRL 相关症状的出现。且在 MLD 的基础上增加压力袖套的使用,在减少肘部活动受限、上肢肿胀、患肢紧绷、患肢沉重、患肢疼痛/隐痛/酸痛、患肢麻木症状的出现方面有更加突出的作用。术后早期 MLD 可促进淋巴液的流动,避免淋巴液在手臂与腋窝积聚引起淋巴水肿,而压力袖套可加强这一效果,通过对患肢的压迫,减少渗出并增加淋巴液的排出与循环,从而避免水肿的形成,减轻肿胀相关症状。同时也能减轻渗出液对外周感受器的刺激,进而降低患肢的疼痛感及不适感,疼痛感及不适感的减少也利于患者进行相应的康复锻炼,改善关节活动度19,从而达到更好的康复效果。并且 MLD 的效果会受操作者技术与经验的影响,可能出现不够精确与规范的操作,而压力袖套则可产生并维持固定的梯度压力,对使用者的技术要求较低,进而可在MLD 的基础上提高淋巴引流的效率。3.3 MLD 及压力袖套有助于改善患者生命质量本研究采用的两种干预方法与对照组相比均可改善患者的生命质量,尤其在生理状况、社会家庭状况、情感状况、功能状况领域;而在生理状况、功能状况方面,压力袖套辅助 MLD 的干预效果更加显著。有研究报道22,发生 BCRL 的乳腺癌患者与未患BCRL 的患者相比,其生活质量明显下降。同时,由于 BCRL 造成的各种症状及不适反应,也会加重患者的焦虑、抑郁等情绪23,而焦虑、抑郁、消极等负性情绪会影响患者进行自我护理的依从性24-25。本研究通过术后早期护理干预,预防 BCRL 的发生,并减少 BCRL 相关症状的出现,进而改善患者的生理及功能状况。症状的减少也有助于患者身体形象的改善,患者可更好地进行日常活动与工作,增强生活自理能力,使患者恢复正常的家庭角色,从而提升自尊心与自信心,缓解负性情绪,改善情感状况。Ridner 等26通过研究发现,33%的乳腺癌患者表示缺乏家庭或社会的支持会使自己感到易被误解、感觉被批评及需求被最小化。家人不了解自己的病情可能使患者的自我护理无法得到家属的帮助与支持,可能会给患者的自我护理造成更大的困难。尤渺宁等27的研究显示,家庭与社会支持情况会影响患者的自我护理依从性。本研究通过指导家属协助患者进行出院后的护理干预,增加了患者家属的参与度,使患者感受到家人的支持与照顾,不仅可改584第 28 卷第 7 期2023 年 7 月 腹 腔 镜 外 科 杂 志JOURNAL OF LAPAROSCOPIC SURGERY Vol.28,No.7Jul.2023善患者的家庭支持情况,也有助于减轻患者面对疾病时的心理负担,提升患者的情感状况,减轻对疾病的消极情绪。BCRL 可导致肿胀、疼痛、运动受限、形象改变等一系列生理问题,同时也会给患者带来心理压力,降低生命质量。且 BCRL 的治疗需要耗费大量的时间与资源,对医疗系统、患者而言是不可忽视的经济负担28。因此 BCRL 的预防对于患者的康复至关重要。本研究针对乳腺癌改良根治术后患者实施术后早期 MLD 及 MLD 联合压力袖套干预,可有效降低 BCRL 发生率,减少其相关症状,提高患者的生命质量。其中 MLD 联合压力袖套干预在减少 BCRL相关症状出现、提高患者生命质量方面的作用显著优于单纯实施 MLD。但本研究具有一定的局限性,包括样本量较小、干预及随访时间较短,今后应进一步扩大样本量,并延长干预随访时间,深入研究相关干预对预防 BCRL 的长期效果。参考文献:1 Sung H,Ferlay J,Siegel RL,et al.Global Cancer Statistics 2020:GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwidefor 36 Cancers in 185 CountriesJ.CA Cancer J Clin,2021,71(3):209-249.2 郑荣寿,孙可欣,张思维,等.2015 年中国恶性肿瘤流行情况分析J.中华肿瘤杂志,2019,41(1):19-28.3 Baumann FT,Reike A,Reimer V,et al.Effects of physical exercise on breast cancer-related secondary lymphedema:a systematicreviewJ.Breast Cancer Res Treat,2018,170(1):1-13.4 Vetto JT.Lymphedema After Breast Cancer Treatment-Not Just the Surgeons FaultJ.JAMA Surg,2019,154(9):810.5 Stuiver MM,ten Tusscher MR,Agasi-Idenburg CS.Conservative interventions for preventing clinically detectable upper-limb lym-phoedema in patients who are at risk of developing lymphoedema after breast cancer therapyJ.Cochrane Database Syst Rev,2015,(2):CD009765.6 中华护理学会.护理团体标准解读:乳腺癌术后淋巴水肿预防和护理EB/OL.(2021-03-13)2023-2-22.http:/ 张丽娟,黄中英,朱晓丽,等.徒手淋巴引流预防乳腺癌术后上肢淋巴水肿的效果J.实用医学杂志,2015,31(17):2910-2913.8 吴孝妃.乳腺癌术后早期淋巴水肿干预效果的研究D.海口:海南医学院,2018.9 辛红梅,陈茹,丁孟翠,等.物理治疗改善乳腺癌术后淋巴水肿的效果J.护理研究,2020,34(17):3117-3120.10 Fldi E,Fldi M.Lymphedema:Manual Lymph Drainage(Fldi Method)M.London:pringer,2011:237-243.11 Fu MR,Axelrod D,Cleland CM,et al.Symptom report in detecting breast cancer-related lymphedemaJ.Breast Cancer(DoveMed Press),2015,7:345-352.12 Shi S,Lu Q,Fu MR,et al.Psychometric properties of the Breast Cancer and Lymphedema Symptom Experience Index:The Chi-nese versionJ.Eur J Oncol Nurs,2016,20:10-16.13 万崇华,张冬梅,汤学良,等.乳腺癌患者生命质量测定量表(FACT-B)中文版的修订J.中国心理卫生杂志,2003,17(5):298-300.14 Williams A.Manual lymphatic drainage:exploring the history and evidence baseJ.Br J Community Nurs,2010,15(4):S18-24.15 Korosec BJ.Manual lymphatic drainage therapyJ.Home Health Care Mang Pract,2004,17:499-511.16 Tan IC,Maus EA,Rasmussen JC,et al.Assessment of lymphatic contractile function after manual lymphatic drainage using near-infrared fluorescence imagingJ.Arch Phys Med Rehabil,2011,92(5):756-764.e1.17 聂立婷,赵妹,殷秀敏,等.徒手淋巴引流在乳腺癌术后淋巴水肿中应用效果的 Meta 分析J.中国康复,2020,35(5):256-261.18 Paramanandam VS,Dylke E,Clark GM,et al.Prophylactic Use of Compression Sleeves Reduces the Incidence of Arm Swellingin Women at High Risk of Breast Cancer-Related Lymphedema:A Randomized Controlled TrialJ.J Clin Oncol,2022,40(18):2004-2012.19 李春月.康复锻炼方案对乳腺癌相关淋巴水肿术后患者的干预效果研究D.保定:河北大学,2016.20 蔡霞,李奎,李鑫,等.压力衣治疗对乳腺癌术后上肢淋巴水肿的影响J.中国康复,2016,31(4):280-282.21 Zou L,Liu FH,Shen PP,et al.The incidence and risk factors of related lymphedema for breast cancer survivors post-operation:a 2-year follow-up prospective cohort studyJ.Breast Cancer,2018,25(3):309-314.(下转第 499 页)684第 28 卷第 7 期2023 年 7 月 腹 腔 镜 外 科 杂 志JOURNAL OF LAPAROSCOPIC SURGERY Vol.28,No.7Jul.202327 Hanna GB,Shimi SM,Cuschieri A.Randomised study of influence of two-dimensional versus three-dimensional imaging on per-formance of laparoscopic cholecystectomyJ.Lancet,1998,351(9098):248-251.28 Srensen SM,Savran MM,Konge L,et al.Three-dimensional versus two-dimensional vision in laparoscopy:a systematic reviewJ.Surg Endosc,2016,30(1):11-23.29 Liang H,Liang W,Lei Z,et al.Three-Dimensional Versus Two-Dimensional Video-Assisted Endoscopic Surgery:A Meta-analysisof Clinical DataJ.World J Surg,2018,42(11):3658-3668.30 Arezzo A,Vettoretto N,Francis NK,et al.The use of 3D laparoscopic imaging systems in surgery:EAES consensus developmentconference 2018J.Surg Endosc,2019,33(10):3251-3274.31 张红卫,李闻达,曹君,等.3D 腹腔镜下解剖性肝切除术治疗肝脏肿瘤的应用价值J/CD.中华肝脏外科手术学电子杂志,2014,3(3):152-156.32 Qiu D,Zhuang H,Han F.Effect and influence factor analysis of intrahepatic Glissons sheath vascular disconnection approach foranatomical hepatectomy by three-dimensional laparoscopeJ.J BUON,2017,22(1):157-161.33 胡伟建,李仓,吴晓康,等.三维可视化技术联合 3D 腹腔镜在复杂肝肿瘤切除术中的应用J.肝胆胰外科杂志,2021,33(8):484-487,491.34 Kyriazis I,zsoy M,Kallidonis P,et al.Integrating Three-Dimensional Vision in Laparoscopy:The Learning Curve of an ExpertJ.J Endourol,2015,29(6):657-660.35 Srensen SMD,Konge L,Bjerrum F.3D vision accelerates laparoscopic proficiency and skills are transferable to 2D conditions:Arandomized trialJ.Am J Surg,2017,214(1):63-68.36 Mashiach R,Mezhybovsky V,Nevler A,et al.Three-dimensional imaging improves surgical skill performance in a laparoscopictest model for both experienced and novice laparoscopic surgeonsJ.Surg Endosc,2014,28(12):3489-3493.37 zsoy M,Kallidonis P,Kyriazis I,et al.Novice surgeons:do they benefit from 3D laparoscopy?J.Lasers Med Sci,2015,30(4):1325-1333.38 Harada H,Kanaji S,Nishi M,et al.The learning effect of using stereoscopic vision in the early phase of laparoscopic surgicaltraining for novicesJ.Surg Endosc,2018,32(2):582-588.(收稿日期:2022-12-06)(英文编辑:张希强)(上接第 486 页)22 张丽娟,张惠婷,张慧珍,等.乳腺癌术后上肢淋巴水肿患者焦虑抑郁与生活质量状况及其相关性研究J.现代临床护理,2021,20(2):15-20.23 官慧敏,史亚楠,郭巧英,等.乳腺癌相关淋巴水肿病人心理状况调查分析J.全科护理,2018,16(9):1135-1137.24 Sherman KA,Miller SM,Roussi P,et al.Factors predicting adherence to risk management behaviors of women at increased riskfor developing lymphedemaJ.Support Care Cancer,2015,23(1):61-69.25 Ostby PL,Armer JM,Smith K,et al.Patient Perceptions of Barriers to Self-Management of Breast Cancer-Related LymphedemaJ.West J Nurs Res,2018,40(12):1800-1817.26 Ridner SH,Rhoten BA,Elise Radina M,et al.Breast cancer survivors perspectives of critical lymphedema self-care supportneedsJ.Support Care Cancer,2016,24(6):2743-2750.27 尤渺宁,万巧琴.乳腺癌相关淋巴水肿患者自我护理的研究进展J.中华护理杂志,2021,56(3):464-468.28 McEvoy MP,Ravetch E,Patel G,et al.Prevention of Breast Cancer-Related LymphedemaJ.Clin Breast Cancer,2021,21(2):128-142.(收稿日期:2023-06-01)(英文编辑:张希强)994第 28 卷第 7 期2023 年 7 月 腹 腔 镜 外 科 杂 志JOURNAL OF LAPAROSCOPIC SURGERY Vol.28,No.7Jul.2023