咽鼓管球囊扩张术治疗慢性化脓性中耳炎合并咽鼓管功能障碍的观察研究.pdf

MM微创医学2 0 2 3年第18 卷第4期Journal of Minimally Invasive Medicine,2023,18(4).459.咽鼓管球囊扩张术治疗慢性化脓性中耳炎合并咽鼓管功能障碍的观察研究一陈龙赵世杰尹时华2*（1南宁市第二人民医院耳鼻咽喉头颈外科，广西南宁市附属医院耳鼻咽喉头颈外科，广西南宁市530 0 0 7)【摘要】目的探讨咽鼓管球囊扩张术治疗慢性化脓性中耳炎合并咽鼓管功能障碍的临床效果。方法选择56 例慢性化脓性中耳炎合并咽鼓管功能障碍患者为研究对象，依据治疗方案将其分为联合治疗组和常规治疗组,各2 8 例。常规治疗组患者在全身麻醉下行完壁式乳突根治术+鼓室成形术治疗,联合治疗组患者在常规治疗组基础上同期行咽鼓管球囊扩张术治疗。对比两组术前、术后的七项咽鼓管功能障碍量表（ETDQ-7)评分、咽鼓管功能评分（ETS评分）、纯音听阈气导阈值及术后干耳时间、再流脓发生率。结果两组患者的ETDQ-7评分比较，差异有统计学意义（F组间=15.7 7 0,P组间0.0 0 1)；两组患者的 ETDQ-7 评分有随时间变化的趋势（F时间=8.436,P时间=0.0 0 4);分组与时间的交互效应不显著（F变互=0.8 50,P交互=0.430）。其中,术后3个月、6 个月,两组患者的EDTQ-7评分均较术前降低,且联合治疗组评分低于常规治疗组（均P0.05）。两组患者的ETS评分比较，差异有统计学意义（F组间=2 47.30 0,P组间0.0 0 1)，两组患者的 ETS评分有随时间变化的趋势（F时间=8 9.8 50,P时间0.0 0 1),分组与时间有交互效应（F交互=17.440,P交互 0.0 0 1）。其中，术后3个月、6 个月，两组患者的ETS评分均较术前升高，且联合治疗组ETS评分均高于常规治疗组（均P0.05）。术后6 个月,两组纯音听阈气导阈值均较术前显著下降，且联合治疗组纯音听阈气导阈值低于常规治疗组（均P0.05）。联合治疗组患者的干耳时间短于常规治疗组（P0.05）。结论对于慢性化脓性中耳炎合并咽鼓管功能障碍患者,在常规治疗的同期行咽鼓管球囊扩张术，能够改善患者咽鼓管功能,提高听力，缩短术后干耳时间。【关键词】慢性化脓性中耳炎;咽鼓管功能障碍；咽鼓管球囊扩张术；完壁式乳突根治术【中图分类号】R764.21【文献标识码】A【文章编号】16 7 3-6 57 5（2 0 2 30 4-0 459-0 5D01:10.11864/j.issn.1673.2023.04.09Eustachian tube balloon dilatation in the treatment of chronic suppurative otitis mediacomplicated with Eustachian tube dysfunction:an observation studyCHEN Long,ZHAO Shjie,YIN Shihua,HOU Tao”,REN Y?,ZHU Ziang,HE Jinnian?(1 Department of Otolaryngology Head and Neck Surgery,the Second Nanning Peoples Hospital,Nanning530031,Guangxi,China;2 Department of Otolaryngology Head and Neck Surgery,the Second Afiliated Hospitalof Guangxi Medical University,Nanning 530007,Guangxi,China)Abstract Objective To investigate the clinical effect of Eustachian tube balloon dilatation inthe treatment of chronic suppurative otitis media complicated with Eustachian tube dysfunction.Methods Fifty-six patients with chronic suppurative otitis media combined with Eustachian tubedysfunction were selected as the research objects.According to the treatment plan,they were dividedinto combined treatment group and conventional treatment group,with 28 cases in each group.Patientsin the conventional treatment group were treated with canal wall-up radical mastoidectomy combinedwith tympanoplasty under general anesthesia,while those in the combined treatment group were treated基金项目：广西区卫健委自筹经费科研课题（编号：ZA 2 0 2 2 116 8）*通信作者侯涛任毅朱子昂何金年2530031;2广西医科大学第二460with Eustachian tube balloon dilatation at the same time on the basis of the conventional treatmentgroup.The preoperative and postoperative seven-item Eustachian tube dysfunction questionnaire(ETDQ-7)scores,Eustachian tube score(ETS),pure-tone audiometry air-conduction thresholds,postoperative dry ear time,and the incidence of postoperative secondary purulence were comparedbetween the two groups.Results There were statistically significant differences in ETDQ-7 scoresbetween the two groups(Fiewegop=15.770,Peweagap0.001);the ETDQ-7 scores ofthe twogroups showed a trend of change with time(Frime=8.436,Prime=0.004);and there was anon-significant interaction effect between grouping and time(Fimtencion=0.850,Pinencio=0.430).Inparticularly,at 3 months and 6 months after operation,the EDTQ-7 scores of patients in both groupswere lower than those before operation,and the scores of the combined treatment group were lower thanthose of the conventional treatment group(all P0.05).There was a statistically significant differenceETS scores of the two groups to change over time(Frime=89.850,Pime 0.001),and an interactioneffect betweengrouping and time(Fumencio=17.440,Piucain 0.001).At 3 months and 6 monthsafter operation,the ETS scores of the two groups were higher than those before operation,and the ETSscores of the combined treatment group were higher than those of the conventional treatment group(allP0.05).At 6 months after operation,the pure-tone audiometry air-conduction thresholds of the twogroups was significantly lower than that before operation,and the pure-tone audiometry air-conductionthresholds of the combined treatment group was lower than that of the conventional treatment group(allP 0.05).The dry ear time of the patients in the combined treatment group was shorter than that of theconventional treatment group(P0.05).Conclusion For patients withchronic suppurative otitis media and Eustachian tube dysfunction,the balloon dilatation of Eustachiantube during the same period of conventional treatment can improve the Eustachian tube function,improve hearing,and shorten the postoperative dry ear time.Key words Chronic suppurative otitis media;Eustachian tube dysfunction;Eustachian tubeballoon dilatation;Canal wall-up radical mastoidectomy咽鼓管功能障碍是指咽鼓管异常开放引起的通气功能障碍，成人患病率为1%5%1-2 。咽鼓管功能障碍与慢性化脓性中耳炎的关系密切,慢性化脓性中耳炎导致中耳的压力失衡,扰乱中耳通气,进而引起相应的临床症状3。在临床中,我们发现部分慢性化脓性中耳炎患者咽鼓管鼓室口处引流欠通畅,因此需要在单纯咽鼓管鼓室口探查的基础上采取其他治疗手段,以改善患者术后咽鼓管功能。研究4-5 表明咽鼓管球囊扩张术治疗咽鼓管功能障碍的疗效显著,但其在慢性化脓性中耳炎合并咽鼓管功能障碍的治疗中是否具有相似的临床效果及安全性,仍需要临床探讨。本研究分析常规治疗联合咽鼓管球囊扩张术治疗慢性化脓性中耳炎合并咽鼓管功能障碍的临床效果及安全性，以为慢性化脓性中耳炎合并咽鼓管功能障碍的临床治疗提供新方向。1资料与方法1.1一般资料纟纳人标准：（1）符合中耳炎临床分Journal of Minimally Invasive Medicine,Aug.2023,Vol.18,No.4类和手术分型指南（2 0 12)中慢性化脓性中耳炎的诊断标准；(2)符合相关手术适应证；（3)术前检查符合咽鼓管功能障碍的相关诊断标准7-8 ；（4)能重建中耳传音结构但不涉及骨手术者。排除标准：(1)中耳胆脂瘤或其他特殊类型的中耳炎或术前出现中耳炎的并发症者；（2）扁桃体腺样体肥大、鼻咽部占位性病变、咽鼓管肿瘤、聘裂等因素致咽鼓管功能不佳者；（3)造血系统疾病及凝血机制障碍者；（4）严重全身性疾病者；（5）术后无法随访或数据不全者。根据纳入、排除标准,选择2 0 19年7 12 月在广西医科大学第二附属医院耳鼻咽喉头颈外科治疗的慢性化脓性中耳炎合并咽鼓管功能障碍患者56 例(56耳)为研究对象。根据治疗方案将患者分为联合治疗组2 8 例（2 8 耳）及常规治疗组2 8 例（2 8 耳）。其中联合治疗组男11例、女17 例,年龄（43.545.20)岁,吸烟9 例、饮酒5例；常规治疗组男12 例、女16 例，年龄（44.395.38），吸烟7 例、饮酒3例。两组患者的性别、年龄等一般资料比较，差异均无统MM微创医学2 0 2 3年第18 卷第4期Journal of Minimally Invasive Medicine,2023,18(4)计学意义（均P0.05）,具有可比性。本研究经广西医科大学第二附属医院医学伦理委员会审核批准。1.2方法1.2.1常规治疗组患者在全身麻醉下行完壁式乳突根治术+鼓室成形术。麻醉成功后取仰卧头低位并转向健侧，常规消毒铺巾。耳显微镜辅助下完成乳突根治术,仔细探查咽鼓管鼓室口有无病变组织、肉芽生长及局部黏膜肿胀情况，反复冲洗术腔，根据术中情况决定取耳屏软骨膜或自体肌筋膜行鼓室成形术。对于听骨链破坏患者,术中给予人工听骨进行听力重建，并用含氯霉素滴耳液的明胶海绵填充鼓室,撑起鼓膜及人工听骨,放置软骨片和移植物，最后用碘仿纱条填塞外耳道。1.2.2联合治疗组在常规治疗组的基础上术前同侧耳行咽鼓管球囊扩张术。使用德国宾格咽鼓管球囊扩张导管手术治疗系统（球囊扩张导管型号：2080-1300320;压力泵型号:SM-ID-A2530H-TB），经鼻内镜将球囊导管引人咽鼓管软骨部，并加以固定。球囊导管长2 0 mm，直径3mm。确认插入咽鼓管后,用生理盐水给球囊加压，使用咽鼓管压力测量仪（德国宾格TMM）测压，当压力为1kPa时，持续2min-101,撤出球囊与导管,取出鼻内镜，术毕。1.2.3术后处理全部患者术后耳部给予敷料加压包扎3d，常规抗感染治疗5 7 d后出院；出院后继续口服抗生素1周，术后2 周复诊取出耳内填塞物，局部使用抗生素滴耳液治疗2 4周，术后门诊随访6个月。1.3观察指标（1）比较两组患者的咽鼓管功能障碍情况,分别于术前、术后3个月、术后6 个月,采用七项咽鼓管功能障碍量表（the seven-item Eustachiantube dysfunction questionnaire，ET D Q-7）评分7 及咽鼓管功能评分（Eustachian tube score，ET S）8 进行评价,其中ETDQ-7内容包括耳受压感在内的7 个主观组别术前联合治疗组28常规治疗组28F值P值注：与常规治疗组比较，*P0.05。2.2ETS评分比较两组患者的ETS 评分比较,差异有统计学意义（F组间=2 47.30 0,P组间0.0 0 1);两组ETS 评分有随时间变化的趋势（F时间=8 9.8 50,P时间0.001),分组与时间有交互效应（F交互=17.440,P交互.461 症状，“1”表示无不适，“7”表示极其严重，计算得出评分结果，得分越高提示咽鼓管功能障碍越严重；ETS包括德国宾格咽鼓管压力测量仪在3kPa、4kPa、5k Pa 时的咽鼓管开放情况咽鼓管同时开放(R值 1）,ETS计2 分;延迟开放（R值1)计1分，无开放（无R值）计0 分及吞咽和Valsalva试验有无耳内的“咔嗒”声症状情况（“无”为0 分，“偶有”为1分“常有”为2 分），总分10 分。（2）记录并比较两组术前、术后6 个月的纯音听阈气导阈值（气导阈值为纯音听力计测试患者空气传导在50 0 Hz、1kHz、2 k H z 处听力阈值的均值）。（3）比较两组治疗后的干耳时间，干耳时间为术后至术耳不再流脓总天数(如术后出现干耳后再流脓,考虑为术后感染的可能性大，此时干耳时间为术后至最终干耳总天数），记录再流脓发生率。1.4统计学方法采用SPSS25.0统计学软件进行数据分析。计数资料以例数（n）和百分比（%）表示，组间比较采用x?检验或Fisher确切概率法；符合正态分布的计量资料以均数标准差（xs)表示,组间比较采用两独立样本t检验，重复测量资料采用重复测量方差分析。以P0.05为差异有统计学意义。2 结 果2.11ETDQ-7评分比较两组患者的ETDQ-7评分比较,差异有统计学意义(F组间=15.7 7 0,P组间 0.0 5）；术后3个月、6 个月,两组EDTQ-7评分均降低，且联合治疗组评分低于常规治疗组（均P0.05)。见表1。表1两组患者的ETDQ-7评分比较（s,分）n术后3个月21.14 5.2517.36 3.81*21.86 4.6219.54 4.00F组间=15.7 7 0,F时间=8.436,F交互=0.8 50P 组间0.0 0 1,P时间=0.0 0 4,P交互=0.4300.05），术后3个月、6 个月，两组ETS评分均升高，且联合治疗组的ETS评分均高于常规治疗组（均P0.05）。见表2。术后6 个月15.89 3.24*18.57 3.63 462组别联合治疗组常规治疗组F值P值注：与常规治疗组比较，*P 0.0 5）。术后6 个月，两组纯音听阈气导阈值均显著下降，且联合治疗组纯音听阈气导阈值低于常规治疗组，差异均有统计学意义（均P0.05）。见表3。表3两组患者手术前后纯音听阈气导阈值比较（xs,dBHL)组别n联合治疗组28常规治疗组28t值P值注：与本组术前比较，*P0.05。2.4干耳时间、再流脓发生率联合治疗组患者干耳时间短于常规治疗组，差异有统计学意义（P0.05)。见表4。表4两组患者干耳时间、再流脓发生率比较干耳时间再流脓组别n联合治疗组28常规治疗组28t/X值P值注：*P为确切概率法P值。3 讨 论咽鼓管功能障碍可导致中耳负压，进而引起慢性化脓性中耳炎、中耳胆脂瘤等并发症 。研究2-3显示,约1%的成年人患有咽鼓管功能障碍，而慢性化脓性中耳炎患者中存在咽鼓管功能障碍的比例约为7 0%。慢性化脓性中耳炎伴有鼓膜穿孔，可导致持续性或间歇性耳耵以及获得性听力缺损,甚至失聪2 。听力损失影响患者的言语技能、就业以及心理和认知发展,对生活质量产生严重的负面影响。因此,为慢性化脓性中耳炎合并咽鼓管功能障碍患者寻Journal of Minimally Invasive Medicine,Aug.2023,Vol.18,No.4表2 丙两组患者的ETS-5评分比较（元s,分）n术前283.81 0.69283.65 0.50术前术后6 个月47.46 2.4126.54 3.32*46.86 3.0529.57 3.76*0.8263.2060.4120.002(x s,d)n(%)5.95 0.951(3.57)6.44 0.852(7.14)2.030一0.0470.999*术后3个月5.50 0.65*4.36 0.52F 组间=2 47.30 0,F时间=8 9.8 50,F岁互=17.440P 组间 0.0 0 1,P时间0.0 0 1,P 交至0.0 0 1找一种有效的治疗方法，以重建中耳压力、解决炎症、清除积液及改善听力迫在眉睫。目前对于咽鼓管功能障碍的诊断一般采用主观结合客观综合评价。主观评价方面,ETDQ-7是应用较广泛的方法13-14。客观评价方面，由Esteve 提出并改良的咽鼓管测压（tubomanometry，T M M)技术，通过计算咽鼓管延迟开放比R值来评估咽鼓管功能15。Schroder等14,6 认为 TMM 能够量化和客观评价咽鼓管功能,是诊断咽鼓管功能障碍可靠且有效的手段。同时,TMM对鼓膜穿孔的患者同样适用，特别适合用于评价慢性化脓性中耳炎鼓膜穿孔患者的咽鼓管功能17-18 。Ockermann 等8 提出采用两项主观症状体征和TMM方法三种不同鼻咽探头压力下的咽鼓管延迟开放比R值总得分（ETS评分）评价咽鼓管功能，同时界定ETS评分5分为咽鼓管功能障碍。因此，本文采用ETDQ-7评分及ETS评分评价患者的咽鼓管功能,结果提示中耳炎手术患者术后ET-DQ-7评分及ETS评分改变符合患者咽鼓管功能改善的实际情况，且一定程度上能量化评价患者的咽鼓管功能,ETDQ-7评分及TMM法ETS评分两者结合在评价咽鼓管功能方面具有一定的优势。由于咽鼓管解剖结构的特殊性,咽鼓管功能障碍的发生机制尚未完全清楚。理论上，扩大生理性峡部能够改善患者的咽鼓管功能。研究发现咽鼓管球囊扩张术安全性高、损伤小，可作为咽鼓管功能障碍患者的主要治疗手段14,17 ，但具体手术方式及手术适应证尚未形成统一标准19。本研究在乳突根治+鼓室成形术术中观察咽鼓管鼓室口,尽可能清理咽鼓管鼓室口周围病变,同时用地塞米松冲洗咽鼓管。结果显示,两组患者术后的ETDQ-7、ET S评分较术前明显改善，且联合治疗组评分优于常规治疗组（均P0.05）。分析其原因可能为,通过乳突根治术+鼓室成形术根除中耳鼓室病变、重建中耳腔，可以减轻鼓室炎症,改善中耳压力平衡系统,为咽鼓管功能障碍的恢复创造有利条件。因此,术后患者的咽鼓管功能得到明显改善。联合治疗组在乳突根治术+鼓室成形术基础上再行咽鼓管球囊扩张术，进一步改善术后6 个月7.33 0.87*5.71 0.69MM微创医学2 0 2 3年第18 卷第4期Journal of Minimally Invasive Medicine,2023,18(4)患者术后咽鼓管功能。另外,中耳手术术中清除了鼓室病变,并重建中耳传音结构,可明显改善患者术后的气导听力,并达到干耳目的。本研究中,联合治疗组术后气导听阈改善更明显，术后干耳时间更短，提示术中同期行咽鼓管球囊扩张术，对改善患者听力、缩短干耳时间的效果显著。综上所述，乳突根治术+鼓室成形术同期行咽鼓管球囊扩张术治疗慢性化脓性中耳炎合并咽鼓管功能障碍,能有效改善患者咽鼓管功能，提高听力及缩短术后干耳时间。但本研究为单中心研究,且存在样本量较少、未进行长期随访等不足，今后仍需继续加大样本量和延长随访时间，以深入探究咽鼓管球囊扩张术治疗慢性化脓性中耳炎合并咽鼓管功能障碍的长期疗效。参考文献1 Schilder AG,Bhutta MF,Butler CC,et al.Eustachiantube dysfunction:consensus statement on definition,types,clinical presentation and diagnosis J.ClinOtolaryngol,2015,40(5):407-411.2 TTodt I,Oppel F,Sudhoff H.Sensorineural Hearing LossAfter Balloon Eustachian Tube Dilatation J.FrontSurg,2021,8:615360.3 闵小玲,刘晓海.咽鼓管功能障碍在慢性化脓性中耳炎患者中的发生情况分析J.中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志,2 0 18,2 6(1)：16-2 0.4 SStandring RT,OMalley EM,Greene JB,et al.Balloondilation of the Eustachian tube with a seeker-baseddevice:A registry of 169 patients J.LaryngoscopeInvestig Otolaryngol,2021,6(5):975-982.5 SSudhoff HH,Mueller S.Treatment of pharyngotympanictube dysfunction J.Auris Nasus Larynx,2018,45(2):207 214.6 中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会耳科学组，中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会耳科组.中耳炎临床分类和手术分型指南（2 0 12)J.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2 0 13,48（1）：5.7 McCoul ED,Anand VK,Christos PJ.Validating theclinical assessment of eustachian tube dysfunction:theEustachian Tube Dysfunction Questionnaire(ETDQ-7)J.Laryngoscope,2012,122(5):1137-1141.463 8 Ockermann T,Reineke U,Upile T,et al.Balloondilatation eustachian tuboplasty:a clinical study J.Laryngoscope,2010,120(7):1411-1416.9Luukkainen V,Kivekas I,Hammaren-Malmi S,et al.Balloon Eustachian tuboplasty under local anesthesia:isit feasible?J.Laryngoscope，2 0 17,12 7（5):1021-1025.10 Zirkler J,Rahne T,Lautenschlager C,et al.Balloondilatation of the Eustachian tube during middle earsurgery:Study planning and first experiences duringrecruitmentJ.HNO,2016,64(4):237-242.11曹亚茹,张瑾,刘晖,等.七项咽鼓管功能障碍症状评分量表的临床应用J.临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2 0 18,32(19):148 3-148 6.12 Master A,Wilkinson E,Wagner R.Management ofchronic suppurative otitis media and otosclerosis indeveloping countries J.Otolaryngol Clin North Am,2018,51(3):593-605.13王月辉,周延辉,席恺.完壁式乳突切除术治疗儿童慢性化脓性中耳炎的效果分析J.微创医学,2 0 2 1,16(3):353-355,425.14 Schroder S,Lehmann M,Korbmacher D,et al.Evaluation of tubomanometry as a routine diagnostic toolfor chronic obstructive Eustachian tube dysfunction J.Clin Otolaryngol,2015,40(6):691-697.15周升峰.咽鼓管球囊扩张术治疗慢性复发性分泌性中耳炎的临床疗效评价J.当代医学，2 0 18，24(36):138-140.16钟贞,刘玉和,肖水芳,等.咽鼓管测压在判断急性分泌性中耳炎预后中的作用J.临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2 0 15,2 9(5）：42 9-432.17 Poe DS，H a n n a BM N.Ba llo o n d ila tio n o f th ecartilaginous portion of the eustachian tube:initial safetyand feasibility analysis in a cadaver modelJ.Am JOtolaryngol,2011,32(2):115-123.18 Smith ME,Tysome JR.Tests of Eustachian tubefunction:a reviewJ.Clin Otolaryngol,2015,40(4):300-311.19赵然师,钟时勋.咽鼓管功能检测及咽鼓管球囊扩张术的研究进展J.中华耳科学杂志，2 0 2 0,18（1)：152 157.（收稿日期：2 0 2 3-0 4-17 修回日期：2 0 2 3-0 6-2 9)