我国数字经济和海洋经济高质量发展的耦合协调分析.pdf

9 8 海洋开发与管理2 0 2 3年 第7期我国数字经济和海洋经济高质量发展的耦合协调分析杨卫,周丹丹,赵丹(上海海洋大学经济管理学院 上海 2 0 1 3 0 6)收稿日期:2 0 2 2-0 4-1 5;修订日期:2 0 2 3-0 5-3 0基金项目:现代农业产业技术体系专项资金项目(C A R S-4 9-G 2 9);财政部和农业农村部国家现代农业产业技术体系资助(C A R S-4 7).作者简介:杨卫,副教授,博士,研究方向为海洋渔业发展经济学通信作者:周丹丹,硕士研究生,研究方向为渔业经济、产业经济理论与政策摘要:数字经济与海洋经济高质量发展互相影响。文章通过熵值-TO P S I S法构建我国数字经济和海洋经济高质量发展两个子系统共2 1个二级指标,运用耦合协调度模型得出我国2 0 1 32 0 1 9年1 1个沿海省(自治区、直辖市)的数字经济与海洋经济高质量发展的耦合协调水平以及耦合协调类型。研究发现:我国1 1个沿海省(自治区、直辖市)的数字经济发展呈现逐步上升的态势,海洋经济高质量发展趋势则比较稳定;2 0 1 32 0 1 9年多数沿海地区数字经济和海洋经济高质量发展两大系统的耦合度表现稳定,保持良好的动态关联关系;在数字经济与海洋经济高质量发展互动性增强的同时,两大系统的整体发展水平也有所提高。关键词:数字经济;海洋经济;高质量发展;耦合协调关系中图分类号:P 7 4;F 4 文献标志码:A 文章编号:1 0 0 5-9 8 5 7(2 0 2 3)0 7-0 0 9 8-0 9C o u p l i n ga n dC o o r d i n a t i o nA n a l y s i so fH i g h-q u a l i t yD e v e l o p m e n t o fC h i n e s eD i g i t a lE c o n o m ya n dM a r i n eE c o n o m yYAN G W e i,Z HOUD a n d a n,Z HAOD a n(S c h o o l o fE c o n o m i c sa n dM a n a g e m e n t,S h a n g h a iO c e a nU n i v e r s i t y,S h a n g h a i 2 0 1 3 0 6,C h i n a)A b s t r a c t:T h e d i g i t a le c o n o m y a n dt h e h i g h-q u a l i t y d e v e l o p m e n to ft h e m a r i n ee c o n o m yi n f l u e n c ee a c ho t h e r.T h i sp a p e ru s e s t h e e n t r o p y-TO P S I Sm e t h o d t oc o n s t r u c t a t o t a l o f 2 1s e c-o n d a r y i n d i c a t o r sa n du s e st h ec o u p l i n gc o o r d i n a t i o nm o d e l t oo b t a i nt h ec o u p l i n gc o o r d i n a t i o nl e v e l a n dc o u p l i n gc o o r d i n a t i o nt y p eo fh i g h-q u a l i t yd e v e l o p m e n to fd i g i t a l e c o n o m ya n dm a r i n ee c o n o m yo f 1 1c o a s t a l p r o v i n c e s a n dc i t i e s i nC h i n a f r o m2 0 1 3t o2 0 1 9.T h e s t u d y f o u n d t h a t t h ed e v e l o p m e n to f t h ed i g i t a l e c o n o m y i n1 1c o a s t a l p r o v i n c e s(a u t o n o m o u s r e g i o n s a n dm u n i c i p a l i-t i e sd i r e c t l yu n d e r t h ec e n t r a l g o v e r n m e n t)i nC h i n as h o w e dag r a d u a lu p w a r dt r e n d,w h i l et h eh i g h-q u a l i t yd e v e l o p m e n tt r e n do ft h e m a r i n ee c o n o m y w a sr e l a t i v e l ys t a b l e.F r o m 2 0 1 3t o2 0 1 9,t h ec o u p l i n gd e g r e eo f t h ed i g i t a l e c o n o m ya n dh i g h-q u a l i t ym a r i n ed e v e l o p m e n t i nm o s tc o a s t a l a r e a sw a ss t a b l ea n dm a i n t a i n e dag o o dd y n a m i cc o r r e l a t i o n.Wh i l et h ei n t e r a c t i o nb e-t w e e nt h eh i g h-q u a l i t yd e v e l o p m e n t o f t h ed i g i t a l e c o n o m ya n d t h em a r i n e e c o n o m yh a sb e e ne n-第7期杨卫,等:我国数字经济和海洋经济高质量发展的耦合协调分析9 9 h a n c e d,t h eo v e r a l l d e v e l o p m e n t l e v e l o f t h e t w os y s t e m sh a sa l s ob e e n i m p r o v e d.K e y w o r d s:D i g i t a l e c o n o m y,M a r i n ee c o n o m y,H i g h-q u a l i t yd e v e l o p m e n t,C o u p l i n ga n dc o o r d i-n a t i o nr e l a t i o n s h i p0 引言数字经济,顾名思义是基于数字技术的经济。自党的十八大以来,国家出台了 国家创新驱动发展战略纲要 “十三五”国家信息化规划 “十四五”数字经济发展规划 等相关文件,旨在大力促进数字经济发展,拓展经济发展新空间。2 0 1 0年,在经济学人智库(E I U)公布的年度全球数字经济排行榜中,瑞典、丹麦、美国排行前三,中国仅居第5 6位。而根据麦肯锡在2 0 1 7年公布的 数字中国:提升经济全球竞争力 报告中显示,中国在多个数字经济领域的风投规模均位列全球前三。可见,中国的数字经济正在蓬勃发展。据 中国互联网发展报告2 0 2 1,2 0 2 0年中国的数字经济达到3 9.3万亿元,占G D P的3 8.6%,快速增长的数字经济已经成为我国经济发展的新动能。数字经济是继农业经济、工业经济之后的主要经济形态。学术界对于数字经济的研究自2 0 1 8年开始激增,主要集中在数字经济的内涵、规模测度、发展动力、对经济发展的影响等方面1。数字经济是以数据为关键要素,以信息通信技术为载体,重塑经济结构的新经济形态,这一概念得到了多数学者的认可2。而有关数字经济的指标测度目前尚无统一的论断,许宪春等3将数字经济的范围限定在数字化赋权基础设施、数字化媒体、数字化交易和数字经济交易产品这4个方面,进而对相关产业总量进行测算。中国信息通信研究院则从数字产业化、产业数字化以及数字化治理等方面对中国数字经济规模进行了测算4。还有一些学者关注数字经济对产业发展的驱动作用,如,何地等5利用中国3 0个省份的面板数据进行实证分析发现,数字经济和营商环境之间存在交互效应,这种效应可以促进产业结构升级6。2 1世纪是海洋世纪,世界各国都重视海洋资源的开发和利用。自党的十八大报告中首次提出“建设海洋强国”的战略目标,到十九大报告中提出坚持海陆统筹,加快建设海洋强国,我国的海洋经济总量明显有所提升。2 0 2 1年,我国海洋生产总值达9.0 3 85万亿元,同比增长8.3%。值得注意的是,我国海洋生产总值的增长速度自2 0 1 4年开始有所放缓,这意味着应进一步拓展海洋发展格局,寻找新的增长点。数字经济作为拉动国民经济增长的新引擎,为海洋经济的高质量发展提供了新思路,因此,数字经济是否能与海洋经济发展相互赋能、耦合发展成为有待解决的现实问题。针对海洋经济高质量发展的研究,目前学术界已经有比较丰富的研究成果,主要集中在测度评价、可持续发展以及协调发展等方面。国内对于海洋经济高质量发展的测度尚无完整的评级体系,鲁亚运等7基于五大发展理念构建指标体系,并采用信息熵权法测算2 0 1 6年我国沿海省(自治区、直辖市)的海洋经济高质量发展水平。而蹇令香等8则考虑到时间因素,用“V E S D-E M”模型对海洋经济高质量发展进行评价;在海洋经济协调发展方面,屈莉莉等9以辽宁为例,测算了海洋科技创新与海洋经济发展的协调关系,认为科技创新显著促进了海洋经济的发展。狄乾斌等1 0利用复杂系统时空协调度评价模型从多维角度实证分析了环渤海地区海洋经济发展时空协调模式,以期实现海洋经济高质量增长。综合相关文献,我国海洋经济发展面临着传统海洋产业转型升级的重大任务,在互联网技术飞速发展的数字经济时代,海洋经济的高质量发展可依托数字技术寻找新的增长点。但是目前学术界较少开展数字经济与海洋经济高质量发展之间的关系研究,因此,本文在借鉴国内外学者对数字经济和海洋经济高质量发展研究成果的基础上,探讨数字经济与海洋经济高质量发展之间的耦合协调关系。本文首先通过熵值-TO P S I S模型评价我国沿海1 1个省(自治区、直辖市)的数字经济与海洋经济高质量发展指标体系,进而运用耦合协调度模型测算沿海地区数字经济与海洋经济高质量发展的耦合协调水平,深入分析其耦合协调关系,并提出促进数字经济与海洋经济协调发展的建议,坚持海陆1 0 0 海洋开发与管理2 0 2 3年 统筹,促进海洋经济高质量发展。1 指标选取与研究方法1.1 指标体系构建数字经济和海洋经济高质量发展之间的耦合分析需要构建两大系统的综合评价指标体系,尽可能充分反映我国数字经济和海洋经济高质量发展两个系统的运行机制。在数字经济的测算指标选取上,本文基于数字经济的内涵,借鉴刘军等1 1对中国数字经济的测度,兼顾数据的可得性、科学性等基本原则,从数字基础建设和数字化应用两个方面构 建 起 省 域 层 面 的 数 字 经 济 评 级 指 标 体 系(表1)。选用光缆密度、互联网宽带接入用户、互联网宽带接入端口、移动电话基站衡量数字基础设施,客观表征各省信息化基础设施建设。其中,光缆密度为各省光缆线路长度与省域面积的比值。选用电信业务总量、软件业务收入、电子商务销售额、电子商务交易企业占比测度数字化应用程度,其数值越大,则代表该省数字交易发展水平越高。表1 数字经济评价指标体系T a b l e1 D i g i t a l e c o n o m ye v a l u a t i o n i n d e xs y s t e m主指标准则层(权重/%)指标层单位权重/%指标属性数字经济数字基础设施(4 2.3)光缆密度无量纲1 0.1 3正向互 联 网 宽 带 接 入用户万户1 0.9 2正向互 联 网 宽 带 接 入端口万个1 1.2 9正向移动电话基站万个9.9 6正向数字化应用(5 7.7)电信业务总量亿元1 9.1 7正向软件业务收入亿元1 6.6 3正向电子商务销售额亿元1 7.3 9正向电子商务交易企业占比%4.5 2正向海洋经济是个复杂的系统。根据对海洋经济高质量发展内涵的理解,借鉴程曼曼等1 2的研究成果,考虑到经济增长点应关注到质、量、绿色等原则,海洋经济高质量发展的评价指标体系包括经济效应、产业结构、科技创新、生态环境和对外开放5个子系统1 3个具体指标(表2)。表2 海洋经济高质量发展评级指标体系T a b l e2 R a t i n g i n d e xs y s t e mf o rh i g h-q u a l i t yd e v e l o p m e n to fm a r i n e e c o n o m y主指标准则层(权重/%)指标层单位权重/%指标属性海洋经济高质量发展经济效应(9.9 3)海洋生产总值占沿海地区生产总值比重%5.0 1正向主要海洋产业增加值亿元4.9 2正向产业结构(1 0.4 9)海洋第一产业增加值占海洋生产总值%6.1 6正向海洋第二产业增加值占海洋生产总值%1.9 0正向海洋第三产业增加值占海洋生产总值%1.1 5正向海洋第三产业产值增长率%1.2 8正向科技创新(2 0.5 7)发表论文数量篇6.6 1正向专利授权数量件9.2 8正向海洋科研人员数量人4.6 8正向生态环境(2 7.8 4)海洋环境保护区已建数量个1 0.1 7正向海洋环境保护区面积k m21 7.6 7正向对外开放(3 1.1 6)沿海港口货物吞吐量万t4.8 4正向进出口总额万美元2 6.3 2正向 注:模型计算结果为小数点后多位,文中采用四舍五入的方法进行展示导致数据总和不为1。主要指标的选取说明如下。经济效应:主要考虑海洋生产总值占沿海地区生产总值比重和主要海洋产业增加值两个方面。产业结构:海洋产业的协调发展考虑到三次产业的不同占比,海洋第三产业产值增长率衡量海洋产业升级效果。科技创新:创新是经济增长的持续推动力,发表论文数量、专利授权数量和海洋科研人员数量衡量科技创新的质量。生态环境:绿色是海洋经济高质量发展的基调,用海洋环境保护区已建数量和海洋环境保护区面积衡量海洋的生态环境。对外开放:开放是海洋经济高质量发展的必由之路,由沿海港口货物吞吐量和沿海省(自治区、直辖市)的进出口总额来衡量。1.2 数据来源本文的研究主体为我国沿海1 1个省(自治区、直辖市),时间跨度为2 0 1 32 0 1 9年,数字经济系统中数字基础相关指标来自中国互联网络信息中心(C NN I C),数字化应用相关指标数据来自E P S统计数据库;海洋经济高质量发展系统中的指标数据来第7期杨卫,等:我国数字经济和海洋经济高质量发展的耦合协调分析1 0 1 自 中国海洋统计年鉴 中国海洋经济统计年鉴。以上述年鉴和公报的数据为基础,利用熵值法得出我国沿海1 1个省(自治区、直辖市)2 0 1 32 0 1 9年的数字经济和海洋经济高质量发展评价体系相关指标的权重,并基于熵值-TO P S I S模型对沿 海1 1个省(自治区、直辖市)的数字经济和海洋经济进行评价,最后对两者进行耦合协调分析。1.3 研究方法1.3.1 数字经济系统和海洋经济高质量发展系统的评价模型构建作为一种经典的多属性决策方法,TO P S I S法通过计算目标值与正理想解和负理想解的距离来对备选方案进行排序,并选择与正理想解距离最短和与负理想解 距离最远 的方案作 为 最 佳 备 选 方案1 3。使用TO P S I S时,一个必要的步骤是确定属性权重,许多方法可用于确定权重,例如层次分析法(AH P)1 4、熵值法(EM)1 5和变异系数法1 6等。熵值法基于备选方案中属性数据的多样性计算属性的权重,与以AH P为代表的主观加权方法相比,熵值法计算简单,客观赋权,不需要考虑主观偏好,因此本文选择熵值-TO P S I S法确定我国沿海1 1个省(自治区、直辖市)数字经济和海洋经济高质量发展的得分与排名。(1)熵值法熵值法通过熵值大小判断指标的离散程度,若所得权重越高,则该数据集越离散,包含的信息量也就越大。本文根据熵值的大小判断数字经济和海洋经济高质量发展的离散程度,进而计算出决策矩阵的指标权重,最终结果如表1和表2所示,计算步骤如下。步骤1:对数据进行正向标准化处理。构建决策矩阵D,数据集包含n个评价指标和m个评价对象:D=xi jmn=x1 1x1 2x1nx2 1x2 2x2nxm1xm2xm nmn(1)式中:xi j为第i年第j个指标的原始数据。为避免不同指标之间单位差异造成的影响,在确定权重前对数据进行标准化处理,计算规范化矩阵R=ri jmn,单项正指标无量纲化计算公式如下:ri j=xi j-m i nxjm a xxj-m i nxj(2)或ri j=m a xxj-xi jm a xxj-m i nxj(3)式中:ri j为标准化后的数值,范围为0,1。若ri j为正,使用公式(2)对数据集标准化;若ri j为负,则使用公式(3)。步骤2:计算在第i项指标下,第j个样本指标值所占权重。Yi j=Xi jXi j,1im,1jn(4)步骤3:j指标的熵值的计算。ej=-1l nm(Yi jl nYi j),1im,1jn,0ej1(5)步骤4:j指标的差异性系数的计算。dj=1-ej,0dj1(6)步骤5:j指标的权重的确定。wj=djdj,0dj1,nj=1wj=1(7)(2)TO P S I S法步骤1:由各指标的规范化矩阵R=ri jmn与权重向量w=(w1,w2,wn)T构成加权决策矩阵Z=zi jmn,其中,zi j=ri jwj,1im,1jn。Z=w1r1 1w2r1 2wnr1nw1r2 1w2r2 2wnr2nw1rm1w2xm2wnrm nmn(8)式中:wj为第j个指标的权重值。步骤2:确定最优解和最劣解指标集。Z+=m a xzi j|jJ=z+1,z+2,z+n()(9)Z-=m i nzi j|jJ=z-1,z-2,z-n()(1 0)步骤3:计算各个评价目标到Z+和Z-的距离,即求最大距离S i+和最小距离S i-。1 0 2 海洋开发与管理2 0 2 3年 S+i=nj=1zi j-z+j()2(1 1)S-i=nj=1zi j-z-j()2(1 2)步骤4:计算各评价指标与理想解的相对贴近度。Di=S-iS-i+S+i(1 3)由式(1 3)可知,相对贴近度Di值在01之间。相对贴近度值越大,代表评价目标越接近于最优解;相对 贴近度值越 小,则说明 评价目标越接近于最劣解。本文根据Di的数值从小到大排序,对2 0 1 32 0 1 8年我国沿海1 1个省(自治区、直辖市)的数字经济和海洋经济高质量发展进行评价。1.3.2 数字经济和海洋经济高质量发展的耦合协调度模型耦合协调度模型用于分析事物的协调发展水平,包括耦合度C值、综合协调指数T值、耦合协调度D值3个指标1 7。本文将数字经济系统和海洋经济高质量发展系统作为两个互相耦合的系统,通过相关指标测度两个系统的耦合协调度。耦合是指两个或两个以上系统之间的相互影响作用。耦合度C值的具体计算公式如下:C=U1U2(U1+U22)21/2(1 4)式中:U1为数字经济发展综合指数;U2为海洋经济高质量发展综合指数。C值越大说明两者耦合关系越强,反之,则越弱1 8。T值为综合协调指数,其计算公式为:T=U1+U2(1 5)T值反映数字经济和海洋经济高质量发展的整体水平。、为待定参数,一般认为数字经济发展综合指数和海洋经济高质量发展综合指数同等重要,因此赋值=0.5。耦合协调度是指耦合相互作用中良性耦合程度的大小,体现出协调状况的好坏。用D值表示,计算公式为:D=CT(1 6)D值越大,表示协调水平越高;D值越小,代表难以协调1 9。本文参考邢苗等2 0的观点,将耦合度和协调度的类别进行划分(表3)。表3 耦合度和协调度类型划分T a b l e3 C o u p l i n gd e g r e ea n dc o o r d i n a t i o nd e g r e e t y p ed i v i s i o nt a b l e类型取值范围结果耦合度C0C0.3低水平耦合阶段0.3C0.5颉颃阶段0.5C0.8磨合阶段0.8C1高水平耦合阶段耦合协调度D0D0.3低度协调耦合0.3D0.5中度协调耦合0.5D0.8高度协调耦合0.8D1极度协调耦合2 实证结果分析2.1 数字经济与海洋经济高质量发展的熵值-T O P S I S评价结果与分析基于熵值-TO P S I S法,评价2 0 1 32 0 1 9年我国沿海1 1个省(自治区、直辖市)数字经济与海洋经济高质量发展,具体结果如表4和表5所示。表4 2 0 1 32 0 1 9年我国沿海1 1个省(自治区、直辖市)数字经济评价结果T a b l e 4 D i g i t a l e c o n o m ye v a l u a t i o nr e s u l t so f 1 1c o a s t a l p r o v-i n c e s(a u t o n o m o u s r e g i o n sa n dm u n i c i p a l i t i e sd i r e c t l yu n d e rt h ec e n t r a l g o v e r n m e n t)i nC h i n af r o m2 0 1 3t o2 0 1 9地区相对贴近度2 0 1 3年2 0 1 4年2 0 1 5年2 0 1 6年2 0 1 7年2 0 1 8年2 0 1 9年均值天津0.0 4 10.0 6 00.0 8 20.0 8 40.0 8 30.1 0 30.1 4 10.0 8 5河北0.1 1 70.1 3 50.1 7 20.2 1 10.2 5 30.3 2 00.3 6 20.2 2 4辽宁0.1 2 30.1 4 30.1 6 40.1 5 30.1 6 80.1 8 80.2 2 70.1 6 7上海0.1 2 70.2 1 80.2 4 10.2 7 80.2 8 20.3 2 10.3 8 20.2 6 4江苏0.2 6 80.3 0 80.3 7 10.4 0 80.4 5 50.5 2 80.6 2 10.4 2 3浙江0.1 8 20.2 1 90.3 0 00.3 2 90.3 7 00.4 4 60.5 5 30.3 4 3福建0.1 2 60.1 5 50.1 8 90.2 1 90.2 5 60.3 2 20.3 5 10.2 3 1山东0.1 7 20.2 1 00.2 6 70.3 2 50.3 8 20.4 6 30.5 1 80.3 3 4广东0.3 1 80.3 80.4 5 20.4 9 80.5 9 60.7 5 00.8 5 30.5 5 0广西0.0 6 10.0 7 90.1 0 80.1 4 10.1 6 20.2 1 10.2 8 20.1 4 9海南0.0 4 00.0 7 60.1 0 60.1 3 10.1 2 50.1 2 70.1 4 20.1 0 7第7期杨卫,等:我国数字经济和海洋经济高质量发展的耦合协调分析1 0 3 表5 2 0 1 32 0 1 9年我国沿海1 1个省(自治区、直辖市)海洋经济高质量发展评价结果T a b l e5 E v a l u a t i o nr e s u l t so fh i g h-q u a l i t yd e v e l o p m e n t o fm a r i n ee c o n o m y i n1 1c o a s t a l p r o v i n c e s(a u t o n o m o u s r e g i o n sa n dm u n i c i p a l i t i e sd i r e c t l yu n d e r t h ec e n t r a l g o v e r n m e n t)i nC h i n af r o m2 0 1 3t o2 0 1 9地区相对贴近度2 0 1 3年2 0 1 4年2 0 1 5年2 0 1 6年2 0 1 7年2 0 1 8年2 0 1 9年均值天津0.1 3 00.1 3 70.1 2 70.0 9 60.1 0 80.1 1 30.1 6 60.1 2 5河北0.0 7 90.0 8 50.0 7 70.0 8 00.0 9 10.0 9 50.1 1 30.0 8 9辽宁0.1 5 30.1 6 00.2 0 20.1 6 00.1 3 60.1 2 30.1 4 40.1 5 4上海0.1 7 30.1 7 80.1 9 10.1 2 80.1 2 90.1 3 10.2 9 30.1 7 5江苏0.0 8 70.0 9 90.1 1 60.0 9 20.1 6 70.1 0 70.3 7 20.1 4 9浙江0.1 0 60.1 1 80.1 1 90.1 4 10.1 4 70.1 3 40.2 8 90.1 5 1福建0.1 1 70.1 2 40.4 0 40.2 4 20.2 2 70.1 4 30.1 7 60.2 0 5山东0.1 8 90.2 2 40.2 2 90.2 8 20.2 8 40.2 3 40.3 2 10.2 5 2广东0.2 4 20.2 5 00.2 8 90.2 9 20.3 0 90.3 0 00.6 0 70.3 2 7广西0.1 1 30.1 1 60.1 1 00.1 0 80.1 1 50.1 1 20.1 1 70.1 1 3海南0.1 9 40.1 8 40.1 8 40.1 9 40.1 8 70.1 6 80.2 1 20.1 8 9从时间变化序列来看,2 0 1 32 0 1 9年,我国沿海1 1个省(自治区、直辖市)的数字经济发展情况呈现稳步上升的态势。其中,2 0 1 9年数字经济评价结果超过0.5的有广东、江苏、浙江和山东。排名后三位的是天津、海南和辽宁。相对来讲,沿海省(自治区、直辖市)的海洋经济高质量发展趋势则较为稳定,增速较慢。其中,广东、江苏、浙江、上海的海洋经济高质量发展增速比较明显,属于高水平发展梯度,其余沿海省(自治区、直辖市)的海洋经济高质量变化并不明显,2 0 1 9年海洋经济高质量发展 排名后三位 的 是 河 北、广 西 和 辽 宁。综合两个系统的相对贴近度来看,部分沿海省(自治区、直辖市)的数字经济和海洋经济高质量发展存在着不同步的现象。从各地区的总体情况来看,我国沿海省(自治区、直辖市)的数字经济和海洋经济都有待进一步发展。只有广东的数字经济评价均值超过0.5,数字经济评价均值排名后三位的是天津、海南和广西;沿海地区的海洋经济高质量发展整体低于数字经济均值,排名首位的仍然是广东,排名后三位的是河北、广西和天津,说明这3地的海洋经济发展状况 一 般,海 洋 资 源 没 有 得 到 更 好 的 开 发 和利用。2.2 数字经济与海洋经济高质量发展的耦合协调度分析根据耦合度和协 调度类型划 分表(表3),对2 0 1 32 0 1 9年 我 国 沿 海1 1个 省(自 治 区、直 辖市)的数字经济和海洋经济高质量发展的耦合协调情况 进 行 深 入 分 析,具 体 结 果 如 表6和 表7所示。表6 2 0 1 32 0 1 9年我国沿海1 1个省(自治区、直辖市)数字经济与海洋经济高质量发展耦合协调结果T a b l e6 F r o m2 0 1 3t o2 0 1 9,t h ec o u p l i n ga n dc o o r d i n a t i o nr e s u l t so f t h eh i g h-q u a l i t yd e v e l o p m e n t o fd i g i t a l e c o n o m ya n dm a r i n e e c o n o m y i n1 1c o a s t a lp r o v i n c e s(a u t o n o m o u s r e g i o n sa n dm u n i c i p a l i t i e sd i r e c t l yu n d e r t h ec e n t r a l g o v e r n m e n t)i nC h i n a地区类型2 0 1 3年2 0 1 4年2 0 1 5年2 0 1 6年2 0 1 7年2 0 1 8年2 0 1 9年辽宁耦合度0.9 8 80.9 9 50.9 7 90.9 9 80.9 8 70.9 4 40.9 6 1耦合协调度0.3 5 90.3 8 50.4 4 30.3 9 30.3 7 40.3 6 60.4 2 1河北耦合度0.6 4 40.7 4 40.4 5 90.5 0 00.6 4 70.6 2 80.7 3 6耦合协调度0.1 9 40.2 3 60.2 0 30.2 4 10.3 1 30.3 5 00.4 1 8天津耦合度0.5 8 40.8 2 80.9 6 70.9 8 60.9 9 90.9 9 80.9 9 0耦合协调度0.1 8 70.2 5 30.2 8 10.2 3 10.2 5 40.2 8 50.3 8 9山东耦合度0.9 9 20.9 9 110.9 9 90.9 9 90.9 6 30.9 9 3耦合协调度0.4 3 80.4 9 60.5 3 60.6 0 90.6 3 80.6 2 90.7 2 1江苏耦合度0.5 7 50.6 7 70.7 4 60.5 3 30.8 7 40.5 9 60.9 9 2耦合协调度0.3 0 00.3 6 00.4 2 80.3 6 20.5 4 80.4 4 50.7 9 3上海耦合度0.9 7 10.9 9 80.9 9 80.8 7 70.8 7 80.8 5 41耦合协调度0.3 8 30.4 5 80.4 8 60.4 1 90.4 2 30.4 4 20.6 4 5浙江耦合度0.8 7 70.8 9 30.8 1 90.8 8 10.8 7 20.7 8 10.9 7 6耦合协调度0.3 2 80.3 7 30.4 1 00.4 6 30.4 8 80.4 9 00.7 0 9福建耦合度0.9 8 90.9 7 80.8 4 90.9 8 610.8 9 20.9 4 3耦合协调度0.3 1 30.3 4 60.5 8 40.5 1 60.5 2 80.4 6 40.5 2 2广东耦合度0.9 9 90.9 9 30.9 9 30.9 8 70.9 7 60.9 3 91耦合协调度0.5 7 40.6 1 00.6 7 20.6 9 20.7 3 90.7 7 80.9 9 5广西耦合度0.9 3 00.9 8 40.9 9 20.9 4 60.9 4 60.8 7 40.8 2 5耦合协调度0.2 2 80.2 6 20.2 8 40.3 0 70.3 3 50.3 5 60.3 9 9海南耦合度0.4 0 30.8 0 70.9 1 70.9 5 10.9 5 10.9 7 60.9 4 7耦合协调度0.2 1 80.3 2 50.3 6 90.4 0 60.3 9 40.3 7 80.4 3 11 0 4 海洋开发与管理2 0 2 3年 表7 2 0 1 32 0 1 9年我国沿海1 1个省(自治区、直辖市)数字经济与海洋经济高质量发展耦合协调程度T a b l e7 F r o m2 0 1 3t o2 0 1 9,t h ed e g r e eo f c o u p l i n ga n dc o o r d i n a t i o nb e t w e e nt h ed i g i t a l e c o n o m ya n dt h eh i g h-q u a l i t yd e v e l o p m e n to ft h em a r i n ee c o n o m yi n1 1c o a s t a lp r o v i n c e s(a u t o n o m o u s r e g i o n s a n dm u n i c i p a l i t i e sd i r e c t l yu n d e r t h e c e n-t r a l g o v e r n m e n t)i nC h i n a地区2 0 1 3年2 0 1 4年2 0 1 5年2 0 1 6年2 0 1 7年2 0 1 8年2 0 1 9年辽宁中度中度中度中度中度中度中度河北低度低度低度低度中度中度中度天津低度低度低度低度低度低度中度山东中度中度高度高度高度高度高度江苏中度中度中度中度高度中度高度上海中度中度中度中度中度中度高度浙江中度中度中度中度中度中度高度福建中度中度高度高度高度中度高度广东高度高度高度高度高度高度极度广西低度低度低度中度中度中度中度海南低度中度中度中度中度中度中度从表6看 耦 合 度 的 时 空 测 算 结 果,2 0 1 32 0 1 9年多数沿海地区数字经济和海洋高质量发展两大系统的耦合度表现稳定,保持良好的动态关联关系。辽宁、山东、上海、福建、广东和广西长期保持高水平耦合阶段;河北在经历波动后最终保持在磨合状态;天津两大系统的耦合度在2 0 1 32 0 1 9年呈现上升态势,2 0 1 9年为高水平耦合阶段;江苏两大系统的耦合度近几年波动较大,但多数时期处于磨合阶段,在2 0 1 7年和2 0 1 9年处在高水平耦合阶段;海南的两大系统在2 0 1 32 0 1 9年呈现快速上升的态势,在2 0 1 9年为高水平耦合状态。数字经济与海洋经济高质量发展两大系统的耦合协调度结果如表7所示。可以看出,在数字经济与海洋经济高质量发展互动性增强的同时,两大系统的整体发展水平也有所提高。2 0 1 32 0 1 9年我国沿海1 1个省(自治区、直辖市)两大系统的耦合协调度都有不同程度的增强,辽宁一直处于中度协调耦合阶段;河北两大系统的整体耦合协调度处于较低水平,在2 0 1 7年由低度协调耦合升至中度协调耦合阶段;天津两大系统的耦合协调度长期处于低度协调耦合阶段,2 0 1 9年呈现中度协调耦合阶段;山东自2 0 1 5年起稳定处在高度协调耦合阶段;江苏、上海、浙江在研究期间均从中度协调耦合阶段升至高度协调耦合阶段;广东两大系统整体水平处于高度协调耦合阶段,甚至在2 0 1 9年成为首个进入极度协调耦合阶段的省份,说明广东的数字经济和海洋经济高质量发展之间相互促进,相互耦合,处于良性循环状态;广西和海南两大系统的耦合协调度一直处于0.5以下,但最终处于中度协调耦合阶段。整体来看,我国沿海1 1个省(自治区、直辖市)两大系统处于相互推动的良性循环,综合发展水平有显著提升。3 结论与建议3.1 结论本文通过熵值法确定了我国沿海1 1个省(自治区、直辖市)数字经济和海洋经济高质量发展两大系统具体指标的权重,进一步通过TO P S I S法对两大系统相关指标确定相对贴近度并进行排序,最后使用耦合协调度模型进行实证分析,最终得出以下结论。从时间序列上看,整体上,我国沿海1 1个省(自治区、直辖市)的数字经济发展呈现逐步上升的态势,海洋经济高质量发展趋势则比较稳定;从总体上