衰退的公司起诉.pdf

衰退的公司起诉￥美布兰登加勒特著汪君 译摘要 年全球金融危机后，“大到不能关”的大银行未被追责，引起全美广泛抗议。至今情况未变。特朗普政府执政期间的数据与奥巴马政府存在巨大差距：奥巴马政府在最后个月里起诉了家金融机构和家上市公司，征收亿美元罚金。而特朗普政府在前 个月里仅起诉了家金融机构和家上市公司，罚金总额降至亿美元。虽然有人认为 罚金数额波动乃正常现象。然而司法部的一些正式政策、具体实践以及非正式声明也在悄 然改变，这些 变化累积起来，呈现出联邦对公司罪犯逐渐软化的 态度。各届政府的政策存在一定连续性。例如不起诉的增加和合规监管人的减少，都反映了奥巴马政府的政策在特朗普政府执政期间的连续性。公司案件的个人起诉 率始终稳定处于低水平，反映出优先起诉 个人的设想一直没有成功，年的 耶茨备忘录就是例证。该政策现已正式放宽。此外，体制机制也影响起诉政策。例如，司法部和其他执法机构的高层职位空缺，可能会损害这些机构协调解决复杂案件的能力。本文最后提出了结构性改革，建立独立的公司执法机构提升联邦的公司执法能力，避免公司执法 结果像钟摆一样反复不定。经济领域的权力不平衡是引发金融危机的根源。如果我们没有吸取上一次金融危机的教训，下次危机将不会遥远。关键词：公司起诉；不起诉；合规监管人；耶茨备忘录本文译自，翻译已取得作者授权，关键词为译 者所加。作者简介：美布兰登？加勒特（），杜克 大学法学院首任尼尔？威廉姆斯法学教授。译者简介：汪君，中国人民大学诉讼法学硕士。衰退的公司起诉引言在美国，联邦一级的公司起诉处罚正在下降，长期以来，最重要和最复杂的案件都是在联邦一级提起的。过去三十年，司法部的公司起诉政策不断演变。在 世纪 年代，起诉大公司还是新奇现象。世纪末，时任司法部长霍尔德强调公司起诉日益重要。世纪初，司法部开始利用暂缓起诉协议（）和不起诉协议（）与公司进行大规模和解，彻底改变了公司起诉。年，检察官对金融机构的指控达到历史最高峰。？检察官开始使用过去 长期被忽视的银行 保密法和反海外腐败法（）等法律。？这些变化旨在加强公司起诉。然而，在年和年，司法部推行了一系列政策，减少起诉对公司的影响。？本文对公司起诉相关的变化进行了实证分析。比较特朗普政府上台后个月的公司处罚与奥巴马政府执政最后 个月的公司处罚，可以 了解变化概况。最新数据显示上市公司和金融机构的起，：，：，（），：，（），（）（描述了 年之前公司的平均罚款较低，世纪年代 有 所 上 升，并以 图示说明了世纪年代的逐步上 升）。，：，（）（概述了世纪年代对公司起诉方式的 变化）。，：，（）；另见，：，（），（），：，（），：，（）见 下 文三（一）（总结了年通过的六项主要政策的 变化）。诉和刑罚正急剧下降。有人质疑变化是否发生 年初，时任司法部长杰夫？寒申斯表示尽管司法部提高了对移民、毒品和暴力犯罪的关注，企业不法行为仍是他任期内的重中之重本文是首次对 年启公司执法情况的实证研究研究发现 年后公司执法和刑罚逐渐下降，司法部一系列的政策变化也佐证这种变化。本文第二部分评估了奥巴马政府末期实施的变革是否成功地让检察官转向个人起诉，过去的研究表明，和中，通常没有起诉自然人。为通应这一批评，法部在年秋季推出耶茨备忘录，在公司起诉准则，：，该 数据库旨在提供联邦组织起诉的最完整的资 源。？，；，？，；，？！），；，；，；，；，翁育一位评，員：辑引卹缚歡攀，：撰缱了爾麟，？，：，？，：，该 数据库旨在提供联邦组织起诉的最完整的资 源。？，：，：，（）（指出在 项 协议中仅有件涉及个人起诉）；，（）衰退的公司起诉中强调重点调查和起诉自然人。？然而，耶茨备忘录不具有追溯力。现在耶茨备忘录已发布年，可评估其影响。本文详细介绍了个人起诉未明显增加的原因。在 年至年司法部与公司达成的共项协议中，有项案件存在个人起诉，占比。年秋季，特朗普政府修订准则，放宽耶茨备忘录的适用 范围，进一步降低了个人起诉的可能。？本文还研究了公司起诉政策在历届政府中延续下来的重点。奥巴马政府的一大变革是采用了新的公司不起诉形式？，指 如果检察官原欲起诉的公司已进行实质性合作和自我报告，则不会被起诉。？司法部已经将这一政策固定下来。？企业合规计划 和合规监管人也延续了之前的实践。在奥巴马政府时期，司法部越来越强 调对企业合规计划的严格审查。年月，司法部刑事欺诈科制定了新的指导意见，内容涉及企业合规计划。？特朗普政府拒绝续聘合规顾问，但发布了加强合规计划的指南。？，（，）对于耶茨备忘录的讨论参见，（）；，：（）；，（）？，（）？译 者注：直译为衰退 和 拒绝，笔者根 据 其 含义意译为“不起诉”。是美国司法 部刑事司在年月日发 布的项目的 为期一年的试点，年月 日，该政策纳入司法 部手册。我国有律师认为，不是一个筒单的不起诉决 定，它更类似于，司法 部 先不提出指控，但会与公司谈判，保留重启案件并 在随 后的案件中使用公司之前 所承认信息 的权利。要发正式的文件“”表明有足够的证据、因素和条件实 施这一决 定。参见吉 小艳：合规 和执法新趋势，载微信公众号“医药法律实务与研究”年月曰。？，？，饰汉冬竑營年耳，特朗普政府不再强调任命合规监管人？，这一变 化实际上也是既往政策的延续：在此之前合规监管人已不常见第部分研究司法部公司执法政策的六大变化以及实践的相应变化？在 年金融危机期间，广大民众失去家园、储蓄和生计，华尔街银行却得到救助。全美对此广泛抗议。抗议者们追问，为什么银行不被追究刑事责任？它们是否“大到不能关”（）？政府由此进行了一系列改革，旨在加强公司起诉现在，钟摆已从大规模公司起诉的浪潮中飘离本部分还阐述了本届政府的体制问题对公司执法力度的削 弱。本文研究了（公司执法）被削弱的程度以及对实践的影响。最后抛出疑问，为 什么会出现这种现象？它们可能带来哪些深远影响，对公司问责制带来何种影响？对于公司问责危机，有观点呼盱司法部在追究公司刑事责任方面发挥主导作用然 而，这需要一个拥有设定优先事项的政治权力的非独立性机构在一段时间内，公司起诉领域中政策稳定性強于实践，执法实践的变化相当快。霄法部和美国检察官办公：貪将大暈相对少数的移民、枪支和毒品案件作为优先事项这可能使謂法资源更难集中到（需要大量资源的）白领犯罪在第二部分，笔者研究了奧巴马时代的耶茨备忘录的无效性，以及奥巴马时代的试点项目不起诉使用率的上升美国需要一个长效性体制结构来调查和起诉公司犯罪如果美国没有整体战 略布局或仅仅是放宽执法，可能 会引发新的公司犯罪锒潮何种措施可？，？，？，：，：，（），？，；，（，：，；，耶茨备忘录。？，：！，衰退的公司起诉以确保各届政府之间更加一致？可以从司法部内部执法模式较为稳定的部门吸取经验。专注于 案件的司法部反垄断局和刑事欺诈科都有专门的资源 和人员配置，这种模式有助于确保执法的长期稳定。其他国家，如法国和爱尔兰，近期建立了公司起诉机构 或委员会，明确拒绝了“检察官紧握公司起诉的缰绳”的美国式做法。虽然这样的机构仍然会受到资源 限制、起诉自由裁量权和政策变化的影响，但常设机构能够更好应对公司执法钟摆式波动的困境。建立更完善、更具一致性的公司 问责制度，需要独立的执法资源。、公司刑事处罚的减少本部分介绍了 年至今所有公司起诉的新数据，侧重于对比特朗普政府的执政初期与奥巴马政府的执政末期的数据，也包含从布什政府到奥巴马政府的过渡时期数据。第一部分描述了年和年公司刑罚的下降，这是奥巴马政府时期已出现的趋势。第二部分描述了一种发端于奥巴马政府的新型的公司不起诉，即对本应起诉的案件公开不起诉。第三部分研究了银行起诉的变化趋势。第四部分研究了不断变化的合规计划，以及减少合规监管人使用的新政策。（一）公司起诉数据对比奥巴马政府执政的最后个月和特朗普政府执政的前个月，可以看出公司起诉的实质变化。在特朗普政府上台就职典礼的前几周里，检察官们公布了一系列大规模的企业和解协议，总 罚金近亿美元。其中包括与巴克莱银行达成的亿美元的协议，与苏格兰皇家银行达成的亿美元的协议以及与西联公司达成的亿美元的协议。在奥巴马政府的最后个月中，企业处罚 总额高达亿美元，家金融机构和家上市公司被起诉。？在特朗普就职后，绝大部分公司刑事处罚都是奥巴马政府的遗留案件。最大一起是 大众汽 车排放欺诈的案件，罚款亿美元，该案最初于年立案。？年向乌兹别 克政府行 贿的 案？，；（），饰汉冬竑營件，最终以亿美元罚金收场，该案与 年的阿姆斯特丹公司 的一系列案件有关？司法部在年对企业的罚金超过了 亿美元，但大部分都是奧巴马政府最后几周敲定的“遗产”排除年月 日之前提交的遗留案件，在特朗普政府执政的前个月里，公司起诉的下降更加明显：公司罚款总额降低到亿実元，仅家余融机构和寒上市公司被起诉。？年公司起诉的衰退趋势也很明显，此时奥巴马政府遗留的案件更少，更令人蕾醒的是，在特朗普政府执政的前个月中，大 多数巨额罚 金案件都 是奥巴马政府时 期启 动和调查的，公司执法似乎在退回 十年前金融危机刚发生时的水平虽然公司执法总体趋势在下降，但案件数量的下降趋势并非如此明显。小型公司破坏环境的刑事案件、反垄断和案件的数量稳定力然而上市公司和金融机构等大型案件的数量和罚金都有所减少。？从小布什政府到奥巴马政府时期，公司起诉数据没有 明显变化。年至 年，公司罚款稳步增长，在新政府成立的最初几年依旧如此过几年才遂渐改变布什政府在（向奥巴马政府的）过渡中迸行了非凡的合作，过渡不具有破坏性，根据现任司法部官员的发言，公讓起诉的衰退在意料之中。例如，在年月的次演讲中，司法部副 部长罗德罗森斯坦公开表示，检察官应“在考虑罚 金财，应避免过度惩罚伤害无辜的雇员、股东、客户和其，￥，遠爨灣聲綠翁對簡的雜尊黄華爾，争的案嘗參麥，綠處獨爨爾文爾讓袁翁暴養：魏雜：壤實脅齊泰，？，？，（）衰退的公司起诉他利益相关者”。？表明 司法部不再将公司的罚金刑作为优先事项。在年月，司法部宣布不鼓励“堆积”罚款，即同一家公司向多个执法者支付罚款，也印证了上述言论。？鉴于一家公司可能在多个司法管辖区犯下了影响受害者或公众的罪行，司法部谨慎地表示，在这些案件中公司多次支付罚款可能是合理的。？然而，司法部过去从未纠正任何允许重复罚款的政策。事实上，监管机构不能像检察官在刑事案件中那样施加惩罚性罚款。例如，在案件中，美国证券交易委员会（）可以实施追缴违法收益的补救措施，但无权实施非民事处罚。检察官单独施加罚款并不一定意味着罚款“堆积”，可能会使补救措施更加全面。执法一直较为稳定。领域的研究员指出，的罚金随着时间的推移而增加，这与联邦总体的公司执法衰退趋势相反。？反贿赂条款规定“为获得或保留业务，向外国政府官员或企业腐败性地提供任何有价值的东西”是犯罪行为。？年，案件的罚款创下新高，其中 巴西国家石油公司，法国兴业银行和日本松下电气的处罚更堪称天价。为什么在这类案件中，公司罚金越来越多，而其他类型的案件中，公司处罚却不断下降？原因之一可能是一些案件已经酝酿一段时间。例如，巴西石油公司的案件源于年的“洗车行动”。？体制 和资源也是执法工作更加 稳定的基础。司法部拥 有执行？，认：，认他切：，？（）；（）？，：，？（发行人）；（美国人）；（外国人）？，？，谢冬竑營刑事条款的专属权力司法部刑事欺诈科专设了部门该部门在奥巴马政府末期明显扩大：年增加名检察官；规模扩大了一倍，而联邦调查烏（）则 成立了三个专攻案件的特别小组，这可以解释领域公獨起诉的稳定性。新一届政府在方面的政策也未改变；唯一的变化是将奥巴马政府启 动的试点项目长效化。执法在政策和实践上都具有连续性然而，在 以外的公苛起诉中，联邦新政策仍要求检察官尽羹减少对犯罪公司 的惩罚在司法部貢布避免“堆积”的新政策启，簡法部副部长罗森斯坦表示，在打击公司犯罪时，实际行动更有价值“司法部的言辞，如政策备忘录和演讲，得到很多关注，但实际行动才是最重要的（二）新的不起诉政策公司起诉减少的一个直接原因是，在大型案件中，检察官越来越少提起指控这不是传统的不起诉，即检蔡會认为他们没有足够的证据或理由來进一步追究刑事责任这类不起诉通常不公开，因为披露已经开始调查但后来终止的 消息会损 害无辜者的声誉司法部在公犯罪领域中定义了一种新的不起诉政策，即案件有迸一步审理的价值，但没有被追究。司法部解释，适甩于“若公甫自愿披露、充分合作、补救和支付罚金、浚收和或恢复原状赔偿之外，否则？，？，（“，）；，？，），？，：，（）；另见，：？，（）衰退的公司起诉应起诉或用刑事手段解决的案件根据这项政策，不起诉的案件可能会公开；一些案件（截至本文撰写时有起）被列 在司法部的网站上？，其他传统的不起诉案件不公开，仅作为一项结束的调查。？不是筒单的撤销起诉，它可以描述犯罪事 实，支付罚金。因此，在和 之间存在：细微的差别。司法部公司起诉的政策的另一个变化是，不再对被控海外贿赂且充分合作的公司提出刑 事指控。这项政策于年春 季宣布，如果检察官认为一家公司充分合作并主动报告了罪行，可不提出指控。该政策要考虑的四个因素是：（）自愿披露；（）与司法部充分合作；（）补 救；（）归还不当所得。在？人领域，这种不起诉已经开始增多，包括涉及江森自控和邓白氏等大公司 的案件。在试点计划第一年年，五家公司得到，每家公司都被要求交出利润，但没有受到任何处罚。？其中一些案件涉及中 国子公司 的行为？，因此美国可能难以主张管辖杈年月，司法部宣布将之前的试点项目长效化。？新政策将不起，？，：，（，）案件的不起诉通常 不会被公开；，（）？，？关于对 试点项目的批 评，见，出叹，（）；，（），（）？，（）？，？，（）谢泌冬纹诉范围扩大到及时报告检察食未掌握的行为的公司。？这些公司必须充分合作并适当补救。副总检察长解释说：“我们希望新政策能安抚那些本想做好的公可：新政策将促进自愿披露，提高我们识别和惩罚有罪的自然人的能力釋试点计划将“提高欺诈科起诉自然人的能力，那些自然人的行为（如果没有自我披露），可能无法被发现或怔明然而，没有证据表明试点项目具有上述效果，的表面奖励“全面”合作，但迄今为止唯完成不起诉的案例涉及了个人指控，年，江森自控收到了一份免责声明，称赞其“提供了对参与不当 行 为、应负责任的自然 人的所有已知事实騰然而，其中国子公司此前已经解决了涉及其 年成立的约克郡子公司的问题在年的案件中，法部指出，江森自控已经“使所有被发现参与不咨行为 的名员工离职，包括中国子公司 的裔级管理人员。噌也许该案中相关（国籍）使检察官无法获得管辖权。在巴西石油公司一案中，巴西起诉了人，美届却没有起诉一人。这也许 合理，因为大部分的公司 罚款支付给巴西当局，而且行为也集中在巴西，年月，司法部似乎开始将扩展到 案件以外的公司起诉。巴克莱银行在一起与惠普公司的外汇交易中涉及“提前交易”的擎鼠，？，（）？，？，？，衰退的公司起诉案件中获得了。？正如一位司法部官员所解释，“如果一家公司发现了公司的不当行为并迅速举手告知 我们，我们应该奖励。”？然而，这没有解释为什么必须把不起诉作为自我报告的奖励。巴克莱银行近年来已多次被起诉，并在多个刑事诉讼中达成和解。？自然人犯罪并不能从此类政策中获益；他们必须提供实质性的合作才能 获得减刑，无法直接获得不起诉处理。该案也没有明确个人是否被起诉。在之前的审判中，一名巴克莱银行的交易员和其他银行的交易员已经被宣告无罪。？迄今为止，尚未进一步应用于非案件。是否有更多类型的公司犯罪获得不起诉处理，还有待观察。这一转变意味对公司犯罪更为宽松的正在取代。（三）大银行的和解 年金融危机后，也许没有任何刑法话题比 司法部是否会追究大银行和高管们的刑事责任更受关注。在危机发生后的几年里，司法部对银行的态度明显发生了变化，起诉的银行大大增 多，罚金也大幅增长。银行不像过去那样接受或，而是认罪。法国 巴黎银行因违反美国制裁规？，？，瓦吵抓心，？（）（）；，（），（，），：！，（）饰汉冬竑營定而认罪，支付打破纪录的近 亿元罚金近年来，虽未有疋式的政策变化，但实践似已发生巨变如上所述，自年以来银行起诉减少，奥巴马政府执政的最启个月，起诉了家金融机构，而特朗普政府的前 个月，仅起诉了家金融机构。發自年以来，罚金明显下降。年的大部分案件，如瑞银、苏格兰垦家银行、巴克莱、摩根大通和花旗银行渉及操纵货币的指控，均为遗留案件。？将这些案件从 年的总数中剔除，下降幅度将更加明显如果把 年解决的遗留案件计算在内，罚金己经低至年以来的最低水平当然，公司罚金总额仍然高乎 年之前的水平数千万甚墨数亿鼠元的处罚仍在怔收。？然而，对金融机构开出的数十亿美元的巨额刑事扮单则不属于这一范畴。？比较从布什政府到奥巴马政府的过渡情况，年公司处罚 出现了下降，年是金融危机的高峰期。在年的转折后，公司处罚开始持续上升一个合理推测是，公司的违法行为 反复发生，年后罚款的增加主要是为了应对金融危机。如今的公哥犯罪可能比十年前要少。公司犯 罪率很难统计，例如欺诈犯罪就因其寺征而难以发现。雜在过去的两年里，按照司法部十年前的标准属于重太案件的案如令纷纷以一种非常宽松的方式和解。不仅案件数量和罚款下降，结案方式也渐趋宽松年月，特朗普政府的第一起刑事案件和解案件，对象就是银行身联邦检察官与花旗银？，；（，），；，关于如何计 算该词款金额的分析，（）？，？，（）？衰退的公司起诉行已解散的子公司达成不起诉协议，就洗钱案达成和解。在该案中，银行被没收了万美元。司法部表示 子公司在防止洗钱方面全面失败：例如，在，笔可疑交易中，只调查了不到笔，只有笔交易附有必需的报告。但司法部强 调了不起诉合理性的“若干因素”，例如在对个别高管和员工的调查中银行极高的配合程度。？该案中（司法部）没有对银行或任何自然人提出刑事指控。第二个愈加 宽大的迹象是汇丰银行案件。汇丰银行是一家总部设在英国的大型跨国银行。年月，汇丰银行就操纵货币交易达成，支付亿美元罚款。罚款由于该银行采取“广泛的补救措施”而减轻。？汇丰银行达成的时间点令人惊讶甚至不可思议在其因大规模洗钱和其他犯罪行为的五年考验期刚 刚结束一个月之后。？汇丰银行的前科令其成为焦点。在银行违法方面，汇丰银行已经成为“大到不能关”（）的代名词。当时，汇丰银行支付了创纪录的亿美元罚金，但没有任何员工或高管被起诉，银行也没有被定罪。五年的考验期并不平静。在此？，￥，？，￥，￥，￥，？，；，￥，？，：，期间，汇傘银行成功地反驳了企业监管人批评公司合规工作的报告引人关注的是，在考验期结束的几周内，汇丰银行又因另一观罪行而获得了另一项优惠，甚至因其合规工作而受到赞扬合规考验期结束时，丰银行说：“由于我们在过去五年中实施了重大改革，汇丰银行如今能够更有效地打击金融犯罪尽管司法部承认汇丰银行“履行了其在中的所有承诺”，但是新的忆美元罚款并非其最戽一次违法。年月，丰银行在有关危机抵押贷款中涉嫌民事违法，达成和解并支付亿美元，猶对该案，美国科罗拉多地区的检察官指出：“汇丰银行选择使用其明知无效的尽职调查程序，并选择将犬量有缺陷的抵押贷款纳人交易当汇丰发现问题时，其选择将这些交易匆忙扫违 门外。交易出现问题后，信任：丰银行的投资者遭受损失。当抵押贷款失 畋时，全国各地的社因取消抵押品赎回权而受到影响要小心，做这样的选择将付出代价在过去十年中，花旗银行和汇丰银行都曾多次因严重案件被起诉。它们是累犯，却没有因此受到更严厉的处罚。这并不罕见。在银行起诉蒸霧日上的时期，就存在累犯在投有任何证据的情况下多次达成刑事和解的先例。然而，个人被告就没有这么幸运了（四）企业合规监管人的下降组织量刑 指南强调合规应经过审计或评估轉年月，在奥巴马政府末期，司法部聘请一立合规顾问，其发布了“企业合规计划评估”擊爾鄭，半银年年根，？雜麗着魏鐵展妹爾靡、潘表翁金融犯罪 案例以及系统控制的缺陷表示严重关切”。，？￥，？，￥？，？，￥？，？，（）（）（）衰退的公司起诉指南？，旨在使合规审查更加严格。？该指导意见不是一项政策或备忘录，而是一份“常见问题”和“样本话题”清单，强调检察官必须对公司合规计划是否可信进行“个性化判断”。在特朗普政府初 期，合规顾问离职，至今无人继任。在年月，司法部刑事司发布更为详细的指南。？该文件并无根本性变动，只是对现行合规计划评估标准的细化。？近年来，政策持续减少合规监管人的使用。使用合规监管人是检察官对合规需求特别急切的公司的一种监督方式。？合规监管人不是公司的客户。他们对公司合规进行考察，在考验期内提出改进建议，向公司和检察官报告。合规监管人的工作通常持续两到三年。合规监管人一般是认罪协议的内容或公司缓刑的特殊条件。但合规监管人并不普遍。研究发现，从 年到年，只有四分之一的和要求任：，：，：，？，；，（）？，（），？，：，（），；以及，？，（）？，？，：，（），？，？，：，（），谢泌冬纹命独宜的合规监管人。替这类监督机制在等领域更为 常见。合规监督人也常出现于环境 案件但总的来说，合规监管人从未有准确定义，其：作用也受到了很大的批评。公旬对雇佣合规监管人 面队 的费苗感到不满，合规蓝管人团队范围和责任也不明确，然而，如果检察會专门指出公司的合规计划无效，为什么不任命合规监管人呢在没有合规监管人的情况下，检察官必须依靠公爾的陈述辨别其合规计划的改養在其他领域，检察官长期以来一宣坚持以高度公开的方式监督，在法庭上提交合规监管人的同意法令，公开提供同意法令给利益相关者审查和征求意见然而，在公司犯罪领域，监督过程通常是不透明的。年月，司法部副部长提出，合规监管人的选任应更有针对性氣弁发布了相关的新备忘录新备忘录建议，如果没有“明显需要”合规监督人“就没有必要？只有公司存在普遍的 合规问题而旦没有 为改善合规计划进行认真的投资，具（合规计划）绖测试认定有效时，才应该任命合？：？，：？，：？，？，（），？，（），？，（），？，？，：，（）？，（）？，（）？，衰退的公司起诉规监管人。激励企业投资合规计划能够防止严重犯罪。莫福德备忘录提出 了设立合规监管人应考虑的两大因素：益处和成本。新备忘录提出，检察官应该考察“改善后的公司合规计划 和内控制度是否经过测试，以证明它们足以预防或发现不法行为”。增 加这一因素具有价值，但备忘录没有进一步说明如何测试合规计划。相反，备忘录长篇累牍地介绍了合规监管人的遴选程序通过司法部内部的合规监管人遴选常设委员会。合规监管人是高薪职位。遴选过程旨在纠正长期以来的裙带关系 问题，即审查不充分，许多前 检 察官 获得了利 润 丰厚的合规监管人职位。？备忘录规定由检察官和被告人推荐候选人，由法官从中挑选并最终决定合规监管人。法官选拔合规监管人能够确保中立性，也更能 代表公共利益在司法部指导意见正式宣布前，合规监管人的适用已大幅减少。年，所有或中仅有一起协议有独立的合规监管人（松下电器违反 案）。而在年和 年，有起案件有合规监管人，年有起。从 年到年，每年合规监管人的平均数量为名。因此，新政策或许反映了之前已然蔓延的趋势。二、个人起诉的减少本文第二部分重点关注一个长达 年的普遍现象：在重大的公司刑事，），：，：，（），：，：，（），（）（）（）谢泌冬纹和解中，没 有任何自然人被起诉。司法部的公司起诉基本原则强调，“追究所有从事不法行为的自然人的责任，是打击公苛不法行为的最有效方法之一。调查自然人应该是公司案件的重点，这样有助于使指控对象涵括应受惩罚 的自然人，而不仅仅是公茸然而，在公司以或的方式解 决的案件中，关往个人的寘言并没有铪实践带来任何明变化。最近，司法部放松了对公司案件中个人起诉的政策，这使此前的模式更有可能持续下去，（一）耶茨备忘录在年之前，司法部一直表承个人责任应是公司起诉的重点，因为任何公司犯罪，都是由高管或虞工等自然人犯下罪行资然而，在金融危机之后，批评者开始担忧：随着和的普遍化，不起诉自然人的和解协议也变得越来越普遍这些案件的基本流程如下：可法部宣布和解协议，公司将支付巨额罚款并承诺改善合规计划虽然和解协议未声明个人会被免靑，但实际没有任何自然人被起诉？然而，除了通过其代理人，公苛不能犯罪联邦刑法采用的是雇主责任”，即公司对雇员在其职责范围内，至少部分地使公司受益的犯罪行为负责如果公承认发生了犯 罪并承担了责任，那么事实上是哪些人在负责？为回应以上批评，司法部调整了公司起诉指南，加强对个人起诉的关注。这些变化反映在耶茨备忘录中耶茨备忘录以 当时的副总检察长的名字命名，于年秋季公布，耶茨备忘录关切“公司因犯罪而被起诉，但实施犯罪的工和官员个人却未被起诉”这间题在年月曰宣布新政策时，副总检察长耶茨说，“规则才 刚 刚改变从今天起，如果公寫希望其合作得到检察官的考虑，其必须交出责任个人，无论他们在公謂里处，：，：，：，（）？衰退的公司起诉于何种位置。”？耶茨备忘录改变了公司起诉的许多基本规则。备忘录指出，民事和刑事调查将优先调查员工和 高管的个人责任。公司必须鉴别参与相关不法行为的所有 责任人。备忘录还规定，除非公司提供有关个人责任的全部信息，否则无法获得合作的奖励。？备忘录明确指出，与公司的和解不能替代对责任人，特别是高管或领导的单独指控。任何公司的和解都不能使个人免于承担民事或刑事责任。？这种变化某种程度上只是一种宣言。年汤普森备忘录已经强调个人指控应该作为优先事项，并指出“即使面对公司认罪的提议，也极少不追究可证明罪责的个人。”许多人预测，这些变化将给公司带来巨大压力，使公司放弃特权，而个人雇员将 在公司案件中面临更多起诉。另一些人对耶茨备忘录不太，如他切：，？，译 者注：此 处的特权（）结合上下 文看，含义主要是公司享有的律师委托人特免权和工作成果保护。？，：“”，（）（“耶茨备忘录使弃权文 化回归”），獅，（）（耶茨备忘录可能会导致继 续放弃律师委托人特免权和工作成果 保护。即使司法 部 没有提出明确的要求，也 可能导致继 续放弃律师委托人特免权和工作成果保护），”：獅，（）（“作为一个实际问题，耶茨备忘录和的修订可能会诱使许多公司放弃律师委托人特免权。”），（司法 部的声明可能导致公司披露有特免权的通信 和文件。）无论是在备忘录本身还是在随 后的讲话中，司法 部 都明确表示 不会要求 弃权。，谢冬竑營乐观由于治时耶茨备忘录刚发布不久，很难通过实证研究衡量其影响，现在，自耶茨备忘录发布已经过去足够的时间，可以评估其影响。潑（二）对个人起诉的实证研究 年至年和的实证研究表明，在 起公司协议中，有起案例存在个人起诉，两年后一项更详细的实证研究搜集了年的数据，显承上述情况没有改变在与公司签订的项暂缓起诉和不起诉协议中，共家公司（占比），名领导或员：被起诉。大多数被起诉的人不是高管。在所有 被起诉的人中，有名总裁，名首席执行官，名首席财务官，名副总裁在后耶茨备忘录时代，上述情况没有明显变化在年至 年的四年中，共人被起诉。在年至年的整个期间，在明项暂缓起诉和不起诉协议中，？：，（）（“不幸的是，耶茨备忘录没有试图，蓋美于翁？饞續樵：着象巍￥觀入酿趣工其知杲胬象部巍蠢在蜃督下翁爾嚷厂意可會秦顧物辨辱隶翁餐解效果，重新强调个人起诉”），（）（“耶茨备忘录未能解决或的问题，再 加上修订后的继 续认可这两种 手 段，有可能破坏司法 部追究个人责任的新政策的有效性”）？，（），（）？，：，：，（）（“在大约三分之二的案件中，没有自然人因相关罪行被 起诉。而在大约三分之一的暂缓起诉或不起诉 协议中（，即 个中的个），对自然人进 行了起诉。这一趋势并没有随着时间的推移而 改变；随着暂缓起诉 和不起诉 协议的普及，个人起诉的 比例一直 相当稳定”）？，（）？，（）？，（）衰退的公司起诉有项涉及个人起诉，共有人被起诉。其中，名首席执行官（通常是前首席执行官），名首席财务官，名总裁。因此，自 年底以来，又有个公司暂缓起诉和不起诉协中存在自然人起诉。从 年到年，在与公司达成的 项协议中，有项存在个人起诉，个人起诉率为。如果仅关注 年，个人起诉的下降更加明显。主要 原因是年美国为奖励自我报告和合作，与瑞士银行达成的大量不起诉协议。但出于实际情况和管辖权的限制，这些案件都不涉及个人起诉。然而，仅关注年的情况，就会认为个人起诉的下降不那么明显。年有份 暂 缓起诉或不起诉协议，其中有件，即存在个人起诉。如果把没有个人起诉的件算进去，个人起诉率将低至。？因此，耶茨备忘录通过前后，均未产生任何有意义的变化。如果非要说区别所在，那就是在备忘录通过后的几年里，个人起诉率有所下降。本次实证研究的范围不仅包括和，还包括认罪协议（）。毕竟，耶茨备忘录的出 台预示着个人起诉在所有涉及公司犯罪的案件中变得更加普遍。从 年到年，被起诉的上市公司中，有的公司的员工被起诉。在 年至年的案件，家上市公司中，有家公司的员工被起诉，占比，这一差异可忽略不计。这些数据证实了一些早期预测，即随着时间推移，检察官对耶茨备忘录的态度会在“全有或全无”的严格态势下“退缩”。同样，包括笔者在内的一些评论家认为，耶茨备忘录给实践带来的变化并不像它所宣称的那样引？，：，：，（）？，：，：，（）？，谢泌冬纹人注目它很大程度上只表达了一种愿景。起诉个人所面临 的实际挑战使这一政策无法严格执行轉事实上，在年秋季宣布改变政策时，司法部副部长罗森斯坦就直言耶茨备忘录未严格执行。，“我 们了解 到，该政策在些案件中未严格执行，因为（严格执行）会阻碍达成和解，浪费司法资源。这些观点得到数据支撑。在联邦检察官手册的严格规定背后，耶茨备忘录从未得到充分执行。闻法部的政策只基指导方针，对检察官没有约束力，只能提供一定参考耶茨备忘录的经验表明，如果存在实践和资源上的障碍，这种 指导性政策法充分实施。（三）放宽耶茨备 忘录的限 制年秋季，时任司法部副部长罗德罗森斯坦直布，耶茨备忘录不会被废止，但将被予以修正和放宽司法部的新针侧童于更迅速地解决案件，只关注值得指控的重要个人司法部副部长罗森斯坦说：“调查不应为了收集那些参与程度不高、不可能被起诉的人的信息而延误，此次修改纳入了联邦检察官手册，正如耶茨备忘录以及之前数次对公司起诉原则的修改一样表面上：看，这次对个人起诉的改动仅仅是重点之一。与一家公司达成和解，显然比耗费时闾调查所有自然人要吏有效率重点可能仅在于与犯罪有最多牵连的个人。事实上，如上所述，在宣布耶茨备忘录时，时任司法部副部长耶茨就强调，（检蔡會）指控自然人时不应仅关注那些遵循主管命令的低工然而，（这次修改允许检蔡會）在对个人的调查仍未完成的情况下就肯定公司合作，使人怀疑合作的有效性。耶茨备忘彔没有鲁到严格执行，可以解释为什么和中的个人起诉没有明显变化现在，司法部的个人起诉政策进一步放宽。，？，（），？，？，衰退的公司起诉新的不起诉的政策（）可能以一种不太明显的方式影响个人起诉。对一家公司提出不起诉，意味着没有理由指控公司的自然人。不起诉造成了没有不法行为的表象，可能使起诉员工或高管更加困难。然而，在新政策下，即使犯罪行为确实发生，检察官仍然可以提出不起诉，尽管不起诉奖励的是公司的合作，而不是非罪行为。评论家指出，出于对实质性合作的关注，将瞄头对准个人不法行为者。然而在特朗普政府期间，迄今为止仅有一项存在个人起诉。虽然这可能体现了背景下谈判的实际挑战，但缺乏个人起诉削 弱了的正当性。因此，耶茨备忘录的理念似乎并没有深入人心，也从未产生其预期的效果。对此的解释可能是，在复杂的公司环境中调查个人需要大量司法资源。没有足够的资源支撑，期望个人对公司犯罪负责是不现实的。要想在诉讼时效期满前与公司达成和解，就需要更多专门的公司犯罪调查资源。下一部分将讨论这一迫切需求。三、对公司责任制的影响 年的金融危机十周年引发了人们的思考：哪里出现了问题？对危机的应对是否充分？危机如何持续影响今日的政治和政策？不出所料，其中一些内容关乎检察机关对危机的应对。金融危机调查委员会主席说“我相信，没有追究应负责之人的责任，是奥巴马政府的一个重大失败。”？如果说在危机发生后没有立即追究公司责任是一个错误，那么十年后的今天，情况依旧。加强公司刑事责任的措施在很大程度上被弱化了。（一）公司刑 事执法政策的倒退实践中公司刑罚的衰退趋势，对应了司法部的一系列政策改变。本文第一和第二部分共描述了司法部书面政策的六大变化：第一，司法部表示不参与“堆积”财政处罚，即一家公司向多个执法？，？，谢泌冬纹者支付处罚金。司法部认为过去罚款过度，现在应减少罚款。，第二，法部 扩大了最初在方面的试点政策，即对被指控违反且堯充分合作的公司不起诉？根据这项新政策，如果检察官认为一家公竜已充分合作并报告了他们的罪行，就不会起诉公司。第三，年月，司法部开始将这种新的不起诉扩展到所有公司犯罪类獲。第四，耶茨备忘录已经在 年秋季被放宽，变化包括允许检察官在个人调查未决时与公司和解，关注罪行更严重的个人，放宽对配套民事案件的自由裁舰。第五，司法部不再续用合规监？管人。合规监管人是具备专业知识，可以评估公司是否具有良好的合规计划，臬否努力完善合规计划等问题的人员第六，法部发布了关于公司合规计划 和合规监管人的新准则新的合规蓝管人准则包括一些有益的（选任合规监管人的）基本规则和程序，但司法部建议，除非養于某种已怔明的需要否则往在“没有必要”设立合规监管人，如上文所述，这些变化应该属于公司执法的整体方针的一部分，许多变化单独来着是细微的变化，有些变 化相驾合理，如延长 试点项目，或声明罚款不应“堆积但这些规定叠加在一起，则象征为公司起诉提供更多宽大处理。（二）司法 部的过渡和职位空缺年月，时任司法部长杰夫，塞申斯上任之初强调，曰后工作重点在对移民、毒品和暴力犯罪提电更严厉的指控，但企业的不法行为 仍将作为核心优先霜项，此番育论没有实现。如上所述，司法部采取了一系列措施，放宽了公司起诉。然而，非公頌案件的起诉却采取严厉导向 年月，塞申斯宣布了一项政策，要求所有联邦检察宫对所有犯罪在可证明范围，：，衰退的公司起诉内提出最严重的指控，并披露所有 能证明罪行的事实。？非公司起诉政策的简洁与公司起诉准则的复杂形成了鲜明的对比。事实上，在 年月纽约 时报进行相关报道时，公司犯 罪的宽大处理和个人犯罪的严厉追责的差异已经非 常明显。司法部发言人回应称：“司法部长设定了明确的目标：减少暴力犯罪、凶杀案、阿片类药物处方和药物过量死亡。”？发言人补充道：“在他的领导下，我们已经开始 实现这四个目标，暴力犯罪和枪支案件的起诉达到历史最高水平。”就罪犯人数而言，毒品、移民和枪支的起诉可能已经达到了历史最高水平。年秋季，司法部提出，移民非法再入境指控增 加了，非法入境指控增 加了，暴力重罪指控增 加了。然而，这些案件可能已经挤占了处理重大公司犯罪的资源。特朗普政府时期，司法部职位的填补速度极慢，在特朗普第一个任期的前两年，关键职位就出现了空缺。例如，年初第三指挥部副检察长离职后，几个候选人都拒绝被纳入任命考虑，司法部决定推迟该职位选任。截至年初，包括刑事司在内的几个司长职位空缺仍未填补。截至年年中，主要司法部门的欺诈科仍有两名代理长官，副高级长官的职位依然，（“一个核心原 则是，检 察官应该 指控和追究最严重的、容易证明的罪行”）这 样一来，这项政策 就废除了年和年的政策。过去的政策包栝：司法 部关于 在某些毒品案件中指控强制性最低刑期和加强累犯的政策（年月日）；以及关于认罪协商中的第条增强条款的指导 意见（年月曰）。，？，空缺，年月，司法部才任命欺诈科长官，年初，缉毒局 和美国法警署等附属机构也有空缺的领导职位前监察长评论，我此前从未见过在一届政府刚上台时，司法部如此多的关键职位都空缺了如此之久这些职位空缺可能会影响公司执法上述人员配置问题并非司法部独有，而是特朗普政府下的所有机构的共同问题此外，特朗普总统多次就独立顾问罗伯特穆勒的调查问题，攻击司法部、时任司法部长塞申斯以及调查一线的检蔡會，任何有 意愿填补高层职位的人都会受到质疑。空缺、周围的不确定性和潜在的冲突可能会影晌司法部协商解决复杂案件的能力，而一个动翁性吏低的政府，更能保障部门的现任负责人的稳定（二）对公司责任的影响我们或许可以理解公司起诉会更加愈发严格的夫真想法这是金融危机后几年的趋势。奥巴马政府以一些有意义的举措囲麽了对“大到不能人狱”的担忧勘司法部长萨利耶茨宣：布了新政策，点关注公司的领导晨和茛新政策收紧了认定公司合规计划