多重买卖合同的效力.doc

多重买卖合同的效力 所谓多重买卖，是指出卖人就同一项财产的出卖订立两个或两个以上的买卖合同，形成两个或两个以上的买卖债权债务关系，他们在内容上相互重叠。 多重买卖现象自古有之，在价格发生波动时，尤为常见。原因多数出在出卖人图谋一己之利而不顾信誉、不守信用。质言之，该行为是对老实信用原那么的最直接的违背。一直以来，我国法律对于此类行为缺乏应有的规制，合同法也没有设置任何条款对此进展标准和调整。由此而产生的数个买卖合同的效力应如何确定、买受人的撤销权、就已移转所有权与他人的同一标的物再行买卖行为的法律性质、合同履行过程中的侵权行为及其责任应如何处理等一系列问题，都是司法实践中存在并亟待解决的问题，需要进展深入的研究探讨。 就一物所订立的数个合同的效力应如何确定?司法实务中存在一种以合同订立先后确定合同效力的做法，这是不正确的。在债法领域中，债权行为不适用物权法中取得在先即享有优先权的原那么。债权行为除其目的自始客观不能、无从确定、违反法律强制性、违反公秩良俗及其他法律特别规定外，其他均应确认为有效。多重买卖合同中的每个合同，只要符合上述要求，都应是有效的。 因此，不能以能否得到实际履行为标准确认多重买卖合同中第一个合同以外其他合同无效。至于在多重买卖合同中，出卖人如何履行重合的债务，主要依出卖人的意思表示为之，这是由买卖的自由权的。因此，当出卖人全部履行其中之一时，即对其他买受人产生给付不能，其他买受人得依债务不履行的规定行使其权利。即便在不动产或需经登记才能取得所有权的动产买卖中，先买受人已取得或占有标的物，而出卖人经登记将标的物所有权移转给了后买受人的，也不能例外。 多重买卖行为中数个合同的效力应如何确定，在长久的司法实践中因为没有详细的法律法规指导，存在着不同的认识。有的认为，应当以合同订立的先后为依据确定合同的效力，同时还有对于法律规定应当登记的买卖行为以登记与否确定合同的效力。笔者认为，买卖合同属于债权合同，在债法理论中，上述观点显然并不成熟。这是因为: 1.买卖合同属于诺成性合同，只要买卖合同的标的物非法律制止交易的物品，一经买卖双方当事人意思表示一致即告成立，并依法生效。对于多重买卖行为中每一个单独的买卖合同，也都不例外。 2.买卖合同属于债权债务合同，出卖人对于买受人的交付行为不符合买卖合同的约定，应当承担违约责任，这当然包括交付不能的情况。同理，在多重买卖合同中，出卖人因向某一买受人交付了标的物，而对其他买受人不能履行时，该买受人可以根据合同法第一百零七条的规定要求出卖人承担履行合同不能的违约责任。 3.在多重买卖行为中，出卖人隐瞒了与订立合同相关的重要事实，根据合同法第四十二条第二款的规定，当属于欺诈，买卖合同的效力待定，受欺诈方可根据合同法第五十四条第二款之规定，请求人民法院撤销该买卖合同。假设其中一个买卖合同得以撤销，那么该买卖合同自始不发生效力。当然，假设受欺诈方未向人民法院申请撤销该合同，那么多重买卖中的多个买卖合同均为有效的合同。另外，如果从受欺诈的买受人的利益角度考虑，选择让被欺诈的买卖合同有效比申请撤销该买卖合同更为有利。 所以说，出卖人就同一标的物与两人或多人订立的多重买卖合同，均可以为有效的买卖合同。