陕西地区城市高质量发展水平测度及其时空收敛性.pdf

第 2 期45安康市、商洛市、铜川市产值均较低，其 GDP 占全省 GDP 比重在（1.4%，4.2%）区间。陕西各城市2020 年末实有城市道路面积达到 18 949 万平方米。然而，城市经济发展取得一系列成果的同时，也存在诸多问题，如地区发展不平衡、交通堵塞、城市污染、产值的增长如何向高质量发展转化等。目前，针对经济高质量发展方面的研究，学术界主要从高质量发展的理论内涵、区域高质量发展水平的测度层面探究。从高质量发展的内涵切入：宋洋等认为高质量发展包含“内生动力”驱动和“外在表现”机制，其本身属于一种动态过程，以新发展理念作为其指导原则与判断标准1。韩雷等认为高质量发展涉及经济和社会两个方面，以人本理念为核心，强调发展目标、战略、资源配置和社会建设的有机统一2。高质量发展强调结构优化、实体经济的发展、国际国内双循环相互促进的新发展格局3。从高质量发展水平的测度角度深入 收稿日期：2022-12-29 作者简介：杜瑾（1991），女，陕西咸阳人，硕士，研究方向：区域城市化问题。第 21 卷 第 2 期2023 年 4 月Vol.21 No.2Apr.2023顺 德 职 业 技 术 学 院 学 报Journal of Shunde Polytechnic我国经济已进入追求高质量发展的新阶段，面临转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的关键时期，而高质量发展作为其核心目标，有着深邃且引领性的研究意义。城市作为地区经济发展的主战场，起着增长极的作用，承载着经济高质量发展的重任。陕西隶属西部省份，西安作为西北地区唯一的超大型区域中心城市，对省内其他城市的辐射作用如何，各城市间的高质量发展水平差异与其时空收敛程度如何，都是目前亟需重点突破的问题。截止 2020 年，陕西省城镇化率达到 62.66%，10 个地级市、6 个县级市。西安市户籍人口达到 1 296 万，渭南市户籍人口达到469 万，户籍人口超过 320 万的从高到低依次为咸阳市、榆林市、宝鸡市、汉中市。陕西各城市 GDP 占比属西安市最高，达到 38.27%；其次为榆林市，占全省 GDP 比重 15.62%；宝鸡市、咸阳市、延安市、汉中市 GDP 占全省 GDP 比重在（6%，8.8%）区间，陕西地区城市高质量发展水平测度及其时空收敛性杜瑾（攀枝花市委党校，四川 攀枝花 617000）摘要：基于 20112020 年 19 个指标构成的面板数据，采用熵值法测算陕西地区 10所城市的高质量发展水平指数；采用基尼系数的分组法计算 10 所城市高质量发展水平的地区差异；采用 kernel 密度测算陕西地区城市高质量发展水平的动态演进趋势；选用 收敛、SDM 空间效用模型检验陕西地区城市高质量发展的时空收敛性。得出结论：一是西安市高质量发展水平指数明显高于省内其他城市，其高质量发展水平指数得分在 0.8 以上。二是 20112020 年陕西各城市间存在一定程度的极化现象，但不明显，总体仍呈现收敛态势。三是陕西地区城市 收敛特征不显著，但存在显著的空间绝对收敛。关键词：高质量；测度；时空；收敛中图分类号：F127 文献标志码：A 文章编号：1672-6138（2023）02-0045-07DOI：10.3969/j.issn.1672-6138.2023.02.009经济与管理顺 德 职 业 技 术 学 院 学 报第 21 卷46分析：李金铠等以新发展理念为指导，构建黄河流域中心城市高质量发展评价体系4。杨传明等从农业经济效率与稳定、农业经济结构、农业绿色引领和农业健康可持续发展 4 个维度测度农业高质量发展水平5。已有的研究大多停留在全国或省域层面，很少从城市群、区域内城市的高质量发展水平测度深入。本文以陕西地区 10 个地级市为研究对象，基于五大发展理念，从创新、协调、绿色、开放、共享等维度构建城市高质量发展指标体系，测算各城市高质量发展水平指数、各城市高质量发展水平指数的基尼系数、各城市高质量发展水平指数的 kernel 密度分布、各城市高质量发展水平的时空收敛特征6。1 研究范畴、数据来源及方法1.1 研究范畴基于经济高质量所遵循的五大发展理念，结合陕西省的地理方位，即陕北、关中、陕南地区所囊括的 10 个城市，具体包括榆林、延安、西安、铜川、咸阳、渭南、宝鸡、商洛、汉中、安康。1.2 数据来源数据主要来源于相应年份的中国城市统计年鉴7、陕西统计年鉴8、陕西各市统计公报9-10。部分缺失数据采用插值法补齐。1.3 研究方法1）熵值法。极差标准化公式11如下：创建原始指标数据矩阵 lb，lb为标准化值，其中，l 代表待评价对象的个数，b 代表评价指标项目。选取极差标准化方法：计算第 l 项指标下第 b 项值的比重：计算第 b 项指标的熵值 b：其中 f=1/lng.计算第 b 项指标的差异系数 qb：计算第 b 项指标权重 wb：加权求和计算综合评价指数 Rl：2）基尼系数。1912 年，意大利经济学家基尼基于洛伦茨曲线的计算原理，引申出测算收入分配平等程度的衡量指标，即基尼系数，基尼系数取值在0，1。系数越大，则越不均等；系数越小，则越均等。本文采用基尼系数的分组计算法：。其中，代表基尼系数，h 代表样本容量，以阐释陕西各城市层级；Ph代表每个城市的人口占总人口的比重累计；Yh代表每个城市高质量发展水平指数（每个城市 GDP）占地区高质量发展水平总指数（地区 GDP）的比重累计。3）Kernel 密度估计。采用核密度估计法对陕西省 10 个城市的经济高质量发展水平进行动态分析，计算公式如式（1）：（1）式中：M 为观测个数；Rl为独立同分布的观测值；为观测均值；v 为宽带。采用高斯核密度进行分布动态分析，计算公式如式（2）：2 高质量发展水平测度1）构建指标体系。基于城市经济高质量发展的五大发展理念，从创新、协调、绿色、开放、共享等维度构建陕西地区城市高质量发展指标体系12，设置 5 个一级指标、19 个二级指标（见表 1）。2）测度结果分析。采用熵值法测算 20112020 年陕西 10 所城市高质量发展水平指数，结果见表 2。从表 2 可知，西安正向指标：负向指标：（2）第 2 期47市高质量发展水平指数明显高于省内其他城市，其高质量发展水平指数得分在 0.8 以上，其中 2016 年得分最高，达到 0.906 98。从各城市的时间序列排名看，商洛市除了 2011 年、2013 年、2020 年高质量发展水平得分排名依次为为第六、第八、第九位外，其余年份高质量发展水平得分均在末位。2020 年与 2011 年相比，宝鸡、咸阳、汉中、安康等城市高质量发展水平指数上涨外；西安、铜川、渭南、延安、榆林、商洛等城市高质量发展水平指数均出现下降态势。其中属咸阳高质量得分上涨幅度最显著，达到 34.01%。延安市高质量得分下降幅度最突出，下降了 21.88%。3 高质量发展水平的地区差异分析表 3 为 20112020 年陕西地区生产总值基尼系数测算值。2020 年陕西地区生产总值基尼系数为0.173 25，根据联合国开发计划署等组织规定，基尼系数低于 0.2 表示指数等级极低（高度平均）；基尼系数在 0.2 至 0.29 之间代表指数等级低（比较平均）；因此，陕西地区生产总值分配较为平均。表 4为 20112020 年陕西地区高质量发展水平指数基尼系数。其中，2011 年与 2018 年陕西地区高质量发展水平指数基尼系数分别为 0.306 33、0.399 57；表明2011 年与 2018 年陕西地区高质量发展水平差异呈现相对合理态势。20122017 年陕西地区高质量发展水平指数基尼系数在（0.227，0.29）区间内，表明20122017 年陕西地区高质量发展水平差异保持较为平均状态。2019 年与 2020 年陕西地区高质量发展水平指数基尼系数分别为 0.228 39、0.260 85；表明20192020 年陕西地区高质量发展水平差异保持较为平均状态。陕西各城市高质量发展指标体系一级指标二级指标指标含义指标方向创新人力资本投入高等学校在校学生数/区域常住人口+创新产出水平专利授权量+科级支出占比科技支出/GDP+协调城乡收入结构城乡人均可支配收入比-第一产业产值占比第一产业/GDP-第二产业产值占比第二产业/GDP+第三产业产值占比第三产业/GDP+绿色建成区绿化覆盖率建成区的绿化覆盖面积/建成区面积+单位 GDP 废水排放量工业废水排放量/GDP-工业固体废物综合利用率工业固体废物综合利用率+生活垃圾处理率垃圾无害化处理量/垃圾总量+开放对外贸易依存度进出口总额/GDP+外资利用水平实际利用外资额/GDP+共享城镇基本医疗保险参保率医疗保险参保人数/总人口+千人拥有床位数（床位总数/总人口）*1 000+城镇基本养老保险参保率养老保险参保人数/总人口+失业保险参保率失业保险参保人数/总人口+人均教育支出教育经费支出/总人口+每百人公共图书馆藏书（公共图书馆藏书/总人口）*100+表 1 陕西地区城市高质量发展指标体系杜瑾：陕西地区城市高质量发展水平测度及其时空收敛性顺 德 职 业 技 术 学 院 学 报第 21 卷48 年份 地区 西安市 铜川市 宝鸡市 咸阳市 渭南市 延安市 榆林市 汉中市 安康市 商洛市2011得分0.849 27 0.543 91 0.379 21 0.245 08 0.241 83 0.406 94 0.385 10 0.229 99 0.241 87 0.289 47 排名125793410862012得分0.877 12 0.524 34 0.379 63 0.298 96 0.246 82 0.381 86 0.381 12 0.259 780.234 56 0.215 54 排名125683479102013得分0.843 64 0.481 45 0.391 61 0.295 06 0.225 34 0.447 85 0.389 03 0.252 32 0.289 49 0.283 46 排名124610359782014得分0.831 56 0.433 54 0.323 88 0.270 24 0.208 27 0.451 63 0.375 97 0.263 71 0.241 71 0.205 61 排名135692478102015得分0.882 32 0.404 14 0.314 65 0.274 30 0.260 55 0.304 54 0.327 67 0.276 14 0.264 42 0.201 27 排名124785369102016得分0.906 98 0.420 35 0.317 26 0.270 92 0.205 59 0.316 59 0.316 95 0.273 68 0.291 35 0.195 86 排名123895476102017得分0.857 44 0.422 29 0.322 65 0.330 94 0.230 83 0.308 81 0.310 50 0.254 19 0.310 71 0.188 37 排名124397685102018得分0.888 34 0.410 57 0.378 67 0.295 65 0.241 87 0.321 33 0.298 26 0.267 77 0.260 54 0.220 82 排名123694578102019得分0.832 94 0.353 68 0.431 98 0.288 71 0.240 86 0.384 42 0.313 19 0.288 54 0.300 51 0.240 85 排名142793586102020得分0.831 61 0.448 46 0.394 69 0.328 44 0.216 26 0.317 89 0.313 82 0.287 06 0.296 37 0.262 12 排名12341056879表 2 20112020 年陕西省各城市高质量发展水平指数年份2011201220132014201520162017201820192020基尼系数0.276 86 0.272 87 0.253 45 0.244 48 0.223 82 0.222 86 0.224 83 0.220 87 0.240 75 0.173 25 表 3 20112020 年陕西地区生产总值基尼系数测算值第 2 期49年份2011201220132014201520162017201820192020基尼系数0.306 33 0.282 34 0.282 77 0.289 85 0.240 39 0.267 64 0.227 53 0.399 57 0.228 39 0.260 85 表 4 20112020 年陕西地区高质量发展水平指数基尼系数测算值4 高质量发展水平格局的动态演进图 1 为 20112020 年陕西各城市高质量发展水平指数的 kernel 密度分布图，从图中可知，陕西省10 所城市呈现多峰态势，其中两个侧峰波峰主要分布在 0.3 附近徘徊，表示陕西各城市发展态势较稳定，波动较小。另外一个侧峰在 0.82 至 0.92 间，表明陕西各城市间存在一定程度的极化现象，但不明显，总体仍呈现收敛态势。5 高质量发展水平的时空收敛分析1）收敛。收敛随时间推移而趋于下降的态势，本文采用变异系数检验方法测算陕西省 10 所城市经济高质量发展水平的 收敛性。计算公式如式（3）：式中：O 代表地区经济高质量发展水平指数；代表地区经济高质量发展水平指数均值。从图 2 可知，20112020 年陕西 10 所城市高质量发展水平 收敛系数整体呈“升-W-降”的演变态势。其中，2016 年收敛系数达到最大值，至 2020 年，收敛系数又呈下降趋势。2）高质量发展水平的空间相关性检验。图 1 20112020 年陕西各城市高质量发展水平指数的kernel 密度分布图密度表 5 采用莫兰指数分析陕西 10 个城市高质量发展水平的空间相关性。由表可知 20112020 年陕西各城市具有较强的空间自相关性。（3）年份IE（I）sd（I）zp 值2011-0.372-0.1110.159-1.6370.0512012-0.335-0.1110.148-1.5090.0662013-0.359-0.1110.147-1.6850.0462014-0.346-0.1110.147-1.6010.0552015-0.295-0.1110.098-1.880 0.030 2016-0.297-0.1110.107-1.7440.0412017-0.289-0.1110.114-1.570 0.0582018-0.267-0.1110.105-1.4810.0692019-0.253-0.1110.117-1.2210.1112020-0.261-0.1110.123-1.220 0.111表 5 20112020 年解释变量的莫兰指数图 2 陕西各城市生产总值收敛系数演进趋势0.600 000.500 000.400 000.300 000.200 000.100 000.000 002011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020年份系数指数3）高质量发展水平的空间绝对收敛检验结果。选用空间计量模型，分别测算相邻权重与地理距离权重下的 SDM、SAR、SEM 所呈现的空间绝对收敛检验结果。基于表 6 的检验结果，陕西各城市经济高质量发展在相邻权重与地理距离权重下均呈现显著的空间绝对收敛。此外，控制变量中，城乡人均可支配收入比、单位 GDP 废水排放量、教育经费支出占总人口的比值系数大多数情况下呈现负值，表明城乡收入差异水平、单位 GDP 废水排放量、教育经费支出对陕西省 10 所城市的经济高质量发展所呈现的收敛态势有一定的助推作用。杜瑾：陕西地区城市高质量发展水平测度及其时空收敛性顺 德 职 业 技 术 学 院 学 报第 21 卷506 结论与政策建议6.1 结论1）西安市高质量发展水平指数明显高于省内其他城市，高质量发展水平指数得分在 0.8 以上，其中2016 年得分最高，达到 0.906 98。2020 年与 2011 年相比，宝鸡、咸阳、汉中、安康等城市高质量发展水平指数上涨外；西安、铜川、渭南、延安、榆林、商洛等城市高质量发展水平指数均出现下降态势。2）20112020 年陕西地区高质量发展水平指数基尼系数在（0.227，0.4）区间内，其中，2011 年与2018 年陕西地区高质量发展水平指数基尼系数分别为 0.306 33、0.399 57；表明 2011 年与 2018 年陕西地区高质量发展水平差异呈现相对合理态势。2012 年、2017 年、2019 年、2020 年陕西地区高质量发展水平指数基尼系数依次为 0.282 34、0.227 53、0.228 39、0.260 85；表明 2012 年、2017 年、2019 至 2020 年陕西地区高质量发展水平差异保持在较为平均状态。基于 kernel 密度测算结果，陕西省 10 所城市呈现多峰态势，其中两个侧峰波峰主要分布在 0.3 附近徘徊，表示陕西各城市发展态势较稳定，波动较小。另外一个侧峰在 0.82 至 0.92 间，表明陕西各城市间存在一定程度的极化现象，但不明显，总体仍呈现收敛态势。3）陕西地区城市特征不显著，但存在显著的空间绝对收敛。陕西各城市经济高质量发展在相邻权重与地理距离权重下均呈现显著的空间绝对收敛。此外，控制变量中，创新产出水平、城乡人均可支配收入比、单位 GDP 废水排放量、教育经费支出占总人口的比值系数大多数情况下呈现负值，表明创新产出水平、城乡收入差异水平、单位 GDP 废水排放量、教育经费支出对陕西省 10 所城市的经济高质量发展所呈现的收敛态势有一定的助推作用。6.2 政策建议1）统筹区域协调发展。统筹区域协调发展，一是须发挥中心城市的辐射作用；二是应促使各种要素在区域间自由流动，发挥市场调节的决定性作用；三是创建区域城市间的协作机制，推进区域协作平台建设13。西安作为陕西省的区域中心城市，不仅吸纳众多优势资源，而且得益于政策支持，其发展势头强劲，发展效益突出。基于熵值法测算 20112020 年陕西 10 所城市高质量发展水平指数，西安市高质量发展水平指数明显高于省内其他城市。中心城市往往聚焦最新技术成果，应不断扩展中心城市向周边地区的辐射范围，促使资源的跨区域整合。准入市场体系的同时，对市场的监管力度也不能放松，创建完备、统一的市场规制，减少要素在流动中不必要的冲突、摩擦，促使要素在区域间自由流动。积极筹备省内园区合作项目、创建区域协作平台，将中心城市的创新成果与科技成果通过产业转移的方式延伸至周边城镇，此外，加强省内城市的互联互通与项目合作。2）加大教育投入力度。基于陕西地区城市高质量发展水平的空间绝对收敛检验结果，教育经费支出占总人口的比值系数为负值，表明教育经费支出对陕西省 10 所城市的经济高质量发展所呈现的收敛态势有一定的助推作用。教育投入是提升人力资本存量的主要因素，地区经济的高质量发展，离不开国家对教育的重视与地方财政的支持力度。因此，教育经费投入须合理化，尤其体现相邻权重地理距离权重SARSEMSDMSARSEMSDM0.094 175 7*（0.020 503 7）0.071 426 6*（0.022 546 3）0.051 009 7*（0.020 688 1）0.114 654 2*（0.019 407）0.067 524 4*（0.025 187 3）0.100 429 7*（0.026 062 8）0.510 179*（0.131 045 6）0.700 034*（0.111 883 3）0.163 731 7*（0.119 568 1）0.292 866 7*（0.193 342 2）0.870 000 7*（0.348 535 9）sigma2_e0.004 150 6*（0.000 588 9）0.003 534 8*（0.000 532 1）0.002 336 28*（0.000 331 3）0.004 121 8*（0.000 584 9）0.003 465 3*（0.000 526 1）0.001 575 9*（0.000 237 1）mean of fixed-effects-3.551 2-4.534 11.717 9-4.195 6-5.010 4-18.985 1N100100100100100100R20.6110.5780.797 30.637 40.4570.834 7表 6 陕西各城市高质量发展水平的空间绝对收敛检验结果注：括号内为标准误；*、*、*分别表示在 1%、5%、10%的显著性水平上通过显著性检验。第 2 期51在关中、陕北、陕南各城市的教育资源分配上，促进省内各城市的公平竞争。另外，还要提升教育投入的总体效率14，将教育经费分配在效用最大化的使用中，不仅要分层投入初、高等教育经费，而且要加大科研经费的投入力度，以争创更多的科研成果。3）加快科技创新步伐。科技要素的持续注入是经济高质量发展且有效的动力因素，而科技创新背后少不了各种创新思潮与技术革新的运作。基于陕西地区城市高质量发展水平的空间绝对收敛检验结果，创新产出水平、单位 GDP 废水排放量的比值系数为负，表明创新产出水平、废水排放力度对陕西省 10 所城市的经济高质量发展所呈现的收敛态势有一定的助推作用。因此，要促使企业进行绿色技术革命15，从技术层面加强对城市污水的处理效率。同时，创建优质的创新环境与政策向导，鼓励大规模的创新试点活动，推进创新成果市场化、产业化。参考文献：1 宋洋，李先军.新发展格局下经济高质量发展的理论内涵与评价体系 J .贵州社会科学，2021（11）：120-129.2 韩雷，钟静芙.高质量发展的内涵解读、理论框架及实现路径 J .湘潭大学学报（哲学社会科学版），2021，45（6）：39-45.3 周文，李思思.全面理解和把握好高质量发展：内涵特征与关键问题 J .天府新论，2021（4）：109-117.4 李金铠，李海丹，闫丹.黄河流域中心城市高质量发展测度与时空预测分析 J .生态经济，2022，38（6）：92-101.5 杨传明，姚楠，宋青，等.长三角城市群高质量发展水平测度及时空差异分析 J .华东经济管理，2022，36（6）：30-38.6 陈子曦，青梅，杨玉琴.成渝地区双城经济圈高质量发展水平测度及其时空收敛性 J .经济地理，2022，42（4）：65-73.7 中国经济社会大数据研究平台.2020 年中国城市统计年鉴 DB/OL .（1981-2022）2022-10-12 .https：/ 陕西省统计局.陕西统计年鉴 EB/OL .（20122021）.2022-10-12.http：/ 陕西省统计局.2019 年汉中市国民经济和社会发展统计公报 R/OL .（2020-05-06）2022-10-12 .http：/ 陕西省统计局.2020 年商洛市国民经济和社会发展统计公报 R/OL .（2021-03-19）2022-10-12 .http：/ 于世海.区域科技创新与经济增长质量的耦合协调性：基于桂、滇、黔 20092015 年的数据 J .社会科学家，2018（4）：82-89.12 侯祥鹏.中国城市群高质量发展测度与比较 J .现代经济探讨，2021（2）：9-18.13 林永然.新时代区域协调发展与中心城市建设 J .江汉大学学报（社会科学版），2020，37（4）：78-85，127.14 张优智，张珍珍.教育投入对西部地区经济增长的空间溢出效应：基于空间杜宾模型的实证分析 J .西安石油大学学报（社会科学版），2020，29（4）：9-16.15 曹洪军，张绍辉.创新对经济高质量发展的影响机制与地区异质性分析 J .山东社会科学，2022（3）：26-33.责任编辑：余华明Measurement of High Quality Urban Development Level and Its Spatio-temporal Convergence in Shaanxi ProvinceDU Jin（Panzhihua Municipal Party School，Panzhihua Sichuan 617000，China）Abstract：Based on the panel data composed of 19 indicators from 2011 to 2020，the entropy method is used to measure the high quality development level index of 10 cities in Shaanxi province.The regional differences in high quality development level are calculated by adopting the grouping method of Gini coefficient.The dynamic evolution trend of high quality development level is measured by kernel density.And the spatio-temporal convergence of high quality development in Shaanxi is tested with and SDM spatial utility model.The conclusions are as follows：First，the high-quality development level index of Xian city is significantly higher than that of other cities in the province.Second，polarization phenomenon exists among cities in Shaanxi to a certain extent from 2011 to 2020，but not obvious，and the overall convergence trend is still shown.Third，the feature of urban regions in Shaanxi province is not significant，however，the absolute spatial convergence is prominent.Key words：high-quality；measure；time and space；convergence杜瑾：陕西地区城市高质量发展水平测度及其时空收敛性