绿色债券信用评级发展现状及改进方向.pdf

32绿色金融2023.06一、绿色债券信用评级概述绿色债券信用评级是指信用评级机构分析影响绿色债券的信用风险因素，凭借自身拥有的技术和专业优势对绿色债券偿债意愿和偿债能力进行综合评价，目的在于揭示受评对象违约风险的大小。绿色债券信用评级在绿色资产认定、偿债能力分析、发行风险判定等方面作用显著。一是绿色债券信用评级结果可以为债券发行及投资者的利率调整提供信息参考，有助于降低绿色债券发行成本并提升市场配置效率。二是绿色债券信用评级可以为市场监管机构及各类参与主体提供不同层面的信息，推动行业自律机制不断完善。三是可以培养企业的信用意识。企业为了获得高质量信用评级会提高自身经营管理水平，而高级别的评级结果能够节省企业的绿色融资成本，提升企业竞争优势。四是绿色债券信用评级为投资者展示信用双方主体的风险信息，帮助投资者减少因信息不对称造成的投资风险。二、我国绿色债券信用评级发展现状（一）出台相关政策文件，鼓励信用评级市场发展信用评级在规范发行人行为、保护投资者利益等方面发挥着重要的作用。中国人民银行、国家发展改革委等五部门联合印发关于促进债券市场信用评级行业健康发展的通知（以下简称通知）。各家信用评级机构根据通知要求披露了新的信用绿色债券信用评级发展现状及改进方向时艺轩摘要：绿色债券信用评级在评估发行人绿色债券偿债能力、反映企业违约风险方面具有重要的参考作用。我国积极推动绿色债券信用评级业务发展，在政策制度、评级方法、增信措施以及评级质量等方面取得突破，但仍面临一些挑战。借鉴国际相关经验，可以通过统一绿色债券信用评级标准体系、提升企业绿色信息披露水平、推动环境外部性内生化等方式，推动绿色债券信用评级业务健康快速发展。关键词：绿色债券 信用评级 信息披露 绿色标准中图分类号：F832.5 文献标识码：A 文章编号：1009-1246（2023）06-0032-0833绿色金融2023.06评级方法与模型，联合资信、中证鹏元、远东资信、中诚信等评级机构在最新的信用评级模型中均引入 ESG 因素，并将其作为信用级别调整因素。绿色债券标准委员会也于2022 年 9 月正式发布了绿色债券评估认证机构市场化评议结果，共计 18 家机构通过绿标委注册。（二）搭建主体性绿色债券信用评级方法体系信用评级机构是开展绿色债券信用评级的主体，完善有效的评价方法是推动绿色债券信用评级业务发展的关键。目前，国内主流的信用评级机构结合自身战略规划、企业特色及业务领域等建立了个性化的绿色债券信用评级方法体系。如联合资信评估有限公司于 2022 年 11 月披露了绿色债券信用评级方法，即在一般主体评级方法基础上进一步关注绿色债券特有因素对偿债能力的影响，包括但不限于发债主体所处的行业及区域环境、公司经营管理情况、财务状况以及外部支持等。中证鹏元国际评级有限公司发布了ESG 因素对信用评级影响的评级方法，论述了大气污染和温室气体排放、污水排放、废弃物排放三个环境因素在评估企业的 ESG 风险及 ESG 评估结果运用于信用评级等方面的方法。远东资信评估有限公司发布了中国绿色债券评估认证方法，对目标债券绿色程度的评估主要分为三步：一是考察目标债券在绿色领域投资比重、绿色用途相关的组织与决策机制、募集资金使用的规范性、绿色效益这四个基础评估指标；二是考虑目标债券的绿色级别调整因素；三是根据目标债券募投的项目或领域类别判断是否存在绿色级别上限，并得到目标债券的最终评估级别。中诚信绿金科技（北京）有限公司披露的绿色债券评估方法着重考虑募集资金投向评估、募集资金使用评估、环境效益实现可能性评估、信息披露评估四个方面，每项一级指标具体细化为若干二级指标，共计十项，整个评估体系共分为五级。（三）拓展绿色评级增信手段绿色债券信用评级不仅需要看重主体的绿色评级要素，还应关注常规评级要素。在主体绿色债券信用评级要素方面，除了考察被评主体的常规评级要素外，国内绿色评级体系会根据绿色债券发行人的特点，重点关注被评主体的“绿色要素”，如所属行业及绿色程度、绿色项目管理能力、环境效益、地区行业环境政策、企业在环保领域的信用记录。在债项绿色债券信用评级增信方面，绿色债券增信措施除了担保、抵押等常规的增信措施外，还包括绿色基金支持、碳配额特殊绿色资产质押、绿色保险等新型增信措施。绿色债券增信措施能够保证绿色债券的安全程度不低于被评企业的主体评级。如天府信用增进股份有限公司于 2018 年联合中债信用增进公司在交易商协会创设 3.8 亿元信用风险缓释凭证（CRMW）支持四川民营企业融资；2021 年拓展至交易所，支持武侯资本完成西南地区首笔交易所信用保护合约，2022 年完成西南地区首笔由本土机构34绿色金融2023.06作为信用保护卖方的信用风险缓释合约、全国首批“央地合作”联合创设的信用保护工具（CDS）。（四）高评级主体维持高位，无评级主体占比明显增加中诚信绿色债券数据库数据显示，2022年发行的绿色债券主体信用等级超五成为AAA 级，略低于 2021 年的 54.94%，规模占比（59.95%）也低于 2021 年（61.18%），AA-级及以下级别主体逐渐减少。整体上看信用资质依然维持较高水准，但无评级主体发行的绿色债券规模和数量占比有所增加（见表 1）。（五）无评级债券增速明显，优质评级债券规模占比较高绿色债券的评级要点是在综合评定发行表 1 我国绿色债券发行人主体评级分布情况单位：%主体评级指标2016 年2017 年2018 年2019 年2020 年2021 年2022 年AAA规模占比79.8549.6363.2864.0248.0361.1859.95数量占比50.0028.9536.4340.1033.7954.9451.54AA+规模占比11.769.4318.8312.6013.508.315.68数量占比24.0718.4222.4820.8116.8915.2312.74AA规模占比1.2111.934.028.7619.553.772.54数量占比9.2623.6811.6317.7731.5112.148.69AA-规模占比0.150.250.560.070.920.030.01数量占比1.850.884.650.511.370.410.19A+规模占比0.000.000.163.660.000.000.00数量占比0.000.001.551.520.000.000.00A规模占比0.000.000.000.250.000.000.00数量占比0.000.000.001.520.000.000.00无评级规模占比7.0328.7613.1510.6418.0026.7131.82数量占比14.8228.0723.2617.7716.4417.2826.84数据来源：中诚信绿色债券数据库。35绿色金融2023.06主体或所投绿色项目本身的财务状况、经营成果和现金流状况的基础上，将环境污染因素、生态系统影响及自然资源利用效率等因素纳入评级体系，进而对绿色债券的经济性和生态环境影响进行综合评估。中诚信绿色债券数据库数据显示，2022 年发行的债券债项评级中无评级债券数量占比达 51.26%，高于2021年同期的42.96%；优质评级（AAA）债券发行规模为 56.98%，高于 2021 年同期的 47.09%（见表 2）。三、绿色债券信用评级发展面临的挑战（一）绿色债券信用评级行业标准有待统一目前，虽然国内有多家评级机构开展绿色债券信用评级业务，并都有一套绿色债券评级指标体系，但各机构绿色债券信用评级缺乏统一的标准，这在一定程度上增加了债券发行成本，降低了评级结果的可比性。此外，信用评级机构在对绿色债券募集资金的投向是否符合绿色项目类别进行认证时仍缺乏明确的方法与标准，难以确保资金流向和后续的项目效果。表 2 我国绿色债券债项评级分布情况单位：%债项评级指标2016 年2017 年2018 年2019 年2020 年2021 年2022 年AAA规模占比83.6958.1171.9967.7554.5247.0956.98数量占比57.1440.7851.3546.0140.2141.7337.63AA+规模占比10.7710.3018.8310.6416.087.095.04数量占比24.4919.4223.4220.2519.0512.598.33AA规模占比1.267.431.844.534.520.610.80数量占比10.2017.487.217.987.942.472.53AA-规模占比0.000.260.420.080.160.010.01数量占比0.000.973.600.610.530.250.25A+规模占比0.000.000.170.180.000.000.00数量占比0.000.001.801.230.000.000.00无评级规模占比4.2823.906.7516.8224.7245.2037.17数量占比8.1721.3512.6223.9232.2742.9651.26数据来源：中诚信绿色债券数据库。36绿色金融2023.06（二）绿色债券信息披露机制有待完善目前，我国企业的绿色信息披露以自愿披露为主，尚未实现系统性标准化的信息披露。中债-绿色债券环境效益信息披露指标体系与绿债数据库数据显示，2022 年我国公开发行“投向绿”债券共 964 只，其中 514 只绿色债券在发行前阶段披露了环境效益信息，披露数量占比 53.3%。此外，碳定价机制还不成熟。现阶段，公开发行的绿色债券都需要在募集说明书上披露环境效益指标，但由于绿色项目投向广泛，各类绿色投资之间缺乏明显可比的统一标准。作为衡量企业环境外部性内生化的关键要素，碳排放量和碳资产的价值评估缺乏可靠的量化依据，影响绿色评级指标的选择、测算和量化模型的构建，增加了绿色债券信用评级操作难度。（三）绿色项目带来的收益难以完全量化绿色债券信用评级对于企业信用风险和偿债能力的评价是基于长期可持续发展视角建立的，突破了传统意义上对企业经营利润的评估，将企业对外部环境风险的识别以及企业为采取风险缓释措施而付出的成本加入信用评级的评价范围，将其视作提升企业风险管理能力和长期可持续盈利的保障。但投资人一般仅关注环境风险缓释成本的增加对企业利润的影响，而往往忽略环境破坏带来的外部风险，从而阻碍了部分绿色项目的融资，也不利于绿色债券信用评级的推广应用。四、国际经验（一）国际绿色债券评估认证标准国际绿色债券标准包括绿色债券原则（GBP）和气候债券标准（CBS）等，前者是由主要市场参与者在国际资本市场协会（ICMA）协调下制定的一套自愿指南，后者是气候债券组织（CBI）制定的特定行业标准。两项标准都对绿色债券评估认证提出了相关规定和操作指引。绿色债券原则推荐发行人使用外部审查来确保绿色债券符合关键要求，并提出咨询评估、审计核查、第三方认证、评级四种评估认证方式。CBS对 GBP 在低碳领域的项目标准进行细化，并补充了第三方认证等具体的实施指导方针，包括在行业层面界定绿色程度、进行评估认证程序监督等。气候债券组织、国际资本市场协会等国际组织更多基于自律管理角度发布行业标准，探索建立评估认证管理体系。国外评级机构逐步将 ESG 因素纳入信用评级体系，不断完善信用评级模型。1.穆迪在穆迪披露的评级指标体系中包含 ESG发行人状况得分（IPS）和 ESG 信用影响分数（CIS）。IPS 代表发行人交易面临的 ESG风险敞口，反映穆迪对评级主体的 ESG 风险和收益的看法。IPS 评分用五分制表示，从 E-1、S-1 或 G-1（积极）到 E-5、S-5或 G-5（非常消极）。IPS 评分是绿色评级的输入因素。CIS 代表 ESG 风险因素对发行人或交易评级造成的影响，由于 ESG 只是穆迪评估信用水平的信用因素之一，故 CIS与评级结果之间没有直接关联。CIS 评分也37绿色金融2023.06以五分制表示，从 CIS-1（积极）到 CIS-5（非常消极）。穆迪综合考量 ESG 风险如何影响评级模型中的定性或定量要素，筛选出具有充分预见性的指标纳入情景分析。总体来看，穆迪的 ESG、IPS 和 CIS 之间存在一定的关联。2.标普标普披露的信用评级中的环境、社会和治理原则（Environmental Social and Governance Principles in Credit Ratings）展示了可能影响评级主体信用度或者 ESG 评级的关键信用因素。标普并未将评判权重向ESG要素倾斜，而是将可能对企业信用产生影响的 ESG 要素纳入评级体系，主要分为环境因素（气候转型风险、废物和污染），社会因素（社会资本、健康和安全）和治理因素（风险管理、文化和监督）三部分。其中，气候转型风险和物理风险相关因素是影响受评实体信用度的最重要的 ESG 信用因素。标普将 ESG 要素如何影响企业信用归纳为五个原则：ESG信用因素对主体信用度的影响可能因行业、地域和实体产生差别；ESG 信用因素的影响可能随时间而改变；ESG 信用因素的方向和可见性不确定；长期发行人信用评级不预先确定时间范围；良好的信誉不一定与较好的ESG 因素相关。3.惠誉惠誉使用系统化方法衡量 ESG 因素与个体信用风险的相关性，其 ESG 相关性评分是在对国际公共企业评级组合中逐个发行人进行评分的过程中建立的。惠誉对于不同行业、金融机构、主权国家、结构性产品有不同的打分模版，目前有 96 个 ESG板块模型。在评级过程中，惠誉首先选择对应的模型对主体进行评估，在每个单独的“E”“S”“G”项目完成评分后进行加总，得出 ESG 最终相关性分数。惠誉的各个子项的相关性评分从 1（没有影响）到 5（有明确影响），但 ESG 评分并不以参数的形式纳入信用评级模型。（二）国际绿色债券信息披露绿色债券的信息披露对于识别其环境效益是否达到预期目标、甄别发行人是否存在“漂绿”行为具有重要意义，也会直接影响不同投资者的投资决策。气候相关财务信息披露工作组（TCFD）于 2015 年成立，通过制定统一的气候变化相关信息披露框架，使企业能够了解气候变化带来的风险敞口。部分国家和地区的监管部门也发布了有关信息披露的要求，而随着各经济体对信息披露要求的加强，环境信息披露逐步从鼓励性披露向半强制性披露甚至强制性披露转变。2021 年国际资本市场协会修订绿色债券原则，进一步明确了绿色债券的发行流程，提高了绿色债券的信息透明度与披露水平，推动国际绿色债券市场健康发展。国际绿色债券标准对信息披露提出了较高的要求。新版 GBP 推荐发行人使用外部审核来证明其在募集资金用途、项目评估流程、募集资金管理和定期报告四个方面均符合要求。气候债券标准 v3.0规定，绿色债券发行前强制进行认证，发行前或发行时须披露38绿色金融2023.06审查机构出具的报告。绿色债券发行后的两年内至少要进行一次强制性认证，强制披露审查机构出具的报告。（三）国际绿色债券价值评估以穆迪为例，其绿色债券评级包含了对未来业绩的预期，例如，发行人是否按照计划去配置绿色债券。在某些情况下，穆迪对未来业绩的预期可能会参考一些内部信息。在其他情况下，穆迪会参照同行的公司，基于过去的业绩和趋势来评估未来的结果。评估结果通过研究报告或者新闻发布，考虑到债券收益的使用情况和绿色债券对环境的影响情况，评估报告后期会不定期更新。国际气候和环境研究中心（CICERO）在设立绿色融资评估模型时，将环境方面的稳健性、帮助社会适应气候变化的成效、项目具备减少排放的潜力纳入其中，这些因素表明发行人实施投资框架的气候和环境雄心的能力。CICERO 将绿色债券等级分为浅绿、中绿和深绿三个等级。浅绿代表该项目可在短期内实现减排，但它们本身并不能代表或有助于长期愿景。例如改善化石能源设施的效率，降低化石能源的消耗。中绿代表该项目符合长期减排愿景的方向，但无法完全实现低碳减排的长期愿景，例如插电式混合动力汽车。深绿代表该项目符合低碳、气候韧性的长远愿景，如可再生能源项目。五、绿色债券信用评级改进方向（一）统一绿色债券信用评级标准体系基于现有的绿色金融标准体系，从行业角度确立统一可比的行业绿色认定标准。由评级行业主管部门确定绿色债券信用评级的认定标准和程序方法，开展绿色债券信用评级指标体系的试点工作。加大部门之间的协调合作，进一步实现数据和信息的共享。进一步加强对信用评级机构的监督与指导，敦促评级机构规范开展绿色评级业务。（二）提升企业绿色信息披露水平企业的环境信息披露质量是第三方信用评级的重要依据。要从根本上提高信用评级水平，需加大环境信息披露制度建设并强化监管。一方面，在广泛开展绿色认证和评级的基础上，严格绿色债券市场发行人对于环境效益、关键绩效指标实现情况等信息披露要求，将定性指标与定量指标结合，统一信息披露标准及内容。另一方面，评级机构可借助金融科技领域的新技术，加强对可量化信息的采集，提高绿色债券信用评级量化水平。（三）推动环境外部性内生化将企业经营过程中的环境外部性因素内生化，有助于推动绿色债券信用评级发展。要鼓励发行主体多发行与绿色项目实际建设需求相匹配的中长期绿色债券，将其对环境的影响转化为企业的潜在收益和成本。同时，加快推进股市和债市的 ESG 评级，树立社会责任投资价值观，推动绿色债券信用评级业务快速健康发展。39绿色金融2023.06作者简介：时艺轩，女，供职于中国人民银行连云港市中心支行。（责任编辑：冯娟娟 校对：ZQL）参考文献：1 冀洋,杨安澜.绿色信用评级发展趋势分析 J.时代金融,2023,（1）.2 顾婉琪,郭鸿雁,王鑫.国际绿色债券信息披露方式比较研究 N.金融时报,2021-12-06.3 董思宇.我国绿色债券信用评级研究 D.武汉:武汉工程大学,2019.4 顾鹏,张琪.国外绿色债券评估认证结论存在差异 J.环境经济,2021,（23）.5 应海峰.绿色信用评级的发展趋势 J.中国金融,2022,（2）.6 黄娜.我国绿色债券信用评级存在的问题及应对建议 J.环渤海经济瞭望,2020,（9）.7 杨勤宇,艾群超.绿色债券如何保证绿色？有关国外评估认证业务的镜鉴 J.金融市场研究,2016,（8）.8 肖江,严星.绿色金融标准体系现状、国际比较及建议 J.金融纵横,2018,（5）.9 王维维,宋颖杰.关于近期信用风险下我国信用评级市场的思考 J.中国货币市场,2021,（2）.10 商瑾,陈莹莹,梁臻颢.2022 年绿色债券市场运行情况报告 J.债券,2023,（4）.