颅内微创穿刺血肿引流术与标准去骨瓣减压血肿清除术治疗老年高血压脑出血患者的疗效分析.pdf

Sichuan Journal of Anatomy2023,31(1):65-67,74著四川解剖学杂志内微创穿刺血肿引流术与标准去骨瓣减压血肿清除术治疗老年高血压脑出血患者的疗效分析甄恩迪，李宇船，孙英甲，乔潜林南阳市中心医院神经外科，南阳47 30 0 0【摘要】目的：颅内微创穿刺血肿引流术与标准去骨瓣减压血肿清除术治疗老年高血压脑出血患者的应用对比分析。方法：选择2 0 19 年1月至2 0 2 1年12 月本院收治的老年高血压脑出血患者10 4例为研究对象。据手术方式不同将其分为观察组（n=53,颅内微创穿刺血肿引流术）和对照组（n=51,标准去骨瓣减压血肿清除术）。比较两组治疗前、治疗3个月后的美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）及Barthel指数（BI)评分、临床疗效及不良反应。结果：治疗3个月后,观察组NIHSS评分低于对照组,BI评分高于对照组，差异均有统计学意义（P0.05）；观察组的治疗总有效率为9 8.11%（52/53），高于对照组8 6.2 7%（44/51），差异有统计学意义（P0.05）；观察组并发症发生率为30.19%（16/53），低于对照组6 6.6 7%（34/51），差异有统计学意义（P0.05）。结论：内微创穿刺血肿引流术与标准去骨瓣减压血肿清除术比较，能更有效改善老年高血压脑出血患者的神经功能与生活能力，具有较高的临床疗效和安全性。【关键词】血肿引流；血肿清除；脑出血D01:10.3969/j.issn.1005-1457.2023.01.021Comparative Analysis of Intracranial Minimally Invasive Puncture HematomaDrainage and Standard Decompressive Craniectomy Hematoma Removalin the Treatment of Elderly Hypertensive Intracerebral Hemorrhage PatientsZHEN En-di,LI Yu-chuan,SUN Ying-jia,QIAO Qian-linDepartment of Neurosurgery,Nanyang Central Hospital,Nanyang 473000,ChinaCorrespondence:QIA0 Qian-lin,e-Mail:qiaoqianlin Abstract Objective:To compare and analyze the application of intracranial minimally invasive puncture hematomadrainage and standard decompressive craniectomy hematoma removal in the treatment of elderly hypertensive cerebralhemorrhage patients.Methods:A total of 104 patients with hypertensive cerebral hemorrhage who were admitted at ourhospital from January 2019 to December 2021 were selected in this study.According to the different operation methods,they were divided into the observation group(n=53,minimally invasive intracranial puncture and drainage of hematoma)and control group(n=51,standard decompressive craniectomy for hematoma removal).The National Institute of Healthstroke scale（NIH SS)a n d Ba r t h e l i n d e x （BI)s c o r e s,c l i n i c a l e f f i c a c y a n d t h e i n c i d e n c e o f a d v e r s e r e a c t i o n s w e r ecompared between the two groups before and 3 months after the treatment.Results:After treatment,the NIHSS score of theobservation group was lower than that of the control group,and the BI score of the observation group was higher than that ofthe control group,the differences were statistically significant(P 0.05).The total effective rate of the observation groupwas 98.11%(52/53),which was significantly higher than 86.27%(44/51)of the control group(P 0.05).Theincidence of complications of the observation group was 30.19%(16/53),which was significantly higher than 66.67%(34/51)of the control group（P 50%，及早进行有效手术治疗能挽救患者生命。其中，标准去骨瓣减压血肿清除术能有效治疗外伤性脑出血以及动脉瘤等,在临床广泛应用 。目前,颅内微创穿刺血肿引流术作为治疗高血压脑出血患者的术式,具有创伤小、手术所需时间短以及预后恢复较好的优势 2 。本研究拟对颅内微创穿刺血肿引流术与标准去骨瓣减压血肿清除术在治疗老年高血压脑出血患者中的疗效进行对比分析。资料与方法1一般资料选择2 0 19 年1月至2 0 2 1年12 月本院收治的老年高血压脑出血患者10 4例为研究对象。纳入标准：符合高血压脑出血标准者 3;临床资料完整者;经CT检查确定出血位于脑叶或基底核区者；精神状况良好者。排除标准：肝、肾功能障碍者；存在手术禁忌症者；合并其他脑部肿瘤者;认知功能障碍者。根据手术方式不同将其分为观察组（n=53,颅内微创穿刺血肿引流术）和对照组（n=51,标准去骨瓣减压血肿清除术）。其中观察组男32 例,女2 1例；年龄（58.8 7 4.54）岁（42 7 4岁）；格拉斯昏迷评分量表（Glasgow coma scale,GCS）评分为（9.2 6 1.23)分（7 12 分）；出血部位：基底核外侧区出血26例,基底核内侧出血13例,脑叶出血10 例,其他4例。对照组男31例，女2 0 例，年龄为（58.7 44.62）岁（41 7 3岁）;GCS评分为（9.2 41.2 5）分（7 12 分）；出血部位：基底核外侧区出血2 5例,基底核内侧出血12 例,脑叶出血10 例,其他4例。两组年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05）,具有可比性。2方法两组患者均行头部轴位CT扫描，以确定血肿位置。观察组采用颅内微创穿刺血肿引流术。常规术前备皮消毒后，对患者进行局部麻醉；采用开颅电钻钻孔，一次性颅内血肿粉碎针垂直插入颅骨和硬脑膜。粉碎针出现落空感时，取下电钻和钻头，并使用钝圆针芯在拔针时旋转针，吸出淤血；慢慢渗人血肿中心，当针芯抽出时，可以看到旧血流出，盖上螺帽并连接引流管；用注射器抽取少许血肿，并根据血肿情况安装引流管。用生理盐水冲洗至流出物变清后加人尿激酶,夹紧引流管4 6 h后打开引流管。复查头部CT或MRI,血肿基本消失后取出穿刺针。对照组采用标准去骨瓣减压血肿清除术。常规术前备皮消毒麻醉后，选取避开患者血管及重要功能区的部位作为切口人径位置，可在血肿附近取耳前直切口或马蹄形切口；开4cmx5cm大小骨窗后切至血肿部位；用抽吸装置冲洗血块，然后止血；放置引流管并关闭颅腔。两组患者术后均给予常规抗感染及对症治疗。3观察指标3.1神经功能两组在治疗前、治疗3个月后采用美国国立卫生研究院卒中量表 4（National Institute of Healthstroke scale，NIH SS）及Barthel 指数 5（Barthelindex,BI)进行评估。NIHSS分数越高，神经功能越差；BI评分越高，个人生活能力越好。3.2临床疗效判定标准如下。显效：症状及体征明显改善；有效：症状及体征缓解；无效：症状及体征无变化。治疗总有效率（%）=（显效例数+有效例数）/总例数10 0%。3.3并发症包括继发血肿、肺部感染、上消化道出血、尿道感染等。4统计学方法本研究使用SPSS22.0统计学软件进行数据分析。治疗前及治疗3个月后NIHSS评分、BI评分等符合正态分布的计量资料用xs描述，组间比较使用成组t检验；临疗效及并发症发生率等计数资料用百分比(%）描述,组间比较采用检验。以P0.05为差异有统计学意义。结果1两组NIHSS和BI评分比较治疗后,观察组的NIHSS评分低于对照组,BI评分高于对照组，差异均有统计学意义(P 0.05)。见表1。2两组临床疗效比较观察组治疗总有效率为9 8.11%（52/53），高于对照组8 6.2 7%（44/51），差异具有统计学意义(P 0.05)。见表2。3两组并发症发生率比较观察组并发症发生率为30.19%（16/53），高于对照组6 6.6 7%（34/51），差异具有统计学意义(P 0.05)。见表3。（转第7 4页）：注：“表示未进行统计学比较67甄恩迪等：颅内微创穿刺血肿引流术与标准去骨瓣减压血肿清除术治疗老年高血压脑出血患者的疗效分析表1两组老年高血压脑出血患者NIHSS和BI评分（xs，分）NIHSS评分BI评分组别治疗前治疗3个月后治疗前治疗3个月后观察组（n=53)11.712.393.37 1.26a35.51 5.1459.476.75a对照组(n=51)11.762.475.341.63a35.64 5.3645.346.18at0.1056.9110.12611.122P0.9170.0010.9000.001注：与治疗前比较，P0.05。NIH SS为美国国立卫生研究院卒中量表,BI为Barthel指数表2两组老年高血压脑出血患者临床疗效比较 例(%)组别显效有效无效总有效率观察组(n=53)38(71.70)14(26.41)1(1.89)52(98.11对照组(n=51)30(58.82)14(27.45)7(13.73)44(86.27X25.130P0.024表3两组老年高血压脑出血患者并发症发生率比较 例(%)组别继发血肿肺部感染上消化道出血尿道感染总发生率观察组(n=53)3(5.66)9(16.98)3(5.66)1(1.89)16(30.19)对照组(n=51)7(13.73)11(21.57)9(17.64)7(13.73)34(66.67)X213.854一一一一P一一一一0.001讨论高血压脑出血患者大都因脑内动脉破裂导致脑实质出血，好发于基底节区，是中老年人群的好发疾病,具有较高的发病率及病死率。高血压脑出血引起的血肿的占位效应和对周围脑组织的压迫均可导致颅内压增高 6 。部分患者病情发展较快，短时间内可出现脑疝。因此，如何尽早及时处理以挽救高血压脑出血患者的生命,成为临床研究的重点内容。标准大骨瓣减压术在脑出血并发恶性高颅压以及脑疝的治疗中均取得较好的治疗效果，且经研究证实标准大骨瓣减压术能降低脑出血患者的病死率。但由于创伤较大、开颅手术所需时间较长，术中出血量较多,术后易出现感染、血肿等一系列并发症,不利于后续恢复 7 。内微创穿刺血肿引流术在颅脑损伤患者的治疗中，具有手术创伤小，操作较为简单、并发症发生率较低等优点 8 。本研究结果显示，治疗3个月后，两组NIHSS评分均低于治疗前，BI评分均高于治疗前，且观察组的NIHSS评分低于对照组,BI评分高于对照组。说明颅内微创穿刺血肿引流术后神经功能与生活能力恢复较好。其原因可能与微创对脑组织创伤较小，能减少医源性脑组织损伤，保护脑神经，有利于患者生活能力恢复有关。对于患者术后康复和预后意义重大。另一方面，观察组的治疗总有效率高于对照组,并发症发生率低于对照组。说明颅内微创穿刺血肿引流术对于高血压脑出血具有较高的临床疗效及安全性，分析原因可能与微创颅内血肿清除术在局麻的条件下进行定向穿刺，对于自身抵抗力较弱的老年患者，能避免颅内正常组织损伤和出血,也能有效遏制感染及减少出血，具有较好的疗效和安全性。综上所述,颅内微创穿刺血肿引流术与标准去骨瓣减压血肿清除术相比,能更有效改善高血压脑出血患者的神经功能与生活能力，具有较好的临床疗效和安全性。参考文献1龙晓东，刘之彝，杨与敏.超早期小骨窗微创颅内血肿清除术对高血压脑出血患者生活质量和ET、A VP水平的影响.脑与神经疾病杂志，2 0 19;2 7(3）：16 9-17 3.2卓健伟，徐亦农，王玉海，等.微创血肿清除术与去骨瓣血肿清除术对高血压脑出血患者血肿清除率及日常生活能力的影响.立体定向和功能性神经外科杂志，2021;34(1):35-37,47.3卫生部疾病控制司，中华医学会神经病学分会.中国脑血管病防治指南（节选）.中国现代神经疾病杂志，2007;7(2):200.4冯屹，李斌，谭卫，等.内镜辅助下经外侧裂手术对基底节区高血压性脑出血的效果及患者NIHSS评分的影响.河北医学，2 0 19;2 5（5）：7 55-7 59.(接第6 7 页）742023年3月第31卷第1期四川解剖学杂志survey of frozen shoulder questionnaire responses from theJapan Shoulder Society:What are the appropriatediagnostic terms for primary idiopathic frozen shoulder,stiff shoulder or frozen shoulder?Orthop Sci,2019;24(4):631-635.2麻蔡军，朱慧梅，周敏亚，等.三位一体牵伸技术联合Mulligan关节松动术治疗原发性冻结肩的疗效观察.中国现代医学杂志，2 0 2 1;31（16）：6 9-7 4.3高俊虎，王博，左冬冬.电针结合Mulligan动态关节松动手法对肩周炎的临床效果及炎症因子TNF-、IL-6的影响.针灸临床杂志，2 0 2 0;36（6）：42-46.4李平华，王尊亮，秦传江.肩周炎.郑州：河南科学技术出版社,2 0 17;47-48.5纪艳菊，郑蕾蕾，吕巍，等.脑出血术后行时效性激励护理模式对患者卒中量表评分运动功能评分Barthel指数的影响分析.中国药物与临床，2 0 2 1;2 1（2 1）：3648-3650.6沈向辉，牛光明.骨瓣开颅血肿清除术与去骨瓣减压术治疗急性硬膜下血肿临床疗效的Meta分析.中国医师杂志,2 0 19;2 1(5）：7 0 5-7 0 9,7 14.5覃剑，闵洁，段海萍，等.高频超声全程引导下汉派骨伤三联疗法在肩周炎患者中的应用及对Constant-Murley肩关节评分的影响.四川中医,2 0 2 0;38（5）：142-144.6黄茂茂，胡月，万腾刚，等.超声引导下经前路富血小板血浆注射治疗肩袖损伤的临床效果研究.华西医学，2019;34(12):1407-1411.7龚悦诚，朱俊琛，刘奇奇.关节腔注射、运动疗法联合中药熏洗治疗粘连期肩周炎的临床观察.安徽中医药大学学报,2 0 2 0;39(6):18-2 1.8黎君和，孙云廷，王延武.小针刀配合Mulligan动态关节松动术治疗肩周炎粘连期的临床效果.中国医药导报,2 0 19;16(2 1):159-16 2.7买买江阿不力孜，依马木依达依吐拉，向兴刚，等.微创穿刺引流联合开颅血肿清除术对高血压脑出血合并脑疝患者神经功能、炎症反应及脑部血流的影响.现代生物医学进展，2 0 2 1；2 1（15）：2 9 0 6-2 9 10.8沈育，徐春林，程小志，等.钻孔引流术与骨瓣开颅血肿清除联合去骨瓣减压术治疗阿司匹林相关幕上脑出血的疗效对比研究.河北医学，2 0 19；2 5（11）：1880-1884.