科技金融体系发展研究综述.pdf

150科技金融体系发展研究综述科技金融体系发展研究综述王涛姜思思黄逸明 摘 要 本文在梳理国内有关构建科技金融体系相关文献的基础上，从理论和实践两个方面来研究我国科技金融体系的发展。理论研究从科技金融的定义和本质出发，延伸到科技金融的体系研究；实践研究主要从科技金融体系发展成效的影响因素、运行机制和评价指标体系三个方面展开。重点对体系建设中存在的不足、区域发展差异和评价指标体系不完善等问题进行论述，并对未来科技金融体系的发展进行展望。关键词 科技金融理论 科技金融创新 科技金融发展评价体系 中图分类号 F832 文献标识码 A 文章编号 1009-8461（2023）08-150-09一、科技金融体系概念科技金融体系，从狭义上来看是科技金融在概念上的延伸，从广义上来看是对科技金融的整体概括。对于科技金融，国内并没有系统完整的定义，最权威的是赵昌文对其的表述，科技金融是适应科技创新特点的各类金融创新活动总称，是促进科技开发、成果转化和高新技术产业发展的一系列金融工具、金融制度、金融政策与金融服务的系统性安排，是一种创新型、发展型和引导型金融。科技金融体系，即为科技创新活动提供金融资源的政府、市场、企业、社会中介机构等主体和他们在科技创新的融资活动中的行为所共同形成的体系，是国家科技创新体系以及金融体系的重要组成部分。（一）科技金融的特点根据国内学者对科技金融概念的相关文献研究成果来看，学者基于研究视角的不同提出的观点不同，分别具有以下特点：作者简介：王涛，武汉纺织大学经济学院硕士生导师、副教授;姜思思，武汉纺织大学经济学院硕士研究生;黄逸明，武汉纺织大学经济学院硕士研究生。151新经济 2023 年第 8 期1综合性。其综合性主要体现在赵昌文(1)在专著科技金融中对其的定义上。科技金融作为整个金融大系统里面的小系统，它是由一系列金融工具、金融制度、金融政策与金融服务所组成，包含了向社会活动提供金融资源的企业、市场和各种中介机构，是国家科技创新体系和金融体系的重要组成部分。另外，科技金融的综合性还体现在投融资过程中，对于是处于初创阶段的企业或者处于成熟阶段的企业，无论是最初的服务平台搭建还是后续资金的持续推进，科技金融都发挥了很重要的作用，进一步推进科技创新与金融资本的结合。2内生性。其内生性主要体现在科技金融是一个国家的经济发展达到特定阶段后产生的内在社会需求。当一个国家只能依靠科技创新的手段来促进经济发展时，科技金融才应运而生。房汉廷(2)认为科技金融是一种经济范式，而内生性就体现在各种经济范式中；张明喜等(3)人在有关科技金融的重要概念基础上，认为科技金融是内生于国家经济发展过程中的。3.创新性。其创新性主要体现在科技金融是一种创新活动，是一种将科学技术知识与实践转为商业化资本的行为总和。洪银兴(4)认为，科技金融是金融资本以科技创新或以创新成果来推进高新技术产业发展的经济活动。其次，其创新性还表现为科技金融组成要素变化的多元性。（二）科技金融的本质1“工具论”。“工具论”主要体现为科技金融的自然属性。赵昌文(5)从微观角度对科技金融进行了完整的定义。科技金融主要是为了促进科技开发、成果转化和高新技术产业发展的一种创新型、发展型和引导型安排，这一定义也为科技金融“工具论”的提出奠定了基础。2“范式论”。“范式论”主要体现为科技金融的社会属性。“技术经济范式”最早由佩雷丝提出，被用来表示经济上的最佳惯性方式。房汉廷(6)在此基础上，从宏观的角度提出科技金融的本质是一种由技术资本、创新资本和企业家资本深度融合聚集的新经济范式。3“政策论”。“政策论”主要体现在科技金融的提出来源于国家支持科技发展的一种政策实践。李华军(7)基于赵昌文“工具论”和房汉廷“范式论”的基础上，从中观的角度提出了“政策论”，以“麦克米缺口”现象为例，强调了政府政策引导的重要性，认为科技金融的本质就是中观层面的一种创新政策。(1)赵昌文等 科技金融 M 北京：科学出版社，2009.(2)房汉廷 科技金融本质探析 J.中国科技论坛，2015，No.229（05）：5-10.(3)张明喜，魏世杰，朱欣乐.科技金融：从概念到理论体系构建 J.中国软科学，2018（04）：31-42.(4)洪银兴 科技金融及其培育 J.经济学家，2011，No.150（06）：22-27.(5)赵昌文等 科技金融 M 北京：科学出版社，2009.(6)房汉廷 科技金融本质探析 J.中国科技论坛，2015，No.229（05）：5-10.(7)李华军.改革开放四十年：科技金融的实践探索与理论发展 J.科技管理研究，2019，39（11）：63-70.152科技金融体系发展研究综述二、科技金融体系的发展历程（一）萌芽阶段（1994 年 2009 年）开始为理论奠基阶段，主要形成了以科技信贷和科技资本为主的科技金融体系。在此期间有关科技金融的概念尚不明确，对于科技金融体系的建立也还在初步探索中。首次提出建立科技金融体系是在 1994 年首届中国科技金融促进会上，时任理事长谢绍明在会上作了报告，在探索科技与金融结合的过程中，科技金融机构在当时的应运而生也寓意着新的科技金融结合的运行模式的诞生。但此时我国的科技金融机构的发展才处于起步阶段，同时由科技投入不足所导致的科技成果转化变慢的问题也在不断凸显。以 2009 年年底的专著科技金融为代表，初步形成了有关科技金融的概念界定和理论体系，也为接下来研究科技金融提供了前提。（二）探索发展阶段（2009 年 2013 年）2010 年，党的十七届五中全会明确指出需要加强科技和金融之间的结合，加快科技成果的转化，这也是中央在面临新的形势下在科技金融层面做出的重大战略部署，对科技金融的发展提出的明确要求。对于未来体系的探索和发展学者们有不同的见解，殷兴山(1)提出完善科技金融体系不仅需要扩展建设科技金融机构和科技金融市场，还需对科技金融的机制进行进一步的创新完善；赖素娟等(2)人认为我国的科技金融体系主要缺少创业投资机构和社会服务中介；何琳玲(3)指出人才的开发是至关重要的，要建立一个健全的科技金融体系就需要构建与之相匹配的人才培养模式；许超(4)指出科技银行应处于科技金融体系的核心地位，但此时科技银行在我国的发展还相对滞后，理论和实践方面均存在不足，与之相配套的政策法律和监管体系也尚不完善。（三）融合创新阶段（2013 年 至今）外部经济环境的变化和国内经济的转型升级使得原有的科技金融模式面临着新的问题和挑战。黄鑫和蒲成毅(5)研究了在低碳经济浪潮下科技金融新的发展趋势；张明喜(6)提出应以“新三板”为抓手，加快多层次资本市场的建设，从而加快落实党的十八大提出的创新驱动发展战略；洪娟和师阳(7)探索了在互联网背景下科技金融深度融合的新发展路径。在新时代第四次工业革命浪潮中，在科技金融体系发展的同时，生态建设在高质量发展要求下也成为了不可忽视的问题。杨农(8)基于生态系统建设的要求提出高质量建设科技金融生态体系。(1)殷兴山.建立完善的科技金融服务体系 支持国家自主创新示范区创建 J.武汉金融，2010（11）：4-9.(2)赖素娟.构建高新技术企业金融服务体系的意义及对策 J.中国科技投资，2011（05）：20-23.(3)何琳玲.科技金融服务体系的人才培养策略研究 J.上海经济研究，2011（02）：98-104.(4)许超.从美国硅谷银行模式看我国科技银行未来发展 J.山西科技，2012，27（02）：1-3+6.(5)黄鑫，蒲成毅.低碳经济浪潮下科技金融的发展动态及前瞻 J.西南金融，2013（12）：65-68.(6)张明喜.发展“新三板”加快科技金融体系建设 J.中国高新区，2014（03）：35-37.(7)洪娟，师阳.互联网金融背景下科技金融深度融合发展路径研究 J.法制与经济，2015（09）：14-15.(8)杨农.高质量推进我国科技金融生态体系建设 J.清华金融评论，2022（08）：89-92.153新经济 2023 年第 8 期三、科技金融理论体系研究（一）科技金融支撑体系科技金融支撑体系是指将科技与金融深度融合，形成金融对科技的支撑体系。原中国科技金融促进会理事长谢绍明在抓住机遇 为加强技术创新营造资金支撑体系而努力的报告中指出要进一步促进科技创新和科技成果转化，建立全社会、多渠道、多层次、多形式的科技金融资金支撑体系。杨刚(1)基于高新技术企业的融资问题，提出了科技金融支撑体系的建立包括中介组织、资本市场和产权交易市场、金融监管这几个部分；姚培龙(2)则提出建立我国当前的科技金融支撑体系应从建立科技金融政策支撑体系、资金支撑体系、市场支撑体系、管理支撑体系和人才支撑体系这五个方面来考虑；王黎明(3)基于企业生命周期和企业在不同生命周期的资金需求，提出构建与供求相匹配的科技金融支撑体系。（二）科技金融构成体系构建科技金融体系是调整经济结构、大力发展金融业以及建设创新型国家的需要。目前学者关于科技金融体系构成的研究主要从参与主体和内容结构两方面来展开研究。1参与主体从参与主体的角度来看，科技金融体系的构成要素包括了以商业银行为主的供给方、以科技企业为主的需求方和各种中介机构以及政府。基于科技金融体系参与主体的问题，赵昌文在科技金融一文中也指出，科技金融体系的参与主体主要由科技金融需求主体、科技金融供给主体、科技金融中介机构和政府组成。需求方包括(4)处于不同发展阶段的高新技术企业、个人创业者和政府等，供给方包括各类金融机构和个人投资者和政府。政府作为科技金融体系的特殊参与主体，既是需求方、供给方，也是中介机构，同时还是整个科技金融市场的引导者和调控者；杨刚(5)认为资本市场和各种中介组织是科技金融体系发展的客观需要；肖泽磊(6)也指出科技金融体系实质上是由政府主导，企业、资金供给方、中介服务机构共同构成的统一整体；许超指出科技银行应处于科技金融体系的核心地位；邓天佐则提出政府是引领推进科技金融创新的重要主体。2内容结构从内容结构的角度来看，科技金融体系的构成主要包括金融环境、金融制度、技术资本以及(1)杨刚，陈辉.信息时代科技与金融结合的机制研究 J.情报科学，2002（07）：684-687.(2)姚培龙，刘延，赖向红，王伶俐.建立科技金融支撑体系的若干对策 J.经济论坛，2002（14）：49.(3)王黎明，周羽中，王宁，李凯.基于生命周期的中国科技金融支持体系研究 J.科技管理研究，2020，40（10）：36-41.(4)周新，马丁.我国科技金融发展效率的影响因素基于模糊集的定性比较分析 J.科技管理研究，2021，41（06）：49-54.(5)许世琴，尹天宝，阳杨.中国省际科技金融效率测度及其影响因素分析基于空间面板模型实证研究 J.技术经济，2020，39（03）：81-86.(6)胡援成，吴江涛.科技金融的运行机制及金融创新探讨 J.科技进步与对策，2012，29（23）：10-13.154科技金融体系发展研究综述科技贷款等。唐绪兵(1)认为科技金融的内容主要包括金融制度环境、金融市场和金融组织；梁伟真(2)提出科技金融体系的构成包括科技贷款、科技资本市场、创业风险投资、科技保险；邓天佐指出为发挥科技支撑引领的需要，应构建多要素、多层面和多维度的科技金融体系，其中包括金融创新、科技创新和管理创新。（三）科技金融创新体系对于科技金融创新体系的研究主要从科技创新重点论、金融创新重点论以及科技与金融结合创新三个方面进行研究。1科技创新“重点论”科技创新作为驱动创新的关键要素之一，对我国的经济发展、经济转型、产业结构升级发挥了重要作用，是我国经济可持续发展的基础。常量研究了科技金融投入差异对科技创新效率的影响；张宏彦以科技创新为导向，研究金融支持政策；刘军(3)基于商业银行科技金融的发展问题提出要以金融创新来促进科技创新。2金融创新“重点论”金融创新是指包括金融制度、机构、市场和监管在内的要素进行重新组合的创造性过程。经济的发展离不开技术创新，而金融创新能为技术创新提供所需要的资源基础。方文丽(4)认为，我国高新技术产业发展相对滞后，银行信贷、科技保险和多层次资本市场等方面的金融创新不断涌现，为高新技术产业的发展提供了强大的动力；王玲(5)认为金融创新一方面可以解决技术融资困境，另一方面可以缓解金融体系与技术体系之间的不相容。3科技与金融结合创新多数学者认为，应把科技创新和金融创新的结合作为重点。周昌发(6)提出科技金融想要得到稳定的发展就需要尊重科技创新和金融创新的客观规律，建立稳健的保障机制；王仁祥(7)测算了35 个国家的科技创新和金融创新的耦合协调度，并利用两阶段 GMM 回归方法进行实证检验了其对经济效率的正向影响。(1)周启运.科技金融创新体系的耦合运行机制研究 J.金融经济，2016，No.438（12）：3-5.(2)颜军梅.创新驱动视阈下科技金融运行机制研究 J.社会科学动态，2017，No.5（05）：41-44.(3)刘军.以金融创新促进科技创新浅议商业银行发展科技金融之道 J.清华金融评论，2016（08）：71-74.(4)方文丽.科技金融创新中的问题及建议 J.中国科技投资，2011（05）：32-34.(5)王玲，汪朗峰 以金融创新推动技术创新 J.前沿，2018，No.413（03）：76-82.(6)周昌发.科技金融发展的保障机制 J.中国软科学，2011，No.243（03）：72-81.(7)王仁祥，杨曼.科技创新与金融创新耦合关系及其对经济效率的影响来自35 个国家的经验证据 J.软科学，2015，29（01）：33-36+41.155新经济 2023 年第 8 期四、科技金融体系实践研究（一）科技金融发展效率的影响因素发展科技金融是提升金融内在竞争力、转变经济发展方式、落实创新驱动发展、调整经济结构、创建创新型国家的需要，对于科技创新、产业结构升级、经济发展起着重要作用，但是提高科技创新水平的关键在于科技金融效率，科技金融效率的高低决定了科技金融资源是否能够有效地转化为科技金融产出。我国科技金融效率受区域影响较大，不同区域差异化严重。李林汉(1)基于三阶段 DEA 模型，对我国 2015 年的省级科技金融效率进行测算，结果发现，除了北京、黑龙江、浙江、河南、广东五个省的技术效率处于前列，其它省份都有待提高；童纪新(2)研究了我国“一带一路”区域的科技金融效率，发现不同板块区域发展相差较大，东南板块综合效率最高，西北板块综合效率不容乐观；许世琴(3)通过建立 DEA 和空间面板模型测算了我国 20052016 年 30 个省份的科技金融效率，研究结果表明我国科技金融效率区域差异较大，只有少数经济相对发达的东部地区达到了有效生产前沿面；赵鸿程(4)基于非期望产出视角，对我国 20062018 年科技金融效率的时空效率进行探究，分析表明科技金融发展存在较为普遍的空间溢出效应，效率值的地区差异明显，呈现东中西部递减态势，东部地区优势明显。除了区域带来的差异外，财政科技投入、金融政策、高技术产业规模等其它因素对科技金融效率也存在显著影响。薛晔(5)从综合产出角度对 20012014 年中国 30 个省份的科技金融发展效率进行测算，实验研究表明财政科技经费投入、创业风险投资和科技资本市场具有显著正向作用，而科技信贷有显著负向作用；周新(6)基于 20112018 年 30 个省份的面板数据，并运用 DEA-BCC 模型测算我国科技金融发展的效率，研究结果为科技金融政策对科技金融发展有正向影响。（二）科技金融运行机制的构建虽然我国科技金融体系的理论建设取得了一定的进展，但科技创新与科技金融协同发展的运行机制尚未形成，科技创新投入的资金比例仍然偏低。基于金融机构的利益诉求以及良好的商业(1)李林汉，王宏艳，田卫民.基于三阶段 DEA-Tobit 模型的省际科技金融效率及其影响因素研究 J.科技管理研究，2018，38（02）：231-238.(2)童纪新，曹越美 我国“一带一路”区域科技金融效率及影响因素研究基于三阶段 DEA与Tobit 模型J当代经济管理，2019，41（06）：82-89.(3)许世琴，尹天宝，阳杨.中国省际科技金融效率测度及其影响因素分析基于空间面板模型实证研究 J.技术经济，2020，39（03）：81-86.(4)赵鸿程，林炳华，陈一琳 中国科技金融效率的时空分异及其影响因素基于非期望产出视角的分析 J金融与经济，2020，No.521（12）：49-55.(5)薛晔，蔺琦珠，高晓艳.中国科技金融发展效率测算及影响因素分析 J.科技进步与对策，2017，34（07）：109-116.(6)周新，马丁.我国科技金融发展效率的影响因素基于模糊集的定性比较分析 J.科技管理研究，2021，41（06）：49-54.156科技金融体系发展研究综述模式和盈利前景，急需建立有效的运行机制，只有形成统一标准，才能衔接科技企业、金融机构、中介机构、政府，实现金融资本与科技企业的结合。1完善金融服务创新体系完善金融服务创新体系,为科技企业提供各种金融服务方案,是科技和金融进行协同发展的必然要求。胡援成和吴江涛(1)提出要结合企业生命周期理论的金融服务、依托产业集群理论的金融服务创新、商业银行的集合保理融资服务、商业银行的夹层融资服务、科技专业支行的尝试五个方面来对金融服务体系进行完善创新。多层次金融服务创新体系的构建，不仅丰富了金融资本的来源,也为各个参与主体之间的合作提供了基础。2搭建金融信息共享平台我国目前的资产评估、融资担保、财务咨询等中介专业机构不足，无法对科技企业的项目进行全面有效的评估。通过构建高效透明全面的科技金融信息共享平台，能有效解决信息不对称的问题。周启运(2)指出商业银行、保险公司、政府互助基金、风险投资机构以及担保公司等金融机构在利益诉求上既存在差异性,又存在互补性,因此通过搭建高新技术投融资平台，这些多层次的金融机构就可以通过平台建立战略合作联盟,实现基于信息研究、投贷结合、客户资源以及决策顾问的共享机制；颜军梅(3)基于系统思维和平台思维，提出要以政府主导搭建公共服务平台、整合金融机构搭建投资平台、加强中介服务搭建风险分担平台、完善内部管理搭建融资平台四个方面来设计科技金融运行机制。（三）科技金融的发展评价指标体系研究科技金融发展评价指标体系，可以全面反映高新技术产业与金融体系的结合度，以及金融体系对科技支持的力度，进而评估不同区域科技金融的发展状况，从而根据评价结果对未来科技金融的投入结构、政策环境和资源服务进行优化，以提高科技金融支持科技创新的运行效率，促进经济的高质量发展。基于不同的分析角度和构建原则，构建的指标体系有一定差异性。对于科技金融发展评价指标体系构建的梳理如下表 1。表1 科技金融发展评价指标体系梳理出处指标体系构成分析角度曹颢，尤建新和卢锐等(4)科技金融资源、科技金融经费、科技金融产出和科技金融贷款指数科技与金融相融合陈凯，肖莺和付永红(5)金融投入和科技活动产出以具体省份江苏为例(1)胡援成，吴江涛.科技金融的运行机制及金融创新探讨 J.科技进步与对策，2012，29（23）：10-13.(2)周启运.科技金融创新体系的耦合运行机制研究 J.金融经济，2016，No.438（12）：3-5.(3)颜军梅.创新驱动视阈下科技金融运行机制研究 J.社会科学动态，2017，No.5（05）：41-44.(4)曹颢，尤建新，卢锐等.我国科技金融发展指数实证研究 J.中国管理科学，2011，19（03）：134-140.(5)陈凯，肖莺，付永红.江苏科技和金融结合效益评价研究 J.科技管理研究，2013，33（14）：77-81.157新经济 2023 年第 8 期出处指标体系构成分析角度黄德春，陈银国和张长征(1)金融支撑和外部环境支持科技型企业发展过程中不同阶段的金融需求分析胡义芳(2)科技金融资源、投入和产出基于指数分析卢亚娟和刘骅(3)自发性投入、培育性投入和效率性产出科技金融发展指标空间区域视角下的“科技金融引力”模型王海芸和刘杨(4)科技财税与信贷、创业风险投资、科技资本市场、科技金融环境和科技金融产出科技金融的概念和外延杨建辉，黎绮熳和谢洁仪(5)科技产出、投融资体系和支撑体系基于投影寻踪模型林瑶鹏，林柳琳和高琦(6)科技与金融发展规模、结构、支持力度和效率区域分析基于以上学者的指标体系构建和分析角度可以看出，我国科技金融发展水平的评价指标体系还相对较为分散，尚未形成系统完整的指标体系。而科技金融指标是政府或政策性金融机构评估其金融政策成效的重要方式，因此需要基于系统性、层次性和可操作性等原则，并同时基于不同分析角度来构建更具可行性和适用性，更加系统全面，能够真实反映各个区域科技金融发展水平的指标体系。五、科技金融体系发展的不足和建议结合科技金融体系的理论研究与实践研究来综合论述科技金融体系发展研究中的不足，并给出相应的建议。（一）科技金融体系发展研究的不足1科技金融的研究定位模糊。尽管对科技金融已经有了公认的定义，科技金融体系的构建和研究领域也相对独立，但是这种定位基本上属于宏观领域制度创新。而事实上科技金融不仅包(1)黄德春，陈银国，张长征.科技型企业成长支撑视角下科技金融发展指数研究 J.科技进步与对策，2013，30（20）：108-112.(2)胡义芳.基于指数分析的我国科技金融发展研究 J.求索，2013，No.253（12）：34-36.(3)卢亚娟，刘骅.基于引力熵模型的科技金融区域协同发展研究以长三角地区为例 J.上海经济研究，2019，No.364（01）：81-88+128.(4)王海芸，刘杨.区域科技金融发展水平测度与分析 J.技术经济，2019，38（04）：50-56.(5)杨建辉，黎绮熳，谢洁仪.区域科技金融发展评价指标体系基于投影寻踪模型分析 J.科技管理研究，2020，40（06）：69-74.(6)林瑶鹏，林柳琳，高琦.区域科技金融发展水平评价研究J.技术经济与管理研究，2022，No.311（06）：70-75.（续表）158科技金融体系发展研究综述含于宏观金融，也包含于微观金融(1)，如新的融资方式带来的效应及企业治理结构等方面的分析还需进一步研究，否则，这一理论创新只能在科技创新与金融互动的范畴，难以形成自己特有的理论逻辑结构及体系。2科技金融的监管研究不足在人工智能时代，以互联网金融平台为代表的金融科技创造了以数据为驱动力的科技金融，而它们所提供的各种金融服务正在逐步侵蚀传统的金融业务。由于人工智能和大数据分析对整个金融体系的影响是未知和不确定的，因此给监管机构带来了极大的挑战。同时随着传统金融业务被侵蚀，基于计算机算法的金融交易量迅速增长，而原有的监管体系已无法应对如此复杂和庞大的工作量。对于科技金融监管体系的改革研究已经迫在眉睫，但现阶段科技金融监管的研究还相对较少，同时由于科技金融自身研究定位的不明确，使得监管体系的研究也较为模糊，主要体现在监管对象及监管方式方面(2)。3科技金融发展评价指标的构建尚未完善近年来，我国科技金融的实践研究已有较大进展，但是对于科技金融发展评价指标体系的构建研究相对较少，而现有的指标由于其侧重点和角度的不同，无法对不同区域科技金融的发展进行一个整体性的评价。另外，对于科技金融的评价指标还比较分散，尚未形成系统的评价指标体系。（二）科技金融体系发展的建议1明确科技金融的研究定位 对于科技金融的研究不能仅局限于宏观定义下的研究分析，还需从微观明确科技金融的概念界定。从金融的角度来看，科技金融的主体是金融，科技是一种事业；然而从科技的角度来看，科技金融的主体是科技，金融仅仅是发展科技金融的工具。因此需要明确的是科技金融的本质是金融，科技仅仅只是这种金融的主要表现形式，重点研究还需放在金融上。2完善科技金融监管体系根据科技金融自身的研究定位，明确监管对象，并基于监管对象选择不同的监管方式。另外，由于我国在金融科技方面走的是先发展后治理的道路，对金融科技创新先自由放任、再适度监管、再运动式治理，是一种被动监管模式(3)。因此需要监管当局积极引入新的科技监管技术，利用人工智能和云计算等技术，丰富监管手段和提高风险甄别能力。还需制定相应的法律法规来约束金融业务的各个过程，从而降低交易风险。3健全科技金融发展评价指标体系 首先可以从技术和金融协同创新的角度入手，构建基于不同原则和角度的政策环境、创新创业资源服务、科技金融活跃度和科技成果等方面的评价指标体系，全面反映科技金融的发展现状。另外由于我国目前对科技金融发展评价体系的研究相对较少，因此可以借鉴发达国家的评价体系(1)陆燕春，朋振江.我国科技金融理论研究综述 J.科技进步与对策，2013，30（16）：156-160.(2)钱正兴.科技金融发展中的政府监管与法律规制探讨 J.产业与科技论坛，2022，21（21）：31-34.(3)黄瑞欣.金融科技与监管科技：金融科技监管的创新 J.广东经济，2022（06）：66-69.159新经济 2023 年第 8 期或者其体系构建的参考依据来进一步健全科技金融发展评价指标体系。六、展望通过从理论和实践研究两个方面对我国科技金融体系的发展进行综合性的梳理，结合国内大多数学者的相关研究来看，我国科技金融体系的理论研究和实践研究均取得很大成就，但是在理论研究中并未完全解决有关科技中小企业融资的问题，科技金融创新体系尚未完善，同时实践研究偏向区域化发展，科技金融发展评价指标体系的构建尚不健全，未来应加大对科技企业融资创新创业的支持力度，采取有效措施解决区域发展不平衡的问题。只有建立真正与经济产业发展相匹配的科技金融体系，才能从根本上解决融资难的困境，加快科技成果的转化。国家还应当尽快出台相应的法律法规，健全和完善科技金融体系，加大政府对科技创新企业的支持，增强对中西部地区的财政和政策支持力度，加强以科技商业银行为中心的政府主导机制，全面建立多元化、多层次、多渠道的科技金融体系。责任编辑：王韵清