论《科利奥兰纳斯》中罗马平民驱逐科利奥兰纳斯的不义性——莎士比亚与柏拉图共同体思想的再次对话.pdf

窑窑2023 年 8 月第 20 卷 第 8 期Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences)湖北经济学院学报渊人文社会科学版冤Vol.20 No.8Aug.2023在莎士比亚的罗马剧叶科利奥兰纳斯曳中袁主人公从战绩彪炳的功臣一怒之下变成带领敌军攻打罗马的叛将袁 被平民逐出罗马是导致他人生巨变的主要原因遥围绕野被逐冶这一核心事件袁本文拟结合柏拉图的共同体思想探讨三个问题院第一袁罗马平民为什么要驱逐他曰第二袁罗马平民何以有权力驱逐他曰第三袁该行为是否为正义之举遥一尧柏拉图的国家三分说尧正义观与科利奥兰纳斯对代议制民主的质疑科利奥兰纳斯被逐袁原因何在钥不少学者认为是他缺乏成熟的政治意识袁不了解城邦的民主制度168袁野触碰了共和制国家的民主机制的底线要要要人民的权利和意志冶2174遥 本文则持相反观点袁认为科利奥兰纳斯是因言获罪遥事实上袁科利奥兰纳斯具有敏锐的政治眼光袁 一眼就看出了代议制民主与多数决民主机制的弊端袁 并在第三幕第一场毫不隐讳地表达了自己的政治见解袁 认为不能凭 野无知大众的一句是非冶3356来决定国家大事袁而护民官是野群众的舌头冶3357袁必须将之拔去遥 很显然袁他动了护民官的奶酪袁后者必欲除之而后快遥那么袁科利奥兰纳斯的政治见解到底正误如何钥柏拉图在叶理想国曳中提出了国家三分说淤袁他认为个人的心灵里有三种成分渊理性尧激情和欲望冤袁跟国家的三种成分渊护国者尧辅助者和生意人冤是一样的遥他又提出了正义两种说袁认为正义分为个人正义和国家正义遥 个人正义是指 野人的三个部分彼此友好和谐袁理智起领导作用袁激情和欲望一致赞成由它领导而不反叛冶4173遥 国家正义是野生意人尧辅助者和护国者这三种人在国家里各做各的事而不相互干扰冶4158遥 人之所以是正义的人袁和国家之所以是正义的国家袁其根据是一样的袁即野各做各的事冶4174遥 不正义就是野三种部分之间的争斗不和尧相互间管闲事和相互干涉袁灵魂的一个部分起而反对整个灵魂袁企图在内部取得领导地位冶4176遥 理性修身是柏拉图实现个人正义的重要举措袁 理性治国则是其国家三分说的核心思想袁也是实现国家正义的重要手段遥 理性如果能够控制激情和欲望袁让三者和谐相处袁这个人就是正义的人遥 而护国者如果能够制约军人和生意人袁让三者和谐相处袁这个国家就是正义的国家遥 这便是柏拉图的个人正义观和国家正义观遥首先袁结合柏拉图的国家正义观袁可以看出科利奥兰纳斯赞同由野身份尧名位和智慧冶决定事务的处理袁即由理性来做出判断和决定袁而不是依据大众对公共事务的主观议论袁 符合柏拉图认为必须凭借理性来治理国家的政治主张袁故其观点有合理的一面遥其次袁 他预言了多数决定原则下的民主机制带来严重的后果:野轻率的狂妄操纵着一切冶3356野一切事情都是无目的的胡作非为冶3356野政府将要失去它所应有的健全冶3357遥 不久袁护民官便密谋煽动罗马平民驱逐科利奥兰纳斯袁 使之成为多数决民主机制的牺作者简介院吴兆凤渊1975-冤袁湖北石首人袁湖北经济学院外国语学院副教授袁华中师范大学外国语学院博士研究生袁研究方向为英美文学遥论 科利奥兰纳斯 中罗马平民驱逐科利奥兰纳斯的不义性莎士比亚与柏拉图共同体思想的再次对话吴兆凤渊华中师范大学袁湖北 武汉 430070曰湖北经济学院袁湖北 武汉 430205冤摘要院本文结合柏拉图叶理想国曳中的共同体思想和国家正义观袁认为科利奥兰纳斯被逐袁直接原因是他揭露了代议制民主与多数决民主机制的弊端曰间接原因是罗马共和政体扭曲了柏拉图的国家三分模型袁使罗马平民从政体的四肢上升至头部袁获得了最终的政治话语权遥然而袁在代议制民主制之下袁平民的权力却被护民官挪用袁以满足个人的私利遥因此袁护民官煽动罗马平民驱逐科利奥兰纳斯的行为是国家正义缺失的体现袁属不义之举遥关键词院叶科里奥兰纳斯曳曰柏拉图曰共同体思想曰国家正义106窑窑牲品遥再次袁柏拉图认为正义与不正义野完全像健康和疾病袁不同之点仅在于后者是肉体上的袁前者是心灵上的冶4176遥 因此袁野美德似乎是一种心灵的健康袁美和坚强有力袁而邪恶则似乎是心灵上的一种疾病袁丑和软弱无力冶4177遥 科利奥兰纳斯尖锐地指出袁罗马现在是野奄奄一息的病体冶3357袁与柏拉图认为不正义的国家犹如生病的人体这一观点相吻合遥罗马奄奄一息袁身患疾病袁原因是护民官诱使群众舔食权力的蜜糖遥群众通过其喉舌要护民官袁获得权力尧行使权力袁品尝权力的甜头遥但是袁由于受代议制民主的限制以及理性指导的缺乏袁 群众所获得的权力在实际操作中又被护民官挪用袁反而使自身利益受到损害袁以至于权力变成了野毒害他们的蜜糖冶袁这一观点不无道理遥最后袁科利奥兰纳斯反对护民官的建立袁体现了他的远见卓识袁因为野罗马的皇权实际是在护民官权力的基础上统合其它一些权力而成的冶517遥 比如袁凯撒和安东尼都是贵族出身的护民官袁 屋大维称帝的标志性事件就是被授予护民官的大权遥因此袁护民官的设立从根本上动摇了罗马共和政体袁 导致它最终被帝制取代遥 这一见解具有一定的洞察力遥综上所述袁根据柏拉图的国家正义观袁护民官制度的设立袁无异于让国家政体中欲望的代表渊平民尧生意人冤获得了国家的统治权袁从而导致理性的代表渊贵族冤丧失了决断国家大事的权力遥 科利奥兰纳斯的大声疾呼袁 暴露了代议制民主与多数决民主机制的弊端袁抨击了护民官制度的建立袁损害了护民官的利益袁 引起了他们的恐慌袁 所以后者视他为心腹大患袁处心积虑地密谋除掉他遥二尧 柏拉图的灵魂赋形说与罗马共和政体对柏拉图国家三分说的扭曲和变形科利奥兰纳斯竭力反对护民官制度的设立袁这位政治野直男冶成了护民官的眼中钉尧肉中刺遥 问题是袁护民官何以有权力煽动平民驱逐科利奥兰纳斯钥我们不妨探究一下剧中罗马共和政体的权力架构遥莎士比亚在剧中挪用了两个身体代表国家的隐喻袁如果对照柏拉图国家三分的理想模型袁可能有助于读者对罗马共和政体的权力构成获得更清晰的认识遥叶科利奥兰纳斯曳中挪用身体代表国家的第一个隐喻袁是米尼涅斯关于野肚子与其他器官冶的隐喻袁第二个是市民甲的野身体冶隐喻遥 当米尼涅斯提出身体的各器官反抗肚子的故事后袁不待他详细阐述袁市民甲回应说院野你那肚子怎么回答钥哼浴那戴着王冠的头袁那视察一切的眼睛袁那运筹决策的心袁那胳膊要要要我们的兵士袁那腿要要要我们的坐骑袁那舌头要要要我们的吹号人袁 以及其他在我们这一个组织里各尽寸劳的属僚佐贰袁 要是他们于要要要要是他们受制于饕餮的肚子袁那不过是身体上一个藏污纳垢的地方要要要要是他们提出抗议袁那肚子有什么话好说呢3302钥 冶米尼涅斯则得意扬扬地回答道院野你们全体赖以生活的事物袁是由我最先收纳下来的曰这是理所当然的事袁因为我是整个身体的仓库和工场曰可是你们应该记得袁就是我把那些食物从你们血液的河流里一路运输过去袁 一直传达到心的宫廷和脑的宝座曰经过人身的五官百窍袁最强韧的神经和最微细的血管都从我这里得到保持他们活力的资粮遥你们袁我的好朋友袁虽然一时之间要要要盂虽然一时之间袁不能看见我怎样把食物分送到各部分去袁可是我可以清算我的收支袁 大家都从我这里领回食物的精华袁剩下给我自己的只是一些糟粕3303遥 冶柏拉图提出了灵魂赋形说袁 认为灵魂具有人形的外壳袁但内部还有三个像院一个多头兽的像袁一个狮像袁和一个人像曰正义就是野我们的一切行动言论应当是为了让我们内部的人性能够完全主宰整个的人袁管好那个多头的怪兽袁像一个农夫栽培浇灌驯化的禾苗而铲锄野草一样遥 他还要把狮子变成自己的盟友袁一视同仁地照顾好大家的利益袁使各个成分之间和睦相处袁从而促进它们生长冶4385遥本文认为柏拉图既是为人的灵魂赋形袁 也是为国家的灵魂赋形院 平民是国家灵魂中欲望的代表要野多头兽冶袁是低级的部分袁野狮子冶是军人榆袁是国家勇气的象征袁野人冶是贵族袁象征着统治集团中的高级部分和理性的力量遥 一个共同体类型的国家就是代表理性的野人冶渊贵族冤团结勇气的代表野狮子冶渊军事将领冤袁共同照顾欲望的代表野多头兽冶渊平民冤遥 在柏拉图的理想模型中袁三者是平行的关系袁是一种水平模型袁只存在能力的区别袁并无因阶级差别而形成的垂直分层遥军人与贵族之间是联盟与合作的关系袁并没有被置于政治体的顶端曰 贵族与平民之间是保护与被保护的关系袁平民并没有位于政治体的底端遥而且袁该模型没有设立护民官去保护平民袁而是由贵族联合军人保护他们的利益遥罗马共和政体则是一种垂直模型袁 反映的是因阶级差别而形成的垂直关系遥贵族是理性的象征袁是政体的大脑袁执政官作为贵族阶层的代表袁对应君主制袁无异于戴着王冠的头袁平民为四肢遥 剧中市民甲提到野戴王冠的头冶袁便是对君主制的影射遥 因此袁市民甲的身体隐喻并非接近柏拉图的理想模型袁 而是暗指罗马共和政体袁即执政官作为贵族阶层的代表袁107窑窑是戴着皇冠的头袁 元老院是国家的大脑袁 平民是四肢袁大家各尽其能袁构成一个有机的整体遥相比之下袁 米尼涅斯的肚子哲学则是对罗马共和政体的一种扭曲和变形袁 因为它的三个组成部分已偏离原来的位置遥元老院本是国家的大脑袁象征着理性对全身各器官尧各部分的权威袁同时也是野心的宫廷冶和野运筹决策的心冶3302遥 然而袁由于对物质财富的贪婪袁它下行至国家的腹部袁变成只知道攫取和存储的肚子袁因此失去了它从前的权威袁并导致罗马共和政体另外两个组成部分的位移遥在剧中袁平民迫于饥饿袁拿起棍棒和武器奋起反抗袁元老院屈服袁同意分给平民谷物袁允许他们设立护民官遥而护民官制度的设立袁好比在野多头的怪兽冶之上安了一个有谋略的头脑遥平民通过他们获得最终政治话语权袁上升到国家政治体的头部袁代表他们的野有谋略的头脑冶要护民官袁则取代了执政官的位置遥 遗憾的是袁剧中的两位护民官一心只想保全自己的职位和政治利益袁道德品质低下袁并非以大众的利益为重遥这样无异于低级的尧非理性的部分企图争夺高级的部分袁即代表理性的元老院渊国家灵魂中理性的代表要要要野人冶冤的领导权遥他们不顾元老院的强烈反对袁将科利奥兰纳斯渊国家灵魂中勇气的代表要要要野狮子冶冤逐出罗马共和国袁从而使罗马陷入危险的状态遥总之袁 与柏拉图国家三分理想模型的水平关系相比袁 罗马共和政体不仅将模型中三要素之间的关系拉伸为垂直关系袁 在实践中还导致了三要素的位移遥 比如护民官制度的设立使其政治力量从国家政体的四肢上升至头部袁 护民官由此获得了利用多数决的民主机制左右罗马政治的权力遥三尧结语院罗马平民驱逐科利奥兰纳斯属不义之举结合柏拉图在叶理想国曳中提出的共同体思想和国家正义观袁本文认为护民官制度的设立袁使国家政体中理性的代表 渊贵族冤 丧失了决断国家大事的权力袁而使欲望的代表渊平民尧生意人冤获得了国家的统治权遥科利奥兰纳斯向元老院直言进谏袁否定凭借平民的主观意见处理国家大事的执政方式袁 主张理性治国袁呼吁废除护民官遥他的政治见解损害了护民官的利益袁引起了他们的恐慌与忌恨袁所以后者想方设法地煽动平民将他除掉遥因此袁科利奥兰纳斯因言获罪袁护民官煽动平民驱逐他是挟私报复的卑鄙行为遥另外袁从国家政体角度来看袁罗马共和政体是对柏拉图国家三分模型的扭曲与变形袁 它导致了国家正义的缺失袁为护民官诬陷尧迫害科利奥兰纳斯提供了制度上的有利条件遥究其根本袁是因为代表理性的贵族阶层贪婪袁从罗马共和政体的头部下行至腹部袁造成了平民政治力量的崛起袁 使护民官可以挪用平民的权力袁 利用多数决的民主机制驱逐科利奥兰纳斯袁以满足个人的私利遥 因此袁护民官煽动罗马平民驱逐科利奥兰纳斯的行为属不义之举遥由此可见袁 莎士比亚并非像波利比乌那样赞同罗马共和政体是一种完美的国家制度遥 该剧的创作表达了他对流行于当时的柏拉图政治哲学思想的积极回应与对罗马共和政体的深刻反思袁 这种精神探索也为英国建立何种稳固有效的国家政体提供了有益的思考遥注释院淤 野国家三分说冶(the Trisection of a State City)是笔者根据柏拉图在 叶理想国曳 中的思想归纳而出袁 后文的野国家正义说冶渊StateJustice冤尧野个人正义说冶渊Personal Justice冤和 野灵魂赋形说冶渊Moldingthe Image of the Soul冤袁均为笔者总结与翻译袁供大家批评指正遥于 破折号后面有空格袁是因为同一角色的台词被打断遥盂 笔者曾将野军人冶指称为野杰出个体冶袁具体参见吴兆凤院野叶科里奥兰纳斯曳中的暴力书写与共和制政治伦理冶袁叶湖北经济学院学报曳渊人文社会科学版冤3渊2019冤院108遥参考文献院1 李建军.政治生活院具有核心意义的叙事内容J.小说评论袁2017渊5冤院61-71.2 洪忠煌.莎士比亚的历史观J.文化艺术研究袁2009渊3冤院168-174.3 莎士比亚.莎士比亚全集渊第一版冤M.朱生豪袁译.北京院中国画报出版社袁2014院302-303袁356-357.4 柏拉图.理想国M.郭斌和袁张竹明袁译.北京院商务印书馆袁1986院158袁173-74袁176-77袁385.5 陈雷.对罗马共和国的柏拉图式批评要要要谈叶科里奥兰纳斯曳并兼及野荣誉至上政体冶J.外国文学评论袁2012渊4冤院5-20.108