高新区高质量发展评价体系的构建与实施——南京高新区1991—2021年纵向案例.pdf

2023No.132023年第1 3期科技管理研究Science and Technology Management Researchdoi:10.3969/j.issn.1000-7695.2023.13.007高新区高质量发展评价体系的构建与实施南京高新区1 991 2 0 2 1 年纵向案例姜琴，胡先杰，苏思骐，陆红姝（南京市火炬高技术产业开发中心，江苏南京210018)摘要：为系统研究高质量发展评价体系的构建与实施，采用单案例研究法，结合南京高新区1 991 一2 0 2 1 年发展历程的分析进行系统性研究，并从创新效率视角对个体国家高新区评价体系实施的效果进行测度评估。研究表明，（1）高质量发展评价要以统计为抓手、以制度为保障，建立统计监测制度是开展评价工作的首要环节；（2）高质量发展评价体系要有延续性，兼顾动态调整的基础上，更加注重阶段性的实施周期；（3）高质量发展要充分发挥评价指挥棒、风向标、助推器作用，引导高新区聚焦“质”的提升全方位推进工作，以提高创新资源利用效率。关键词：国家高新区；高质量发展；评价体系；创新效率中图分类号：F127.9；F2 7 2.2 5；G 31 1文献标志码：A文章编号：1 0 0 0-7 6 95（2 0 2 3）1 3-0 0 5 7-0 7Research on Construction and Implementation ofHigh-quality Development Evaluation System in High-tech Zones:A Longitudinal Case Study of Nanjing High-tech Zone from 1991 to 2021Jiang Qin,Hu Xianjie,Su Siqi,Lu Hongshu(Torch High Technology Industry Development Center of Nanjing,Nanjing 210018,China)Abstract:Based on the analysis of the development process of Nanjing high-tech zone from 1991 to 2021,thispaper uses a single case study method to systematically study the construction and implementation of the high-qualitydevelopment evaluation system of the high-tech zone and evaluates the effects of the implementation of the evaluationsystem of individual national high-tech zones from the perspective of innovation eficiency.The research shows asfollows:(1)High-quality development evaluation should take statistics as the starting point and system as the guarantee,and the establishment of statistical monitoring system is the primary link of evaluation work;(2)The evaluation systemof high-quality development should have continuity,and pay more attention to the phased implementation cycle onthe basis of dynamic adjustment;(3)High-quality development should fully play the role of evaluation baton,windvane and booster,guide the high-tech zone to focus on the improvement of quality and promote the work in anall-round way,so as to improve the utilization efficiency of innovative resources.Key words:national high-tech zone;high quality development;evaluation system;innovation efficiency当前，“高质量发展”已成为一个高频词汇，其研究热度的攀升，与2 0 1 7 年中国共产党第十九次全国代表大会首次提出高质量发展的新表述紧密相关。以“高质量发展”为关键词，通过百度搜索指数可以发现：2 0 1 1 一2 0 1 7 年期间，搜索指数为0，而到了2 0 1 8 一2 0 2 2 年3月，日均搜索指数为7 5 2，最高达到446 4；CNKI收录的学术期刊达4.6 6 万篇，其中2 0 1 8 年至2 0 2 2 年3月就有4.6 1 万篇，涉及到的研究主题覆盖经济、社会、文化、创新等多个领域；可见，作为一种新发展模式，高质量发展引发了学界的广泛关注。同时，从现实角度来看，推进高质量发展，更是需要抓住考核评价这个“牛鼻子”，以高质量评价“标尺”引领和驱动高质量发展落地见效1 2020年7 月，国务院印发关于促进国家高新技术产业开发区高质量发展的若干意见（国发【2020】7 号）明确提出：加强国家高新区数据统计、运行监测和绩效评价。由此，以高新区高质量发展收稿日期：2 0 2 2-1 1-1 4，修回日期：2 0 2 3-0 2-1 0项目来源：南京市软科学研究计划项目“新发展格局下南京高新区国际化发展路径研究”（2 0 2 1 0 1 0 2 6）58南京高新区1 9 9 1-2021年纵向案例姜琴等：高新区高质量发展评价体系的构建与实施评价为主题的研究日渐受到政界和学界的广泛关注。本文以南京高新区为例，聚焦如何构建和实施高新区高质量发展评价体系这一问题进行较为系统、完整的分析，并建立反映评价体系实施效果的效率测度模型。1王理论基础与文献回顾由于高质量发展是我国政府话语体系里新出现的表述，并不是学术研究中严谨定义的概念【2，关于高新区高质量发展的研究主题也相对集中，主要包括高质量发展内涵探讨和高质量发展评价研究两个方面。1.1高新区高质量发展的内涵科学把握高质量发展的内涵是促进国家高新区高质量发展的基础。关于高质量发展内涵的探讨，学者们从不同角度给出了不同的解读。如金碚 3】刘志彪【4 认为，高质量发展是一个看似简单却不易把握的概念，其本质特征具有多维性、丰富性，对高质量发展的评价具有复杂性；田秋生5】、赵剑波等【6 研究提出，高质量发展的目标是为了满足人民日益增长的美好生活需要，强调的是发展的全面性；何立峰【7 、张军扩等【8 认为高质量发展不仅追求规模和速度，更需要关注公平、效率和绿色可持续发展；任保平等【9 认为高质量发展的内涵应当包括经济发展、生态环境、改革开放、城乡建设以及人民生活等五方面的高质量。在此基础上，王频等【1 0】通过对国家高新区的长期调研和认识积累，进一步提出国家高新区高质量发展的动力是创新驱动、支撑是高质供给、环境是绿色包容、路径是全球开发、绩效是效率效益的“五位一体”内涵框架。1.2高新区高质量发展的评价关于高质量发展评价的探讨，如魏敏等【1 1 从经济结构优化、创新驱动发展、资源配置高效、市场机制完善、经济增长稳定、区域协调共享、产品服务优质、基础设施完善、生态文明建设和经济成果惠民1 0 个方面构建高质量发展指标体系；赵禹程等【1 2】从基础条件、产业效能、自主创新能力、国际竞争力、高质量发展竞争力和区域辐射能力6 个方面构建国家发展综合平台高质量发展评价指标体系；王林川等【1 3】在研究中把国家高新区高质量发展的特征概括为智能化、生态化、平台化和国际化，并以此作为一级指标构建国家高新区高质量发展综合评价指标体系；施蕾【1 4 从创新、协调、绿色、开放、共享五大发展理念出发，提出国家高新区高质量发展评价指标体系；任非【1 5】则认为高新区评价指标体系构建要遵循简洁性和通用性两项原则，在借鉴先进评价体系的基础上做到本土化；刘会武等【1 6】同样基于创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念，结合国家高新区在经济发展中的战略地位，从技术创新、结构优化、国际竞争与可持续发展4个方面建立评价指标体系。当前，学界关于高质量发展内涵的探讨对于高质量发展评价体系的构建大有神益，但现有关于高新区高质量发展评价体系构建的研究视角都较为宏观，尚缺乏从中微观视角去探究个体国家高新区高质量发展评价体系的现实构建问题；并且对于一套高质量发展评价体系自构建到具体实施的运作机制也没有系统的论述，需要进行探索性研究。2研究设计2.1方法选择针对现有研究的不足，旨在系统研究高质量发展评价体系在个体国家高新区层面的构建与实施，因此，需要选择适合的研究方法来推进、完成研究工作。案例研究法作为实地研究的一种，可以通过选择一个或几个研究对象，系统地收集数据和资料，进行深入的研究，以探讨某一现象或问题在实际情景下的状况，进而通过一般规律性或特殊性推导出研究结论或新命题 1 7 。由于研究对象聚焦在个体国家高新区层面，因此适用案例研究法。同时，截至2 0 2 2 年6 月，国家高新区总数已达1 7 3家，数量较多，且各国家高新区的现实情况也存在较大差异，因此采用单案例研究法来进行分析。2.2研究对象案例研究对象的选择需要满足典型性与代表性原则，选取南京高新技术产业开发区（以下简称“南京高新区”）作为研究对象，主要原因如下：一是高新区发展具有历史底蕴，南京高新区是我国首批成立的国家高新区之一，经过30 年的发展，积累了较为丰富的研究素材；二是高质量发展成效较为显著，自2 0 1 7 年实行全市科技园区整合后，南京高新区在科技部公布的国家高新区综合评价中排名连续多年实现进位，从2 0 1 6 年的第2 7 位跃升至目前的第1 2 位，且实行园区整合的时点亦与“高质量发展”新表述的提出时点相对一致；三是高新区已建立高质量发展监测评价制度，目前，南京高新区已获批实施了南京市高新技术产业开发园区高质量发展监测统计制度，定期采集高新区发展的各项指标数据，这与本文的研究主题非常吻合。可见，选择南京高新区开展高质量发展评价体系的构建和实施研究，对于其他同类国家高新区而言具有较好的参考和借鉴价值。59南京高新区1 991-2021年纵向案例姜琴等：高新区高质量发展评价体系的构建与实施2.3资料收集主要通过文献整理、实地调研、文档总结等方式收集相关案例资料，并通过与南京高新区相关管理部门进行对接、沟通，获取高新区高质量发展评价所采用的相关指标数据。3案例分析3.1案例简介1991年3月，国务院批准南京浦口高（新）技术外向型开发区为国家高新区，作为首批成立的2 6家国家高新区之一【1 8】，南京高新区大致经历了3个发展阶段（见图1），分别是“浦口板块”独立发展阶段（1 98 8 一1 997 年）、“一区两园”跨区域竞合发展阶段（1 997 2 0 1 7 年）、“一区1 5 园”市域融合创新发展阶段（2 0 1 7 至今）。在第一阶段，高新区的主要发展目标是建设基础设施、招商集聚企业，强调利用外资，快速提升产业发展规模，建成具有良好工业基础的产业园区，着力解决立区问题；在第二阶段，顺应国家高新区“二次创业”浪潮月1 9高新区也进入了转型发展阶段，逐步由单一的产业开发区走向创新驱动发展的综合功能区，加快提升自主创新和内生增长动力，增强产业链竞争力，积极开拓“兴区”的空间；在第三阶段，高新区以理顺管理体制机制为突破点，以硬科技为发展重点，聚焦国际化发展薄弱环节，着重宜居宜业、绿色发展，全面提升开放型发展水平【2 0】，积极争创世界一流高科技园区，努力实现“强区”目标。2 0 2 0 年，科技部批复同意南京高新区“一区1 5 园”整体纳入国家高新区火炬统计，当年纳统企业数达8 0 0 4家、高新技术企业48 0 3家、工业总产值6 6 95.5 6 亿元、营业收入1.0 4万亿元、从业人员6 7.8 万人、研发经费内部支出31 4.47 亿元，主要火炬统计指标数据实现了较大增量，部分已优于合肥、成都、西安、杭州等世界一流高科技园区试点建设园区；同时，通过统筹1 5 个园区，有效弥补了高新区在产业结构、国际开放能力等方面的不足，在国家高新区综合评价排名中，从2 0 1 6 年的第2 7 名，逐步提升到2 0 2 0年的第1 2 名。浦口高（新）高新区被赋市南京高新区综南京8 3个科南京高新区统高新区获批调整区技术外向型开一级经济管理合排名全国第技园区完成初计监测评价制域范围（一区两园）发区建立权限27位步整合度确立198819921997201620182019独立发展阶段竞合发展阶段融合发展阶段（1 98 8 1 997 年）（1 997 2 0 1 7 年）（2 0 1 7 至今）20172020199119952002国务院批准南南京高新区获南京高新区强南京高新区整南京高新区发展领导小组成京高新区成立批建立“台湾化与浦口区联建制并入江北立，形成“一区1 5 园”发展科技工业园”动发展新区管委会格局，综合排名全国第1 2 位图1南京高新区发展历程概况3.2案例发现3.2.1从评价角度看高新区高质量发展（1）评价排名视角。高新区自诞生到走向高质量发展是一个长期且复杂的历史过程，在其动态性、复杂性、创新性的特征背后，基本特征是因为高质量发展本身就具有阶段性，在不同发展阶段呈现不同的发展主题，具有抽象性；但实际上，每个阶段背景下的高质量发展又是具体的、具有针对性，是可以通过量化评价来反映的。为引导高新区按照国家希望的方向发展，自国家高新区成立以来，科技部已先后于1 993年、1 999年、2 0 0 4年、2 0 0 6 年、2013年和2 0 2 1 年6 次制定和修改国家高新区综合评价指标体系【2 1】，从侧重高新区经济总量、硬环境建设评价，过渡到侧重创新能力的评价，再演化到“五位一体”的多维度评价，均是通过统计指标数据来反映园区综合发展水平，在不同阶段确立不同的评价导向，以体现国家对高新区发展的认识和思考。因此，对于各个国家高新区而言，高质量发展成效最直观的体现即是科技部历年通报的国家高新区综合评价结果排名。从南京高新区2 0 1 1 2 0 2 0 年统计指标数据在国家高新区综合评价中的结果排名来看（见图2），呈现出了“先降后升”的总体趋势，反映了其综合发展水平的厚积薄发、稳步提升态势。602021年纵向案例南京高新区1 991-姜琴等：高新区高质量发展评价体系的构建与实施353025名2 02士恭1 510502011201220132014201520162017201820192020年份图2南京高新区2 0 1 1 2 0 2 0 年综合评价结果排名情况注：排名年份对应评价数据年度，例如2 0 2 1 年度国家高新区综合评价工作是以2 0 2 0 年的统计数据为基础。（2）评价导向视角。科技部历年对于国家高新区综合评价指标体系的设计，通常是根据不同阶段国家高新区发展的目标定位而来，具有明确的评价导向。根据科技部对南京高新区2 0 1 1 一2 0 2 0 年的评价导向意见反馈，对南京高新区2 0 1 1 一2 0 2 0 年的评价导向长短板要素进行分析，具体见表1。表1南京高新区2 0 1 1 2 0 2 0 年的评价导向长短板要素分析长板评价要素提及频次/次短板评价要素提及频次/次从业人员结构2企业研发投入4创新成果产出3高技术服务业发展2平台载体建设10企业盈利水平7企业培育发展9国际知识产权产出2企业上市融资2园区规划建设1节能降耗水平1体制机制创新1政府科技投人6区域带动作用1人才引进集聚2企业创新意识1产学研合作1创新要素流动1科技金融发展1海外人才吸引1国际化进程推进4企业缴税能力2宜居园区建设2人员薪酬水平3企业创新能力2产业价值创造能力2吸引投资能力2企业运营能力2新兴产业发展1绿色低碳发展2企业研发投入1能源利用效率1企业境外投资1节能降耗水平1园区财政实力1经济效率提升1由表1 可以看出，在近十年的国家高新区综合评价中，南京高新区的主要优势在于创新创业平台载体建设、高企和龙头型科技企业培育、政府科技投入力度等方面；主要不足则在于企业盈利水平。此外，值得注意的是，“节能降耗水平”在2 0 1 1 年表现为南京高新区的长板评价要素，到了2 0 1 9年则变成短板评价要素；“企业研发投人”在2 0 1 1 年、2013年、2 0 1 4年和2 0 1 5 年均表现为南京高新区的短板评价要素，到了2 0 1 9年则变成长板评价要素，这也在一定程度上反映出南京高新区高质量发展过程中的不稳定影响因素所在。3.2.2高质量发展评价体系的构建与实施（1）高新区评价的重要性。经过30 多年的发展，国家高新区已成为我国经济社会发展的重要支撑，是我国实施创新驱动发展战略的主阵地，而国家高新区评价工作则是引导国家高新区贯彻落实国家战略导向的核心抓手。面对全球经济格局的不断演变、新一轮科技和产业变革的深人推进，我国宏观战略部署发生了新的变化，高质量发展成为新时代经济发展的突出特点和基本追求，是当前和今后一个时期确定发展思路、制定经济政策、实施宏观调控的根本要求。因此，对于个体国家高新区而言，研究制定一套符合新时代高质量发展导向的高新区评价体系，对推动高新区持续贯彻落实国家战略导向，实现和引领新时代的高质量发展具有重大意义。从南京高新区的实践来看，为了更好地应对国家高新区评价指标体系的变化，统筹“一区1 5 园”的协同高质量发展，加快推动高质量发展，尽快踏身“世界一流高科技园区”，在国家、江苏省级高新区评价指标体系基础上，围绕高新区高质量发展评价体系的科学构建与有效实施开展了持续、系统地研究、论证，形成了南京高新区（园）争创“世界一流高科技园区”考评的实施办法（宁高办【2 0 2 2】1号），进一步为高新区高质量发展评价工作有效开展奠定良好制度基础。（2）评价体系的构建。根据前文所述可知，对于个体国家高新区而言，构建一套行之有效的高质量发展评价体系需要遵循特定的逻辑流程（见图3）：评价目的一一-评价导向一一评价维度评价指标。从南京高新区的具体实践来看：评价目的：推动高新区高质量发展，促进在国家高新区综合评价中争先进位，努力身科技部“世界一流高科技园区”试点建设园区；评价导向：目标导向一一聚焦“一流园区”建设；问题导向一聚焦“薄弱环节”提升；结果导向一一聚焦“阶段任务”达成；评价维度：从创新、协调、绿色、开放、共享“五大发展理念”出发，构建季度监测、年度目标、综合评价“三位一体”评价体系；评价指标：甄选“国家高新区综合评价指标+本地化特色发展评价指标”。61南京高新区1 991-琴等：高新区高质量发展评价体系的构建与实施姜2021年纵向案例国家高新区目标导向：高新区综合评价指聚焦“一流推动高质量季度监测标园区”建设发展.问题导向：“三位一评价评价体系指促进争先进位聚焦“一流体”综合评目的标甄选园区”建设价体系踏身“一流结果导向：本地化特色园区”高新区聚焦“一流发展评价指年度目标园区”建设标图3南京高新区高质量发展评价体系构建逻辑框架（3）评价体系的实施。从实施层面而言，构建高新区高质量发展评价体系必须具有可行性，才能在实际评价中运用，才能将评价落到实处，进而切实引导高新区推进高质量发展，这是实施高新区评价工作的客观要求。综合而言，高新区高质量发展评价体系的实施执行环节主要包括（见图4）：数据来源权重设定结果测算结果运用。从南京高新区的具体实践来看：数据来源：国家高新区火炬统计企业填报指标、省市相关职能部门数据库直接比对指标、园区自行报送指标等3类数据来源；权重设定：定量指标权重占比95%、定性指标权重占比5%；结果测算：定量指标评价（采用综合指数法）、定性指标评价（采用专家打分法）；结果运用：结果发文通报、先进表彰奖励、项目优先推荐等3类运用形式。创新能力和结果运用路数据来源创业活跃度径一：发文一：火炬企定量指标评价通报业填报指标结构优化和产业价值链高新区高数据来源结果运用路绿色发展和质量二：省市职评价结果测算径二：表彰宜居包容性发展能部门比对奖励评价指标开放创新和体系国际竞争力数据来源结果运用路三：各分园定性指标评价径三：综合质效和区自报指标优先推荐持续创新力图4南京高新区高质量发展评价体系实施执行流程3.2.3高质量发展评价体系实施效果的评估对于个体国家高新区而言，除了从历年的国家高新区综合评价排名、评价导向意见反馈等来看自建高质量发展评价体系的实施效果，还可以与同类国家高新区进行横向比较来评估。赵玉林等【2 2】研究指出，高新区高质量发展实质上就是效率高、效益好、结构优的发展，因此本文即从创新效率视角出发，对南京高新区及其同类国家高新区的创新效率进行测度比较。（1）测度方法。国家高新区的创新活动具有多投人、多产出的特点，而DEA方法的优点则在于不需要预设指标权重、指标数据不受量纲影响等，能62姜南京高新区1 9 9 1-琴等：高新区高质量发展评价体系的构建与实施2021年纵向案例够高效、客观地处理多投入、多产出的指标问题。因此，本文选择数据包络分析（DEA）对南京高新区及其他同类国家高新区的创新效率水平进行测度，具体如公式（1）：Ming,Xuj+S-=oXik(1)s.t.=1(a,0,-0,S+0式（1）中，如果*=1，同时S-*=0，S+*=0 都成立，那么DMUk达到DEA有效；如果*=1，同时S-*=0，S+*=0 中至少有一个不成立，那么DMUk达到弱DEA有效；如果*1，那么DMUk非DEA有效。（2）比较对象。结合南京高新区努力身“世界一流高科技园区”的发展目标，本文选择目前科技部已批复的1 0 家世界一流高科技园区试点高新区作为其创新效率水平的比较对象，分别是北京中关村、上海张江、深圳高新区、武汉东湖高新区、成都高新区、西安高新区、苏州工业园区、杭州高新区、广州高新区和合肥高新区。（3)指标数据。参考沙德春等 2 3、方大春等 2 4、王京雷等2 5 的研究，表2 选择R&D经费支出、R&D人员数2 项指标作为创新效率测度的投指标，以反映国家高新区核心研发资源的投入水平；产出指标则选择净利润、上缴税费、出口创汇、技术收人等4项指标，以全面反映国家高新区高质量发展的创新产出水平。由于投人、产出指标数量相对较多，在进行DEA分析时，可能存在各高新区创新效率值区分度不明显的情况，因此本文借鉴王兵等【2 6 的做法，采用嫡权法对4项产出指标进行加权处理，合成1 项“综合创新产出”指标。指标数据来源为2020一2 0 2 1 年中国火炬统计年鉴，主要考虑为南京市高新技术产业开发园区高质量发展监测统计制度在2 0 1 9年正式获批，在此前后2 年的南京高新区创新效率水平是否有提升，亦可进行同步观测。表2国家高新区创新效率水平测度指标体系指标类型指标名称投入R&D经费支出R&D人员数产出净利润（0.32 0）上缴税费（0.2 2 7）出口创汇（0.1 2 3）技术收人（0.330）注：括号内为指标采用嫡权法进行合成加权的权重。（4）测度结果。采用DEAP2.0软件对2 0 1 92020年南京高新区及1 0 家试点世界一流高科技园区的创新效率水平进行测度（以下简称“国评”），结果如表3所示。表3南京高新区及1 0 家试点世界一流高科技园区创新效率测度结果2019年2020年园区名称相对排国评排相对排国评排效率值效率值序/位序/位序/位序/位北京中关村0.966211.00011上海张江1.000120.99522苏州工业园区0.3941040.368117杭州高新区0.730590.61355合肥高新区0.7414100.56078武汉东湖高新区0.903350.7553一广州高新区0.484960.56464深圳高新区0.503830.445103成都高新区0.725670.74846西安高新区0.667780.491811南京高新区0.32511120.456912均值0.6760.636注：武汉东湖高新区未参与2 0 2 0 年度科技部火炬中心组织的国评工作。由表3可知，2 0 1 92 0 2 0 年期间，南京高新区的创新效率值从0.32 5 提升到0.45 6，增幅达到40.31%，两年间其创新效率水平得到显著提升，但创新效率值均小于0.5，尚处于低效率水平区间，创新效率还有很大提升空间。同时，从效率值相对排序情况来看，南京高新区从第1 1 名提升到第9名，其中2 0 1 9年的效率值相对排序与国评结果排序保持一致，均排在1 0 家试点高新区之后；2 0 2 0 年的效率值相对排序与国评结果排序存在一定差异，南京高新区排名第9位，排在深圳高新区、苏州工业园区之前。此外，也可以看到，无论是创新效率水平，还是国评结果排序，北京中关村和上海张江2 家高新区的表现都很稳定，一直位居前列。可见，南京高新区在高质量发展评价体系的构建和实施过程中，创新效率水平得到明显提升，但与“世界一流高科技园区”的总体创新效率水平相比（2 0 1 9年和2 0 2 0 年1 0 家试点高新区的创新效率均值分别为0.7 1 1 和0.6 5 4，处于中效率水平区间），还存在较大的差距。4结论通过对南京高新区高质量发展评价体系构建和实施过程进行系统、完整的分析，以及实施效果的测度评估，得出主要结论如下：第一，高质量发展评价要以制度为保障。在南京高新区的具体实践中，建立高质量发展监测统计制度是推进开展高新区高质量发展评价工作的首要环节，为后续评价工作的有序开展提供了制度保障，63南京高新区1 9 9 1-2021年纵向案例姜琴等：高新区高质量发展评价体系的构建与实施提升了评价工作的规范性。因此，国家高新区在开展高质量发展评价过程中，要以统计为抓手、以制度为保障，不断完善高质量发展监测评价运行机制。第二，高质量发展评价体系要有延续性。从国家高新区评价工作的开展来看，建立高质量发展评价体系，一定要有延续性，具有若干年或更长时间的稳定实施周期。因为评价体系的频繁调整，不仅影响实际评价工作的开展，更无法客观反映出高新区的动态发展情况。因此，建立高质量发展评价体系，在预期进行适时动态调整的前提下，更要注重评价体系的延续性。第三，高质量发展要充分发挥评价指挥棒、风向标、助推器作用。从南京高新区的创新效率水平来看，虽然有所提升，但相较世界一流高科技园区的总体水平还有差距。高质量发展评价工作的系统开展尽管对效率提升发挥了促进作用，但显然还有其他关键的影响因素。因此，在推动高新区高质量发展过程中，评价作为工作手段可以发挥引领导向作用，评价指标反映发展导向可以发挥风向标作用，但还要注重体制机制改革、产业布局优化、激活要素流动、发挥辐射带动等其他工作的同步推进，优化创新资源要素整合、利用，以评价助推、实现高质量发展“质”的提升。参考文献：1 苗成斌.拓广度挖深度强效度探索高质量发展评价新路径N.新华日报,2 0 2 1-1 2-2 8(1 7).【2 杜秦川.推动高质量发展需要把握好几个重要性质J】.中国物价,2 0 1 8(1 1):7-9.【3】金碚.关于“高质量发展”的经济学研究J】.中国工业经济,2 0 1 8(4):5-1 8.【4刘志彪.理解高质量发展：基本特征、支撑要素与当前重点问题 J.学术月刊,2 0 1 8,(7):39-45,5 9.5 田秋生.高质量发展的理论内涵和实践要求J】.山东大学学报（哲学社会科学版),2 0 1 8(7):1-8.【6 赵剑波，史丹，邓洲.高质量发展的内涵研究J.经济与管理研究,2 0 1 9(1 1):1 5-31.【7 何立峰.深人贯彻新发展理念推动中国经济迈向高质量发展J.宏观经济管理,2 0 1 8(4):4-5,1 4.【8 张军扩，侯永志，刘培林，等.高质量发展的目标要求和战略路径J.管理世界,2 0 1 9,35(7):1-7.【9任保平，李禹墨.新时代我国高质量发展评判体系的构建及其转型路径J】.陕西师范大学学报（哲学社会科学版),2 0 1 8,47(3):1 0 5-1 1 3.【1 0 王频，刘会武，孙红军，等.国家高新区高质量发展的思考与建议：兼评广西域内国家高新区高质量发展态势【J.科技中国,2 0 1 9(4):31-36【1 1 魏敏，李书昊.新常态下中国经济增长质量的评价体系构建与测度 J.经济学家,2 0 1 8(4):1 9-2 6.1 2 赵禹程，程文浩，俞乔.构建国家发展综合平台及高质量发展评价指标体系：以经开区、高新区和国家级新区为例【J.科学管理研究,2 0 2 0,35(5):3-1 1.1 3】王林川，刘丽，吴慈生.新经济环境下国家高新区高质量发展评价研究：以1 0 个国家高新区为例J.科技管理研究，2021(3):3439.14施蕾.国家高新区高质量发展评价研究J.甘肃科技,2 0 1 9,35(2 2):5 8-6 1.【1 5 任非.高新区经济高质量发展评价指标体系构建研究：以郑州市为例 J】.决策探索（中),2 0 2 1(1):1 0-1 2.【1 6 刘会武，赵祚翔，马金秋.国家高新区高质量发展综合性评价测度与趋势收敛检验J.科学学与科学技术管理,2 0 2 1,42(6):6 7-8 0.【1 7 边伟军，杨薪钰，罗公利.高新区创新创业生态系统演化路径与机理：青岛高新区1 992 2 0 1 8 年纵向案例研究J】，中国科技论坛,2 0 2 0(6):1 34-1 45.1 8 姜琴，胡先杰，苏思骐，等.南京高新区高质量发展路径探索J.科技创业月刊,2 0 2 2,35(2):5 9-6 2.【1 9】张克俊，丁怡.国家高新区“二次创业”中政府作用及功能定位研究 J.理论与改革,2 0 1 1(6):6 6-7 0.2 0 关永健.开启第三次创业建设开放型园区J.江南论坛,2 0 1 2(8):1 0-1 1.2 1 胡先杰，姜琴，陆红姝，等.国家高新区高质量发展评价体系构建研究：基于政策文本的分析【J.科技促进发展，2022,18(2):196-202.【2 2 赵玉林，严娉，谷军健.高新区高质量发展的影响因素分析：来自湖北省高新区的经验证据 J中国科技论坛,2 0 2 1(9)：1 0 5-1 1 5.【2 3沙德春，胡鑫慧.中部六省国家级高新技术产业开发区创新效率研究J.河南科学,2 0 2 0,38(1):1 1 9-1 2 7.2 4】方大春，曾志彪.长三角城市群国家高新区创新效率比较分析：基于三阶段DEA模型J】.华中师范大学学报（自然科学版),2 0 2 1,5 5(5):7 8 1-7 90.【2 5 王京雷，赵静，陈升.国家高新区创新效率及其城市环境影响因素分析J.企业经济,2 0 2 2(3):1 0 0-1 1 1.2 6 王兵，吴延瑞，颜鹏飞.环境管制与全要素生产率增长：APEC的实证研究J，经济研究,2 0 0 8(5):1 9-32.作者简介：姜琴（1 97 9一），女，江苏姜堰人，副主任，副研究员，硕士，主要研究方向为产业经济；胡先杰（1 98 9一），男，安徽广德人，助理研究员，硕士，主要研究方向为科技评价；苏思骐（1 991 一），女，河南焦作人，助理研究员，硕士，主要研究方向为企业管理；陆红姝（1 994一），女，江苏扬州人，助理研究员，硕士，主要研究方向为科技评价。