高质量教育发展背景下我国第三方教育评估机构的治理路径.pdf

学术论文May.2023Evaluation&Management2023年5月Vol.21 No.2与理评价第2 期管高质量教育发展背景下我国第三方教育评估机构的治理路行朱丽（常熟理工学院师范学院，江苏常熟2 1 550 0）【摘要】教育评估是教育治理和教育质量保障的重要手段之一。在“管办评”分离的背景下，第三方教育评估机构是教育治理的重要主体之一，在教育质量保障中发挥着越来越重要的作用，必须加强其专业建设。从政策发展脉络来看，我国第三方教育评估机构的发展经历了起步、发展和繁荣三个阶段。当前我国第三方教育评估机构存在着独立性不强、行业标准不健全、专业性不强、公信力不足等问题。在当前推进教育高质量发展背景下，我国第三方教育评估机构的治理路径包括建立健全教育评估政策法规、加强专业化建设、建立起科学的监管体系。【关键词】第三方教育评估机构；高质量发展；治理；路径The Governance Paths of Third Sector Education Evaluation Institutions Underthe Background of High Quality Education Development in ChinaZhu Li(Normal College of Changshu University of Technology,Jiangsu Changshu,215500)Abstract J Education evaluation is one of the important means of education governance and education quality-assurance.In thecontext of the separation of management,management and evaluation,the third sector education evaluation institution is one ofthe important subjects of education governance,which plays an increasingly important role in ensuring the quality of education,wemust strengthen its professional construction.From the perspective of policy development,the development of third-sectoreducational evaluation institutions in China has experienced three stages:inception,development and prosperity.At present,Chinas third-sector education evaluation institutions are not strong independence,industry standards are not perfect,professionalis not strong,lack of credibility and other problems.In order to realize the high quality development of the third sector educationevaluation institutions in China,We should establish and perfect educational evaluation policies and regulations,strengthen theprofessional construction,and establish a scientific supervision system.Key words The third sector education evaluation institution;The high quality development;Governance paths习近平总书记在党的二十大报告中提出：“健全共建共治共享的社会治理制度，提升社会治理效能。建设人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体。”构建治理共同体的前提是激发企业、社会组织、公民团体等多元主体参与到社会治理中，形成一种以共治为核心的多元治理格局。多元参与既是实现治理现代化的一个重要标志，也是其重要途径。在教育领域，中国教育现代化2 0 3 5年提出了推进教育现代化的八大基本理念，其中之一为“更加注重共建共享”，并明确提出到2 0 3 5年形成“全社会共同参与的教育治理新格局”。在教育治理视域下，政府不再是教育的唯一供给者，也不再是教育治理的唯一主体，第三方社会组织通过多种方式参与到教育治理过程中，成为多元共治教育治理格局中的重要主体之一。第三方社会组织参与教育治理的主要领域之一是教育评估，与政府的督导评估、学校的自我评估等各类评估构成一个多元化的评估体系。我国第三方教育评估自2 0 世纪8 0 年代末起步至今已经三十多年了，最早产生于高等教育，是高等教育质量保障的一个重要手段。从历史发展来看，我国第三方教育评估机构的兴起有其必然性，在未来也将发挥越来越大的作用，关键是提升其治理能力。1我国第三方教育评估机构发展的政策脉络教育是社会的一个子系统，教育领域的变革总是受到社会政治、经济等变革的影响。第三方教育评估兴与理管价评起的一个重要原因便是我国经济体制在从计划经济向市场经济转变的过程中，我国教育体制随之不断发生变革。从我国近三十多年来陆续出台的政策来看，我国第三方教育评估机构的发展经历了三个阶段。1.1走起步阶段1985年，中共中央关于教育体制改革的决定中明确规定“教育评价工作要积极吸纳教育界，学界和用人单位等社会力量参与”，可以看作是教育评估领域引人第三方社会力量的开端。而从实践来看，真正的第三方教育评估起步于高等教育领域，基础教育评估则以各级督导机构组织的评估为主，这是因为相对于基础教育，高等教育具有更多的学术自由，需要更多的办学自主权，以直接面向市场和社会。1 9 8 5年，国家教委印发了关于开展高等工程教育评估研究和试点工作的通知，自此我国开始启动高校评估试点工作。1990年1 0 月，国家教委发布第1 4号令，正式颁布了普通高等学校教育评估暂行规定，这是中华人民共和国成立以来我国第一个关于教育评价的行政法规性专门文件，其明确提出在学校自我评估的基础上，以组织党政有关部门和教育界、知识界以及用人部门进行的社会评估为重点，鼓励学术机构、社会团体参加教育评估。1 9 9 3 年2 月，中共中央、国务院颁布了中国教育改革和发展纲要，针对我国传统教育体制中存在的弊端，如政府管得过多、过死，学校缺乏应有的活力，明确提出了教育体制的改革方向：“为保证政府职能的转变，使重大决策经过科学的研究和论证，要建立健全社会中介组织，包括教育决策和咨询研究机构，高等学校设置和学位评议与咨询机构，教育评估机构，教育考试机构，资格证书机构，发挥社会各界参与教育决策和管理的作用。”这可以看作是我国高等教育评估从“行政性主导的评估”向第三方教育评估的起步阶段。1.2发展阶段随着社会主义市场经济体制的逐步建立和不断完善，高等教育的发展出现了一些新的变化，一是教育行政部门开始从中微观管理转向宏观管理；二是学校办学自主权扩大；三是学校办学更具开放性，社会力量参与办学。在这种情况下，单纯地由教育行政部门实施的外部评估已经不能适应这些变化，政府必须从集“管办评”于一体的全能型政府向服务型政府转变，实现“管办评”的分离，从微观管理向宏观管理转变，实现从“划桨者”到“掌舵者”的角色转变，加强宏观决策和管理，使学校直接面向市场，在增强办学自主权的同时提升办学活力。2010年颁布的国家中长期教育改革和发展规划纲要（2 0 1 0-2 0 2 0 年）中提出，要“培育专业教育服务机构。完善教育中介组织的准入、资助、监管和行业自律制度。积极发挥行业协会、专业学会、基金会等各类社会组织在教育公共治理中的作用。”虽然没有明确提出社会组织参与教育评估，但强调了社会组织在教育公共治理中的作用，这就为社会组织参与到教育评估中提供了政策支持。2 0 1 3 年，党的十八届三中全会通过的关于全面深化改革若干重大问题的决定将深化教育综合改革的目标确定为构建“政府管教育、学校办教育、社会评教育”，“深人推进管办评分离，扩大省级政府统筹权和学校办学自主权，完善学校内部治理结构。强化国家教育督导，委托社会组织开展教育评估监测”的治理结构，正式明确了“管办评”分离的教育改革发展战略。2015年5月，教育部颁发关于深人推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见以文件形式进一步明确指出推进教育“管办评”分离、促进政府职能转变，建立政府、学校、专业机构和社会组织等多元参与的教育评价体系。同年，教育部办公厅发布关于确定教育管办评分离改革试点单位和试点任务的通知，确定北京市东城区教育委员会、上海市教育委员会等八个单位为全国“管办评”分离改革综合试点单位，内蒙古自治区乌兰察布市教育局等四个单位为单项试点单位。“管办评”分离要求重构政府、学校和社会之间的关系，实现政府职能的转变，这为教育评估组织的快速发展提供了可能与保障。1.3繁荣阶段第三方教育评估的前提是第三方社会组织的培育与发展。为了进一步加快社会组织参与社会事务，我国政府出台了对社会组织扶持的若干文件，为社会组织参与教育评估提供政策支撑。2 0 1 5年，民政部颁布了关于探索建立社会组织第三方评估机制的指导意见明确提出“建立社会组织第三方评估机制，是完善社会组织综合监管体系的重要内容，是社会组织评估的发展方向”，以评估促改革、促建设、促管理、促发展，着力规范第三方评估的范围、内容、程序，着力培育和发展第三方评估机构，着力建立第三方评估的体制机制和政策保障，使第三方评估成为政府监管的重要抓手。2016年，国务院办公厅颁发了关于改革社会组织管理制度促进社会组织健康有序发展的意见，该文件是为进一步加强社会组织建设，激发社会组织活力而制定的法规，其强调，完善扶持社会组织发展政策措施，通过支持社会组织提供公共服务，完善财政税收支持政策，完善人才政策等大力培育社会组织。此后，在国家出台的一些教育政策文件中都提到了“第三方评估”，如2 0 1 7 年中共中央办公厅国务院办公厅关于教育体制机制改革的意见中提出“健全第三方评价机制，增强评价的专业性、独立性和客观性”。2 0 2 0 年关于深化新时代教育督导体制机制改革的意见新时代教育评价改革的总体方案两个专门高质量教育发展背景下我国第三方教育评估机构的治理路径的教育督导评估文件陆续出台，其中后一文件是新中国成立以来我国第一个教育评价改革的纲领性文件，指明了我国教育评价改革的方向，其明确提出，在组织实施的加强专业化建设中提出要“构建政府、学校、社会等多元参与的评价体系发挥专业机构和社会组织作用。”预示着我国第三方教育评估进人了一个繁荣发展时期，必然要求承担第三方教育评估的机构得到同步发展，实现更为规范、更高质量的发展才能担当起新时代赋予的质量保障重任。当然，以上三个阶段的划分并不是绝对的，特别是发展与繁荣阶段，二者之间的界线并不是显著的，繁荣阶段更是进人一种快速发展的阶段，受到更多关注，其发展也将更为规范。2我国第三方教育评估机构现状分析经过三十年多的发展，我国第三方教育评估机构取得了很大的发展。特别自中国教育改革和发展纲要颁发以来，我国官方、半官方、民间性质以及学术性的评估机构如雨后春笋般出现。但需要正视的是，长期以来，我国社会文化中更强调集体主义，强调的是“公”，而“私”或“民”相对不受重视，甚至受到压制，导致其生长的社会土壤也不够“肥沃”。教育是一项准公共事业，此种现象在教育领域表现得尤甚。在这种背景发展起来的第三方教育评估机构还存在一些问题，如“独立性欠缺、功能不良、缺乏竞争、专业人才乏且素质不高、民间的非营利性评估组织欠缺等问题”2，民政部颁布的关于探索建立社会组织第三方评估机制的指导意见中也指出，“近年来，社会组织评估已在全国许多地方得到推广，取得积极成效，但也存在发展不平衡、评估机构独立性不强、专业化水平不高和评估机制不健全等问题”。从当前第三方教育评估机构的发展现状来看，主要存在以下几个问题。2.1独立性不强“高等教育第三方评估机构若要树立机构的威信和获得评估业务就必须站在中立的第三方立场做出独立的价值判断”3，因而独立性是教育评估机构成为真正意义上“第三方”的一个重要标志。从国际上来看，第三方教育评估机构往往具有独立性。芬兰教育评估中心虽然具有政府性质，如中心主任由教育与文化部任命，管理团队成员均为公务员，经费来自政府财政预算，但政府并不干预其独立性，主要表现为“独立决策不受外部影响；遵循价值增值导向的评估原则；独立发布评估结果”。加拿大魁北克大专院校评估委员会（CEEC）接受政府资助，但具有独立的法人地位，依法建立，依法开展评估。加拿大政府很注重教育评估立法，通过法律法规来保障教育评估机构的地位和作用，使其真正成为政府和学校之间的“缓冲器”。美国大学和学院联合会（The Association ofAmerican Colleges and Universities,AACU）在成立之初是一个“半官方的组织”，但后来成为了一个独立的、非政府性质的组织，在经济上力求做到自给自足。从我国现实来看，现代意义上的教育评估起步较晚，是从“行政性主导”的评估中分化而来，存在一定的“先天不足”。同时，我国市场经济发育还不完善，真正的公民社会尚未形成，加之历史文化传统中官尊民卑的思想，使我国社会评估机构力量薄弱，生存空间有限5。事实上，我国许多第三方评估机构具有较浓的官方背景，通常接受政府的财政支持，难以做到完全独立，是隶属于政府的事业单位等，具有明显的“半官方”性质，“对政府的依附性较强，政府对这类中介机构干预过多”(6 ，在某种程度上还难以称为独立的第三方。有些机构没有自已的人权、财权、事权，在评估方案确定的前提下，有关评估步骤、评估时间、评估专家、现场评估、评估技术等中间过程都要受到行政处室的干预。这种性质之下的委托方与评估机构典型关系或者是“有失公平的”，或者是“剥夺性的”，或者是“暖味关系”（共谋）。教育评估机构依附于政府部门，理论上属于第三方，但很难完全做到“价值中立”，很可能会偏向管理者（主要是行政部门），成为政府“代言人”2.2行业标准不健全由于我国现代意义上的教育评估起步较晚，关于教育评估机构的准人标准、监管机制和退出机制等专门的教育评估法律法规还较为缺乏。评估机构人员和评估专家资质认证缺乏统一标准，行业规范不健全，难以规范评估机构的运行。“目前我国相当多的行业都实行了资格认证制度，如律师、会计师、资产评估师、医生甚至教师，没有资格合格证就不能上岗。但是对教育活动作出价值判断的评估，却至今没有实行资格认证制度，人人能为专家，这是一个莫大的遗憾”。O1古巴和林肯在第四代评估中将管理者和评估者之间的关系描述成三种关系：一是有失公平的，评估者处于无权的地位，决策权掌握在管理者手中；二是剥夺性的，管理者决定评估结果是否公布、向谁公布，而评估者则无权决定，其他与评估有利益关系的人就更无法在评价中维护自己的利益；三是一种暖味关系，即评估者将决定评估形式的权利让与管理者，在某种意义上说，这就是评论者与管理者在同谋。参见：【美】EgonG.Guba,YvonnaS.Lincoln.第四代评估 M，秦霖、蒋燕玲等译，中国人民大学出版社2 0 0 8 年版。4与理价评管教育评估机构行业标准的缺乏导致第三方教育评估机构的质量“良莠不齐”，发展水平参差不齐，有的教育评估机构力量薄弱，缺乏专业人员，接到评估项目后不得不再次转包业务；有的教育评估机构缺乏专业标准，依靠的仍然是传统经验，缺乏现代信息技术支撑的评价手段和技术。2.3专业性不强何谓专业化？按照现代广泛运用的利伯曼“专业化”标准的定义解释，所谓“专业”，就应当满足以下基本条件：一是范围明确，垄断地从事于社会不可缺少的工作；二是运用高度地理智性技术；三是需要长期的专业教育；四是从事者个人、集体均具有广泛自律性；五是专业自律性范围内，直接负有作出判断、采取行为的责任；六是非营利性，以服务为动机；七是拥有应用方式具体化了的伦理纲领8。我国学者叶澜在其关于专业与专业化的讨论中提出，专业首先必须具备与其他专业相别、有系统有标准的专业理论知识和技能，其次要承担社会责任，最后在行业内具有专业性的自律性和自主权，这其中又以第一项为基本教育评估组织具有行业公认的专业规范，应该具有鲜明的知识性和很强的专业性。但目前来看，这两方面都较为缺乏。以评估人员的专业性为例。评估人员主要分为两类，评估机构的人员和评估专家队伍。由于当前我国还没有关于评估人员专业素质的认证标准和政策文件，很难对从业人员进行评定和培训，进人门槛过低，造成“内部人员专业水平低、自律精神不强，没有经过专门的职业技能系统培训导致对数据采集、指标体系的设计和分析结论缺乏科学性和说服力，使得教育评估更像是一种事务性工作，而非研究性的，降低了教育评估的专业性”2)。就评估专家而言，在开展业务时往往采用外聘专家的形式，外聘专家具有某一领域的专业权威性，但很多专家并没有经过严格的评估专业培训，对评估的专业性认识不足。显然，评估需要专家不仅具有评估对象领域的专业知识，同样也需具备一定的评估素养，有论者将其称为“评价的专业二重性”，即评价的专业性和评价对象性素养的专业性”2.4公信力不足现代汉语词典对“公信力”这样解释：使公众信任的力量。公信力的概念源于英文词credibility，意指为某一件事进行报告、解释和辩护的责任；为自已的行为负责任，并接受质询。从定义来看，具有公信力的主体往往为政府等具有公共权力的部门或机构，权力运行的方向或承受者为公众，发生在公共权力部门与公众之间。从公信力发生的两个主体来看，公信力具有两个维度，其核心是“信”，即公共权力部门有信用，值得公众信任，“信用”和“信任”构成了公信力的两个维度。其中，“信用”是公信力的静态属性，“信任”是公信力的动态属性，信任建立在信用的基础知识。权力部门要有公信力，必然是“信用”与“信任”二者之间的平衡。当前，从教育评估机构承担的评估来看，由于前述等问题的存在以及我国社会普遍存在的“信任危机”导致教育评估机构公信力不足。例如，2 0 1 7 年9 月，三部委公布了“双一流”建设名单，然而名单一公布就受到社会公众的热议，“双一流”避选认定的标准、专家委员会的名单，等等，遭到一定程度上的质疑，其名单的认定主要还是由政府主导进行。公信力不足的一个重要原因在于我国目前还缺乏具有足够权威性的第三方评估机构，导致其公信力不足，这已经成为第三方教育评估机构生存与发展及作用发挥的重要阻碍因素。要获得同行的认可和社会的信任，教育评估机构本身需要具备较强的公信力。既然教育评估是一种教育治理手段，那么教育治理现代化必然包括教育评估的现代化，而教育评估要实现现代化必须要解决其自身面临的诸多问题，不断提高其治理能力，承担起教育治理，实现推动教育高质量发展的重任。3高质量教育发展背景下我国第三方教育评估机构的治理路径2021年3 月，十三届全国人大四次会议审议通过的中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2 0 3 5年远景目标纲要提出要“建设高质量教育体系”，实现教育高质量发展成为“十四五”期间乃至更长一段时期的教育发展目标。教育的高质量发展既需要高质量的教育评估的引领，又需要高质量教育评估的保障。第三方教育评估机构作为教育评估的社会主体，需要进行更加有效的治理以实现自身的高质量发展，才能担当起保障与推进新时代教育高质量发展的重要使命。3.1建立健全教育评估政策法规从性质上说，第三方教育评估机构属于社会组织，而“社会组织作为市场化产物，不具备进人官方教育评价领域的资格，必须通过政府购买服务的方式，通过公开竞争的方式获得政府的专门授权，为政府提供教育评估服务，这样才能打通介人渠道，获得身份的合法认可”2 。现代治理不同于管理的一个重要标准是法制化和制度化，“以国家宪法和教育法律法规为准绳，突出治理行为的法理性及合法性，确保权力运行的合法性和行动的有效性。”因此，在对第三方教育评估机构进行治理的过程中，需要建立健全教育评估政策法规，如以相关政策和法规来规范和保障政府购买教育评估服务行为，确保购买服务的过程公平、公开、公正，确保提供服务的教育评估机构的专业性。从国际上来看，许多国家都出台了相应的教育评高质量教育发展背景下我国第三方教育评估机构的治理路径估机构质量保障制度，如美国为了保障第三方教育评估机构的合法性，民间的高等教育认证委员会和美国教育部定期对评估机构进行审查进行资质认证 4。1 9 9 0 年，新西兰副校长委员会获准成为一个法定的独立认证机构(New Zealand Vice-Chancellors Committee,NZVCC），A Q A 是NZVCC）的一个下属机构，负责确定学术审核范围并监督审核过程，进而做出权威、严谨、公平和富有洞察力的独立判断 1 5。芬兰教育处于世界教育发展中的领先位置是公认的，其秘决之一就在于有着完善的教育评估和管理机制，专门出台了芬兰教育评估中心法，对芬兰教育评估中心的组织架构、运行机制、主要职能等进行了明确规定。除了对教育评估中心本身进行规范，芬兰从国家层面对教育评估进行总体设计，2 0 1 6 年芬兰教育与文化部批准了芬兰教育评估国家战略规划2 0 1 6 一2 0 1 9，涉及到各级各类评估，都由芬兰教育评估中心组织实施。虽然我国在1 9 9 0 年便已经出台了普通高等学校教育评估暂行规定，其仅仅是强调发挥社会对高校教育的监督作用，鼓励社会力量参与高等教育质量评估，并未对第三方评估的法律地位、职能权限、评估流程等内容做进一步的界定 2。而且由于其制定较早，无法关注社会的新发展和新变化。不少省份为第三方教育评估机构开展评估出台了指导意见或办法，如山东省第三方教育评价办法（试行）、北京市人民政府教育督导室关于委托第三方机构开展教育评估监测工作暂行办法等，但这些规范性文件仅为地方性的暂行或试行办法，法律效力有限且较弱，缺乏具体的可操作性程序，难以从根本上为保障第三方评估工作的展开提供法律支持。客观地说，专门的关于教育评估机构建设及开展教育评估的法律法规体系在我国尚未形成，加上缺乏行业自律标准，第三方教育评估机构发展参差不齐，教育评估领域还存在一些乱象，如权力寻租、腐败等，教育评估的公信力受到损害，这呕需国家有关部门出台教育评估机构准人和退出机制、从业人员的资格认证的法律法规，规范教育评估活动，切实发挥教育评估“以评促建、以评促改”的质量保障作用。3.2加强专业化建设评价是一门专业活动，具有较强的专业技术性和学术性，如评估方法主要包括定性和定量两个方面，涉及到教育学、心理学、测量学、统计学等多门学科知识，是一门跨学科的综合学科。要保证评估结果的科学性和客观性，需要通过多种方法来全面搜集信息。如OECD组织的PISA测试，其组织了专门的学科内容专家组、问卷专家组和技术顾问组。其中学科内容专家组负责开发试题本并参与问卷开发，问卷专家组领导和指导PISA背景问卷开发，技术顾问组由著名的社会学家、科学家以及统计专家组成，保证项目在设计和分析上达到最高的技术水平，体现了非常高的专业性。在社会实践活动中，人是最宝贵的资源，因此，从根本上说，加强评估机构的专业化建设关键在于提高从业人员的专业素养。从国外来看，美国等国均较为重视评估人员的专业建设，如美国评估协会开发了美国评估协会指导者原则。加拿大评价协会于2 0 0 9 年出台了评价人员能力指标，并正式进行评价人员专业资格认证。日本评估学会的培训项目由专门的培训委员会负责，根据政府每年不同的需求，灵活开设培训项目8当前，我国不同地区、不同层次的第三方教育评估机构的专业水平发展不平衡，还存在着较大的差异，驱需分层分类地提升不同机构人员的专业水平，从而提高评估的专业性。“专业化是指一种职业成为一门专业的过程，当前要实现这一目标要作出下列努力有关：确定和描述评价能力，发展基于这些能力的培训机会，以及创造和实施可用于证明拥有这些能力的认证和资格证明手段。”我国需要建立一套教育评估领域的知识和能力标准，依此进行专业资格认证，同时为具备资格的从业人员定期提供职业培训，从而真正使评估成为一门“从业人员对评估具有专属管辖权和控制权的专业领域”1 9 3.3建立起科学的监管体系要看到评估犹如一把“双刃剑”，既可能为委托方、评估相对人及利益相关者提供决策和改进信息，也可能损害他们的利益，评估具有一定的风险，特别是那些不科学的、滥实施的评估，建立起科学的监管体系非常重要。从根本上说，监管也是元治理的一种形式。监管体系是对教育评估机构的运行进行过程管理，能够及时纠正教育评估中的各种偏差，确保教育评估工作规范、健康、有序地开展。这种监管体系应该是公开透明的、公平公正和可问责的，通过事前、事中的监管，事后的问责，从而提高第三方教育评估机构的责任意识、风险意识。当前的教育评估机构需要一种什么样的监管体系呢？首先，其应该是公开透明的，包括公开的监管标准和程序，所有的评估机构都熟知这些标准和程序；其次，其应该是公平公正的。监管部门应该对所有教育评估机构一视同仁，以同样的标准来管理和监督这些机构，不能“厚此薄彼”，搞“差别对待”；最后，其应该是可问责的，指的是能依据监管标准对有不当行为的教育评估机构进行责任追究，不能“不痛不痒”地“走过场”，流于形式。教育评估机构的监管主体并非单一的，首先可以是当地的教育行政管理部门，由其形成“统一标准，分级监督”的机制；其次，也可以是包括(下接第1 5页)(上转第5页）新时代知识产权才能力评价及其提升路径探讨13梅术文,丁曼玥.理工背景知识产权人才培养路径探讨 电子知识产权,2 0 1 5(0 9):56-6 0.14殷增斌,袁军堂,郝世博.机械工程+知识产权 复合型创新创业人才培养的探索与实践 J.中国大学教学，2 0 2 0(7):3 0-34.15苏平,赵怡琳.产教融合协同培养企业知识产权复合性应用型人才研究 知识产权,2 0 2 0(0 7):2 6-41.16邓恒,周小祺.高校知识产权人才培养模式的反思与重构 中国高校科技,2 0 2 0(6):42-45.17裘晖，朱晓立.面向粤港澳大湾区高校知识产权实务人才培养的改进措施.中国高校科技，2 0 2 1(0 4)：8 3-8 7.被评对象在内的利益相关者，他们可以通过直接向上级或通过人民来信等渠道反映评估中的问题，或者对评估结果提出异议或申诉；最后，还可以是公众奥论。公众舆论主要起到监督作用，奥论监督的是社会公众运用各种传播媒介对社会运行过程中出现的现象表达信念、意见和态度的活动，舆论监督常与新闻媒体联系在一起20。奥论监督虽不具备法律强制力，但具有很强的道德约束力，能够加强评估程序和操作的透明度，使评估的每一个环节更为规范化、科学化。参考文献1国务院.民政部关于探索建立社会组织第三方评估机制的指导意见 EB/OL.http:/ 教育学术月刊,2 0 1 4(3):48-52.3江彦桥.基于第三方评估的上海中外合作办学认证十年实践探析 J.中国高教研究，2 0 1 7(4):8 2-8 6.4张男星，孙继红.芬兰教育评估机构的重组与实践 大学（研究版），2 0 1 7(9):4-9.5张晓书.反思与策略：我国高等教育评估机构培育新构想.黑龙江教育（高教研究与评估），2 0 0 9(7-8):3 6-3 8.6葛大汇.教育评估中介的组织属性与法理分析，上海教育科研，2 0 0 8(1 2):3 3-3 6.7杨晓江，教育评估机构的理想冲突 辽宁教育研究，2003(1):913.8 https:/ .教育研究与实验，1 9 9 8(1):4146,72.作者简介郑海味，女，（1 9 7 3-），浙江舟山人，杭州电子科技大学经济学院，副教授，硕士生导师，主要从事知识产权保护与管理运营、高等教育研究；张一博，男，（1 9 9 8），浙江舟山人，杭州电子科技大学经济学院，硕士研究生；吴智丹，女，（1 9 9 9-），浙江绍兴人，杭州电子科技大学经济学院，硕士研究生；邱亚娟，女，（1 9 9 9-），湖南株洲人，杭州电子科技大学经济学院，硕士研究生。10周作宇.论教育评价的治理功能及其自反性立场 ，华东师范大学学报（教育科学版），2 0 2 1(8)：1-1 9.11郑智伟，曹辉.高等教育第三方评估及其公信力构建 河北师范大学学报（教育科学版），2 0 1 8(3):1 0 4-1 0 9.12范国睿.社会组织参与教育督导评估的治理机制 .教育发展研究，2 0 2 0(1 3-1 4):1-1 0.13谢登斌、文建章.中小学治理能力现代化的困境及其消解路径.中国教育科学，2 0 2 2(4):7 2-8 2.14莫玉音.我国第三方教育评估机构的资质认证现状与标准.教育测量与评价，2 0 1 9(4):3 9.15 Matear S.Gudie to Cycle 6 Academic AuditR Wellingdon:AQA,2020:1,36.16孙科技.高等教育第三方评估公信力提升：挑战、国际经验及中国进路，湖南师范大学教育科学学报，2 0 2 1(1):9 2-101.17陆璟著.PISA测评的理论和实践 M，华东师范大学出版社,2 0 1 3:1 1.18李毅，宋乃庆.教育项目评估的专业化发展前瞻 J.国家教育行政学院学报,2 0 1 7(9):41-47.19 Thomas A.Schwandt.Prefessionalization,Ethics,and Fidelity toan Evaluation Ethos.American Journal of Evaluation2017,38(4)546553.20 https:/ 9 8 0-），湖北石首人，常熟理工学院师范学院，教育学博士，副研究员，研究方向：教育基本理论、教育评价等。