高校受助学生需要与助学满意度研究--基于南京5所高校1110名学生调查数据的分析.pdf

第 25 卷 第 4 期 衡水学院学报 Vol.25,No.4 2023 年 8 月 Journal of Hengshui University Aug.2023 高校受助学生需要与助学满意度研究 基于南京 5 所高校 1110 名学生调查数据的分析 杨孝旭1a，魏有兴2，卢 洁1b（1.安徽工程大学 a.马克思主义学院；b.电气工程学院，安徽 芜湖 241000；2.河海大学 马克思主义学院，江苏 南京 211100）摘 要：基于对南京 5 所高校 1110 份助学调查数据，运用最优尺度回归模型实证研究受助学生需要与高校助学满意度情况，重点考察受助学生对高校的服务效能、受助资金额度、人的成长和社会生态环境等方面的满意度。调研数据表明，受助学生需要对高校助学的满意度均值为 2.87，大于均值 2.5，总体满意。但在 13 个变量测量中有 4 个指标未达均值，部分环节满意度较低。研究结果表明：受助学生对高校助学的满意度为中上水平；服务效能、资金额度、社会生态环境对助学政策满意度呈显著影响，具有重要预测作用；助学工作在服务水平、资助额度、社会助学氛围营造等方面仍需加强；人的成长对高校助学满意度影响不显著。科学剖析高校助学满意度的影响因素，有利于实现“以生为本、资助育人”的高校助学目标，对解决高校助学实践中出现的新问题、新情况具有重要意义。关键词：“以生为本”；高校；受助学生；助学政策；满意度 DOI：10.3969/j.issn.1673-2065.2023.04.017 作者简介：杨孝旭，女，安徽定远人，助教；魏有兴，男，江西安远人，研究员，博士。基金项目：安徽工程大学校级科研项目（Xjky2022230）；河海大学中央高校基本科研业务项目（B200207084）；安徽高校人文社会科学研究重点项目（SK2021A0297）中图分类号：G521 文献标识码：A 文章编号：1673-2065(2023)04-0093-08 收稿日期：2022-09-05 坚持“以人民为中心”的助学思想，不断提高“资助育人”实效性，提升受助学生满意度，这是我国后扶贫时代高校助学工作的价值导向与逻辑遵循。当前，在“从脱贫阶段的教育扶贫向小康阶段的教育扶贫转变”1过程中，精准助学不仅仅是教育精准扶贫的重要形式，其民生角色愈加凸显。2021 年，资助普通高校学生金额 1450.40 亿元2，占全年国家助学资金总额的 54.36%，高校学生成为受助的主要群体，其受助效果直接影响国家助学政策的实施。2021 年 9 月，关于进一步完善国家助学贷款政策的通知指出全日制本专科学生的助学贷款，由原先最高不超过 8000 元提高至 12 000 元3，助学贷款优先用于支付在校期间学费和住宿费，超出部分可弥补日常生活费用。这充分彰显我国助学政策的科学性、时代性，更好地维护受助学生的尊严，满足学生生活实际需要，进一步突出助学政策的人文性。从受助学生“需要”角度研究高校精准助学政策的实施效果，可为全面建设社会主义现代化国家助学政策的完善提供借鉴。1 文献回顾与假设提出 1.1 相关文献回顾 助学是在贫困境况下解决“有学上”“上好学”问题的必然方案之一，是一项不断满足人民日益增长的美好生活需要的民生工程。因而，从人的需要维度研究高校助学的学术探讨主要围绕“民生与人的94 衡水学院学报投稿平台:https:/ 25 卷 需要”和“高校助学”两个方面展开。1）民生与人的需要。民生是人的生活、生计、生存与发展，与人的需要密切关联4。人的需要具有客观性、多样性、层次性、发展性，而人的需要的社会性，决定了政府改善民生与解决各阶层社会主要矛盾密切相关5。当前不平衡不充分的发展对人的需要具有制约性，因而有学者提出满足人的需要关键要靠发展，要提升发展效益，逐步解决发展的不平衡不充分问题，促进民生问题的解决6。学术界从社会学的角度研究“人的需要”的新变化时，自觉与民生需求相结合，一致强调满足人的需要要精准。2）高校助学。学术界对高校助学理论与实践的研究较多，主要体现在三个方面：一是助学理念上，认为助学应与育人并行。学者普遍认为助学理念要创新，资助育人是高校资助工作中重要的组成部分，是实现高校立德树人的重要抓手7，在助学过程中要根据学生成长规律培养各方面素质8。二是助学体系上，强调助学的精细化，资助内涵不断发展丰富9，应从提升助学的效果来推进体系的完善。助学体系的精准性体现在教育跟进、管理跟进、服务跟进、活动跟进，深入学生、围绕学生、亲善学生10，“客体多元、受众广泛、政策丰富”的完善助学体系的价值追求在于以人民为中心11。三是助学实践的多样化，当前丰富多彩的助学实践推进了助学质量的提升。学术界普遍认为精准助学的质量既要体现在推进减贫的效能，更要从根本上促进受助者的全面发展。通过“大资助”“大数据”“大平台”实现经济资助、精神培育和能力锻炼充分融合12。在助学对象的认定上，学术界对认定制度基础缺陷的矫正与配套政策设计探索较多13，以提升助学精准度和质量；在心理助学的研究上更具人文关怀；在助学贷款制度的设计上要更注重个体的长远发展。此外许多学者关注助学贷款申请14、诚信教育15、法律保障16、学生征信17等领域的研究。从已有的研究成果来看，受助学生需要的高校助学研究的理论分析较为清楚。但是，当前仍有进一步探索的空间，主要体现在：第一，对受助学生的需求、意愿、期望等研究仍然偏少。助学工作既要考虑助学政策的顶层设计和制度安排，也要重视对受助学生的规律研究，在受助学生的特征、意愿期望、权利与义务的双向互动等方面的研究有待深入。第二，助学文化的营造研究多，助学以文化人研究偏少。在营造浓厚助学氛围的同时，更应强调助学文化的育人功能。目前，学术界鲜有从受助学生的“人的需要”视角对高校助学开展研究，可资借鉴的理论分散在对于“需要”“期望”等相关理论论述中，针对性的研究略显不足。本研究尝试从受助学生的需求视角探究高校助学工作实施情况，以期达到提高助学实践效果的目的。1.2 研究框架与假设提出 通过访谈、文献阅读和样本调研，本研究将“受助学生的需要”分解为服务效能、资金额度、人的成长和社会生态环境四个自变量，重点考量它们对高校助学满意度的影响机制。1.2.1 服务效能与高校助学的满意度 服务效能是反映助学满意度的重要指标，人的需要的满足程度很大程度反映于服务的效能。服务效能包括受助学生对于国家助学政策的宣传与实施效果的满意度、高校工作机制（如勤工助学岗位的需求、学生求助的响应）及对受助学生隐私保护等三个子变量。受助学生对助学政策的认知、参与成效及评价，对勤工助学岗位的诉求，保护受助学生隐私与有效监督等行为很大程度上取决于政府与高校的服务质量和管理保障机制，即服务效能影响高校助学实践的过程与结果，进而影响其对助学的满意度评价。故提出以下假设：H1：服务效能对助学的满意度具有明显的正向评价。并提出以下研究假设：H1.1 国家助学政策对助学政策满意度具有积极影响；H1.2 高校工作机制对高校助学满意度具有促进作用；H1.3 受助学生隐私保护对高校助学满意度产生正向影响。1.2.2 资金额度与高校助学的满意度 各种助学形式获得的金额数量是受助学生关注的突出问题，其中涉及的等第、额度等是学生助学需第 4 期 杨孝旭，等 高校受助学生需要与助学满意度研究 95 要的直接反映。本研究尝试从助学贷款额度、勤工俭学额度以及贷款生活费三个角度去解读受助学生对于助学的资金需要。资金额度与助学实际资金额度越匹配，高校助学实践越能在解决贫困生顺利完成学业方面发挥作用。因而提出以下假设：H2：资金额度对高校助学的满意度呈正比特征。H2.1 助学贷款额度越提升，受助学生对高校助学的满意度越高；H2.2 勤工俭学金额越增加，受助学生对高校助学的满意度越高；H2.3 可贷款的生活费资金越提高，受助学生对高校助学的满意度越高。1.2.3 人的成长与高校助学的满意度 追求人的全面发展是人的需要的本质要求。专业理论素养和实践能力是大学生投身工作的必备技能。“扶贫必先扶智”，对于贫困学生来说，掌握职业技能、参与校园文化生活、融入社会生存是脱贫必不可少的途径。因此，提出以下假设：H3：人的成长对高校助学的满意度呈正相关性质。H3.1 对职业发展越满意，受助学生对高校助学满意度越高；H3.2 对参与社团越主动，受助学生对高校助学满意度越高；H3.3 对融入社会越积极，受助学生对高校助学满意度越高。1.2.4 社会生态环境与高校助学的满意度 我国助学体系呈现出多元化格局，高校助学工作的开展理应需要全社会共同参与、支撑，形成助学有效的“合力”，以达到助学目标。因而，助学社会生态环境是满足受助学生对于助学需要的集体反映，能很好衡量高校助学的实施效果。社会生态环境既包括社会助学氛围浓厚程度，又有对农村生源地贷款手续与家访慰问的考量。提出以下假设：H4：社会生态环境对高校助学的满意度表征明显。H4.1 社会助学氛围越浓厚，受助学生对高校助学满意度越高；H4.2 对农村生源地越认可，受助学生对高校助学满意度越高。综上所述，本研究将受助学生需要的高校助学政策影响因素归纳为国家助学政策、高校工作机制、主体隐私保护、助学贷款额度、勤工俭学额度、生活费、职业发展、参与社团、融入社会、社会助学、农村生源地十一个方面，从而建立起受助学生需要的高校助学实践研究的分析框架，如图 1 所示。2 样本与模型设定 2.1 问卷设计、发放与回收 本研究对南京市5所高校的本科生与研究生进行了抽样调查。问卷调查采用分层随机抽样的方法，分别选择了综合性的“985”高校、工科为主的行业特色型“211”高校（2 所）和省属高校（2 所）作为样本数据来源。本次调研共发放 1200 份问卷，实际回收有效问卷为 1110 份，回收率为 92.50%。此次回收有效问卷中 91.17%为曾受助或正在受助的学生，男女比例分别为 47%和 53%，本科生占总调查人数的84%，硕士博士研究生占 16%，总体人口统计特征分布较为合理。96 衡水学院学报投稿平台:https:/ 25 卷 2.2 变量设置与定义 2.2.1 因变量 本研究考察的因变量为受助学生对高校助学效果的满意度。通过询问被调查者“您对高校助学工作的满意度如何”进行衡量，以数字 14 分别对应“非常满意、满意、不太满意、完全不满意”进行赋值。为了研究方便采用赋值逆向处理，即分数越高，说明高校助学工作越能满足受助学生的需要。2.2.2 自变量 服务效能、资金额度、人的成长和社会生态环境是本研究的核心自变量。对本次调查问卷的数据进行信度和效度检验结果如表 1 和表 2 所示。从表 1 信度检验结果可知，本问卷中的 13 个题项总体信度Cronbachs 系数值为 0.692，说明本次问卷的信度较高。同时，“删除项后的 Cronbachs 系数”均在 0.7 上下波动，基本接近于问卷整体信度的 系数。因此，可以判断本次问卷的题项设置较为合理。使用 KMO 和 Bartlett 检验进行效度验证后，从表 2 效度检验统计结果可以看出：KMO值 0.674，大于 0.6，表明研究数据效度较好。Bartlett 检验的对应 P 值为 0.00，小于 0.05，即通过Bartlett检验的要求，因此，本次问卷设计较为合理。此外，性别、文化程度和政治面貌作为控制变量参与此次分析研究。研究所涉及的所有变量及其赋值如表 3 所示。表 3 高校受助学生需要与助学满意度的变量定义与赋值 变量 类型 变量名称 变量测量 赋值 均值 标准差 因变量 受助学生需要 满意度 对高校助学工作的满意度如何 完全不满意=1；不太满意=2；满意=3；非常满意=4 2.87 0.80 人口 特征 性别 您的性别 男=1；女=2 1.53 0.50 文化程度 您的文化程度 本科=1；硕士研究生=2；博士研究生=3 1.18 0.41 政治面貌 您的政治面貌 民主党派=1；群众=2；共青团员=3；中共党员=4 3.11 0.48 服务 效能 国家助学政策 对国家政策宣传与实施是否满意 完全不满意=1；不太满意=2；满意=3；非常满意=4 2.83 0.79 高校工作机制 对勤工俭学岗位求助能否及时跟上 完全不能=1；不太能=2；能=3；非常能=4 2.86 0.81 主体隐私保护 是否满意受助学生当下的隐私保护 完全不满意=1；不太满意=2；满意=3；非常满意=4 3.10 0.65 资金 额度 助学贷款额度 是否希望提升助学贷款金额 完全不希望=1；不太希望=2；希望=3；非常希望=4 3.03 0.80 勤工俭学额度 是否满意目前勤工俭学每小时金额 完全不满意=1；不太满意=2；满意=3；非常满意=4 2.47 0.71 生活费 是否期望贷款生活费 完全不期望=1；不太期望=2；期望=3；非常期望=4 2.94 0.85 人的 成长 职业发展 您希望资助贫困学生的类型是 金钱=1；物资=2；实习岗位=3；技能培训=4 2.88 1.04 参与社团 贫困生是否需要参加社团提升素质 完全不必要=1；不太必要=2；必要=3；非常必要=4 1.49 0.50 融入社会 是否赞同重视受助学生的技能培训 完全不赞同=1；不太赞同=2；赞同=3；非常赞同=4 2.50 1.12 社会 生态 环境 社会助学 社会助学文化氛围 完全不浓厚=1：不太浓厚=2；浓厚=3；非常浓厚=4 2.74 0.87 社会助学作用 完全没有用=1；不太有用=2；有用=3；非常有用=4 2.84 0.91 农村生源地 是否满意生源地贷款的手续审核 完全不满意=1；不太满意=2；满意=3；非常满意=4 2.79 0.86 是否有必要对贫困生家访慰问 完全不必要=1；不太必要=2；必要=3；非常必要=4 1.49 0.50 2.3 研究模型选择 本研究的因变量是分类变量，它对不同取值进行了量化处理，是要对分类变量转换为数值进行统计表 1 信度检验统计结果 可靠的统计量 Cronbachs Alpha 项数 0.692 13 表 2 效度检验统计结果 KMO 和 Bartlett 的检验 取样足够度的 Kaiser-Meyer-Olkin 度量 0.674 Bartlett 的球形度检验 近似卡方 1728.250 df 78 Sig.0.000 第 4 期 杨孝旭，等 高校受助学生需要与助学满意度研究 97 分析。为了提高分类变量数据的处理能力，突破分类变量对分析模型选择的限制，扩大回归分析的应用能力，本研究采用最优尺度回归分析方法，运用 SPSS 24.0 统计分析软件对调研数据进行最优尺度回归分析，该模型如下：=+11+22+nn+。其中，为标准化后的助学满意度，i 为各个自变量，i.n 为自变量的标准化回归系数，n 为自变量个数，为随机误差项。3 实证分析 3.1 受助学生需要与高校助学满意度的数据呈现 从受助学生需要的层面进行高校助学政策满意度调研，结果如表 4 所示。受助学生需要与高校助学满意度均值 2.87，大于中间值 2.5，受助学生对助学政策满意度评价总体较高。贫困学生对于高校助学工作持明确认可态度的有 75.94%，表明近八成学生支持和认可现行助学政策。对高校助学效果持“不太满意”与“完全不满意”共24.06%，表明有两成多学生对高校助学工作的实效性持保守态度。此外，在 13 个变量测量中有 4 个指标未达均值，高校助学工作还有待进一步提升与完善。3.2 受助学生需要与助学政策满意度影响的数据分析 本文利用 SPSS 24.0 分析软件，将人口特征、服务效能、资金额度、人的成长和社会生态环境等变量置于模型中，得出结论如表 5。表 5 受助学生需要与助学政策满意度影响因素的最优尺度回归分析结果 变量 Beta 标准误差 P 值 共线性 容差 VIF 人口特征（控制变量）性别 0.013 0.011 0.232 0.987 1.013 文化程度 0.036*0.014 0.010 0.843 1.186 政治面貌 0.008 0.011 0.508 0.948 1.054 服务效能 国家助学政策 0.095*0.012 0.000 0.300 3.333 高校工作机制 0.531*0.016 0.000 0.171 5.836 主体隐私保护 0.013 0.010 0.202 0.618 1.618 资金额度 助学贷款额度 0.006 0.007 0.386 0.948 1.054 勤工俭学额度 0.016*0.009 0.056 0.754 1.326 生活费 0.135*0.011 0.000 0.344 2.905 人的成长 职业发展 0.061*0.007 0.000 0.556 1.799 参与社团 0.003 0.011 0.789 0.989 1.011 融入社会 0.008 0.005 0.114 0.989 1.011 社会生态环境 社会助学 助学氛围 0.051*0.008 0.000 0.567 1.765 助学作用 0.059*0.009 0.000 0.465 2.148 农村生源地 生源地贷款 0.121*0.011 0.000 0.304 3.285 家访慰问 0.012 0.011 0.271 0.992 1.008 控制变量 样本数 1110 调整后 R2 0.952 F 1358.056 Sig.0.000 注：*P0.100，*P0.050，*P0.010。表 4 样本受助学生需要与助学政策满意度现状 变量 频率 占比/%非常满意 209 18.83 满意 634 57.11 不太满意 180 7.84 完全不满意 87 16.22 总计 1110 100.00 均值 2.87 标准差 0.80 98 衡水学院学报投稿平台:https:/ 25 卷 通过回归分析得出以下信息：第一，使用最优尺度回归模型得出 F=1358.056，p-value 值趋近于 0 且小于 0.05（sig0.05 一般被认为是系数检验显著，检验通过），说明模型整体对解释变量有解释作用，模型整体效果通过，具有统计学意义。第二，一般来讲，VIF 值达到几十甚至几百时，该变量可以由其他变量的线性组合表示，即存在共线性。在本例中，由于 VIF 值不存在特别大的异常值，因此原始变量间不存在明显的多重共线性。第三，由于拟合优度 R0.952，说明解释变量解释了因变量总方差的95.2%，总体上具有非常显著的解释效果。从表5的模型分析结果来看，人口特征、服务效能、资金额度、人的成长和社会生态环境对高校助学的满意度呈现差异的显著性影响。在人口特征变量中，文化程度对高校助学满意度具有显著影响，而性别、政治面貌不具备显著影响。文化程度对高校助学满意度在 1%的水平上显著性、回归系数为正，说明受助学生会因学历的提升对高校助学满意度提高。该结果的可能原因是，随着学历的提升，受助学生的文化知识储备、社会责任感、爱国情怀不断增强，对于国家助学政策和实施有了更深刻的了解与参与，在实际的受助过程中越发认可高校助学工作。3.2.1 服务效能对高校助学满意度具有显著影响 首先，国家助学政策对高校助学工作满意度的影响在 1%的水平上显著性、回归系数为正，表明贫困学生对国家助学政策宣传和实施效果持肯定态度，对于国家助学政策有 66.76%的同学持满意以上态度，假设H1.1 得到验证。其次，高校工作机制对高校助学满意度的影响在 1%的水平上显著性、回归系数为正，说明高校工作机制对高校助学满意度的影响显著，假设 H1.2 得到验证。最后，主体隐私保护变量 sig0.1，表明对高校助学满意度不具备显著影响。假设 H1.3 未得到验证。综上，假设 H1 假设大部分得到验证。3.2.2 资金额度与高校助学满意度有显著影响 助学贷款额度的 sig0.1，表明助学贷款额度对高校助学满意度不具有显著影响，说明受助学生对于高校助学满意程度与助学贷款额度提升的联系不紧密，假设 H1.2 未得到验证。在勤工助学额度与生活费在 10%、1%的水平上显著性，且回归系数为正，这就说明在合理范围内，勤工俭学每小时金额越增加，受助学生对高校助学的满意度越高；生活费可贷款资金越提高，受助学生对高校助学工作越认可，对高校助学满意度亦愈高。由此，假设 H2.2 与 H2.3 得到验证。假设 H2 假设大部分得到验证，资金额度与高校助学满意度具有显著影响。3.2.3 人的成长对高校助学满意度在一定程度上有显著影响 首先，职业发展对高校助学工作满意度的影响在 1%的显著性上水平显著，且回归系数为正，表明职业发展变量对高校助学满意度的影响显著，即职业发展越满足受助者对技能培训的诉求，受助学生对高校助学满意度越高，假设 H3.1 得到验证。其次，参与社团变量的 sig0.1，且仅有 1/5 的学生认为贫困生有必要参与社团，这表明主体参与社团对其满意度不具有显著性影响，假设 H3.2 未得到验证。最后，融入社会因素对高校助学满意度 sig0.1，说明不具有显著性影响，假设 H3.3 未得到验证。因此，假设 H3未得到完全验证。3.2.4 社会生态环境对高校助学满意度具有显著影响 在社会生态环境变量中，社会助学氛围、社会助学作用、生源地贷款均在 1%的显著性水平上显著，影响高校助学实践的满意度，且回归系数均为正，说明社会助学氛围越浓厚、社会助学作用越大，对高校助学满意度越高。同时，农村生源地贷款的手续审核越到位，“贫生有必助，非贫不得助”越能实现，贫困学生对高校助学工作越认可，假设 H4.1 得到验证。然而，调研数据显示有 65.04%的受助者认为社会助学氛围不浓厚，这说明社会助学氛围营造方面存在不足。家访慰问变量的 sig0.1，表明家访慰问变量对高校助学满意度不具有显著性影响，假设H4.2得到部分到验证。假设H4绝大部分假设得到验证。4 结论与建议 基于对南京 5 所高校 1110 名学生调查数据的分析，运用最优尺度回归对受助学生对高校助学满意度及其主要影响因素进行了实证研究。研究表明：第一，服务效能对高校助学满意度正向评价明显，但仍第 4 期 杨孝旭，等 高校受助学生需要与助学满意度研究 99 需提升服务水平；第二，资金额度对高校助学满意度具有显著影响，但在一定范围内，额度提升还有空间；第三，人的成长对高校助学满意度影响不显著，受助者职业技能培养还需加强；第四，社会生态环境对高校助学满意度具有显著影响，社会助学氛围营造不足。通过调研、数据分析，提出以下意见与建议：1）完善高校助学服务机制 完善高校资助服务机制，加速从政策供给向提升治理效能转变。一是创新国家助学政策宣传形式，完善高校工作机制。做到线上线下协同，提高助学工作成效，努力形成政府、高校与社会的有机合力，充分发挥新媒体优势在高校助学实践中的效用。二是努力满足受助学生的解困需求。对于勤工助学岗位需求，严格把控勤工助学岗位的资格审核，争取做到“贫者得助，非贫不得”的精准性助学。三是提升高校助学育人温度，保证助学的公平与公正，规范贫困学生隐私保障机制。原则上做到在一定时间和一定范围内的半公开，既要保证高校助学工作的公平、公正、公开，又要考虑贫困学生可能出现的内心脆弱、自卑、敏感的人文性，努力做到人文性与科学性相结合。2）设立动态的资助资金制度 构筑“因事而化”的人性化助学政策，精准界定受助学生的资金额度需求。一是积极推进国家助学政策改革，建立健全助学生活费贷款的管理制度。二是受助金额应随着社会经济发展水平波动而变化，即在一定范围内提高助学贷款与勤工助学资金的额度，尝试让贫困学生贷款“生活费”来保障正常学业生活，进而激发受助学生学习热情，促进其顺利完成学业，亦是构筑人性化助学的有效途径。三是建立动态资金利用的监督系统，增强诚信教育。通过提升政策的适应性，切实满足学生合理需求，有效解决学生关注的资助额度问题。3）以素质提升促进人的全面发展 高校要激发受助学生提升自我素质，倡导积极融入社会，除了给予物质帮助外，督促他们丰富自身阅历、练就较高的专业素质尤为重要。树立受助学生重视职业发展能力的意识，加强受助学生学业指导与专业技能培养。从职业生涯规划与就业能力培训等方面帮助他们提升综合素养，进而促进其全面发展。一方面，鼓励受助学生参加职业技能培训，以掌握职业技能、提升工作能力，培养受助学生融入社会的能力；另一方面，鼓励受助学生积极参与文化社团，主动参加校园文体活动，丰富校园生活。此外，增加贫困学生获得技能培训、工作岗位的锻炼机会，提升自身职业能力，主动融入社会以期实现自我价值。4）营造“以文化人”的社会助学氛围 良好的社会生态环境有助于高校助学工作的深入推进，积极营造全社会多元助学慈善文化氛围。鼓励社会各界爱心人士主动投身“以助化人”行列，使之塑造的“奉献他人，快乐自我”浓厚的社会助学氛围涌动外溢，发挥社会助学对贫困学生完成学业的重要作用。传承和弘扬中华传统助学文化，大力宣传助学典型，增强社会慈善助学文化的认同感，提升个体的社会价值追求。引导和鼓励社会多元主体参与助学的模式，主动承担社会责任、回报社会。坚持和发展社会慈善助学文化，离不开对“感恩文化”“文化育人”助学思想的认同与践行，真正实现助学文化从物质与精神层面的育人目标。此外，严格审核农村生源地贷款手续与流程，尤其在贫困生资格的认定上，要做到精准认定、精准施策，避免出现资源供给与需求不匹配等问题。参考文献：1 魏有兴.中国教育扶贫 70 年:历程、经验和走向J.深圳大学学报(人文社会科学版),2019(5):30-41.2 全国学生资助管理中心.中国学生资助发展报告(2021 年)EB/OL.2022-09-27.https:/ 中华人民共和国财政部.关于进一步完善国家助学贷款政策的通知EB/OL.2021-09-10.http:/ 衡水学院学报投稿平台:https:/ 25 卷 4 贺方彬.人的需要视角下的民生问题解析J.求实,2014(3):35-38.5 郭华茹.论人的需要与改善民生J.学术论坛,2008(2):155-158 6 翁良殊,路日亮.人的需要与社会主要矛盾的转变J.北京交通大学学报(社会科学版),2019(3):145-152.7 邢中先,张平.新中国成立 70 年来的高校资助育人:历史演进与现实启示J.广西社会科学,2019(10):177-182.8 冯涛.大学生资助政策的历史回顾与制度设计J.中国高等教育,2018(12):40-42.9 范先佐,唐斌,郭清扬.70 年学生资助工作的系统回顾与经验总结J.华中师范大学学报(人文社会科学版),2019(5):1-15.10 张楠.“跟进式教育”理念推动高校资助育人工作J.人民论坛,2019(33):92-93.11 魏有兴,杨孝旭.以人民为中心:近十年我国助学研究与实践J.中国高等教育,2019(10):51-53.12 孙莉玲.以“育志、育智”为目标的高校精准资助育人体系构建J.江苏高教,2019(12):120-123.13 杨绍政,刘庆和.我国高校贫困生认定制度基础缺陷的矫正与配套政策设计J.贵州社会科学,2016(12):138-142.14 黄维,徐微,张茂然.大学新生对助学贷款的申请意向研究J.教育与经济,2018(5):82-89.15 徐磊,黄新建,石小娟.高校资助工作中的大学生诚信问题研究J.学校党建与思想教育,2018(8):61-63.16 隋世锋,程雁雷.高校学生资助法治化:属性厘清及路径优化J.现代教育管理,2019(9):123-128.17 刘义.中美高校“资助包”计划的比较研究J.黑龙江高教研究,2014(6):40-43.Research on the Needs of the Aided College Students and Their Satisfaction with the Aid for Learning Based on the Survey Data of 1,110 Students from 5 Universities in Nanjing YANG Xiaoxu1a,WEI Youxing2,LU Jie1b(1.a.School of Marxism;b.College of Electrical Engineering,Anhui Polytechnic University,Wuhu,Anhui 241000,China；2.School of Marxism,Hohai University,Nanjing,Jiangsu 211100,China)Abstract:This paper,based on the survey data of 1,110 aided students from 5 universities in Nanjing,makes an empirical study on the needs of the aided students and their satisfaction with the aid by using the optimal scale regression model,focusing on the satisfaction in service efficiency,funding amount,human growth and social ecological environment.The survey data shows that the average satisfaction value of the aided students is 2.87,which is greater than the average value of 2.5,indicating their overall satisfaction.However,in the measurement of 13 variables,4 indicators does not reach the average value,and the satisfaction in some links is low.It is concluded that the satisfaction of the aided students with the aid for learning of colleges and universities is at the upper-middle level.It is manifested that service efficiency,funding amount,and social ecological environment have a significant impact on the aided students satisfaction with the student aid policies,which plays an important predictive role,but the service level still needs to be improved,the funding amount needs to be increased and the social atmosphere of the aid for learning needs to be created.Ones growth has no significant impact on the satisfaction of the aided college students.A scientific analysis of the influencing factors of the aided students satisfaction is conducive to the realization of“people-oriented,education-subsidized”goal of the aid for learning in colleges and universities,and is of great significance to solving new problems and new situations in the practice of the aid for learning.Key words:“student-oriented”;colleges and universities;aided students;student aid policies;satisfaction （责任编校：李建明 英文校对：吴秀兰）