我国社会保障投入到底是啥水平.doc

我国社会保障投入到底是啥水平?
社会保障投入是度量一个国家社会保障水平的基本标准。社会保障水平一般可以从“微观”、“中观”、“宏观”三个层面来衡量。微观层面上，就是从个人的角度看，是指社会成员享受社会保障待遇的高低程度，可用给付收益与社会工资水平之比来测量。中观层面上，就是从政府的角度看，是指财政社会保障支出占财政总支出的比重。宏观层面上，就是从全社会整体的角度看，是指社会保障支出总额占国内生产总值（GDP）的比重，体现了一国或地区社会保障发展的深度（强度）。社会保障支出总额与GDP的比重这一指标，能比较全面准确地反映一个国家社会保障的总体水平，也有利于各国之间进行横向比较，因而更为科学。计算公式是：

社会保障水平＝社会保障支出总额 ÷ GDP × 100％

我国社会保障投入不足、特别是财政社会保障投入不足，是不争的事实。从国际上看，西方国家的财政社会保障支出一般占到财政总支出的30％以上，北欧一些福利国家更是达到45％以上。我国目前财政社会保障支出占财政总支出的比重大致在10％～12％。但由于统计口径问题，简单地用我国财政社会保障支出占财政总支出的比重，来与其他国家进行类比，其实并不科学。理由是：国外的财政是“大口径”，包括税、费、公共基金等一切政府收入；我国的财政是“小口径”，不包括社会保险基金收入、土地出让金和行政事业收费等项目，而现阶段这些项目累加每年约有2.5～3万亿元的规模。例如，2002年我国财政预算内收入18903.64亿元，预算外收入4479.39亿元，全国政府性基金收入2523.55亿元，养老、医疗、失业、工伤、生育等五项社会保险基金收入3914.7亿元，预算内财政收入占全口径财政收入的比重仅为63.38%。由于口径不同，简单拿财政社会保障支出占财政总支出的比重来进行国际比较，必然会出现畸高畸低的问题。同理，在教科文卫等社会事业的其他领域，也存在这一问题。

要说清楚目前我国财政社会保障支出水平，也不是一件容易的事。表一数据来自财政部有关司局。这是被社会上广泛引用的财政预算口径。
表一：全国财政社会保障支出（财政预算口径） 单位：亿元

年份

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

财政社保支出

595.63

1197.44

1517.57

1987.40

2636.22

2655.91

3116.06

3698.86

占财政总支出的％

5.5％

9.1％

9.6％

10.5％

12.5％

11.2％

11.0％

10.9％

需要说明：表一中的全国财政社会保障支出中不含卫生领域的有关投入，即不包括卫生经费中的行政事业单位医疗、新型农村合作医疗补助、城乡医疗救助补助等医疗保障支出；但包括就业再就业补助支出。若把卫生领域的有关医疗保障支出剔出来，再加到财政社会保障总支出中，就变成了表二。

表二：全国财政社会保障支出（折算后实际投入口径） 单位：亿元

年份

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

社保支出

774.88

1375.53

1918.41

2228.68

2893.97

2936.26

3440.26

4019.00

占财政％

7.2％

10.4％

12.1％

11.8％

13.1％

11.9％

12.1％

11.8％

如前所述，要进行国际比较，表一、表二的数据都不足为据。科学的做法是：用我国的社会保障总支出占GDP的百分比，与国际同一口径进行比较，方知社会保障水平的高低。其中，社会保障总支出＝财政社会保障支出＋ 五项社会保险基金收入，以年度计算。据此，可列出表三。

表三：全国社会保障总支出水平 单位：亿元

年份

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

财政社保支出

774.88

1375.53

1918.41

2228.68

2893.97

2936.26

3440.26

4019.00

五项社会保险基金收入

1217

1997

2465

3102

3915

4882

5600

6968

社保总支出占GDP的％

2.36％

3.76％

4.42％

4.86％

5.66％

5.04％

5.65％

6.00％

有了上述三个表格，我们再进一步作点国际比较。先看看表四、表五、表六的情况。

表四：一些国家财政社会保障支出占财政总支出的比重（中央政府）

1981～1990年（%）

1991～1995年（%）

韩国

10．0

6．9

英国

30．5

30．0

法国

42．9

43．0

德国

45．3

48．0

日本

？

37．5

美国

28．5

29．9

资料来源：根据世界银行《1997年世界发展报告》

表五：1960年部分国家社会保障总支出占GDP的比重

英国

瑞典

芬兰

冬麦

美国

日本

法国

德国

人均GDP

（美元）

1363

1641

1110

1298

2783

458

1297

1345

社保总支出占GDP的％

13.9

12.8

12.7

12.5

10.3

8.0

13.4

20.5

资料来源：摘自互联网

表六：1998年部分国家社会保障总支出占GDP的比重

英国

瑞典

美国

日本

法国

德国

社保总支出占GDP的％

22.83％

32.14％

16.81％

13.7％

29.72％

29.07％

资料来源：摘自互联网

几点结论及建议：

第一，从国际上看，在发达市场经济国家中社会保障支出是政府财政最主要的支出项目，占财政支出的比重一般高达30%～50%，占GDP 的比重也大都在10%～30%之间。即使与一些发达国家在三、四十年前（其当时的经济发展水平与我国目前的水平相当）的情况相比，我国社会保障水平仍然相对较低。例如，在上世纪60年代，人均GDP 超过1000美元的国家（表五所列，除去日本），社保总支出占GDP 的比重基本都超过10%。而我国在2005年，人均GDP 已达1703美元，社保总支出占GDP 的比重也仅为6%（表五）。借鉴国际经验，考虑我国国情，建议逐年增加社会保障投入，确保到2012年、2020年，财政社会保障支出占财政支出的比重分别不低于15%、20%；社会保障总支出占GDP的比重分别达到8%、15%。

第二，建立明确的社会保障财政预算科目，把现行医疗保障的有关项目纳入，并剔除就业再就业补助项目。

第三，改善社会保障支出的结构。目前我国社会保障投入的问题，除了总量水平低之外，在结构上也存在着很大的不均衡性。下一步新增社会保障投入要向农村、农民工和城乡困难群体倾向，在逐步实现社会保障广覆盖的同时，着力推进基本社会保障的均等化。