抒情的典范━━苏轼.doc

抒情的典范━━苏轼
任何艺术都是通过特有的艺术符号——意象来营造意境，诗歌尤其如此：
自我来黄州，已过三寒食。年年欲惜春，春去不容惜。今年又苦雨，两月秋萧瑟。卧闻海棠花，泥污燕支雪。暗中偷负去，夜半真有力，何殊病少年，病起头已白。
春江欲入户，雨势来不已。小屋如渔舟，蒙蒙水云里。空庖煮寒菜，破灶烧湿苇。那知是寒食，但见乌衔纸。君门深九重，坟墓在万里。也拟哭途穷，死灰吹不起。
这是苏轼因“乌台诗案”受新党排斥，遭贬黄州后，作的二首诗。诗中阴霾的意象如小屋、空庖、乌衔纸、坟墓……渲染出一种沉郁、凄怆的意境。表达出了作者时运不济谪居黄州的灰暗烦闷的心境。
这两首诗放在苏轼三千多首诗词中，并非是其上乘之作。而当作者换用另一种艺术形式——书法表达出来的时候，那淋漓多姿、意蕴丰厚的书法意象酿造出来的悲凉意境，遂使《黄州寒食诗帖》成为千古抒情经典。
首起三行“自我来……又苦雨，两月秋”，笔调沉稳而不乏流转、匀净，结字略小，行距较宽，透示出一种疏朗与平静；接下四行笔触增强，字号放大，折笔横冲，线质变得扁而厚重，作者的理智开始动摇，浮动的无奈心绪溢于纸上。这七行是情感的第一段落，从着笔的平静到“病起须已白”之收笔，苏公已是唏嘘有声了。当转入书写第二首诗“春江欲入户……”时，笔势直转而下，侧笔、折笔纵横摆阖，结字忽大忽小，线条厚重偃蹇，似乎在发泄着作者心中全部的怨愤；“破灶烧湿苇，那知是寒食，但见乌衔纸”，或拘促或开张或滞涩或流走的字迹及强列的空间节奏变化，已使人心境震荡、义愤填膺，竟至目瞪口呆，“帋（纸）”字长长的一竖笔晃如仰目而望的一只乌鸦口叼一片黄纸，预示一片凶相；继而转入急促的哭诉：“君门深九重，坟墓在万里。也拟哭途穷，死灰吹不起。”侧笔的纵横胡涂、线质的扁平乏味、“墓”字的丑陋捺画、行间距的模糊、末两行字的头重脚轻，无不使人感觉到理智完全丧失了的长哭不起的悲哀。
这就是东坡贬谪黄州后的心境。当摆脱这样情感的纠葛，从头到尾重读作品并再一次审视它时，你会惊诧：这种不可预计的抒情品格，不正是《兰亭序》、《祭侄稿》的再一次翻版么？
这种来自传统的抒情性，正是宋人“尚意”书风的特质所在。苏轼终归是苏轼，无论在何种情感的低谷，永不失那种豪迈的“游然于物外”的士大夫气质。表现在作品中则是苏字中一种特有的文人气，书卷气，这恰是执一代书坛大纛的东坡迥别于传统的个性所在：通篇布局气韵生动，运笔提按顿挫循循有矩，点画盘带连结不越绳规，了无粗野狂乱之笔。结字的平淡随意，不入俗媚，章法不作纵横扭动之态，去除雕琢，一任自然，一任“天真烂熳”。这也就是那情感炽烈的《黄州寒食诗帖》沉重中却不失潇洒的原因。
因而可知，“吾书意造本无法，点画信手烦推求”这全是骗人的把戏，这是苏公对历史的看法，是其对传统的“否定之否定”。正如人们熟知的他的语录“书初无意于佳乃佳尔”之前，尚有一句定语是“厚积而薄发”。
王羲之说：后之视今，犹今之视昔。
克罗齐说：一切历史都是当代史。
我们都是在自觉不自觉中运用现代的美学思想去看待历史，苏轼亦然，即尊重传统、否定传统——譬如余光中的诗，处处让你感到传统的氛围，却难以找到传统的直接表象。因而，其书法内容是古典的，其书法形式，则是现代意义的。在宋代，东坡走向了前卫。直至今天，人们还在以各种各样的方式，表达着对这样一个于诗文书画皆领一代风骚的旷代奇才的爱戴：苏堤，苏轼纪念馆，东坡巾，东坡帽，东坡肉……这些不正是对“穷且弥坚”、于困境中写出千秋豪放词章“大江东去”的艺术家的深切怀念吗？不正是“吴越之民，相与哭于市；其君子，相与吊与家；讣闻四方，无贤愚皆咨嗟出涕；太学之士数百人，相率饭僧惠林佛舍”（《东坡先生墓志铭》）悼念东坡行动的延续吗？
东坡是万古的。