髓芯减压术治疗创伤性股骨头...骨头坏死的临床疗效对比研究_邹永刚.pdf

及术后 1 个月 ODI 显著低于显微镜组，本次研究与其存在相似之处。最后，本次研究对两组并发症发生情况进行观察，发现两组并发症总发生率比较差异无统计学意义，提示单侧双通道内镜技术和椎间孔镜技术均具有较高安全性。4结论综上所述，单侧双通道内镜技术和椎间孔镜技术治疗腰椎退行性疾病均具有较好疗效且疗效相当，但单侧双通道内镜技术能够减少术中出血量、住院时间，减轻患者术后前期疼痛，且具有较高安全性，可作为腰椎退行性疾病的理想手术方案。本次研究仍然存在一定不足，例如纳入样本量较少、样本年龄跨度较大，可能对研究结果产生影响，因此后续仍需要积累临床病例数量，开展大样本量、多中心研究对单侧双通道内镜技术和椎间孔镜技术的效果进行进一步探讨。参考文献 1Pratali，Battisti，Maranho D，et al Correlation between the Se-verity of the Lumbar Degenerative Disease and Sagittal Spinopelvic A-lignmentJ ev Bras Ortop(Sao Paulo)，2022，57(1):41 46 2Heo M，Yun J，Kim H，et al Optimization of a lumbar interspinousfixation device for the lumbar spine with degenerative disc diseaseJ PLoS One，2022，17(4):e0265926 3Abou Madawi AM，Ali SH，Abdelmonem AM Local Autograft VersusIliac Crest Bone Graft PSF Augmented TLIF in Low Grade Isthmicand Degenerative Lumbar Spondylolisthesis J Global Spine J，2022，12(1):70 78 4Kato S，Kurokawa Y，Kabata T，et al Improvement of locomotive syn-drome with surgical treatment in patients with degenerative diseases inthe lumbar spine and lower extremities:a prospective cohort studyJ BMC Musculoskelet Disord，2020，21(1):515 5Wang DD，Xie WC，Cao WX，et al A Cost utility Analysis of Percu-taneous Endoscopic Lumbar Discectomy for L5 S1 Lumbar Disc Herni-ation:Transforaminal versus InterlaminarJ Spine，2021，44(8):563 570 6Zhu C，Deng X，Pan H，et al Unilateral biportal endoscopic laminec-tomy with lateral mass screw fixation for treating cervical spinal stenosis J Acta Neurochir(Wien)，2022，164(6):1529 1533 7中华医学会骨科学分会脊柱外科学组，中华医学会骨科学分会骨科康复学组 腰椎间盘突出症诊疗指南J 中华骨科杂志，2020，40(8):477 487 8腰椎管狭窄症手术治疗规范中国专家共识组 腰椎管狭窄症手术治疗规范中国专家共识(2014 年)J 中华医学杂志，2014，94(35):2724 2725 9Fairbank JC Oswestry disability indexJ J Neurosurg Spine，2014，20(2):239 241 10 Staartjes VE，Joswig H，Corniola MV，et al Association of Medical Co-morbidities With Objective Functional Impairment in Lumbar Degenera-tive Disc Disease J Global Spine J，2022，12(6):1184 1191 11 楼超，刘飞俊，何登伟，等 经皮内镜下切除术联合斜外侧椎间融合术治疗合并间盘脱出的腰椎退行性疾病J 中华骨科杂志，2020，40(8):507 514 12 郭时空，高全有，周程沛，等 全内镜下腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性病变伴腰椎失稳的早期临床疗效J 西安交通大学学报(医学版)，2022，43(1):149 153 13 刘荣灿，常峰 单侧双通道内镜技术在腰椎退行性疾病治疗中的应用进展 J 山东医药，2022，62(3):107 112 14 何鹏，刘晓伟，王彬，等 后路单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症临床疗效分析 J 医学研究生学报，2022，35(3):303306 15 汪文龙，刘正，吴四军，等 单侧双通道内镜下减压治疗腰椎管狭窄症的早期疗效观察 J 中国脊柱脊髓杂志，2021，31(10):911918 16 朱剑，镐英杰，任志楠，等 经皮椎间孔镜技术治疗腰椎融合术后相邻节段椎间盘突出症J 中国微创外科杂志，2022，22(3):222 227 17 郭卫东，张小平，鲍小明，等 单侧双通道内镜技术与显微镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效比较J 西安交通大学学报(医学版)，2022，43(3):430 435(收稿日期:2022 12 19)DOI:10 3969/j issn 1671 4695 2023 07 011文章编号:1671 4695(2023)07 0711 04髓芯减压术治疗创伤性股骨头坏死与激素性股骨头坏死的临床疗效对比研究邹永刚1，2陈兴超1，2钱军1，2*魏建仝1，2(1 河西学院附属张掖人民医院骨科甘肃张掖734099;2 河西学院骨与关节研究所骨科甘肃张掖734000)基金项目:2019 年甘肃省高等学校创新能力提升项目(编号:2019A 103)*通讯作者:钱军，E mail:qianjun73400163 com【摘要】目的研究髓芯减压术治疗创伤性股骨头坏死与激素性股骨头坏死的疗效。方法回顾性选取 2017 年1 月至 2022 年 1 月入河西学院附属张掖人民医院的 80 例股骨头坏死患者作为研究对象，根据患者不同疾病类型将其分为研究组(n=40)与对照组(n=40)。研究组为激素性股骨头坏死患者，有激素服用史，无其他股骨头坏死诱发因素;对照组为创伤性股骨头坏死患者，有明确创伤史;两组患者均接受髓芯减压术治疗。比较两组患者术前，术后 3、6 个117临床和实验医学杂志2023 年 4 月第 22 卷第 7 期月髋关节 Harris 评分与术后 3 个月的治疗总有效率、并发症(感染、深静脉血栓、活动受限)发生率。结果术后 3、6 个月，两组患者髋关节 Harris 评分均较术前明显升高，术后 6 个月髋关节 Harris 评分均较术后 3 个月明显升高，差异均有统计学意义(P 0 05);研究组患者术后 3、6 个月髋关节 Harris 评分与治疗总有效率分别为(85 81 2 47)分、(90 783 01)分、95 00%，均明显高于对照组(81 53 2 36)分、(86 16 2 83)分、75 00%，差异均有统计学意义(P 0 05)。两组患者术后 3 个月感染、深静脉血栓、活动受限等并发症发生率比较，差异无统计学意义(P 0 05)。结论髓芯减压术治疗激素性股骨头坏死的临床疗效明显优于创伤性股骨头坏死，对激素性股骨头坏死患者髋关节功能的改善效果更为显著，且并发症少，安全性高。【关键词】创伤性股骨头坏死激素性股骨头坏死髓芯减压术临床疗效髋关节功能A comparative study of clinical efficacy of core decompression in the treatment of traumatic and hormonal femoral head necrosis ZOUYong gang1，2，CHEN Xing chao1，2，QIAN Jun1，2，et al 1 Department of Orthopedics，Zhangye Peoples Hospital Affiliated to Hexi University，Zhangye Gansu 734099，China;2 Department of Orthopaedics，Institute of Bone and Joint，Hexi University，Zhangye Gansu 734000，China【Abstract】ObjectiveTo investigate the efficacy of core decompression in the treatment of traumatic femoral head necrosis(ONFH)andhormonal ONFH MethodsBy retrospective analysis，80 cases of ONFH patients admitted to Zhangye Peoples Hospital Affiliated to Hexi Univer-sity from January 2017 to January 2022 were selected as research objects and divided into study group(n=40)and control group(n=40)ac-cording to different disease types In the study group，40 patients had hormonal ONFH，had a history of hormone use，and had no other ONFH in-ducing factors The control group had traumatic ONFH and a clear history of trauma All patients in both groups received core decompression Thehip Harris score before surgery，3 months after surgery and 6 months after surgery，the total effective rate of 3 months after surgery and incidenceof complications(infection，deep vein thrombosis and limited mobility)were compared esultsThe hip Harris scores of the two groups at 3 and6 months after surgery were significantly higher than those before surgery，the differences were statistically significant(P 005);the hip Harrisscores 6 months after surgery were significantly higher than of 3 months after surgery，and the differences were statistically significant(P 005)The hip Harris scores at 3 months and 6 months after surgery and the total effective rate in the study group were(8581 2 47)points，(9078 3 01)points，9500%，which were higher than those in the control group (8153 2 36)points，(8616 2 83)points，7500%，andthe differences were statistically significant(P 0 05)There were no statistically significant differences in the incidence of infection，deep veinthrombosis and restriction of movement between the two groups 3 months after surgery(P 005)ConclusionThe efficacy of core decompres-sion in the treatment of patients with hormonal ONFH is significantly better than that of patients with traumatic ONFH，and the improvement of hipfunction in patients with hormonal ONFH is more significant，with fewer complications and high safety【Key words】Traumatic femoral head necrosis;Hormonal femoral head necrosis;Core decompression;Hip function股骨头坏死作为一种髋关节病症，主要指股骨头部位血液供给障碍造成骨细胞凋亡，导致骨组织出现变性及坏死，诱发髋关节功能障碍及疼痛的疾病，已经成为青壮年髋关节残疾的重要原因之一1。股骨头坏死根据发病原因可分为两大类型，第一大类型为创伤性股骨头坏死，第二大类型为非创伤性股骨头坏死，且以激素类股骨头坏死为主2。现阶段，临床治疗股骨头坏死以髓芯减压术为主3 4，此术式可有效改善患者肢体功能，加快骨修复进度，还能够显著减轻患者病髓疼痛，促使其快速康复，但是因股骨头坏死患者的致病原因存在差异，髓芯减压术治疗不同类型股骨头坏死患者的疗效可能也存在一定差异5 6。本研究以 80 例股骨头坏死患者为观察对象，对比分析髓芯减压术治疗创伤性股骨头坏死与激素性股骨头坏死的疗效，旨在明确髓芯减压术为何种类型股骨头坏死的最佳术式。现将结果报道如下。1资料与方法1 1一般资料回顾性选取 2017 年 1 月至 2022 年 1月入河西学院附属张掖人民医院的 80 例股骨头坏死患者作为研究对象，根据患者不同疾病类型分为研究组(n=40)与对照组(n=40)。研究组患者为激素性股骨头坏死，有激素服用史，无其他股骨头坏死诱发因素;对照组为创伤性股骨头坏死，有明确创伤史。研究组:男性 25 例，女性 15 例;年龄 31 70 岁，平均(50 51 8 46)岁;体重指数 19 31 kg/m2，平均(25 58 2 46)kg/m2。对照组:男性 26 例，女性 14 例;年龄 32 70岁，平均(50 69 8 55)岁;体重指数 19 32 kg/m2，平均(25 67 2 52)kg/m2。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义(P 0 05)，具有可比性。所有患者均了解本研究情况并签署同意书，本研究经河西学院附属张掖人民医院伦理委员会批准(批号:20210125)。两组手术的医师资质相同。12纳入与排除标准纳入标准:(1)与成人股骨头坏死诊疗标准专家共识(2012 年版)7 中股骨头坏死诊断标准相符;(2)经影像学检查确诊为股骨头坏死，如CT、X 线等;(3)国际骨循环研究会分期 c 期;(4)资料完整。排除标准:(1)有髋关节感染史;(2)伴脑血管病症;(3)骨肿瘤、骨结核;(4)强直性脊柱炎、类风湿性关节炎;(5)伴严重性造血系统病症;(6)伴精神病症。1 3方法两组患者均行髓芯减压术治疗，即:给予患者全身麻醉及仰卧位，全身麻醉完成之后予以常规消毒铺巾，于股骨大粗隆下方位置作一个纵行切口，切口长度为 1 5 cm，沿着切口逐层切开使骨质充分暴露，于飞利浦 BV Libra C 型臂 X 线机透视视野下将 1 5 mm 克氏针钻入股骨头受压位置，将这一克氏针作为导针，尖端位于股骨头关节面下方5 mm 位置，观察髋关节正位、蛙位情况，确定导针于坏死区域放置完成之后，于股骨217Journal of Clinical and Experimental Medicine Vol22，No7Apr2023头钻入 8 mm 空心钻，钻至股骨头关节面下方 5 mm 位置之后将导针取出，并对坏死组织予以清除处理，选取导针于减压区域前侧与下方位置对股骨头予以减压处理，减压完成后用 0 9%氯化钠溶液对减压区域进行冲洗，放置引流条，将切口逐层缝合。手术之后给予患者口服阿仑膦酸钠片(生产厂家:Merck Sharp Dohme I-talia SPA，批准文号:J20130085，规格:70 mg 1 片)，1片/次，1 次/周，持续口服 6 个月。两组患者均进行早期功能锻炼，术后卧床时予以下肢皮牵引处理，持续时间 1 个月，当患者能够耐受疼痛时，适当指导及协助患者开展股四头肌康复训练，嘱咐患者于病床上保持坐直位，将下肢伸直，股肌紧绷 5 s 之后放松，放松时间控制在 2 3 s 范围内，每日循环 500 次左右，时间控制在 30min 左右;同时，指导及协助患者进行髋关节训练，训练内容包括髋关节外旋、内旋、外展及屈曲等项目，每个项目每日训练 100 次，每日训练时间控制在 30 min 左右，手术之后 6 周指导及协助患者拄双拐行走，手术之后 3个月完全负重。14观察指标观察两组患者术前、术后 3 个月、术后6 个月髋关节 Harris 评分与术后 3 个月治疗总有效率、并发症(感染、深静脉血栓、活动受限)发生率。髋关节功能选取 Harris 髋关节功能评分表评估，评估内容包括四个项目，第一个项目为疼痛程度得分，第二个项目为生活能力(穿鞋袜、坐、交通工具、上楼梯)得分，第三个项目为行走能力(使用辅助器、行走距离、跛行)得分，第四个项目为关节畸形与活动度得分，总分 100 分，分值越高即髋关节功能越佳。参考 成人股骨头坏死诊疗标准专家共识7 中的疗效评价标准，即:显效，股骨头未出现塌陷状况，囊状透光区及裂隙征恢复至正常状态，病灶内骨密度上升。有效，股骨头塔下2 mm 以下，囊状透光区及裂隙征有所减小，病灶内骨密度上升。无效，囊状透光区及裂隙征无变化，病灶内骨密度无改变或下降，股骨头塌陷 2 mm 及 2 mm 以上。总有效率(%)=(显效例数+有效例数)/总例数 100%。1 5统计学处理采用 SPSS 19 0 软件对数据进行处理，计量资料以均数 标准差(?x s)表示，组间比较采用独立样本 t 检验，组内比较采用配对样本 t 检验;计数资料以率或构成比表示，组间比较采用 2检验;P 0 05 为差异有统计学意义。2结果2 1两组患者术前与术后 3、6 个月髋关节 Harris 评分比较术前，两组患者术前髋关节 Harris 评分比较，差异无统计学意义(P 0 05);术后 3、6 个月，两组患者的髋关节 Harris 评分均较术前明显升高，术后 6 个月髋关节 Harris 评分均较术后 3 个月明显升高，差异均有统计学意义(研究组:t=19 319、25 699、8 073，对照组:t=11 215、18 501、7 947;P 0 05);两组差异均有统计学意义(P 0 05);研究组术后3、6 个月髋关节Harris 评分明显高于对照组，差异有统计学意义(P 0 05)。见表 1。表1两组患者术前与术后3、6 个月髋关节 Harris 评分比较(分，?x s)组别例数术前术后 3 个月术后 6 个月研究组407614 1 9885 81 247a9078 3 01ab对照组407609 1 9681 53 236a8616 2 83abt 值0 11479247072P 值0 9090010 01注:a与术前比较，P 005;b与术后 3 个月比较，P 005。2 2两组患者临床疗效比较术后 3 个月，研究组患者的治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义(P 0 05)。见表 2。表 2两组患者临床疗效比较 例(%)组别例数显效有效无效治疗总有效研究组4021(5250)17(4250)2(500)38(95 00)对照组4011(2750)21(5250)10(2500)30(75 00)2值4804P 值00282 3两组患者并发症发生情况比较术后 3 个月，两组患者总并发症发生率比较，差异无统计学意义(P 0 05)。见表 3。表 3两组患者并发症发生情况比较 例(%)组别例数感染深静脉血栓活动受限总并发症研究组4001(250)1(250)2(5 00)对照组401(250)2(500)03(7 50)2值0 001P 值1 0003讨论股骨头坏死作为一种常见的骨关节病症，发病率呈逐年上升趋势，高发人群为青壮年人群，极易导致患者残疾，大多数患者为双侧髋关节先后患病或者同时患病，且临床确诊之后于 2 年内疾病即可进展至终末期，病情严重者可出现股骨头完全塌陷状况，伴发剧烈疼痛，需要第一时间接受髋关节置换术治疗，但这一术式的长期疗效尚未完全明确，一部分股骨头坏死患者可能需要多次进行翻修处理，严重影响其身心健康，因此早期准确诊疗对减少股骨头坏死患者残疾风险具有重要意义8 10。现阶段，临床治疗股骨头坏死多选用髓芯减压术，其作为一种保髋术式，可有效降低患者的髓内高压，减轻其髓关节疼痛，可促使坏死区域再血管化形成，增强骨再生及修复，具有操作简便、创伤轻微、恢复迅速、疗效良好、患者依从性高及对髋关节置换手术无影响等一系列优势11 12;同时，通过减少骨内压能够有效减轻患者骨髓水肿程度，加速静脉回流，促使股道内血管形成，增强病变区域血液供给，在此基础上减轻缺血症状，促使部分坏死组织快速排出，有效消除坏死灶，抑制或者317临床和实验医学杂志2023 年 4 月第 22 卷第 7 期终止股骨头进一步坏死13。但是，相关研究显示，髓芯减压术治疗不同病因股骨头坏死患者的疗效不尽相同14。髋关节 Harris 评分作为一种髋关节功能评价方法，可反映患者髋关节功能恢复情况及术后疗效。本研究中，两组患者术后 3、6 个月髋关节 Harris 评分均较术前明显升高，且研究组术后 3、6 个月髋关节 Harris 评分较对照组更高，提示髓芯减压术可有效改善创伤性股骨头坏死患者与激素性股骨头坏死患者患者的髋关节功能，且对激素性股骨头坏死患者患者髋关节功能的改善更为显著，关键在于髓芯减压术可有效降低患者骨内压，防止未坏死区域出现股骨头坏死，创伤性股骨头坏死患者的疾病发生原因主要为股骨头动脉缺血，通常情况下此类患者的骨内压变化并不明显，而激素类股骨头坏死患者的疾病发生原因主要为脂代谢异常造成股骨头缺氧、缺血，可引起骨内压明显上升，所以髓芯减压术治疗激素类股骨头坏死患者对其髋关节功能的改善效果优于创伤性股骨头坏死患者14 16。本研究结果显示研究组术后 3 个月治疗总有效率明显高于对照组，提示髓芯减压术治疗激素性股骨头坏死患者的疗效优于创伤性股骨头坏死患者，关键在于激素性股骨头坏死患者的病因主要为激素作用促使骨髓基质细胞形成脂肪细胞，脂肪细胞增殖肥大对血管产生压迫，造成细胞核受压与骨细胞内脂质沉积，最终诱发股骨头坏死，通过髓芯减压术可明显使压力下降，在此基础上增强手术疗效，而创伤性股骨头坏死患者的病因主要为创伤作用下患者股骨头血液运行出现障碍，造成骨细胞局灶性坏死，对血管产生损伤，经髓芯减压术治疗可能对股骨头血液供给产生破坏，导致患者病情进一步加重，致使手术疗效下降17。除此之外，本研究结果还显示两组术后 3 个月感染、深静脉血栓、活动受限发生率比较差异无统计学意义(P 0 05)，提示髓芯减压术治疗激素性股骨头坏死患者与创伤性股骨头坏死患者的并发症发生风险均较低，安全性高。4结论髓芯减压术治疗激素性股骨头坏死患者的临床疗效明显优于创伤性股骨头坏死患者，对激素性股骨头坏死患者髋关节功能的改善效果更为显著，且并发症少，安全性高。但是，由于本研究在观察对象选择方面的主观性较强，且受观察对象人数少等因素限制，结果有待更多大型临床研究验证。参考文献 1田心保，林瑞珠，朱宁 激素性股骨头缺血性坏死的发病机制J 中国矫形外科杂志，2022，30(10):915 919 2周占国，郭浩山，关涛，等 股骨头坏死病因的相关因素分析J 中医正骨，2020，32(1):7 10 3Pawar N，Vaish A，Vaishya Core decompression and bone marrowaspirate concentrate injection for Avascular Necrosis(AVN)of the fem-oral head:A scoping reviewJ J Clin Orthop Trauma，2022，8(24):418 425 4王永博，李鹏，黄世金，等 髓芯减压联合含骨形态发生蛋白打压植骨术治疗 ACO A 期股骨头坏死的中期疗效J 中华骨与关节外科杂志，2022，15(1):24 30 5Tran TN，Wolf M，Winter P，et al Hip joint mechanics in patients withosteonecrosis of the femoral head following treatment by advanced coredecompression J Clin Biomech(Bristol，Avon)，2022，11(24):9499 6Fang Y，Ding C，Wang Y，et al Comparison of core decompressionand porous tantalum rod implantation with conservative treatment foravascular necrosis of the femoral head:A minimum 18 month follow upstudy J Exp Ther Med，2020，20(1):337 345 7赵徳伟，胡永成，李子荣 中国成人股骨头坏死临床诊疗指南(2020)J 中华骨科杂志，2020，20:1365 1376 8田媛媛，张佳琦，蓝若丹，等 复方生脉成骨胶囊对激素性股骨头坏死患者 VEGF、HIF 1 水平及股骨头微血流灌注超声造影指标的影响 J 临床和实验医学杂志，2022，21(12):1294 1299 9Moghamis I，Alhammoud AA，Kokash O，et al The outcome of hyper-baric oxygen therapy versus core decompression in the non traumaticavascular necrosis of the femoral head:etrospective Cohort Study J Ann Med Surg，2021，5(12):62 69 10 邹龙飞，郭江，薛浩，等 髓芯减压术与直接前入路病灶清除自体骨移植治疗早期股骨头缺血性坏死疗效比较J 中国骨与关节损伤杂志，2021，36(8):789 793 11 Peng K，Wang Y，Zhu JF，et al epair of non traumatic femoralhead necrosis by marrow core decompression with bone grafting and por-ous tantalum rod implantation J Pak J Med Sci，2020，36(6):463469 12 王秋苑，孙墨渊，贾宇东，等 髓芯减压联合中药治疗股骨头坏死的研究进展 J 中国医药导刊，2022，24(8):822 826 13 Qiao XF，Liu SC，Xue Y，et al Efficacy of extracorporeal shock wavecombined spinal core decompression for the treatment of patients withfemoral head necrosis:A protocol for systematic review and meta anal-ysis J Medicine，2020，99(21):641 648 14 许珂，蔡元真，杨治，等 髓芯减压术治疗不同类型股骨头坏死的疗效分析 J 中华骨与关节外科杂志，2019，12(4):258 262 15 陈长军，赵鑫，罗月，等 股骨头坏死保头治疗现状及预后影响因素的研究进展J 中华骨科杂志，2021，41(1):49 57 16 Salas AP，Mazek J，ODonnell J，et al Hip Arthroscopy and Core De-compression for Avascular Necrosis of the Femoral Head Using a SpecificAiming Guide:A Step by Step Surgical TechniqueJ ArthroscTech，2021，10(12):e2775 e2782 17 谢福东 创伤性与激素性股骨头坏死患者髓芯减压术治疗效果比较 J 河南医学研究，2021，30(11):2017 2019(收稿日期:2022 11 29)417Journal of Clinical and Experimental Medicine Vol22，No7Apr2023