区块链技术及渠道权力对绿色供应链决策影响.pdf

文章基于制造商主导、零售商主导和无主导的三种供应链权力结构，采用博弈论方法定量研究了由单一制造商和单一零售商组成的竞争型绿色供应链决策问题。研究发现：在一定条件下，消费者绿色不确定性越大反而越能激励制造商提高产品绿色度，并提高供应链绩效；区块链接受度越高不一定越好，而是使得产品绿色度和供应链利润先减后增；区块链赋能的产品价格总比未采用区块链的产品价格更低，在区块链接受度或绿色不确定性偏高时，区块链应用对消费者有益；此外，制造商主导时产品绿色度最高，而无主导时供应链利润最高且对消费者最有利。关键词：绿色供应链；区块链技术；权力结构；区块链接受度；绿色不确定性中图分类号：F274；TP311.13文献标识码：A文章编号：1007-5097（2023）08-0012-11Impact of Blockchain Technology and Channel Power on Green Supply Chain DecisionsLU Qihuia，b，c，LIAO Changhuaa（a.School of Business Administration；b.Enterprise Digital Intelligence and Business Analysis Research Center；c.Research Center of Modern Business and Trade，Zhejiang Gongshang University，Hangzhou 310018，China）Abstract：Based on the three power structures of supply chain，namely，manufacturer led，retailer led，and no led，thispaper uses game theory to quantitatively study the decision-making problem of competitive green supply chain consisting of a single manufacturer and a single retailer.Research has found that under certain conditions，the greater thegreen uncertainty of consumers，the more they can motivate manufacturers to improve product greenness and improvesupply chain performance；the higher the popularity of blockchain，the better it may not necessarily be，but rather itleads to a decrease in product greenness and an increase in supply chain profits；the price of blockchain enabled products is always lower than that of products without blockchain.When blockchain acceptance or green uncertainty ishigh，blockchain applications are beneficial to consumers；in addition，the greenness of the product is the highest whenthe manufacturer is dominant，while the supply chain profit is the highest and most beneficial to consumers when thereis no dominance.Key words：green supply chain；blockchain technology；power structure；blockchain acceptance；green uncertainty一、引言与文献综述党的二十大报告提出，加快发展方式绿色转型，倡导绿色消费，推动形成绿色低碳的生产方式和生活方式。据调查，超过20%的消费者愿意以更高的价格购买绿色产品1。绿色生产不仅可以刺激消费者需求，还可以提高企业形象、增强企业竞争力。虽然越来越多的制造商生产绿色产品并试图让消费者清楚其与传统产品之间的区别，但由于信息不对称，消费者可能对绿色产品的绿色度存在质疑，比如，不确定制造商的绿色产品是否有其所描述的那样“绿色”，这将导致绿色度产生的效用下降2。因此，这种不确定性可能会降低消费者支付额外费用的意愿，最终将影响绿色产品的销售量。党的二十大报告明确提出，强化国家战略科技力量，坚决打赢关键核心技术攻坚战。可见，区块链技术的应用与之不谋而合。由于区块链中的数据不能被随意修改3，因此，区块链技术可以为企DOI 10.19629/ki.34-1014/f.230306004收稿日期：2023-03-06基金项目：国家自然科学基金项目“基于套期保值的供应链价格风险转移与协调机制研究”（72271219）；浙江省自然科学基金项目“面向供应链协调的订单农业供应链融资模式研究”（LY22G020007）作者简介：鲁其辉（1977），男，湖南益阳人，教授，博士，企业数智化与商务分析研究中心副主任，研究方向：物流与供应链管理；廖昌华（1997），男，江西赣州人，硕士，通信作者，研究方向：物流与供应链管理。热点聚焦 研究阐释党的二十大精神 122023年8月（第37卷第8期）Aug.，2023（Vol.37，No.8）区块链技术及渠道权力对绿色供应链决策影响业和消费者提供透明、真实可靠的产品信息。近年来，许多公司开始使用区块链技术追溯产品信息，提高消费者对其产品的信任，如沃尔玛、京东、阿里巴巴等企业采用区块链技术追踪食品信息，提高食品安全透明度，从而增强消费者信任3。在绿色供应链方面，区块链应用还处于起步阶段，Ikea通过区块链技术控制整个生产过程，确保最终产品所用原材料均来自印度尼西亚森林的特定绿色木材4。消费者可以使用智能手机扫码，以获取产品的验证信息，进一步通过详细的产品信息判断该产品是否绿色，从而消除其对产品绿色度的疑虑。然而，消费者在扫码后需要注册个人账户才能获取产品信息，这可能引发消费者对隐私安全的担忧，使得消费效用降低5。因此，绿色供应链是否采用区块链值得探究。此外，绿色供应链也得到了学术界的高度关注，例如，余娜娜等6在消费者需求受价格和产品绿色度影响的背景下，考虑双渠道“搭便车”效应，研究了双渠道供应链中制造商和零售商的博弈行为以及协调契约的设计；苏屹和王宁7在考虑政府补贴的情况下，研究了公平关切与信息不对称对双渠道绿色供应链决策的影响；Zhang等8在制造商资金约束的情境下，分析并比较了单渠道或双渠道策略下供应链有无绿色投资的最优绿色决策和利润；卢茂盛等9在需求不确定情形下，探究了制造商和零售商的风险态度以及研发投入成本系数对供应链利润与产品绿色度的影响机理，同时也探讨了供应链优化问题；Yi等10也研究了制造商和零售商损失厌恶情况下的绿色供应链。上述文献以绿色供应链为研究背景，探究了绿色度对需求和利润的影响，但未考虑消费者绿色不确定性。因此，本文将在此基础上考虑应用区块链技术消除消费者不确定性。关于区块链技术在供应链管理中的研究，Wu和Yu11从信息透明度和交易成本的角度，分析了区块链技术对平台供应链的影响；Liu 等12从区块链的可追溯角度，分析了渠道竞争下电商平台销售模式的选择；而Tao等13则在考虑区块链接受度的情形下，探讨了区块链技术对产品最优定价和质量决策的影响。类似地，本文也考虑了区块链接受度，并将其引入绿色供应链。李剑等14针对消费者隐匿低碳偏好导致的供应链协同减排效率损失问题，设计了基于区块链驱动的供应链协同减排信息共享机制；Xu等15在考虑了区块链技术对绿色投资的影响后，讨论了平台供应链双渠道下的协调策略；而林强等16、Xu和Duan2针对消费者不完全信任绿色产品的问题，基于区块链技术构建绿色供应链博弈模型，通过对比未实施和实施绿色供应链两种情形揭示了区块链实施的充分条件。本文不仅考虑了在绿色供应链中区块链增强消费者对绿色度的信任问题，而且还考虑了区块链接受度和不同权力结构的影响。有些学者研究了不同权力结构下低碳供应链的决策问题，比如，姚锋敏等17研究了在零售商主导、制造商主导、无主导三种权力结构下，不同成员的企业社会责任行为对闭环供应链定价决策的影响；Zhang等18研究了在三种权力结构下制造商的减排决策和政府规定的排放上限，同时分析了政府规制对制造商低碳策略的影响；而Tang和Yang19分析了在不同权力结构下闭环供应链的奖惩机制，并探讨了权力结构对碳排放、融资模式等的影响；此外，黄帝和张菊亮20在由两个制造商和一个零售商组成的两级供应链中，研究了不同权力结构下供应链最优安排和定价决策问题；孙嘉轶等21则在三种权力结构下，分析了权力结构与股权合作对闭环供应链生产决策及企业利润的影响。可以看出，已有文献对三种权力结构下的低碳供应链研究较多，但未结合区块链技术对绿色供应链的影响进行研究。基于此，本研究运用博弈论建立理论分析模型，假设制造商将两种竞争性的同质绿色产品通过同一家零售商销售，其中，一种绿色产品采用区块链，另一种不采用区块链。继而，在三种权力结构下探讨消费者区块链接受度以及绿色不确定性对绿色供应链中的产品定价、绿色度决策及供应链成员利润的影响，进一步分析竞争型绿色供应链采用区块链的条件，从而为不同权力结构中如何嵌入竞争型绿色供应链提供理论参考。二、模型描述与假设本文假设由单制造商M和单零售商R组成绿色供应链，其中，制造商研发并生产绿色产品且以批发价格w分销给零售商，零售商再以一定的零售价格p出售给消费者。参考 Xu 和 Duan2、林强等16对消费者效用函数的描述，假设消费者对产品基础价值v的评估是异质的，且在01之间服从均 132023年8月（第37卷第8期）Aug.，2023（Vol.37，No.8）区块链技术及渠道权力对绿色供应链决策影响匀分布，则此时消费者的净效用函数为u1=v-p1+()1-g，其中，g表示产品绿色度，（0 0）表示绿色研发成本系数。为不失一般性，假设生产成本和区块链应用成本为05。参考Tao等13对应用区块链后消费者效用函数的描述，当企业对绿色产品采用区块链技术时，消费者购买产品的净效用函数为u2=v-p2+g，其中，（0 0且u1 u2时，消费者会选择购买未采用区块链的绿色产品；当u2 0且u2 u1时，消费者会选择购买区块链赋能的绿色产品；否则，消费者会放弃购买绿色产品。令u1=u2，可计算出购买两种绿色产品的消费者决策区间，如图1所示。p2-gp1-p2+g1-BBJB6+47BF*J+47图1消费者决策区间从图1可以看出，在区间的消费者会购买未采用区块链的绿色产品，在区间的消费者会购买区块链赋能的绿色产品，而在区间的消费者不会购买任何绿色产品。因此，未采用区块链的绿色产品的需求函数为d1=1-p1-p2+g1-，区块链赋能的绿色产品的需求函数为d2=p1-p2+g1-p2-g，总需求函数为d=d1+d2。基于上述绿色供应链模型，本文探讨在竞争情况下，消费者对区块链技术的接受程度和绿色不确定性对供应链成员均衡决策的影响。从博弈论角度，根据供应链权力结构分三种情形进行讨论比较：MD结构，制造商为主导者，零售商为追随者的Stackelberg博弈；RD结构，零售商为主导者，制造商为追随者的 Stackelberg 博弈；ND 结构，制造商和零售商同时各自作出决策的 Nash均衡。基于以上分析，在三种权力结构下，制造商和零售商的利润函数决策式分别为：M=w1d1+w2d2-12g2（1）R=m1d1+m2d2（2）其中：M和R分别表示制造商和零售商利润；m=p-w表示零售商边际利润函数。三、不同权力结构下模型分析（一）MD结构下绿色供应链的收益模型分析在MD结构下，制造商与零售商之间形成以制造商为主导者、零售商为追随者的Stackelberg非合作博弈。采用逆推法求解，可得MD结构下绿色供应链成员各自决策变量的最优解及最优利润，具体如命题1所示。命题 1在 MD 结构下，如果 1-+4()1-，那么绿色供应链的均衡解分别为：gMD=()1-()1-()1-()4-1-2，wMD1=12+()1-()1-22()1-()4-1-2，wMD2=2+()1-()1-2()1-()4-1-2，mMD1=14+()1-()1-24()1-()4-1-2，mMD2=4+()1-()1-4()1-()4-1-2，pMD1=34+3()1-()1-24()1-()4-1-2，pMD2=34+3()1-()1-4()1-()4-1-2，dMD1=()1-()4-1-4()1-()4-1-2，dMD2=()1-+()1-4()1-()4-1-2，dMD=14+()1-()1-4()1-()4-1-2，142023年8月（第37卷第8期）Aug.，2023（Vol.37，No.8）区块链技术及渠道权力对绿色供应链决策影响MDM=4()1-()1-+28()1-()4-1-2，MDR=4()1-()1-+216()1-()4-1-2+2()1-2()1-24()1-()4-1-22。推论1 在MD结构下，有（1）wMD1 0，pMD1 0，mMD1 0，MDM14()1-且0 2，或 14()1-时，dMD1 0。（3）当 14()1-且0 14()1-时，gMD 0，wMD2 0，mMD2 0，pMD2 0，dMD 0，MDR 0，wMD2 0，mMD2 0，pMD2 0，dMD 0。其中：1=1-1-()1-()4-1；2=11+1-()1-()4-1。推论1揭示了制造商主导下各均衡解与消费者绿色不确定性的关系。具体为：未采用区块链的绿色产品的批发价格、零售价格、边际利润都将随的增大而降低，制造商的总利润也将降低；当绿色研发成本系数偏大且偏小，或绿色研发成本系数偏小时，未采用区块链的绿色产品的需求会随的增大而降低；当绿色研发成本系数和都偏小，或绿色研发成本系数偏大时，产品绿色度、区块链赋能的绿色产品的批发价格、零售价格、边际利润都将随的增大而降低，绿色产品的市场总需求及零售商总利润也随之降低。可以发现，消费者的绿色不确定性越强对制造商越不利，而部分采用区块链技术无法改变此局面，因此，制造商应该全面采用区块链技术以消除消费者的绿色不确定性，才能实现利润增长。此外，产品绿色度也会受此影响，当成本系数偏小且绿色不确定性偏大时，绿色度反而会随不确定性的增加而增大，说明在绿色研发成本偏低时，消费者不确定性越大越能刺激制造商加大绿色投入，此时选择降低绿色不确定性带来的负面影响优于绿色投入增加的成本。因此，消费者绿色不确定性对供应链的决策与绩效具有至关重要的影响。（二）RD结构下绿色供应链的收益模型分析供应链中若零售商规模较大往往更具有主导权，比如沃尔玛、京东等，制造商按零售商的订单进行备货，供应链间形成以零售商为主导者而制造商为追随者的RD权力结构，进行Stackelberg 博弈。同理可得，RD结构下绿色供应链成员决策变量的最优解及最优利润，具体如命题2所示。命题 2在 RD 结构下，如果 1-+8()1-，那么绿色供应链的均衡解分别为：gRD=()1-()1-()1-()8-1-2，wRD1=14+()1-()1-24()1-()8-1-2，wRD2=4+()1-()1-4()1-()8-1-2，mRD1=12+()1-()1-22()1-()8-1-2，mRD2=2+()1-()1-2()1-()8-1-2，pRD1=34+3()1-()1-24()1-()8-1-2，pRD2=34+3()1-()1-4()1-()8-1-2，dRD1=()1-()8-1-4()1-()8-1-2，dRD2=()1-+()1-4()1-()8-1-2，dRD=14+()1-()1-4()1-()8-1-2，RDM=8()1-()1-+216()1-()8-1-2，RDR=8()1-()1-+28()1-()8-1-2+2()1-2()1-2()1-()8-1-22。152023年8月（第37卷第8期）Aug.，2023（Vol.37，No.8）区块链技术及渠道权力对绿色供应链决策影响推论2 在RD结构下，有（1）wRD1 0，pRD1 0，mRD1 0，RDM18()1-且0 2时，或 18()1-时，dRD1 0。（3）当 18()1-且0 18()1-时，gRD 0，wRD2 0，mRD2 0，pRD20，dRD 0，RDR 0，wRD2 0，mRD2 0，pRD2 0，dRD 0。其中：1=1-1-()1-()8-1；2=11+1-()1-()8-1。推论2揭示了零售商主导下各均衡解与消费者绿色不确定性的关系，具体内容与推论1类似。有所不同的是，零售商主导下成本系数的阈值变小，说明相较于制造商主导，在零售商主导供应链时，未采用区块链的绿色产品的市场需求更可能随增大而增大，而产品绿色度、区块链赋能的绿色产品的价格、总市场需求以及零售商利润都可能随之降低。因此，零售商主导更可能促进区块链技术的全面应用，以消除消费者的绿色不确定性。（三）ND结构下绿色供应链的收益模型分析在ND结构中，制造商和零售商处于同等地位，供应链各成员同时展开非合作博弈，使得各自利润最大化。同理可得，ND结构下绿色供应链成员各自决策变量的最优解及最优利润，具体如命题3所示。命题3 在ND结构下，如果 2()1-+9()1-，那么绿色供应链的均衡解分别为：gND=2()1-()1-()1-()9-2-22，wND1=13+2()1-()1-23()1-()9-2-22，wND2=3+2()1-()1-3()1-()9-2-22，mND1=13+2()1-()1-23()1-()9-2-22，mND2=3+2()1-()1-3()1-()9-2-22，pND1=23+4()1-()1-23()1-()9-2-22，pND2=23+4()1-()1-3()1-()9-2-22，dND1=()1-()9-2-23()1-()9-2-22，dND2=2()1-+()1-3()1-()9-2-22，dND=13+2()1-()1-3()1-()9-2-22，NDM=9()1-2()1-+29()1-()9-2-22，NDR=9()1-2()1-+29()1-()9-2-22+22()1-2()1-2()1-()9-2-222。推论3 在ND结构下，有（1）wND1 0，pND1 0，mND1 0，NDM29()1-且0 2，或 29()1-时，dND1 0。（3）当 29()1-且0 29()1-时，gND 0，wND2 0，mND2 0，pND20，dND 0，NDR 0，wND2 0，mND2 0，pND2 0，dND 0。其 中：1=1-1-()1-()9-2()2；2=11+1-2()1-()9-2。推论3揭示了无主导下各均衡解与消费者绿色不确定性的关系，具体内容与推论1及推论2类似。对比三个推论可以发现，无主导者时，成本系数的阈值高于零售商主导而低于制造商主导，说明当制造商与零售商进行Nash均衡决策时，能将 162023年8月（第37卷第8期）Aug.，2023（Vol.37，No.8）区块链技术及渠道权力对绿色供应链决策影响消费者绿色不确定性对供应链决策与利润的影响控制在适中的水平。推论4gj 0，wji 0，mji 0，pji 0，dj2 0，dj 0，jM 0，jR 0。推论4揭示了各均衡解与绿色研发成本系数的关系。可以发现，无论在哪种权力结构下，不管绿色产品是否采用区块链，其批发价格、零售价格、边际利润、绿色度、市场需求以及供应链利润都将随着成本系数的上升而降低。该结论与以往绿色供应链研究所得出的结论一致，说明区块链技术的应用无法颠覆成本系数给供应链带来的影响，并且不同的权力结构也无法改变此局面。因此，供应链成员在做决策时，应优先考虑成本系数，这将影响供应链最终绩效。四、比较分析（一）应用区块链技术对绿色供应链决策的影响本部分将通过比较同一权力结构下的两种绿色产品的定价决策和市场需求量，探究应用区块链技术对竞争型绿色供应链决策的影响，同时还分析了其对消费者区块链接受度的影响。命题4 在三种权力结构下，两种绿色产品定价比较结果为：wj2 wj1，pj2 pj1，mj2 mj1。命题4表明，无论在哪种权力结构下，区块链赋能的绿色产品的批发价格、零售价格都比未采用区块链的绿色产品低，同时，零售商从区块链赋能的绿色产品中获取的边际利润也更低。原因是，当绿色产品采用区块链技术时，虽然消除了消费者对绿色度的不确定性，但是同时也存在消费者对区块链接受程度高低的问题，若区块链接受度带来的负面影响高于绿色不确定性的影响，那么为了增加区块链赋能产品的需求，零售商只能降低该产品的零售商价格，相应地，制造商也将降低批发价格。命题5 在三种权力结构下，对两种绿色产品的市场需求量进行比较，有（1）在 MD 结 构 下，当1-+4()1-dMD1，否则dMD2 dMD1。（2）在 RD 结 构 下，当1-+8()1-dRD1，否则dRD2 dRD1。（3）在 ND 结 构 下，当2()1-+9()1-dND1，否则dND2 dND1。命题5表明，在三种权力结构下，当绿色研发成本系数偏小时，区块链赋能的绿色产品的需求高于未采用区块链的绿色产品；反之，则未采用区块链的绿色产品的需求更高。原因是，在成本系数偏小时，制造商将增加绿色投入以提高产品绿色度，使得消费者绿色不确定性对需求的影响增大，并且高于区块链接受度带来的负面影响，此时采用区块链技术消除消费者对绿色度的怀疑可以带来更高的消费需求。此外，从成本系数的阈值可以看出，制造商主导下的区块链赋能产品的需求可能高于未采用区块链的绿色产品的需求。因此，在考虑消费者对区块链的接受度时，区块链技术的应用更可能出现在制造商主导的供应链中，并且低的绿色研发成本系数能够提高区块链的影响力。推论5 当0 11+时，gj 0，wj1 0，pj1 0，mj1 0；当11+0，wj2wj1 0，pj2pj1 0，mj2mj1 0。推论5分析了三种权力结构下消费者区块链接受度对供应链成员最优决策的影响。具体为：当区块链接受度偏低时，产品绿色度、未采用区块链的绿色产品的批发价格、零售价格、边际利润都将随接受度的增加而降低；而当区块链接受度偏高时，产品绿色度、批发价格、零售价格、边际利润都将随接受度的增加而增加，并且接受度对区块链赋能的绿色产品定价决策的影响高于未采用区块链的绿色产品。可以发现，区块链接受度偏低对产品需求的影响偏大，此时提高接受度使得区块链赋能的绿色产品的需求增大，而未采用区块链的产品想吸引更多的消费者则只能降低零售价格，并且为了节省绿色投入成本，制造商将降低绿色度；反之，当区块链接受度偏高时，市场需求将偏高，此时为了获得更高的利润，零售商将提高零售价格，为了继续扩大市场需求，制造商也会提高绿色投入。因此，消费者对区块链技术的接受程度将极大地影响绿色产品的定价和绿色度。172023年8月（第37卷第8期）Aug.，2023（Vol.37，No.8）区块链技术及渠道权力对绿色供应链决策影响推论6 主要包括如下三个方面：（1）MD结构下，当0 0，否则dMD1 0；当0 1-2时，dMD 0。（2）RD 结 构 下，当0 0，否则dRD1 0；当0 1-22时，dRD 0。（3）ND结构下，当0 0，否则dND1 0；当0 1-23时，dND 0。推论6分析了三种权力结构下消费者区块链接受度对绿色产品市场需求的影响。具体为：当区块链接受度偏低时，未采用区块链的绿色产品的市场需求随接受度的增加而增加，而绿色产品的总需求将随接受度的增加而降低。原因为，在区块链接受度偏低时，随着接受度的增加，未采用区块链的绿色产品的价格会降低，使得其需求增加，但是低的接受度可能使区块链赋能的绿色产品需求更低，其产生的负面影响大于正向影响，从而使绿色产品的总需求降低。因此，在对绿色产品采用区块链时，首先要考虑消费者的接受度，接受度偏低反而不利于绿色产品的销售，此时不适合应用区块链。（二）权力结构对绿色供应链决策的影响在不同权力结构下，绿色供应链决策存在差异，为保证三种情形都成立，以下分析中绿色研发成本系数需满足 1-+4()1-。命题6三种权力结构下的产品绿色度比较为：gMD gND gRD。命题6表明，对于产品绿色度，制造商主导（MD）时最高，零售商主导（RD）时最低，无主导（ND）时适中。在MD结构下，制造商能以供应链主导者的身份从供应链系统中分得更多利润，并决定产品的绿色度，因此，为了提高需求获得更大的利益，制造商需增加绿色投入；而在RD结构下，零售商具有主导地位，大量利润流向零售商，此时制造商为了降低绿色研发成本将降低产品绿色度。因此，若要提高产品绿色度应尽量以制造商为中心。命题7 三种权力结构下的产品定价比较结果为：wMDi wNDi wRDi，pMDi pRDi，pMDi pNDi，其中i 1,2。命题7表明，无论绿色产品是否采用区块链技术，其批发价格都是制造商主导时最高，零售商主导时最低，无主导时适中。由命题6可知，制造商主导下的产品绿色度最高，因此，在保证需求的前提下，零售商会制定更高的零售价格，而制造商为了收回绿色投入成本、获得更多的利润，也将提高批发价格。因此，制造商主导下的零售价格最高，而零售商主导下则相反。命题8 对三种权力结构的绿色产品市场需求量进行比较，有（1）dND1 dMD1，dRD1 dMD1。（2）当1-+4()1-dND2 dRD2，否则dND2 dMD2 dRD2。（3）dND dRD，dMD dRD。命题8表明，相较于其他两种权力结构，对于未采用区块链的绿色产品的需求，制造商主导时始终最低；而对于区块链赋能的绿色产品的需求，当绿色研发成本系数偏小时制造商主导时最高，成本系数偏大时无主导时最高，而零售商主导时始终最低；对绿色产品的总需求，零售商主导时始终最低。由此说明，区块链赋能的绿色产品的需求量决定了绿色产品总需求量的大小，进一步说明区块链技术的应用可以在一定程度上提高绿色产品的总需求。此外，结合命题6和命题7可以发现，提高产品绿色度所带来的需求量高于价格降低所带来的需求量，说明消费者更加在意产品绿色度，因此，降低绿色不确定性非常有必要。五、数值仿真本节将通过数值算例直观地说明消费者区块链接受度和绿色不确定性对供应链决策和利润的影响。参考文献Xu和Duan2、Tao等13对参数的赋值，令=1，=0.2，=0.8。（一）区块链接受度对供应链决策的影响表1分析了消费者区块链接受度对供应链决策的影响，可以看出，对考虑了区块链技术的竞争型绿 182023年8月（第37卷第8期）Aug.，2023（Vol.37，No.8）区块链技术及渠道权力对绿色供应链决策影响色供应链而言，在三种权力结构下，当消费者对区块链技术的接受度越高时，产品绿色度、未采用区块链的绿色产品的批发价格、区块链赋能的绿色产品的需求量均呈现先减后增的趋势。在MD结构下，区块链赋能的绿色产品的批发价格呈现先减后增的趋势，在其他结构下呈现递增趋势；在RD结构下，未采用区块链的绿色产品的需求量呈现递减趋势，而在其他结构下呈现先增后减趋势。此外，区块链接受度对产品零售价格、边际利润的影响与批发价格一致，由此，验证了推论5和推论6。从表1中也可以发现各均衡解之间的大小关系，从而验证了其他命题。表1区块链接受度对供应链决策的影响MDRD0.40.50.60.70.80.90.40.50.60.558 10.416 70.358 20.328 10.313 70.321 40.147 20.135 10.128 30.723 30.666 70.643 30.631 30.625 50.628 60.279 40.277 00.275 70.479 10.458 30.479 10.514 10.556 90.610 70.136 80.158 80.182 10.203 50.208 30.205 20.195 30.171 60.089 30.237 70.236 50.234 00.395 30.250 00.194 00.171 90.176 50.250 00.104 30.081 10.069 5结构gw1w2d1d2ND0.70.80.90.40.50.60.70.80.90.124 30.122 10.123 30.413 80.330 60.292 70.272 30.262 30.267 70.274 90.274 40.274 70.443 70.421 50.411 40.405 90.403 30.404 70.206 10.230 50.255 80.271 30.276 90.297 60.324 10.354 10.389 20.229 30.219 50.188 40.287 40.289 30.284 60.272 80.245 90.154 90.065 10.068 70.095 90.390 80.264 50.211 40.190 20.196 70.277 6RD续表1结构gw1w2d1d2（二）绿色不确定性对供应链决策的影响表2分析了消费者绿色不确定性对供应链决策的影响，可以看出，对考虑了区块链技术的竞争型绿色供应链而言，消费者绿色不确定性受到绿色研发成本系数的影响。具体为：在三种权力结构下，当绿色研发成本系数偏小时，消费者对产品绿色度的不确定性越高，使得产品绿色度呈现先减后增的趋势；而当绿色研发成本系数偏大时，消费者对产品绿色度的不确定性越高，使得产品绿色度呈现递减的趋势。消费者绿色不确定性对其他决策变量的影响也类似，从而验证了推论1、推论2和推论3。表2消费者绿色不确定性对供应链决策的影响结构MDRDND取值00.10.20.30.40.500.10.20.30.40.500.10.20.30.40.5g=10.363 60.333 30.313 70.304 30.307 70.333 3=10.148 10.134 30.122 10.111 10.100 80.090 9=10.307 70.281 30.262 30.250 00.244 90.250 0=20.148 10.134 30.122 10.111 10.100 80.090 9=0.50.363 60.333 30.313 70.304 30.307 70.333 3=20.129 00.116 90.106 00.095 90.086 30.076 9w1=10.681 90.650 00.625 50.606 50.592 30.583 3=10.287 00.280 20.274 40.269 40.265 10.261 4=10.435 90.417 70.403 30.391 70.382 30.375 0=20.574 10.560 40.548 90.538 90.530 30.522 7=0.50.341 00.325 00.312 70.303 30.296 20.291 7=20.376 30.368 40.361 60.355 70.350 60.346 2w2=10.581 80.566 70.556 90.552 20.553 80.566 7=10.237 00.233 60.230 50.227 80.225 20.222 7=10.369 20.360 40.354 10.350 00.348 30.350 0=20.474 10.467 20.461 10.455 60.450 40.445 5=0.50.290 90.283 30.278 40.276 10.276 90.283 3=20.309 70.305 60.302 00.298 60.295 40.292 3d1=10.250 00.208 30.171 60.135 90.096 20.041 7=10.250 00.233 20.219 50.208 30.199 60.193 2=10.333 30.286 50.245 90.208 30.170 10.125 0=20.250 00.233 20.219 50.208 30.199 60.193 2=0.50.250 00.208 30.171 60.135 90.096 20.041 7=20.333 30.313 90.298 00.285 40.275 80.269 2d2=10.113 60.145 80.176 50.209 20.250 00.312 5=10.046 30.058 80.068 70.076 40.081 90.085 2=10.128 20.164 10.196 70.229 20.265 30.312 5=20.046 30.058 80.068 70.076 40.081 90.085 2=0.50.113 60.145 80.176 50.209 20.250 00.312 5=20.053 80.068 20.079 50.087 90.093 50.096 2 192023年8月（第37卷第8期）Aug.，2023（Vol.37，No.8）区块链技术及渠道权力对绿色供应链决策影响（三）供应链成员收益的比较分析首先，分析消费者区块链接受度对供应链及其成员利润的影响。从图2可以看出，在三种权力结构下，随着消费者对区块链技术接受度的提高，制造商利润、零售商利润以及供应链总利润都将呈现先减后增的趋势，说明消费者对区块链的接受度不是越高越好，而是有条件的最优。具体为：当消费者区块链接受度偏低时，接受度越低则各方利润越高，这可能与两种绿色产品的竞争有关；而当消费者区块链接受度偏高时，接受度越高对各方越有利，此时区块链赋能的绿色产品能给供应链成员带来更大收益。此外，对比三种权力结构下的利润可以发现：对制造商而言，制造商主导时对其最有利，而零售商主导对其最不利；对于零售商而言，无主导时对其最有利，在区块链接受度偏低时对零售商主导最不利，而在区块链接受度偏高时对制造商主导最不利；对供应链系统来说，无主导时对其最有利，零售商主导对其最不利。因此，没有一种结构对供应链成员是绝对最优的，而零售商主导时存在最差的可能，为了实现供应链利润最大化，应尽量形成供应链成员地位相等的无主导者状态，同时也说明Nash均衡博弈能够降低双重边际效应。E?BE+.%3%/%L?CL+.%3%/%?DJ+.%3%/%图2消费者区块链接受度对供应链及其成员利润的影响其次，分析消费者绿色不确定性对供应链及其成员利润的影响。从图3可以看出，在三种权力结构下，随着消费者绿色不确定性的提高，制造商利润始终呈现递减趋势，零售商利润及供应链总利润则呈现先减后增的趋势，再次验证了推论 1、推论 2 和推论 3。此外，通过比较三种权力结构下供应链成员的利润可以发现，对制造商来说，制造商主导时对其最有利，而对零售商和供应链系统来说，无主导时对其最有利，这与图2类似，说明不管考虑哪个关键因素的影响，三种权力结构下的供应链成员利润大小关系均具有稳