企业研发投入同群效应的机制与影响因素——基于沪深A股上市公司的实证分析.pdf

32文章编号 16 7 2-2 7 2 8(2 0 2 3)0 1-0 0 32-0 9文献标识码 A中图分类号1F2722023年第1期经济与社会发展企业研发投入同群效应的机制与影响因素基于沪深A股上市公司的实证分析李钓，杨柳婷摘要 提升企业研发投入水平对推动我国加快实施创新驱动发展战略具有重大意义。文章基于2 0 10 一2 0 2 1年沪深A股上市公司数据，实证检验了我国上市公司研发投入行为是否存在行业同群效应，并探究其作用机制、影响因素。研究发现，上市公司研发投入行为存在显著的行业同群效应，同行业企业的研发投入显著正向影响其他企业的研发投资决策，学习和竞争压力是形成上市公司研发投入行为同群效应的主要原因，非国有企业和股权集中度高的企业更倾向于模仿同群企业的研发投入行为。相关研究结论可为加快实施创新驱动发展战略提供政策参考。关键词】创新驱动；研发投入；上市公司；同群效应作者简介 李钧，华东师范大学经济与管理学部工商管理学院副教授，经济学博士；杨柳婷，华东师范大学经济与管理学部工商管理学院硕士研究生，上海200062一、问题的提出党的二十大报告指出，要加快实施创新驱动发展战略。企业作为创新主体，提升其自主创新能力是实施创新驱动发展战略的主要路径之一，这离不开科学有效的组织与协调创新要素。在各类创新要素中，企业研发投人是企业自主创新的直接推动因素，其重要性越来越突出。党的十八大以来，我国出台了一系列创新激励政策，以促进企业加大研发投入。因此，分析哪些因素能有效提升我国企业研发投人水平，对加快新旧动能转换、推动实施创新驱动发展战略具有重大意义。企业作为创新的主力军，既是研发投资的主要推动者，也是研发投资的直接受益者。那么，企业之间的研发投资行为是否相互依存？笔者将从同群效应的角度考察企业的研发投资行为的相互影响作用。同群效应（peer effects）是指关系较近的个体之间相互作用时，某一个体的行为受到包含该个体参照组内其他成员行为或特征的影响。在企业活动中，同群效应广泛存在，贯穿其决策过程的始终，在企业投资、融资、高管薪酬方案制定、盈余管理决策等过程中都有体现。近年来，越来越多的学宋广蕊，马春爱，肖榕.同群效应下企业创新投资行为传递路径研究J.科研管理，2 0 2 1（7）：17 9-18 8.M A NSK I C F.Ec o n o mi c a n a l y s i s o f s o c i a l i n t e r a c t i o n s JJ.Jo u r n a l o f e c o n o mi c p e r s p e c t i v e s,2 0 0 0(3):115-136.33者开始关注企业研发投人的同群效应以及外部环境对研发投人同群效应的影响向0 Q306，但对研发投人同群效应的作用机制以及企业内部因素对研发投人同群效应的影响探讨不足。基于以上考虑，笔者将着重探讨三个问题：一是企业研发投人决策是否存在同群效应，即行业内同类企业（以下简称“同群企业”）研发投入是否会影响企业自身的研发投人；二是同群企业研发投人通过何种机制影响企业自身研发投人；三是影响研发投入同群效应的企业内部因素有哪些，怎样影响研发投入同群效应。以往研究多从企业内部或外部宏观环境角度探讨企业研发投入的影响因素，本文聚焦同群效应这一视角，拓展和深化研发投资行为领域的研究。另外，相比于一般投资同群效应的研究，针对企业研发投入同群效应的研究还比较单薄和零散，本文通过部析同群企业对企业自身研发投入决策的影响机制，分析同群企业间研发投资行为的相互影响程度，可充实该领域的研究。二、文献回顾与假说提出（一）关于企业研发投入同群效应存在性的分析行业内同类企业因为主营业务的相似性或一致性，倾向于作出相似的投资决策，这主要是为了保证企业决策的稳健性，降低出错的可能性。研发投人决策是企业重要的财务决策之一，由于研发具有复杂程度高、结果不确定及回报周期长的特征，企业研发投资的风险非常大，其行为结果具有较大的不确定性。而行业内同类企业面对的技术难题和行业技术发展方向具有高度相似性，为了降低决策风险，企业趋向于通过模仿同群企业的研发投资行为来降低这种不确定性。另外，研发投人也是企业的一项重要战略决策，研发投人的多寡已成为企业未来发展水平的风向标，为了维持相对有利的竞争地位，企业势必会密切关注同群企业的研发投资行为并作出积极回应。我国的非金融上市公司、高科技企业研发决策不仅受其自身特征及外部市场环境的影响，也与同群企业研发行为紧密相关。综上所述，提出如下假设：AHERN K R,RAND,SHUMWAY T.Peer effects in risk aversion and trustJ.Review of financial studies,2014(11):3213-3240.BA LSA A I,G A ND ELM A N N,G O NZA LEZ N.Pe e r e f f e c t s i n r i s k a v e r s i o n J.R i s k a n a l y s i s ,2 0 15(1):2 7-43.罗福凯，李启佳，庞廷云.企业研发投入的“同侨效应”检验J.产业经济研究，2 0 18（6）：10-2 1.冯戈坚，王建琼.企业创新活动的社会网络同群效应J.管理学报，2 0 19（12)：18 0 9-18 19.彭镇，连玉君，戴亦一.企业创新激励：来自同群效应的解释J.科研管理，2 0 2 0（4）：45-5 3.陈红，蔡云鹏.经济不确定性对我国上市公司研发投人同群效应的影响J.税务与经济，2 0 2 1（1）：6 5-7 3.方军雄.企业投资决策趋同：羊群效应抑或“潮涌现象?J.财经研究，2 0 12（11）：9 2-10 2.CHEN H L,HO H C,HSU W T.Does board social capital influence chief executive officers investment decisions inresearch and development?JJ.R&D management,2013(4):381-393.KELCHTERMANS S,NEICU D,TEIRLINCK P.The role of peer effects in firms usage of R&D tax exemptionsJ.Journal of business research,2020(6):74-91.OWAKELIN K.Productivity growth and R&D expenditure in UK manufacturing firms J.Research policy,2001(7):1079-1090.CONNOLLY R A,HIRSCHEY M.Firm size and the effect of R&D on Tobins qJJ.R&D management,2005(2):217-223.刘静，王克敏.同群效应与公司研发一一来自中国的证据J.经济理论与经济管理，2 0 18(1：2 1-32.曾江洪，于彩云，李隹威，等.高科技企业研发投入同群效应研究一一环境不确定性、知识产权保护的调节作用J.科技进步与对策，2 0 2 0(2)：9 8-10 5.34假设1：企业研发投入存在行业同群效应。（二）关于企业研发投入同群效应机制的分析1.企业研发投人同群效应的学习机制。研发投入同群效应的产生，本质上是观察企业对示范企业的研发行为进行模仿和学习的过程，示范企业的研发投入决策可以学习机制的方式影响观察企业。这种学习机制更多地表现为“替代学习”模式，即基于对其他组织实践可观察的结果来决定自己的行动。依据社会学习理论，在客观标准较为缺乏时，个体以相似群体的决策作为参照，这种方式不仅便捷而且成本较低。在这种学习机制中，因为企业市场地位不同，表现效果会有所不同。处于市场劣势地位的企业，由于自身规模较小，技术相对落后，面临生存的威胁，更易被市场所淘汰。所以，这类企业的风险偏好更小，对决策的稳健性和确定性要求更高。在这种情况下，模仿领先型企业成为一个有吸引力的选择泽。上市公司存在显著的研发投入同群效应，且表现为市场跟随型企业对领先型企业的追随和模仿。与之相反，市场上位于领先地位的企业，由于实力雄厚、现金流充足，在研发方面的投人规模往往高于同行业平均水平和中位数水平。此外，由于领先型企业的业绩压力相对较小，研发投人模仿的行为动机不足，可能会削弱其研发投入的同群效应。基于以上分析，提出如下假设：假设2：同群企业的研发投入通过学习机制影响企业自身的研发投人决策，市场跟随型企业倾向于模仿领先型企业的决策，受同群企业的影响较大。2.企业研发投入同群效应的竞争机制。同群企业的研发投人以竞争机制的方式影响企业自身。竞争机制是指在社会压力之下，企业被动地与同群企业选择相同或相似决策的一种影响机制。研发投人作为可以提高企业毛利率和市场竞争力的重要成本支出，是企业可持续发展的必要保证。在激烈的市场竞争环境下，企业对其绩效的要求越高，生存压力就会越大。在这种情况下，留给企业的反应时间更短，要求其作出相关决策的速度也要更快。如果错过竞争的关键决策期，即使企业增大投人，仍难免最终陷于失败。因此，激烈的竞争更易导致企业向同群企业靠拢，以减少决策失误，从而强化了企业研发投入的同群效应。与此同时，行业同类企业生产的产品与面向的市场相似，在市场竞争激烈的环境下，企业都希望尽快推出比同群企业更优质或更好的服务以巩固自身地位和扩大市场份额，限制竞争对手，因此，市场竞争越激烈，技术竞争力度就会越大，同群企业之间会展开技术上的投入锦标赛以获取竞争优势。基于以上分析，提出如下假设：假设3：同群企业的研发投人通过竞争机制影响企业自身的研发投人决策，市场竞争越激烈，越BIKHCHANDANI S,HUANG C F.The economics of treasury securities markets JJ.Journal of economic perspec-tives,1993(3):117-134.D O D CSO N M.O r g a n i z a t i o n a l l e a r n i n g:a r e v i e w o f s o me l i t e r a t u r e s J.O r g a n i z a t i o n s t u d i e s,19 9 3(3):37 5-39 4.LIEBER M A N M B,A SA BA S.W h y d o f i r ms i mi t a t e e a c h o t h e r?JJ.A c a d e my o f ma n a g e me n t r e v i e w,2 0 0 6(2):366-385.彭镇，连玉君，戴亦一.企业创新激励：来自同群效应的解释J.科研管理，2 0 2 0（4)：45-5 3.文雯，朱沛青，宋建波.近朱者赤：上市公司精准扶贫行为的同群效应J.上海财经大学学报，2 0 2 1（4)：6 3-7 5，106.周江燕.研发投入与企业业绩相关性研究一基于中国制造业上市公司的实证分析J.工业技术经济，2 0 12(1):49-57.LIEBERMAN M B,ASABA S.Why do firms imitate each other?JJ.Academy of management review,2006(2):366-385.35强化企业自身研发投入的同群效应（三）关于企业研发投入同群效应影响因素的分析1.产权性质。中国企业产权性质具有二元特征，国有企业与非国有企业在公司治理等方面的差异显著。国有企业由于其特殊的产权性质，更容易获得银行信贷配额，相较于国有企业，民营企业获得的地方金融支持明显较低。国有企业比民营企业的融资压力更小，更有可能借助外部金融支持而获得研发投人。此外，国有企业拥有种种信息优势，能对行业前沿和国家鼓励发展的技术方向做到快速反应和积极跟进，从而在研发投入决策中更为精准，倾向于自主决策或是引领决策。在充分的市场竞争中，国有企业研发决策的主动性和准确性一定程度上约束了国有企业的研发同群效应。与此同时，相比同行业国有企业，非国有企业（如民营企业）的市场规模普遍较小，竞争实力相对较弱，独立研发决策的意愿性往往较低。非国有企业倾向于学习、模仿同群企业中的领先型企业的研发投人决策，以降低在市场竞争中面临的风险，强化非国有企业的研发投入同群效应。基于以上分析，提出如下假设：假设4：与国有企业相比，非国有企业研发投人的同群效应更强。2.股权集中度。股权结构是公司最基本的治理结构之一,是公司发展与治理的基本面，公司的许多问题都能追本溯源于此。股权集中度是公司大股东股份占全体股东的比例，体现了公司大股东对公司的控制能力。公司的股权集中度越高，大股东对公司的控制能力越强。股权集中度作为公司治理结构的反映，与公司的创新能力相关，对公司的研发投入政策也有导向作用。股权集中度的提高，意味着风险更为集中。在风险高度集中的情况下，大股东会更关注自身可能的损失，出于损失厌恶心理，大多会拒绝高投人、高风险且收益并不确定的研发创新项目，或者为了避免研发带来失败，可能倾向模仿行业领先型企业的研发决策。基于以上分析，提出如下假设：假设5：股权集中度高的企业研发投人同群效应更强。三、研究设计（一）样本筛选与数据来源考虑到数据的可得性，本文选取2 0 10 一2 0 2 1年沪深A股主板上市公司作为初始样本，并剔除ST类企业、金融类企业、二级行业中同一年内企业少于3家的行业，最终得到一个非平衡面板数据，样本观察值总计为32 2 2 4个。财务数据来自国泰安数据库（CSMAR），研发投人数据以及部分缺失数据再从万得数据库（WIND)获取后进行补正。最后，为减少各变量的异常值对回归分析的影响，对所有的连续变量在1%的水平上进行缩尾处理。PORTA R L,LOPEZ-DE-SILANES F,SHLEIFER A.Government ownership of banksJ.Journal of finance,2002(1):265-301.郑妍妍，戴晓慧，魏倩.融资约束与企业研发投资一一来自中国工业企业的微观证据J.中央财经大学学报，2017(5):58-66.罗知，徐现祥.投资政策不确定性下的企业投资行为：所有制偏向和机制识别J.经济科学，2 0 17(3）：8 8-10 1.鲁桐，党印.公司治理与技术创新：分行业比较J.经济研究，2 0 14（6）：115-12 8.程翠凤.高管激励、股权集中度与企业研发创新战略各一一基于制造业上市公司面板数据调节效应的实证J.华东经济管理,2 0 18(11)：118-12 5.36（二）研究模型与变量设计为了检验假设1，构建以下回归模型：RD=+PeerRD+入Controls.j+8i.t.j(1)i,p.11.j其中，表示被观察企业，表示行业，-i表示同群企业中除企业i之外的其他企业，p表示同群企业，t表示年份，表示截距项，表示变量系数，入表示向量系数，8 代表随机扰动项。选择同行业企业作为同群企业，行业划分参照申万行业分类标准2 0 2 1版的二级分类标准。为降低内生性问题的影响，采用t-1期解释变量和t期控制变量对t期被解释变量进行回归。模型的被解释变量为被观察企业研发投人行为（RD），采用研发强度度量（即企业研发投人与营业成本之比）。解释变量为同群企业的研发投人行为（PeerRD），等于去除被观察企业之外的同行业其他企业上一年度的研发强度的均值。借鉴相关研究，将企业的上市年限、营业收人、有形资产比率、资产负债率、资产回报率、托宾Q和机构持股比例等作为控制变量（表1）。表1控制变量定义表控制变量名称符号变量说明上市年限Listage企业上市年限+1营业收入IncomeLn（企业当年总营业收人）有形资产比率TAR有形资产总额/总资产资产负债率Leu总负债/总资产资产回报率ROA净利润/总资产托宾QTobin-q总市值/总资产机构持股比例Inventle所有机构持股的占比为了检验假设2，借鉴彭镇等学者的研究，按市场地位将行业内公司分为领先者和跟随者，并采用分样本的方法对模型（1)进行回归。具体而言，将行业内营业收人排名前30%的公司视为领先者，后30%的公司视为跟随者。在分析行业领先者对跟随者的反应时，采用领先者的子样本，并在计算解释变量同群企业研发投入行为（PeerRD)时，仅采用行业内所有跟随者作为同群企业，再重新计算平均值；相反，在分析行业跟随者对领先者的反应时，采用跟随者的子样本，同时在计算同群企业研发投入行为时，仅采用行业内所有领先者作为同群企业，再重新计算平均值。经过上述处理，再根据模型（1）进行回归分析，比较回归系数的差异为了检验假设3，构建以下回归模型：RDDiu.j=+,PeerRD.t-1.j+,PeerRD HHI.,+,HHI.D.+入Controlsiu.j+8iu.j(2)模型（2)在模型（1)的基础上加人市场竞争强度（HHI)及其与同群企业研发投人行为的交乘项（Pe e r R D H H I)。H H I是代表行业市场集中度的赫芬达尔指数，该指数越小，代表产品市场竞争程度越激烈，产品市场竞争程度代表企业面对的竞争对手压力。为了检验假设4,将产权性质分为国有与非国有，并采用分样本的方法对模型（1)进行回归分析，比较回归系数的差异。为了检验假设5，将公司第一大股东持股数量除以上市公司总股数度量股权集中度，并且把该值大于等于2 5%的划分为高股权集中度公司，低于2 5%的划分为低股权集中度公司，并采用分样本的方法对模型（1)进行回归分析，比较回归系数的差异。彭镇，连玉君，戴亦一.企业创新激励：来自同群效应的解释J.科研管理，2 0 2 0（4）：45-5 3.37四、实证结果及其分析(一）描述性统计表2 为解释变量、被解释变量、调节变量和控制变量的描述性统计结果。从企业研发数据的描述性统计可以看出，我国上市公司的不同行业研发投人水平具有较大差距。表2变量描述性统计结果变量均值标准差最大值最小值观察值RD0.1060.42222.3910.00032224PeerRD0.0970.1080.6240.00032224HHI0.1270.1310.8820.02032224Inventlev43.64724.867101.1400.00032224Listage10.7107.61832.0001.00032224Income21.4601.46425.58518.25332224Lev0.4190.2110.9250.05032224Tobin-q2.2651.54610.2180.89432224ROA0.0390.0620.200-0.26232224TAR0.9290.0861.0000.54132224(二)回归分析1.企业研发投人同群效应存在性检验。表3是企业研发投人同群效应的存在性检验结果。相关结果显示，解释变量的估计系数均在1%的水平上显著为正，表明企业在研发投人行为上存在显著的行业同群效应。企业在进行研发投入决策时除了考虑企业自身因素之外，也会考虑同群企业的研发投人水平。假设1得到了验证。表3企业研发投入同群效应的存在性检验(1)(2)变量RDRDPeerRD0.546*(0.203)0.552*(0.207)Listage-0.003*(0.001)Income-0.004(0.005)Lev-0.114*(0.030)Tobin-q0.030*(0.009)ROA-0.196(0.110)TAR0.044(0.069)Inventlev0.000(0.000)_cons0.048*(0.021)0.096(0.142)N2328123281注：分别表示在10%、5%、1%水平下显著；括号内数值为标准误差值。2.企业研发投入同群效应的学习机制检验。表4是企业研发投入同群效应的学习机制检验结果。由表4列(2)可知，行业领先者对跟随者的反应在10%水平上显著，且回归系数为0.9 46；由表4列（4)可知，行业跟随者对领先者的反应在1%水平上显著，且回归系数为10.2 8 5，这说明学习机制是形成企业研发投入同群效应的重要原因，不管是市场领先者还是市场跟随者，都会通过学习和模仿降低研发投入决策的不确定性风险。但相比领先者，市场跟随者由于处于信息和技术劣势地位，其38对决策稳健性和确定性的要求更高，更倾向于模仿领先企业的决策，受到同群企业的影响更大。假设2 得到验证。表4企业研发投入同群效应的学习机制检验行业领先者对跟随者的反应行业跟随者对领先者的反应变量(1)(2)(3)(4)RDRDRDRDPeer_RD11.281*(0.516)0.946(0.561)Peer_RD210.012*(3.054)10.285*(2.983)Listage-0.001(0.001)-0.011*(0.004)Income-0.004(0.004)-0.107*(0.039)Lev-0.051(0.055)-0.201(0.112)Tobin-q0.061*(0.033)0.005(0.007)ROA-0.032(0.124)-1.229*(0.482)TAR0.160(0.185)-0.041(0.109)Inventlev-0.000(0.000)0.002*(0.001)_cons0.045*(0.017)-0.063(0.218)0.079(0.067)2.201*(0.738)N7912791274127412注：分别表示在10%、5%、1%水平下显著；括号内数值为标准误差值。3.企业研发投人同群效应的竞争机制检验。表5 是企业研发投人同群效应的竞争机制检验结果。相关结果显示，同群企业研发强度与产品市场竞争程度的交乘项的估计系数在1%的水平上显著为负，表明企业面临的市场竞争越激烈，目标企业受同群企业研发投人行为的影响越大。行业竞争是形成企业研发投人同群效应的内在机制之一。假设3得到了验证。表5企业研发投入同群效应的竞争机制检验(1)(2)变量RDRDPeerRD0.631*(0.223)0.634*(0.217)PeerRDx HHI-2.082*(0.486)-2.001*(0.458)HHI0.123*(0.045)0.104(0.044)Listage-0.003*(0.001)Income-0.004(0.005)Lev-0.113*(0.030)Tobin-q0.030*(0.009)ROA-0.193(0.109)TAR0.044(0.069)Inventlev0.000(0.000)_cons0.042(0.023)0.090(0.142)N2328123281注分别表示在10%、5%、1%水平下显著；括号内数值为标准误差值。4.企业研发投入同群效应的影响因素检验。表6 是产权性质对企业研发投人同群效应影响的检验结果。从表6 的列（2)和列（4)的回归系数可以看出，国有企业研发投入同群效应不显著，但非国有企业研发投入同群效应在5%水平上显著，说明国有企业由于拥有信息优势，而且融资压力较小，从而在研发投人决策方面更具主动性与独立性。相比同行业国有企业，非国有企业（如民营企业)的39市场规模相对较小、竞争实力往往较弱，独立研发决策的意愿性较低，更倾向于学习、模仿同类型企业中的领先企业，强化了非国有企业的研发投入同群效应。假设4得到了验证表6企业研发投入同群效应的影响因素检验(产权性质)国有企业非国有企业变量(1)(2)(3)(4)RDRDRDRDPeerRD0.128(0.080)0.127(0.080)0.622*(0.274)0.639*(0.266)Listage-0.002*(0.000)-0.004*(0.001)Income-0.006*(0.002)-0.006(0.008)Lev-0.048*(0.017)-0.144*(0.048)Tobin-q0.003(0.002)0.039*(0.012)ROA0.062(0.032)-0.284*(0.144)TAR-0.091*(0.035)0.111(0.098)Inventlev-0.000(0.000)0.001*(0.000)_cons0.038*(0.006)0.299*(0.050)0.059(0.031)0.050(0.211)N763876381564315643注：分别表示在10%、5%、1%水平下显著；括号内数值为标准误差值。表7 是股权集中度对企业研发投人同群效应影响的检验结果。从表7 的列(2)结果来看，股权集中度高的企业PeerRD回归系数显著为正（显著水平为1%），从表7 的列（4)结果来看，股权集中度低的企业PeerRD回归系数不显著，说明风险高度集中情况下大股东会更关注自身可能的损失，出于损失厌恶心理，往往拒绝高投入、高风险且收益并不确定的研发创新项目，或者为了避免研发投人带来失败，更倾向模仿同群企业领先者的研发投入决策。假设5 得到了验证。表7企业研发投入同群效应的影响因素检验(股权集中度)股权集中度大于等于2 5%的企业股权集中度小于2 5%的企业变量(1)(2)(3）(4)RDRDRDRDPeerRD0.646*(0.247)0.642*(0.243)0.359(0.403)0.405(0.378)Listage-0.002*(0.001)-0.006*(0.002)Income-0.011*(0.004)0.007(0.012)Lev-0.085*(0.035)-0.164*(0.050)Tobin-q0.016*(0.004)0.052*(0.023)ROA-0.220(0.140)-0.128(0.183)TAR0.044(0.044)0.109(0.173)Inventlev0.000(0.000)0.001(0.001)_cons0.027(0.020)0.248*(0.072)0.096(0.054)-0.195(0.389)158731587374087408注：分别表示在10%、5%、1%水平下显著；括号内数值为标准误差值。(三）稳健性检验采用两阶段工具变量法可对企业研发强度是否存在同群效应进行稳健性检验。为了减少企业的内外部相关变量产生的内生性，本文使用工具变量进行替换，并进行两次稳健性检验。第一次检验中，将企业t-2期的行业同群研发强度代替t-1期的行业同群研发强度，作为工具变量进行检验。第一阶段回归结果中，得到了企业研发强度的预测值，并带人第二阶段进行检验，两阶段结果如表8 列40（1)和列(3)所示。在第二阶段回归中，同群效应仍在1%的水平上显著为正，表明具有一定的稳健性。第二次检验中，将同行业内任一年企业数小于5 家的行业剔除，并使用同群行业的研发强度中位数代替同群研发强度，作为工具变量进行检验，同第一次检验进行两阶段回归，回归结果如表8 列（2)和列（4)所示。结果显示相关系数为正且在1%的水平上显著，再次验证了研发同群效应的稳健性。表8稳健性检验第一阶段第二阶段变量(1)（2)变量(3)(4)PeerRDPeerRDRDRDPeerRD,1.107*(0.00295)2.289*(0.00766)PeerRD0.733*(0.0219)0.869*(0.0262)-2Listage0.000319*(0.0000418)0.000480*(0.0000501)Listage-0.00188*(0.000343)-0.00299*(0.000393)Income-0.000301(0.000265)0.00290*(0.000318)Income-0.000529(0.00218)-0.00256(0.00249)Lev-0.00729*(0.00175)-0.0117*(0.00209)Leu-0.0886*(0.0144)-0.103*(0.0164)Tobin-q-0.0000723(0.000191)0.00112*(0.000228)Tobin-q0.0249*(0.00157)0.0258*(0.00179)ROA0.0237*(0.00467)-0.0164*(0.00571)ROA0.00207(0.0384)-0.186*(0.0448)TAR0.00925*(0.00307)-0.0135*(0.00381)TAR-0.00498(0.0252)0.0452(0.0298)Inventlev0.0000417*(0.0000122)0.0000475*(0.0000142)Inventleu0.0000113(0.000100)0.000447*(0.000111)_cons-0.00582(0.00623)-0.0951*(0.00762)_cons0.0400(0.0511)0.0319(0.0593)N1939119090N1939119090注：分别表示在10%、5%、1%水平下显著；括号内数值为标准误差值。五、相关结论与启示(一）相关结论文章采用2 0 10 2 0 2 1年我国沪深A股上市公司相关数据，实证检验了上市公司研发投人行为是否存在行业同群效应，并探究其作用机制、影响因素，得出如下结论：第一，同行业内企业的研发投入存在显著的同群效应，企业倾向于模仿、学习同群企业中领先者的研发决策，以达到研发投人的最优化。第二，向领先者学习以及面临的同行竞争压力影响研发投人同群效应的形成，市场跟随者受到同群企业的影响更大。第三，从企业产权性质来看，与国有企业相比，非国有企业研发投人的同群效应更强；从企业股权集中程度来看，股权集中度高的企业的研发投入同群效应更强(二）主要启示在加快实施创新驱动发展战略的关键时期，政府管理部门应充分发挥企业之间研发投资行为的同群效应，通过营造群体创新氛围，激发行业或社会范围的研发投资联动。当然，也要警惕同群效应影响下的非效率投资问题。在作出研发投资决策时，企业具有向行业领先者学习的强烈动机，为了引领更多的企业进行高效率和高质量的研发投资，政府有关部门可以利用研发投入同群效应中企业的异质性和互补性，将激励的重点放在具有示范作用的优势企业上，在各行业树立创新标杆，通过这些标杆企业的示范带动作用，提升整个行业乃至全社会的研发水平。在选择学习对象时，企业也应尽量选取市场竞争力更强的标杆企业进行模仿，这样有利于保障研发投人的效果。同时，行业的竞争压力会进一步强化企业间研发学习效应，政府有关部门应着重培育行业竞争氛围，通过提高行业竞争程度，促使行业内同类企业之间展开快速且高质量的创新投资信息交换，从而提升全社会研发投人水平。责任编辑：刘曙华