基于DEA-Malmquist成渝双城经济圈TFP研究.pdf

Value Engineering0 引言党二十大报告指出，高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务，要着力提高全要素生产率。成渝地区双城经济圈建设已上升为国家战略，是支撑全国高质量发展的重要增长极。增加要素投入和提高全要素生产率均能促进经济增长，而后者是决定经济可持续增长的关键1。因此，本文从成渝双城经济圈的全局出发，以川渝两地的全要素生产率作为研究的出发点。全要素生产率的研究，主要包括测算方法、研究对象和影响因素等。在全要素生产率的测算方法方面，将“绿色”元素融入形成“绿色全要素生产率”2-4；在全要素生产率的研究对象方面，从企业、产业、区域到国家层面进行了延展5-8；在全要素生产率影响因素方面，包括了教育、人力资本、进出口及投资等9-13。基于现有研究文献，本文提出以成渝双城经济圈的川渝两地作为研究对象，构建考虑碳排放的绿色全要素生产率模型对成渝地区全要素生产率进行测算，并与其他经济圈重要省市数据比较，针对性地提出提升成渝地区全要素生产率建议，以期为推动成渝双城经济圈的高质量发展提供一定的理论参考。1 全要素生产率测算指标和模型构建1.1 全要素生产率测算数据本文选取 1978-2018 年全国大陆 30 个省市的面板数据（香港、澳门、西藏除外）。1.2 全要素生产率测算指标淤真实 GDP（EGDP）。用实际 GDP 除以 CO2排放量，即可得单位 CO2排放量的 GDP 产出 EGDP；其中 CO2排放量按照排放因子一单位标准煤排放 2.65 吨二氧化碳计算得到（大多数文献选择的排放因子为 2.6-2.7 吨二氧化碳，本文取其均值）。于资本存量测算（K）。采用单豪杰（2008）的方法，折旧率取 10.96%，因此在估算中折旧率统一取 10.96%。由于资本存量测算市级数据获取限制，成渝地区双城经济圈用四川、重庆省市数据来代替。盂劳动力（L）。对于劳动 L，借鉴多数文献的做法，选用从业人员数。1.3 全要素生产率测算模型1.3.1 构建 DEA-Malmquist 指数采用 Malmquist 指数方法测算 TFP 并对经济增长的动力进行分解。以资本 K 和劳动 L 的投入向量；单位二氧化碳排放量的 GDP 产出 EGDP 作为产出向量，选择 C2R作 为 距 离 函 数 运 算 选 择 的 DEA 模 型，构 建 DEA-Malmquist 指数：（1）要要要要要要要要要要要要要要要要要要要要要要要基金项目院重庆市社科规划项目2022NDQN34；高校重点平台开放项目KFJJ2019028。作者简介院朱龙轶（1990-），男，江西新余人，电子科技大学金融学硕士，研究方向为政府平台投融资；黄宇梦（1992-），女，四川眉山人，西南财经大学会计学院硕士，研究方向为公司金融；赖辉（1989-），男，江西抚州人，重庆工商大学经济学院讲师，研究方向为信用风险。基于成渝双城经济圈研究Research on TFP of Chengdu-Chongqing Economic Circle Based on DEA-Malmquist朱龙轶淤ZHU Long-yi曰黄宇梦于HUANG Yu-meng曰赖辉盂LAI Hui（淤巴中市国有资本运营集团有限公司，巴中636600；于成都益航资产管理有限公司，成都610095；盂重庆工商大学经济学院，重庆400067）（淤Bazhong City State-owned Assets Management Co.，Ltd.，Bazhong 636600，China；于Chengdu Yihang Asset Management Co.，Ltd.，Chengdu 610095，China；盂School of Economics of Chongqing Technology and Business University，Chongqing 400067，China）摘要院为研究成渝地区双城经济圈的高质量发展情况，本文构建DEA-Malmquist的TFP测算模型；将川渝TFP与其他经济圈重点省市进行对比分析，研究发现川渝地区TFP呈现互补趋势，加强区域协同更能实现高质量发展；并从教育、产业、投资等方面就如何提高TFP促进成渝双城经济圈高质量发展提出相关建议。Abstract:To study the high-quality development of the Chengdu-Chongqing dual city economic circle,this article constructs a DEAMalmquist TFP calculation model.By comparing and analyzing the Sichuan-Chongqing TFP with other key provinces and cities in theeconomic circle,the study found that the TFP in the Sichuan-Chongqing region shows a complementary trend,and strengthening regionalcollaboration can better achieve high-quality development.Relevant suggestions are provided on how to improve TFP to promote high-quality development of the Chengdu-Chongqing Double City Economic Circle from the perspectives of education,industry,investment,etc.关键词院全要素生产率；DEA-Malmquist；成渝双城经济圈；高质量发展Key words:TFP；DEA-Malmquist；Chengdu-Chongqing economic circle；high-quality development中图分类号院F124.3文献标识码院A文章编号院1006-4311（2023）23-047-03doi:10.3969/j.issn.1006-4311.2023.23.016价值工程右边的第一部分 EFt+1i，就是从 t 年到 t+1 年生产效率的提升；而第二部分 TCt+1i，就是从 t 年到 t+1 年的技术进步。1.3.2 构建全要素生产率指数经济增长动力模型将创新驱动分为狭义和广义两类：狭义创新驱动 I1主要指的是技术进步；广义创新驱动 I2包含技术进步和效率提升两部分，也就是全要素生产率（TFP）。I1和 I2对经济增长的贡献可表示为：（2）其中 I2简称全要素生产率，用 TFP 表示；考虑环境因（碳排放）的广义创新驱动贡献 I忆2简称“绿色全要素生产率”，用 GTFP 表示，D 为以环境为代价的驱动贡献。2 川渝地区的全要素生产率测算结果和分析2.1 测算结果基于构建的模型和指标，本文测算得到 1978-2018 年中国 30 个省域的全要素生产率指数和绿色全要素生产率指数。2.2 测算分析2.2.1 川渝两地结果比较由表 1 可知，四川的 TFP 和 GTFP 平均值为 1.014567和 1.009178，均大于 1，而 GTFP 指标呈负增长，表明过去的 40 年间全要素生产率的对经济作出贡献较为明显。重庆市的TFP 和 GTFP 平均值为 0.946071 和 0.961533，均小于 1，表明过去的 40 年间全要素生产率的对经济的贡献相对较弱，这与重庆市在很长一段时间内经济快速的发展主要依赖资本投入和劳动投入有较大关系，但GTFP 增长速度来看，保持了较好的增长趋势，说明剔除碳排放的绿色技术效率和技术创新对促进经济增长的贡献在加强。从图 1 四川和重庆 TFP 整体变化的趋势来看，二者在趋势上形成一定的互补关系，尤其是在 2000 之前；进入2000 年以后，川渝地区的 TFP 和 GTFP 变化波动减少，但差距逐渐缩小。综合而言，川渝两地区域协调发展，一体化发展，能很好地实现优势互补，有助于更好地实现高质量发展。2.2.2 成渝经济圈与其他经济圈比较从图 2 的变化趋势来看，成渝地区与京津冀和长三角表1川渝TFP和GTFP指标对比指标川TFP川GTFP渝TFP渝GTFP平均数最大值最小值最大波动1.0145671.07780.95490.121.0091781.1060.88480.230.9460711.04550.85310.190.9615331.04490.85710.19图2川渝与其他经济圈TFP尧GTFP对比情况图1川渝TFP与GTFP变化对比情况重庆市全要素生产率（TFP）变化1.151.11.0510.950.90.85全要素生产率（TFP）技术效率（MC）技术进步（TC）1.21.151.11.0510.950.90.85全要素生产率（TFP）技术效率（MC）技术进步（TC）四川省全要素生产率（TFP）变化情况1.11.0510.950.9成渝地区双城经济圈TFP平均与其他经济圈全国TFP平均成渝经济圈TFP平均京津冀TFP平均长三角经济圈TFP平均成渝地区双城经济圈GTFP平均与其他经济圈1.11.081.061.041.0210.980.960.940.920.9全国GTFP平均成渝经济圈 GTFP 平均京津冀GTFP平均长三角经济圈GTFP平均Value Engineering经济圈的 TFP 上还存在一定差距；说明对经济贡献有待于提升，在今后有更大的发展空间和机遇。成渝地区 GTFP高于其他经济圈，说明成渝地区通过经济转型、绿色经济发展成效比较明显。2.2.3 与西部地区、全国均值比较从图 3 可以看出，重庆市在较长的一段时期内 TFP处于低于平均水平位置，波动较为明显，说明全要素生产率对经济的贡献水平较低，对资本和劳动的投入依赖性强。近 10 年，重庆 TFP 和 GTFP 指数高于其他三者水平，说明重庆市在近 10 年高度重视生态环境保护下绿色经济发展模式，其经济转型是成功的。四川省在 90 年代以前TFP 都处于平均水平之上，90 年代开始 TFP 低于全国水平，且同期的 GTFP 与其他地区相比出现了较大的波动；进入 2000 年以后 TFP 基本处于西部平均水平和全国平均水平之间；GTFP 处于平均水平之下，说明该段时期对资本和劳动投入的依赖性较强。综合而言，近些年 TFP 和GTFP 的发展变化总体趋于平稳，四川省和重庆市在 TFP和 GTFP 变化上形成了一定的互补趋势。3 成渝双城经济圈全要素生产率提升的建议淤提升教育水平，优化人才培养结构。四川高等教育资源较为丰富，重庆总体优势不明显。川渝两地有必要推动教育资源共享，构建多层次合作体系，促进教育协同发展提高教育水平，尤其是进一步提高高等教育人才比例。于优化产业布局，构建差异化竞争。重庆是“制造重镇”，集聚了电子信息、汽车摩托车、装备等产业集群，但与四川地区的产业布局同质竞争严重。川渝两地应发挥汽车电子等产业集群优势互补和协同，打造世界级产业集群；在其他产业布局上形成差异化特色，避免同质化竞争。盂加强重点领域投资，优化国土空间布局。重庆和四川主城虹吸效应明显，经济圈空间分布极不平衡。川渝两地强化区域互联互通、优化国土空间布局，需要重点加大交通、通信等新一代基础设施建设的投资。4 结论本文通过构建 DEA-Malmquist 模型对川渝地区全要素生产率进行测度，研究论证了川渝两地的互补性的协同发展有利于推动成渝双城经济圈发展战略的落地和高质量发展；提升两地的高等教育水平、优化产业布局、强化投资等，对提升全要素生产率有较大促进作用。本文也存在较大的局限，比如数据的获取、测算的简化，在以后研究中将进一步加强。参考文献院1袁礼，峣欧阳.发展中大国提升全要素生产率的关键J.中国工业经济，2018（06）：43-61.2谌莹，张捷.碳排放、绿色全要素生产率和经济增长J.数量经济技术经济研究，2016，33（08）：47-63.3尹传斌，蒋奇杰.绿色全要素生产率分析框架下的西部地区绿色发展研究J.经济问题探索，2017（03）：155-161.4李小胜，胡正陶，张娜，等.“十二五”时期中国碳排放全要素生产率及其影响因素研究J.南开经济研究，2018（05）：76-94.5张纯记.生产性服务业集聚与绿色全要素生产率增长基于地区与行业差异的视角J.技术经济，2019，38（12）：113-119，125.6韩英，马立平.京津冀产业结构变迁中的全要素生产率研究J.数量经济技术经济研究，2019，36（06）：62-78.7张豪，张建华.地区全要素生产率的增长动力与溢出效应基于中国地市级面板数据的实证研究J.技术经济，2016，35（09）：84-91.8汪慧玲，彭修远.中国省域TFP影响因素的非参数分析J.统计与决策，2017（22）：126-130.9高赢.中国八大综合经济区绿色发展绩效及其影响因素研究J.数量经济技术经济研究，2019，36（09）：3-23.10程惠芳，陈超.开放经济下知识资本与全要素生产率国际经验与中国启示J.经济研究，2017，52（10）：21-36.11李平，简泽，江飞涛，等.中国经济新常态下全要素生产率支撑型模式转变J.数量经济技术经济研究，2019，36（12）：3-20.12尹向飞，峣欧阳.中国全要素生产率再估计及不同经济增长模式下的可持续性比较J.数量经济技术经济研究，2019，36（8）：72-91.13单豪杰.中国资本存量K的再估算：1952耀2006年J.数量经济技术经济研究，2008，25（10）：17-31.图3川渝TFP与GTFP与西部和全国平均变化对比情况成渝经济圈TFP变化情况1.11.0510.950.90.851.151.11.0510.950.90.85成渝经济圈GTFP变化情况四川重庆西部平均全国平均四川重庆西部平均全国平均