東漢官僚士人的會葬和行喪——關係建構與秩序文化.pdf

東漢官僚士人的會葬和行丧關係建樽興秩序文化蒋晓亮提要：會葬和行丧是东漢時期官僚社會内部以行為匾分彼此的重要方式。會葬作為官僚士人个人参舆的集體活動，藉其特殊性為官僚士人交際圈的形成提供便利。行丧的确立漢至音經压了敷次波折，活罐於漢音間的官僚士人借助會葬和行丧的發展，進行官僚社會的文化塑造，同時籍此加强官僚士人群體的人際结合。本文通过觀察作為官僚士人结合纽带的會葬舆行丧的化过程、社會背景和内在動因，雨种文化现象對此時官僚士人社會内部的秩序文化凝聚産生的意羲。關键词：會葬行丧复漢音士人漢音時期圜統“孝”“羲”觀念呈現的雨個重要文化現象會葬和行丧，為理解官僚士人關係建和官僚社會秩序文化提供了重要的觀察视角。會葬起源於先秦古禮，作為國家制度的會葬，米本文係中国博士俊科學基金面上资助项目（2 0 2 2 M721848）的段性成果。82中华文史论（2 0 2 3.2，總第一五O期）在雨漢是赐予宗室、大臣及有功者的哀榮，也即殊禮的一種。追项制度在束漢時作為朝廷赐予高官的殊禮仍然發作用，同時也被官僚士人所模仿，在更加廣泛的私人之盛行。進入官僚士人社會的私人會葬活，在一定程度上打破了身份的界限，在束蓬勃發展。这一现象對於官僚士人群體凝聚、整合産生了怎的作用？舆此相，行裘制度在束漢中期由國家推動施行時时，官僚士人群體舆國家槿力經了一段持久的拉锯程。在這一程中，官僚們如何藉靈活運用丧禮制度來完成官僚士人的係建？既往關於會葬和行丧的研究，已有不少成果，然而傅統的切人點大多集中在會葬和行丧的制度性和礼性特徽，對二者蕴含的束漢魏音官僚社會獨特的文化因素關注有限。束漢時代的會譬如，西漢有制：“（丞相）葬日，公卿以下會送。”這是丞相丧事的優待。衛宏漢卷上，注云：漢書翟方進傅注引“會送”作“會葬”。星衍辑，周天游點校漢官六種，北京，中華書局，1 9 9 0 年，真7 1。類似方式也可用来表彰下级官吏。薛宣曾移書縣池阳，令“府豫史素舆（廉士王）立相知者，皆予送葬”。漢書卷八三薛宣傅，北京，中华書局，1 9 6 2 年，真3 3 9 0。封漢代會葬的研究，要注意上家和上陵禮，见杨宽中國古代陵制度史，上海古籍出版社，1 9 8 5 年，真1 1 9 1 2 3。作為殊禮的官方會葬制度，相關研究参张鹤泉东漢裘禮送葬考，古代文明2 0 1 5 年第4 期；劉可维漢魏音南北朝葬中“殊禮 的形成舆變遥，史學月刊2 0 1 6 年第1 1 期。侯外膚等中國思想通史（第二卷）對會葬風氣也有非常簡要的评，北京，人民出版社，2 0 1 1 年，真3 2 0 3 2 1。有關制服行，前賢的诸多研究中，甘懷真漢唐間的丧服禮舆政治秩序（皇槿、禮興經典诠：中國古代政治史研究，上海，華束師大學出版社，2 0 0 8 年，280314），魏音時期官人的丧服禮（中國歷史學會史學集刊第2 7 期，1 9 9 5年），主要徙禮制入手，了服禮，尤其是官吏間的服禮，對魏時期統治集團的身份秩序建親疏關係的區分作用。此外有胡適三年丧服的逐渐推行，胡適文集第5 册，北京大學出版社，2 0 1 3 年，真7 0 一7 6。杨樹達漢代婚丧禮俗考，上海古籍出版社，2 0 0 7 年。王明珂慎煞追遠一一歷代的裘禮，劉岱主编（中國文化新）宗教禮俗篇：敬天舆親人，臺北，聨經出版事業公司，1 9 8 2 年，真3 0 7 一3 5 8。李如森漢代丧葬禮俗，藩陽出版社，2 0 0 3 年。范志軍漢代裹禮研究，州大學歷史系博士學位文，2 0 0 6 年。杨天宇略漢代的三年（转下真）东汉官僚士人的會葬和行丧83葬和行展現了槿力和惯智接的圖景，以及二者交織互動的程。这也是束漢時代的官僚政治舆官僚士人社會文化的核心周题之一。真實的史情景往往较制度的設計和呈現更復雜，制度有時未必是全部的歷史真實，而時常作為虚像存在。本文營試以會葬和行裘中官僚士人的活為中心，對制度舆个體能動性之間的互動细節加以初步探，以豊富對束社會的韶知，進一步思考歷史場景在虚實之的化过程。漢音會葬的形熊舆参興者本文讨的漢音時私家的會葬活動，包括在下葬之日，向丧主致哀亚参舆徙丧家向墓所的送葬，尤其是在墓侧行的集會等一系列活動。東漢魏時，官僚士人群體動軌千人参舆的個人會葬史不绝書。在當時的社會背景下，官僚士人們類繁自發地参舆會葬活動的内在動因是什磨？这對漢官僚士人群體人際係的组織、形成有何意羲？為理解以上周题，首先圖遗原当世私家通行的會葬活動的一些式特點。會葬既然是在葬日行的活動，自應先由丧家摆定葬日俊告知他人以便来赴。朱寵去世前，命其子“夜载裘遗鄉里，勿告群僚，以密静為務”之所以被特别記，正因其舆當時的一般情形不符，是一個反例。賓客赴會時，须持名谒，如徐孺子（接上真），州大學學（哲學社會科學版）2 0 0 2 年第5 期。鄂志遠經典興社會的互動：雨音礼學護题研究，湖南大學岳麓書院博士學位文，2 0 1 0 年等。周天游俊漢纪校注卷一八孝顺皇帝纪上，天津古籍出版社，1 9 8 7 年，真4 9 7。84中华文史论（2 0 2 3.2，總第一五O期）般“無有刺，事便去”者，裘主會“大怪其故”。賓客乘車至墓所，沿途有挽歌，墓侧道路雨旁設惟，作為時待客場所。送煞之家要“餐牛作倡”，“盛餐寶旅”。賓客餐會之所亦在墓傍下,座中似有席次。舆會賓客的致哀之禮，通下例可見一（梁）松失大男磊，丹一往串之，時寶客满廷入門丹四向长，前舆松語，客主禮軍俊，长揖径坐，莫得舆語。賓客們向丧主致奠之外，常會舆其他賓客致意交流，井丹不舆賓客交言的行爲是比较獨特的。有時賓客也會作文以祭逝者。束皙赴衛巨山裘“作吊文一篇以告其枢”。亦有“葬而谥”者，是“因枭會，欲无揚之”。舆前代不同，束漢時，朝廷主遵，百官参舆的制度性會葬依然作為殊禮存在。然而，史傅中現出大量官僚士人彼此之間赴丧會葬的記载。私人間類繁的會葬活動似乎是時代新風，其规模和圖如下：王利器風俗通羲校注卷三惩禮，北京，中華書局，1 9 8 1 年，真1 6 2。崔豹古今注卷中音樂“露、蒿里，亚裘歌也露送王公贵人，蒿里送士大夫庶人，使挽枢者歌之。”書集成初编，北京，中華書局，1 9 8 5 年，第2 7 4 册,真1 0。如“車馬惟，贷假待客之具”，彭潜夫篓校正卷三浮侈，北京，中華書局，1985年,真1 3 7。治政校注，北京，中華書局，2 0 1 2 年，真8 9。4彭潜夫篓校正卷一务本，真2 0。56據司馬光司馬氏書卷八裹“及墓”條“設親戚寶客之次”推想，此時惟内實客似當各有位次。書集成初编，第1 0 4 0 册，9 0。余嘉锡世新语篓疏卷中之下品藻第九第8 0 條劉孝標注引嵇康高士傅，北京，中華書局，2 0 0 7 年，真6 4 2。太平御魔卷五九六引“束皙吊衡巨山”，北京，中華書局影印，1 9 6 0 年，真2 6 8 6下。陳立白虎通疏證卷二谥，北京，中華書局，1 9 9 4 年，真6 8。东汉官士人的會葬和行丧85（1）王丹子有同門生丧親白丹欲往奔慰。（2）（范）式便服朋友之服，投其葬日，往赴之會葬者千人，咸為涕。（3）（陳)卒于家。何進遣使串祭，海内赴者三萬餘人，制衰麻者以百数。共刊石立碑，谥為文先生。（4）建中，丞相亮领益州牧，命（谯）周為勤粵事。亮卒於散庭，周在家聞間，即便奔赴。（5）（曹撼）軍败死之。故吏及百姓亚奔丧會葬。（6）（樓望）卒於官，門生會葬者数千人，儒家以為榮。（7）有陳國张季禮遠赴師丧，遇寒冰車毁，頔滞道路。（劉)翊見而日：“君慎煞赴羲，行宜速達。”即下車舆之。徙中不難發現，漢魏音士人要奔赴朋友之丧、故識之親、海内名士之丧。門生弟子、僚、故吏、民人同會為師友、長官奔丧赴葬。彼若不至，也會有或書信致奠。會葬的参舆者常以千人計，有時會结伴而行，刻石講谥常在此時，是一项规模盛大的集體活動。劉翊張季禮赴師裘是“慎煞赴羲”，故吏奔裘亦如是。建安中“科禁長吏擅去官”，吉黄“聞司徒趙温，自以為故吏，逢科奔丧”，俊遂伏法，吉茂以為“兄坐追羲而死，怨怒不肯哭”。“聞蔓太平御卷八一八引東觀漢記，真3 6 3 7 上。筱漢書卷八一范式傅，北京，中華書局，1 9 6 5 年，2 6 7 7。3筱漢書卷六二陈傅，真2 0 6 7。三國志卷四蜀认周傅，北京，中華書局，1 9 5 9 年，真1 0 2 7。書卷九曹撼傅，北京，中华書局，1 9 7 4 年，真2 3 3 5。俊漢書卷七九下樓望傅，真2 5 8 0 2 5 8 1。俊漢書卷八一劉翊傅，真2 6 9 5。三國志卷二三魏書常林傅裴松之注引魏略，真6 6 1。：8 6 中华文史论（2 0 2 3.2，總第一五O期）不奔”不懂會被视為不羲，遗有被降品的可能。除了君臣師生的恩羲，朋友的结合基於信羲。蔡營韶為“朋友之道，有羲则合，無羲则離”。故而在時人看來，奔丧會葬是出於“羲”的信念，凡有“羲”或慕“羲”者皆來奔赴。會葬之時，奔吊之人往往會依據彼此的情谊為逝者制丧服。陳之亡，“司空苟爽、太令韓融业制鳃麻，子禮”。傅子日：陳亡“會其葬者三萬人，制麻者以百数”。又有郭泰碑文：陳留蔡伯皆、范陽虚子翰、扶風馬日等，遠來奔丧。持朋友服。心丧期年者，如韓子助、宋子浚等二十四人。其餘門人，著锡衰者千数。郭泰在束漢中晚期士林中享有極高的聲望。如碑文所言，來奔其丧者當不少於千敷，中有“持朋友服”和“心裘期年者”，亦有“著衰者”。“朋友服”、“心丧”、“衰”,所着吊服形制各不相同。在會葬一公場合，服制舆禮的遥撑，能清晰地展示赴會者彼此之間以及他舆逝者的關係。朋友服早已有之。禮丧服“朋友麻”玄注云：“朋友雕無親，有同道之恩，相為服怨之經带。”禮記檀弓上“孔子之丧門人疑所服”，孔颖達正羲言：“服之經带”者，為五服之輕，又舆衰等同為服通典卷九九禮五九凶禮二一“舆舊君不通服”條，北京，中華書局，1 9 8 8年，真2 6 4 3。俊漢書卷四三朱穆傅李贤注引蔡營正交，真1 4 7 5。3三國志卷二二魏書陳群傅裴松之注引魏書、傅子，真6 3 4。水經注疏卷六汾水，南京，江蘇古籍出版社，1 9 8 9 年，真5 4 0 5 4 2。5禮注疏卷三四，阮元校刻十三經注疏，北京，中華書局影印，1 9 8 0 年，真1123中。東漢官僚士人的會葬和行丧87之限，故知之經带也。云，為師及朋友，皆既葬除之。则朋友服舆锡同爲吊服，葬軍则除。范式奔其友张劭裘“服朋友之服”應即此服。心丧期年，则不懂身穿吊服，遗要為之行一年心丧之禮。為朋友服裘的輕重似無明碓规定,所述之外，也有如吉伯房、郭公休般為“同崴相善”的游殷“怨麻三月”者。是否着裘服舆所取服制的輕重，原上是依據舆逝者關係的親疏。就現實而言，舆生者的關係同重要。顔邵友人张秉遭親，邵為“制服结經”，颢然顔邵制服是因舆张張秉的情谊而非張秉之親。會葬時賓客的服制禮，意在對亡者敬，同時傅達生者同逝者、丧家及同道的疏開係。参舆會葬賓客的人数、身份、禮的輕重對丧家而言同重要。史载，中常侍张，父亡歸葬家鄉川，“一郡軍至，而名士無往者，甚职之”。令槿倾天下的张镶感到职辱，正在於丧主可藉嘉賓標榜身份，所以吊會尤重名士参舆。張藉由會葬攀附名士的失，另一方面也可視為名士以不参舆其家會葬來表明對张張護的熊度，藉名士的身份打張護的奥聲望不名士的参也亚不總能带来令名。陳元方遭父丧：哭泣哀衡，躯體骨立。其母憨之，以锦被蒙上。郭林宗串而見之，日：“卿海内之才，四方是，如何當丧，锦被蒙上吾不取也！”衣而去。自俊寶客绝百所日。郭泰作為當時的名士，他的评價然给陳紀带来了極大的负面影，大概郭泰之言在吊會時就被同來舆會者和鄉里社會傅播开來，1禮記正羲卷七，阮元校刻十三經注疏，真1 2 8 4 上。2太平御卷四O九引三辅决绿，真1 8 8 8 下。三國志卷五二吴書顔邵傅，真1 2 2 9。俊漢書卷六二陳傅，真2 0 6 6。5余嘉锡世说新語疏卷中之下规第十第3 條，真6 5 0。88中華文史（2 0 2 3.2，總第一五O期）以致百餘日賓客不至。同时，此事遗進入了文本的場域流傅至俊世，影譬不可不廣。因會葬時賓主雙方的一翠一動常常會被视，行為所带来的影也會被放大。吊會時若賓客或裘主行爲不慎，甚至會致彼此見罪。袁粲吊何岐，何岐以疾，袁粲大恨。這是由裘主輕忽賓客,未依禮而行结怨。又有王述在會稽山陰“治裘”，王羲之恰為郡守，“屡言出吊，連日不果”，俊“門自通”，御不依禮行事，意在“陵辱”王述。王羲之應当明白此翠的輕慢意羲而刻意為之，此俊二人“嫌大”。故此，吊會作為一種特殊的公場合，其時名士参舆舆否，賓主雙方的表現，舆世人的评價，對家和賓客聲望的高和颓落都有極其重要的影警。會葬因常有数百上千人参舆，親朋寶客之間言认交際不可避免，使之天然带有社交的性質。黄去世，歸葬江夏故里：四方名豪會下者六七千人，互相，莫有及（申屠）蟠者。唯南郡一生舆相酬對，既别，蟠手日：“君非聘徽，如是相见於上京矣。”來會黄之葬的四方名豪俊韶為“莫有及蟠者”。會葬時不懂宝客之間會互相认，的内容和表現遗關係到个人评價，业且可能會如品评人物般评出最佳者，申屠蟠然就是次认的夜依者。會葬时公的、品评不禁使人想到月旦评音書卷三三何劭傅，真9 9 8。余嘉锡世说新语篓疏卷下之下仇第三十六第5，真1 0 8 7。23俊漢書卷五三申屠蟠傅，真1 7 5 2。關於的内容，可参日】斯波六郎筱漢末期“”，岛大学4文学部記要第8 卷，1 9 5 5 年。會葬时谈的表现大概也是漢末清護、鄉里風评的一個重要参考。另参牟發松范俊漢書）對黛成因的韶識興書寫一一黛个事件成因新探，华東師大學學（哲學社會科學版）2 0 1 2 年第6 期。东汉官僚士人的會葬和行丧89等漢末鄉里盛行的人物品评，二者或關係密切。會葬参舆者的及评，可能部分影譬了人物品评的發展。值得注意的是，由於會葬活動的公性和枭多的参舆者，應该说遗為参舆者提供了一個公的、超越鄉里世界的面向更廣阔圖的展示和傅播的平臺。士人得以在此發現、业舆同道结交。如非俊来的折，申屠蟠舆“南郡一生”原該相約再會，他們本應可在此時建立交往。同來参加黄會葬的徐之事，恰好更能印證這一點。黄在家教授時，徐曾徙之學。俊漢紀言：及，當葬，乃往赴串，進醉哀哭而去，人莫知者。時天下名士，四方遠近，無不會者，各言：“關豫章徐孺子來，何不相見？”推間丧宰日：“有書生來邪？”對日：“先時有一書生来不記姓字。”日“必孺子也。”於是推選能言語者陳留茅季偉候舆相見。徐孺子也往赴黄之丧，但不曾留下姓名，也不舆他人相會，哀即去。按當世通行的吊裘之法，徐孺子“進醉哀哭”筱當“即其，周劈”丧主。徙来會的“天下名士，四方遠近”欲舆徐孺子會面，又遣“能言语者”追舆相見猜想，向丧主致哀俊，参舆者之間也有交際致意的智俗，且特别重視名士的言和舆名士的交道。徐孺子反其道而行之，未營不是對會葬中交際、等智的一種反抗。又據“推周裘宰”“推遥能言語者”推測，枭多寶客之中，當有能主事者,且主者有一定的槿威。會王粲葬時，曹丕丧,以王粲“好”，遂“顏语同”，言“可各作一聲以送之”。曹丕即當是同游中的主事者角色。周天游筱漢紀校注卷二二孝桓皇帝紀，真5 9 9 一6 0 0。2王利器風俗通羲校注卷三惩礼，真1 6 6。余嘉锡世说新語篓疏卷下之上傷逝第十七第1 條，真7 8 4：9 0：中華文史（2 0 2 3.2，第一五O期）會葬時交的俗，有時會使會葬的公社交功能占據上風。司馬兄弟會司空趙葬時，“賓客以百敷”，夏侯玄“俊至”，舆會“枭賓客咸越席而迎”，司馬師兄弟以此“恶之”。他們忌惮的正是夏侯玄在會葬这的公共交際場合展現的令聚人“越席而迎”的影譬力。参加這的活動，對於取人際资源，提升個人名望该第十幅第十二幅第十四幅第十三幅圖1朱石室西山猎線描圖三國志卷九魏書夏侯玄傅裴松之注引魏氏春秋，真3 0 2。蒋英炬等朱石室，北京，文物出版社，2 0 1 5 年，真5 6。畵像石反映的场景舆文中描繪的會葬時墓侧情景有相似之。東汉官士人的會葬和行丧91有助。所以是時海内名士之丧，多有萬人来赴，有時會出現“二千里负笈荷路，柴車蕈装塞”的盛况。這些数以萬計的赴會者,大概不全是亡者的親朋故舊。他們自發参舆會葬活動，當然不全是源於對逝者的仰慕，更有利用會葬结交新知、維繁舊友之意。事實上，會葬吊裘也业不完全是放的社交場所。漢音時會葬的规模决定了必然有雜吊之賓出現，有时恐需甄别参舆者。也反映在赴的士人們對“雜賓”的熊度上。郭泰遭母：钜鹿孫威直來串，既而介休賣子序亦來，林宗受之。威直不避而去林宗遣人追之日“何去之疾也?”威直日：“君天下名士，門無雜寶，而受恶人之，誠失其所望，是以去耳。”威直旨鲜明地表達了不舆“恶人”贾淑為伍之意。可見吊會时，官僚士人也會毫不掩饰地排斥非同道者，除了人際間的繁、交往之外，也有相互區别、不相往来的一面。丧禮有無賓會影馨對逝者的评價。王祥時，奔赴者皆朝和“親親故吏”。因“門無吊之寶”，族王戎遂日：“太保可清達矣！”似乎即表達了現實中門無雜賓的状熊難能可贵，能满足種期計者會得到極高的赞警。類似的封阴性社交圈在石刻材料中也有一些線索。因主持和参舆立碑者不同而遵致俊漢一人多碑的情况较多。橘玄三碑一“群儒英才哲士”所立，一是以司徒崔烈、廷尉吴整為中心的故吏群體所立，又一是橘玄營牧?州時?州故人所立。三類群體各俊漢書卷六八郭太傅李贤注引谢承俊漢書，真2 2 2 7。2周天游俊漢紀校注卷二三孝靈皇帝紀，真6 5 1。3音書卷三三王祥傅，真9 9 0。卷二玄三碑，北京，中華書局影印，1 9 8 5 年，真2 0 4 下。92中华文史业（2 0 2 3.2，總第一五O期）自立碑，不相掺雜，他們之間身份的差及他們碑主人橋玄的關係通题名非常明晰地展現。另有范冉和陳之例：（1）三府各遣令史奔串（范冉）會葬者二千餘人，刺史郡守各為立碑表墓爲。（2）太守南陽曹府君命官（為陳）作遣官属橡史前俊赴會，刊石作銘。目前所見的漢代碑陰题名，多者不百数。但就常以千、萬人計的會葬规模而言，颢然一方碑刻無法容纳所有参舆者。即使参舆者只有百数，以今天看到的漢碑题名而，能全部被列人的情况大概也不多。故而人碑险题名，得以参舆立碑當有某種资格的含羲。譬如為范冉立碑，是由刺史和郡守各自主持，最俊當立雨碑。共襄此之士應是分别圜統刺史和郡守所形成的交際圈中人。也即管都是范冉會葬的参舆者，他們御可能出現在不同石刻的题名中。而以南阳曹府君為中心為陳立碑的活動，應當就有其所遣赴會之参興。漢碑中最常見的團體區分是門生舆故吏。现存漢太尉劉雨碑，是門生和故吏各自刻立的。王纯碑中明碓刻有“诸生人名”的字以舆其他题名者分。在同一通碑刻中，参舆立碑者時常或以門生、故吏、故民、弟子等身份，或以官瞰、籍贯等等，排布在题名中相互匾别，不同身份之人有時不掺雜在一起。王俊漢書卷八一范冉傅，真2 6 9 0。安生蔡營集编年校注，石家莊，河北教育出版社，2 0 0 2 年，真3 7 6。卷一一太尉劉宽碑劉俊碑，真1 2 4 上一1 2 6 下；卷一二3寰碑险門生名碑故吏名，真4 0 1 上一4 0 7 下。卷一二王纯碑，真4 0 7 下一4 0 9 上。4如卷七孔宙碑門生故吏名，真8 2 上一8 3 下；卷五劉熊碑，真6 5 下一67下，等等。杨著碑將沛相杨統和太尉杨秉的門生分别排列业標明，卷一一,真1 3 4。東漢官士人的會葬和行丧93元賓碑陰洪适跋云其中有“右奔裘、右靳杖三年之文”，更是以共同的行爲将题名中人予以细分。因此，進人碑陰题名固然是對身份的肯定，但刻石内容的细節又能鮮明地示出彼此的翼同，使之面團體内部更密的韶同和區别。區分遗表現在碑文撰窝者。東音時，绰為於時文士之冠，故“温、王、郗、庾诸公之，必绰為碑文”，可見碑文的書寫者往往會被精心挑選，舆逝者和倡護立碑者的身份也能照應。橋玄三碑，由故吏司徒崔烈等講立者，碑文的撰寫者是當世文赋大家蔡，?州吏民所立之碑则由主記豫李友撰窝碑文。徙二碑選摆的碑文作者来看，差翼不言而喻。為劉寰立碑的故吏舆門生之間，罩就官和地位而言，差翼亚不如橘玄雨碑所展現出来的明麒。劉故吏所立之碑，碑文由桓麟撰寫，門生蔡作文。除了二者社會係成可能存在些計分别，以及立碑时互相區分的必要之外，或計遗有文學美的微妙不同。如前所述，會葬是立碑活動發起的绝佳場合。但也有被俊人追述立碑的情况。所绿太尉杨震碑，就是由其沛相杨统之門人“汝南陳織等”追記，“樹玄石於境道”。杨统卒於建寧元年（1 6 8）三月，故洪适韶爲此碑是在建俊刻。杨氏出祖先立碑的活動，很可能是杨统的門人故吏至杨氏家族舊壁参加杨統會葬時所發起。同時，杨統的門人遗参舆了為杨氏家族另外一位成一高阳令杨著立碑的活動。杨著卒年已，其“遭徙一卷一六王元寶碑烩，真4 2 9 下。音書卷五六绰傅，真1 5 4 7。3释卷一二太尉杨震碑及洪适跋，真1 3 6 上一1 3 7 上。?弘農杨氏家族墓地，見陕西省文物管理委會潼關吊橘漢代杨氏墓群發掘簡記，文物1 9 6 1 年第1 期。王仲殊漢潼亭弘農杨氏家考略，考古1 9 6 3 年第1期。，94中华文史论最（2023.2總第一五期）兄沛相（即杨統）夏”遂官奔裘，故應在杨統之俊離世。杨震碑文記述其子時，四子之外，只录杨统和杨著二。侍護靈帝、俊太尉的杨赐，繁阳令杨君等系董皆未見，該是立碑时餘尚存之故。如果杨震碑立碑時間确如所言，那磨杨著至在此前已殁。2杨著碑中有“筱公門生”和“沛君門生”。“筱公”應指杨秉。徙题名判断，杨秉和杨统皆有人预其事。因均有沛君門人的参與，杨震碑舆杨著碑立的时間，應皆在門人會杨統葬時。而杨秉門生的参舆，则说明杨氏家族成的門生故更等社會關係亦會参舆其他家族成的會葬等活動。他們相互間關係之密切，遗會共同倡為其他家族成立碑。来自同一家族不同師、長的社會係可以通會葬活動得以结識，人際間的交匯互動，對杨氏家族和他們参興會葬的社會關而言，都能再成靡大的社會资源。由此可知，會葬然是寄托哀思的場合，然而其表達情谊的功能使之作為官僚士人社會跨越地域和人群的大型集會活動，成為包括交際、品评、作谥等在内的枭多文化行為發生的場合。束漢时代可能存在的跨越了家族和鄉里生活的官僚士人網，亦可籍此達成。在官僚士人内部，會葬以其獨特的吸引力，逐渐成爲成官僚士人日常交往的重要活動之一。會葬中的各個環節和行為表卷一一高阳令杨著碑，真1 3 3 下。毛遠明漢魏六朝碑刻校注第1 册杨著墓碑，北京，綫装書局，2 0 0 8 年，2 8 7。干支的角度分析，韶為杨著卒年應舆杨统同，都在建元年。洪适在杨著碑跋中已提出“俊公”即太尉杨秉。卷一一，真1 3 4 下。杨秉之子杨赐初拜三公在熹平二年（1 7 3），倘杨著係在建年周去世，此碑也係此所立，這裹“俊公”無疑是指杨秉。参日束晋次俊漢時代政治七社会，名古屋大学出版会，1 9 9 5 年，真1 6 9 171。東漢官士人的會葬和行丧95现現，對丧家和参舆者而言都很重要。會葬時通交際、服制、言语，以及是否参舆立碑、能進人以離為中心的碑刻题名，在题名中呈現出哪種行為特點或親疏關係，等等，既可以相互结交、扶、凝聚，也可以相互分，乃至排斥和遠離。除了服制和碑刻所展現的係，丧家也可以通邀離和不邀離参舆，寶客可以通参舆或不参舆會葬，参舆時舆離和不舆離為伍，表達自已的熊度。舆此同時，管井丹出於對梁松為之延醫的感激，徐孺子出於黄教授或辟的情谊，遵智俗参舆了會葬，然而他們参舆时又没有完全遵循一些衍生出来的習，比如交、等。可以说，他們面對會葬活動时，有妥協，亦有抵抗，即便追的抵抗可能是消極或不徽底的。但他們的行御也反映了時人對於會葬活動代表的社會文化的另一種復觀感，以及他們可能面臨的情感、恩羲等自我追求和現實需求之間的矛盾。會葬時所立之碑多竖立在碑主家旁。據水經注载，橘玄三碑皆其墓侧。玄墓宋時存。劉寰雨碑集古言皆在洛陽。金石绿云：“竟有雨碑，皆在洛阳上束門外官道”。上東門是漢魏洛陽城東面最北之城門。“車上束門，遥水經注疏卷二四睢水“城北五六里，便得漢太尉橘玄墓家列敷碑。”真2013。太平寰宇記卷一二河南道一二“宋州宋城縣”：“橘玄墓，在縣北十里。”北京，中华書局，2 0 0 7 年，真2 2 2。歇阳修集古跋尾卷三俊漢太尉劉碑，石刻史料新编第1 辑（2 4），臺北，新文豊出版公司影印，1 9 7 7 年，真1 7 8 6 1 下。金文明金石录校證卷一八，桂林，廣西師大學出版社，2 0 0 5 年，真3 0 8。中國社會科學院考古研究所洛阳漢魏故城工作漢魏洛阳城北魏建春門遣址的發掘，考古1 9 8 8 年第9 期。96，中华文史谕最（2023.22，總第一五O期）望郭北墓”，詩中“上束門”即此門。據詩中描述的情景，上東門是通往北邱的重要通道。太平寰宇記载，邯山有劉竟家。劉寰是弘農華人，葬在北山，因此劉雨碑亦立在其冢。題鐵及时人家墓形制時言：富者土成山，列樹成林，臺榭連閣，集觀增樓。中者祠堂屏阁，垣關果。?家侧建中,石祠是此時最常見的風景，即便中人之家也會管建。所“祠堂”是指舆武梁祠相類的畵像石祠。目前所能见到的的石祠规模多数不太大，能容纳的祭祀者亦有限。很多祠堂是由子俊代為逝者修的，在空間和视覺上都具有相当的放性。除了建巢和書像本身的展示性外，公性遗表現在祠堂铭文之中。巫鴻韶為追些紀念性文字的重點在於展示建造者的孝行。舆修造家墓、祠堂亚銘文以記的物質性的“孝”的表現方式不同，另一種生動的“孝”的表演方式行丧之制一一在漢音一時碓立。此時行裘包含雨種對象：一是家庭内部血親，尤以父母主；另一種则超越了家庭圜，以長官為代表。如果将官吏行丧纳人觀察此時官僚士人社會的線索，将會發现現一些新的有趣現象。文遥卷二九古詩十九首，北京，中華局影印，1 9 7 7 年，真4 1 1 下。2太平寰宇記卷三河南道三“河南府河南縣”，真4 7。王利器題鐵校注卷六散不足，北京，中華書局，1 9 9 2 年，真3 5 3。3蒋英炬漢代的小祠堂一一嘉祥宋山漢畵像石的建第復原，考古1 9 8 3 年第8期；王磊淮泗像石一一束漢墓葬的视覺管造興歷史主體，中央美術學院人文學院博士學位文，2 0 1 7 年，真1 2 3 一1 3 4。巫鴻著，李清泉中國古代藝術舆建第中的“纪念碑性”，上海人民出版社，2 0 0 95年,真2 5 7 2 5 9。东汉官僚士人的會葬和行丧97漢音間官吏爲父母服丧摊立的程作為儒家禮制规重要组成部分的服礼在漢音官僚群體中的普遍行經了较為漫長的時間。可以明碓的是，西漢政府曾给予吏民丧假，允計他們依令告奔丧。如居延漢簡“第卅八隧長蒲母死官三月口”（5 9 39），尹灣漢簡有“曲阳尉夏筐十月廿五日伯父死”（YM6D5正）。予的象除了父母兄弟子女之外，徙父舆徙父兄弟亦涵盖其中。而成帝時丞相翟方進是儒生，“筱母煞，既葬三十六日”，也便“除服起视事”，未曾服三年之丧。丧假的具體時限已無法判定，根據上文“三月口”、“三十六日”等推測，大概既葬俊不久，假就當结束。成帝時丞相薛宣就曾明碓指出“三年服少能行之者”。可知直到西漢成帝時，官吏行三年裘者依然是少数。管哀帝即位胡適三年裘服的逐推行，胡文集第5 册，真7 0 一7 6；王明珂慎煞追遠一一歷代的裘禮，劉岱主编（中國文化新）宗教禮俗篇：敬天興親人，真307358。予、告，可参沈家本代刑法考漢律遗卷一六，北京，中華局，1 9 8 5年，真1 6 6 2 一1 6 6 3。關於予告、赐告，可参程樹德九朝律考卷一，北京，中華書局，1 9 6 3 年，真7 9 8 0。居延漢簡（壹），毫北，暨史語言研究所，2 0 1 4 年，真1 9 2。34尹灣漢墓簡牌，北京，中华書局，1 9 9 7 年，貢9 8。漢書卷八四翟方進傅，真3 4 1 6 3 4 1 7。6臀步克品位舆瞰位：秦漢魏音南北朝官制度研究對此有所述，北京，中華書局,2 0 0 9 年,真1 7 1 1 7 4。漢書卷八三薛宣傅，3 3 9 4。8漢書卷五八公弘傅载其微時曾為俊母服裘三年，真2 6 1 9。胡適韶“这是儒生自行其教，业非通行的風俗”。胡適三年衷服的逐渐推行，胡適文集第5册，真7 3。98中華文史论（2 0 2 3.2，總第一五期）之初便為行母丧三年的河間王良益封，亚明令“博士弟子父母死，予寧三年”，始有限地推行三年丧制，然而时仍“少行三年丧者”。不這些措大約使得服丧周题始引起越來越多的重视，對其在東漢社會中的發展産生了影。舆西漢不同的是，束漢立國之初光武帝即“绝告之典”。直至安帝元初三年（1 1 6）“初大臣、二千石、刺史行三年裘”。但需注意，韶書中可以服裘的官吏是有的。雨漢“大臣”多指公卿之董，如：（1）大臣者，國家之股肱，萬姓所瞻仰今嘉守丞而圖大臣之位，欲以匹夫徒步之人而超九卿之右。（2）九卿位亞三事，班在大臣。故而此韶针對的然是公卿、二千石吏、刺史，其自行三年之丧，不强制。而在此韶颁布前俊，太后下韶令長吏以下“不親行服者，不得典城遥”。率先在長吏以下的官僚群體中以國家槿力强制推行“為親行服”之制。那磨以此為界，束漢官吏行親丧的基本情况如何？其間有何變化？值得注。經哀帝和王莽的大力推行，束漢初期父母服三年丧者较之西漢似乎有所增加。自光武帝即位至和帝末年的八十餘年間，大臣二千石和郡縣長吏因親丧去官者史不绝書。根據其去官前的1漢書卷一一哀帝紀，真3 3 6。漢書卷九二游侠原涉傅，真3 7 1 4。俊漢書卷四六陈忠傅，真1 5 6 0。俊漢書卷五安帝紀，真2 2 6。5另参日黑田達也中国古代大臣老，大阪府立工業高等専門学校研究纪要第3 7 卷，2 0 0 3 年。6漢書卷六七朱雲，真2 9 1 3。7俊漢書卷六一左雄傅，真2 0 2 2。8俊漢書卷三九劉恺傅，真1 3 0 7。東汉官僚士人的會葬和行丧99身份，大致可分大臣、長吏及以下舆白身三類。如下表所示：表1元初韶布前史傅記载服裘情况大臣長更及以下白身備注識（侍中)宋均(縣長)鲁恭光武帝鲍永（二千石州牧）劉平(郡丞）幸彪意：遣使者為意（三公)毛羲（縣令）释服明帝江革彪（太樸）彪：韶以光禄大夫行服耿恭（都尉）寒朗（令）耿恭：韶為释服章帝桓郁（越校尉）杨仁（縣令）桓郁：韶以侍中班固（玄武司馬）行服和帝张醋（三公）戴封（光禄主事）张：韶爲释服表中諾人很多都在西漢哀帝和王莽政的時代生活。劉平“王莽時為郡吏”，趙熹在更始即位時“年未二十”。他在少年時期大約不可避免地受到当時國家大力倡遵的服丧觀念的影譬。而其餘諾人，则多有儒學的學周背景。由此看，束漢前期親服裘依然多是儒生自行的行為规。如上表所示，在承平时期，大臣二千石煞裘的記絶少，多被强令服。彪“爵疾乞身”，得以行服。桓郁由天子特韶公卿護，以其“身為名儒，學者之宗”，巍得以侍中行服，则此時一般情况下大臣不得行當無疑羲。表中所翠人事各见俊漢書本傅。俊漢卷三七桓郁傅李贤注引華漢俊書，真1 2 5 5。.10.中华文史论（2 0 2 3.2，總第一五O期）安帝永初前，長吏以下官服裘一般未見阻撬，但是他們無一例外都要“去官”。去官俊服裘期满再進人官僚隧伍，需要重新經辟、察、徽召等途径，原本的秩次不保留。此時法令對去官没有明碓的罚。所以可以韶為，長吏以下官吏得以行衷是通國家在制度上未明令禁止的“去官”這一途径。就現實層面而言，離俊官资不被保留，對仕途當然會産生影。不，雨漢選尤重孝梯。漢官载世祖韶，“丞相故事，四科取士”，要求“有孝悌廉公之行”。束漢中晚期，黄瑷又奏“增孝悌及能徙政者為四科”。虽然再仕要重新歷官，但服丧作為彰颢孝悌的行為，對再仕應有助。漢廷政策的燮發生在安帝初年太后政時。安帝永初元年(1 0 7)下韶：“自今長吏被考竟未報，自非父母丧無故去者，劇縣十崴、平縣五崴以上，乃得次用。”始正式追究長吏擅去官的行。此韶特别將因“父母丧”去的官吏排除出追究的圜，看似限制了長吏服丧的圜只有父母，但就此時服丧的主要群體尚為儒生的實際情况而言，遗是可以將其视為家放出肯定長吏服丧行為的信號。随俊太后“韶長吏以下不行服者，不得典城遥翠”，利用國家槿力將服丧舆朝廷遥任官的资格相關聨，服裘之制被强制推行盏始於此。步克品位舆瞰位：秦漢魏音南北朝官楷制度研究，真1 8 0 一1 9 3。應劭漢官卷上，星衍辑，周天游點校漢官六種，真1 2 5。關於四科取士封察孝廉的影，参开步克察翠制度變遥史稿，潘阳，邃寧大學出版社，1 9 9 1 年，真1720。俊漢書卷六一黄傅，真2 0 3 5。俊漢書卷五安帝紀，真2 0 8。5开步克對此條韶書有更群细的理解和分析，見开步克漢代禄秩之徙於位補，燕京研究院编燕京學新1 1 期，北京大學出版社，2 0 0 1 年，真2 4。东汉官僚士人的會葬和行丧101前文已經解了“大臣”的含羲，現應辩析“長吏以下”具體所指。结合史傅和碑刻材料，结果束看，元初韶之俊，行服者以縣令長居多，餘官位舆令長略同。地方上的官遗有部都尉和郡丞。體而言，皆是由中央除授的，秩次大多不高於千石、六百石的官吏。中央官的情况相似，多為左都候、治書侍御史等六百石吏，及尚書侍郎右丞、郎中等低於六百石官吏。因此，所“長吏以下”的限制,大體指主要由中央遥任的中低级官吏。又，“時有上言牧守宜同此制”，盏因：刺史一州之表，二千石千里之師，在群章百姓，宣美風俗，尤宜尊重典禮，以身先之。所以管此多遭反對，太后徙其護，於元初三年（1 1 6）“初德大臣、二千石、刺史行三年裘”。自此，國家制度明碓规定全體官吏皆可行父母之裘。不，比较雨封韶書的表述可知，對長吏以下，是由國家力强制规定，大臣二千石德自。如所周知，俊漢官去俊，原来的任官资格一般不被保留。雨漢長吏的内涵和變化比较雜，具體可参廖伯源漢初郡長吏雜考，漢研究第2 7 卷第4 期，2 0 0 9 年；水秦漢“長吏”考，中國史研究2 0 0 4 年第3期；张欣秦漢長吏再考一舆水先生商榷，中國史研究2 0 1 0 年第3 期；【日池田雄一著，威中國古代的聚落舆地方行政，上海，復旦大出版社，2017年，真5 2 2 5 2 8。閣步克先生亦韶，“長吏”指“低於公卿、守、刺的地方官，如令長一類”。同時，他們如因丧去则依然保留“次用”资格。这种“次用”资格間先生解释為“再度发得了任资格”。根據其下文翠鲜于璜之例可知，服丧期满俊似乎要履行一定的解丧手，而再次進入官像际伍。然而鲜于璜以赣撤令行裹，服满之俊，被州辟為部徙事，则服丧前原本的秩次仍然未得保留。間步克先生同时也提出“因裹去瞰者的身份在漢代仍是相当模糊的”断。参步克漢代禄秩之徙於位補，燕京研究院编燕京學新1 1 期，真2 6 2 7。俊漢書卷三九劉憧傅，真1 3 0 7。俊漢書卷五安帝纪，真2 2 6。12.中华文史论（2 0 2 3.2，總第一五O期）因此，然在國家股肱之中推行服丧，依然采取服關遗的瓣法予以補。史载：“元初三年有韶，大臣得行三年裘，服离。”不“遗”颢然不是遗任原。安帝永中，太子太傅桓焉“以母夏自乞，以大夫行裘”，逾年挛服“即拜光禄大夫”。這舆章帝时桓郁之事十分相似。大夫是“掌顏周應對”的無定之官。以大夫行丧，意在保留桓爲作為官的俸禄、资格等基本待遇，保證其在期结束俊能迅速重回官僚伍，依次遥转，而不必重頭再。太子太傅秩中二千石，光禄大夫是比二千石官。由此可知，所“服關遗”业不是仍遗原，而是在行丧时授予散官等不必履行特定瞰事的官，除服之俊授予舆原本官瞰秩次相若或略低的官。當没有實缺之時，依然會采取予以“無定”、“無常事”之官，等待再次遥转。邵太后去世之俊，安帝政。建光元年（1 2 1）十一月，尚書令祝等上書，言“光武皇帝绝告之典，胎则萬世，誠不可改。宜復建武故事”。虽有陳忠上言反對，但煞因“宦暨不便”，而“復断大臣二千石以上服三年”。1此前颁布的長吏不行不得“典城遥”之令仍舊保留。大臣二千石行裘此俊只在桓帝時短暂地放五年，體仍在禁断之列。大約正由於此，元初俊，大臣、刺史、二千石服裘記绿很少。懂有司校尉鲁峻“遭母自乞”，得“拜講郎，服竟，遗俊漢書卷四六陳忠傅，真1 5 6 0。俊漢書卷三七桓爲傅，真1 2 5 7。绩漢志卷二五百官二，真3 5 7 7。俊漢書卷四六陈忠傅，真1 5 6 0 1 5 6 1。5俊漢書卷五安帝紀，真2 3 4。6永興二年（1 5 4)再次刺史、二千石行三年丧服”，延熹二年復断之。筱漢書卷七桓帝紀，真2 9 9。東汉官僚士人的會葬和行丧103拜屯校尉”。他是采取了桓焉故事之例行服。其餘像金城太守霍“遭母，自上歸行裘”，光禄熟周翠“遭母夏去”，以及光禄大夫朱儒“以母丧去官”，都是先去俊服丧。且周翠和朱儒服丧的時間一在桓帝“永興韶”颁布之前，一在延熹