语文合作写作案例分析.docx

语文合作写作案例分析
【案例背景】

写作是学生个人能够独立完成的事情，为什么要组织学生进行合作写作呢？因为合作写作训练具有学生独立写作训练所不具备的功能。研究认为，合作写作有利于开拓思路，充分搜集材料，化解写作焦虑；有利于激活学生的创造性思维，培养学生的创新能力；可以让学生及时从同伴那儿得到反馈或评价，增加写作时的读者意识；使评价对象团体化，可以降低可能因写作失败而产生的恐惧感，培养学生的协作精神和同伴认同意识；可以使写作水平较高的学生在辅导写作水平较低学生过程中对写作产生更深的体验和感触，在帮助他人的同时夯实自己的基础；可以使学生分享写作的快乐，激发学生的写作兴趣，增强学生写作的自信心和自我效能感。

《普通高中课程标准实验教科书·语文（选修）·外国小说欣赏》第二单元课后“思考与实践”第4题：

同学分组，每组四人。由老师命题，每个同学选择一个角度来写一个场景，然后把四个场景组织成一篇小说。全班评比出优胜者。

在《教学参考书》里有如下的教学建议：

1．设题意图

通过游戏式教学，使学生体会“小说是场景的连缀”的意义。

2．解题思路

班组活动，以游戏的方式来创作小说。可以给他们规定适当的题材、人物，比如小米是个9岁的小姑娘，小学4年级学生，性格文静。她家住在……然后分组写出上学路上、在课堂上、课后活动、放学回家的场景。

这个题目旨在让学生进行合作写作训练，要求明确，难度较低，学生容易上手。但考虑到，一是靠场景连缀而写成的小说，不是小说的常态，不易形成完整的小说；二是学生原先写过的倾向于小说的作文一般也是记实性质的记叙文，并没有真正地尝试过写一篇小说；三是学生虽然已学习、阅读过一定量的中外小说作品，但是并没有比较深入地学习过小说创作理论。基于这三点，特别是第二点，我在上完第二单元时，并没有安排学生做这一题，而是选择在第五单元学完时做，因为此时学生已经初步了解了小说创作有关主题、叙述角度与叙述人称、人物、场景、情节等方面的粗浅理论知识，可以尝试写作一篇比较像样的小说了。在考虑了多个题目之后，我最终选择了“等待________”这个题目。此题极易让人联想到与浪漫爱情有关的“约会”这一活动，相信能引起学生的写作兴趣，同时，这个题目所能写的题材远不止于“爱情”，亲情、友情、个人的理想、追求、愿望等都可以写，能够给学生较大的自由发挥空间，激发他们的想象力、创造力。题中的“________”用的是虚线，表示可填可不填。

【案例描述】

当我宣布“今天这堂课，要求大家合作写一篇小说”时，学生都说“好啊”，“好的”，“好”。以往，当我说要写作文时，学生一般都是皱着眉头发出“啊”，“唉”，“又写作文啊”等悲苦之声。这一次，学生们却都表现得很有兴趣。或许，这是他们第一次尝试合作写作小说。我通过PPT放出本次写作的具体题目“等待________”，立意自定，字数不限。然后，我作写作题材方面的指导，列出以下几个题材：“等待某个人”、“等待放假”、“等待某场考试”、“等待某个结果”、“等待春天”、“等待……”。要求前后桌4个同学组成一个合作写作小组（全班52人，刚好可组成13组），共同讨论所要写的小说的题材，所采取的叙述角度和叙述人称，主人公的性格、身份、职业等，小说的情节安排，各人的分工等。我要求组内每个人至少要写一个场景。为了使学生能够写出优质的小说，我还提醒学生在行文时，要注意进行语言、行动、心理、神态、外貌等方面的细节描写。

学生在听明白我的要求之后，开始展开热烈的讨论。小组中平时作文得分较高学生自然成了该组的领袖。有两个小组成员平时作文得分都不高，讨论开展得不积极，没有一个组织者，于是我就给他们各指定了一个小组长，让小组长负责带领组员讨论，并分配写作任务。有一个学生要求单独成组。我劝他参与小组写作，但他说，他在参与小组合作的同时，还想自己再写一篇。为了不挫伤他的积极性，我答应了他的要求，给了他一份稿纸。到下课时，有两个小组已开始动笔，其他小组都还在讨论。我要求他们利用课外时间完成这篇小说，在当天晚上上交。当天晚上没有一个小组上交，课代表说，同学们都还在写作，一两天内可能都写不好。这堂课是星期四上的，我要求学生在周末完成写作，但到第二个星期一时，仍没有一组学生上交作文。我催了几遍，临近第二个周末时，各小组陆陆续续都上交了作文。

作文交上来后，我随即阅读全部作品。用不同字迹写成的作文有2篇，其他12篇所写字迹都是一样的，其中1篇是那位要求独立写作的学生的。我当时要求各组在讨论好后，各组员先将所负责部分写在草稿纸上，再将定稿誊写到所发的稿纸上。询问了学生，知道除了个别同学没有完成任务外，大部分同学都认真完成了自己的任务。那用不同字迹写成的两篇作文是字数最多的。13篇合作写成的小说，字数最少的1100字左右，最多的近6000字，平均1800字左右。那位独立写作的学生写了850字。所写主题，写社会生活的1篇，写家庭生活的1篇，写校园生活的1篇，写爱情的11篇。以爱情为主题的小说中，又有结合了武侠、死亡、阴谋等主题来写的。采用有限视角第一人称写作的2篇，采用全知视角第三人称写作的12篇。小说主人公以男、女少年为主，都是扁平人物。有6篇小说有意识地，并成功地运用了“欧·亨利式的结尾”，有3篇在行文中巧妙地设置了悬念。

此次合作写作小说，我认为取得了比较理想的效果。接下来，就是要进行作文讲评。学生对此非常期待，就像我当时催他们交作业一样，他们在催我快点进行讲评。我跟学生开玩笑说：“我不知道该怎么讲评，所以可能不讲评了。”学生表示强烈反对，有一个学生说：“这是花了我多少精力（方言，很多精力的意思）写成的啊！”确实，我在为讲评的事犯愁。我可以为每篇小说写评语，指出各篇的优点和缺点，提出改进意见，然后在课堂上拿出一篇我认为写得比较好的小说读一读，大家集体讨论一番。但我觉得这样讲评似乎有些不足。细分析起来，有以下几点：①这是一次合作写作，点评的重点之一应该是合作问题，而学生合作写作的过程对于教师来说是缺少了解的；②教师写评语固然有一定的效果，但学生看过之后往往就会把它抛到一边；③只讨论一篇小说，似乎有挂一漏万之嫌，其他小组的辛苦创作就得不到他人更大程度上的认同；④这种讲评以教师以主，没有调动学生积极参与评价，少了各组学生的自评环节。所以讲评课，我想这样安排，先是教师作总体评价，再将小说交叉发给各组，让各组集体讨论作出评价，再由交还小说的创作组组员讨论进行自我评价并修改原作。这样讲评，我认为能够将本次合作写作的精神贯彻始终。

讲评课上，我作总体点评，基本上是分类表扬了各组学生的集体创作智慧，接着要求学生采用评点式阅读法点评所发给的作品。学生阅读其他小组小说作品的兴趣非常浓厚，许多学生甚至将不是分发给他们阅读、评价的作品也从其他组那里拿来阅读。我在教室时转了一圈，发现学生阅读的多，作评价的少。为了使评价落到实处，我要求每组都要给所发的作品写上评语，每个组员至少提一点评价意见。于是，各小组成员就开始依次写评语。评语写得差不多时，有学生提议，让我挑一篇读读，跟着许多学生就附和这位学生的提议。看来，学生并不满足于只看手中的作品。我看学生的兴趣很浓，就挑了下面这组学生的小说来读。这，我在课前就有准备，不过我怕一堂时间安排不过来，本还犹豫要不要在课堂上读，并作集体评价。现在既然许多学生想听，我就改变计划，将下文读了一遍。

学生原稿：

等 待

叶颖琼 陈梦琪 张宇帆 许炜佳

天色渐渐的暗下来，路上车辆川流不息，人行道上的行人也都加快了步伐。路边的公交车站里，正上演着精彩的一幕。

有个头发花白的老婆婆佝偻着腰，坐在等候椅上。老婆婆的头发有些蓬乱，甚至有些脏，满脸的皱纹早已遮掩了老婆婆最初的容颜，留下的只是干枯得像树皮一样憔悴的脸。老婆婆静静地坐着，偶尔向旁边缓缓张望几下，似乎年龄的优势让老婆婆变得愈加从容，至少从老婆婆那双深邃的眼睛里捕捉不到一丝的焦急。这时，几个穿着校服的小学生一边“叽叽喳喳”地谈论着，一边慢慢地走向公交车站。也许是他们的声音太响了，把正在沉思的老婆婆的注意力吸引了过来。当老婆婆听到孩子们的声音的时候，脸上顿时绽放出笑容。老婆婆挪动了一下身体，伸出一双手向学生们招呼：“孩子们，快，快过来，到这儿来坐。”说完，又拍拍老婆婆旁边的等候椅，示意他们坐到那儿。那几个学生见状，后退了好几步，接着又似乎是互相鼓励了一番，才继续向前挪动着。老婆婆是没有看这些的，老婆婆仍然笑着，低着头摸索着什么。突然，老婆婆猛一抬头看向那几个学生，吓得他们又后退了几步，眼睛直勾勾的看着老婆婆，一会儿又避开了。“来呀，快过来坐，我这儿还有糖呢，来吃呀！”老婆婆又高兴地说道。那几个学生始终没有在老婆婆旁边坐下，只是并排远远站着，也没有人上前去拿糖。老婆婆脸上的笑容一点一点地退去，拿着糖的手也无力地垂了下来。好几分钟过去了，公交车仍旧没有来。那群学生中最小的一个男孩似乎有些忍受不住，趁其他人不注意走到老婆婆身旁坐下，伸手拿了一颗糖。像中了彩票般，老婆婆的脸上又映上了笑容。“啪！”突然，当小男孩正准备将糖塞进嘴里时，被人打掉了。“这么脏的东西你也吃，要是中毒了怎么办。”其中一个较大的学生一边冲小男孩嚷着，一边拉起了他，走向原来站的地方。小男孩委屈极了，眼泪都快流出来了。

老婆婆顿时僵住了，脸上还来不及收起的笑容恐怕比哭还难看。不知过了多久，公交车来了，那几个学生互相推挤着，嘻笑着上了车。老婆婆仍坐在原来的地方，一动也没动，只是看着车子扬尘而去。

一个衣着时髦的姑娘，踏着高跟鞋走来，走到坐椅前正准备坐下，像发现新大陆般发现了旁边还坐着个人，连忙站直了身体，靠边站着。对视间，老婆婆冲她笑了笑，她尴尬地挤出一抹笑容，又迅速地转了身。老婆婆想开口说些什么，可话到嘴边又咽了回去。低垂下头，眼睛直直地盯着脚尖，目光呆滞极了。那位姑娘似乎是工作了一天，很累了，看她好像都快站不稳，要倒下了。但她始终站着，不时地还跺跺脚，眼睛不停地向公交车驶来的方向张望。后来，又来了一大群人，老的，少的，男的，女的都有，但就是没有人坐下。直到他们离开，老婆婆也没抬起头来。

天已经完全变黑了，街道两旁的灯都已亮起，发出黄色的光亮。商店的霓虹灯也亮起，给夜色增添了一份生机。老婆婆单薄的影子在灯光下拉得老长老长。当最后一班公交车来时，老婆婆才拖着身体，蹒跚地走了上去。车里稀稀落落地坐了几个人，冷清极了。老婆婆就近坐下，没有吭声。“老太太，你怎么这么晚才回家？”已过中年的司机大叔突然问道。像是惊醒一般，老婆婆先是一震，随后又立刻露出喜悦的笑容，无奈地回答着：“哎，儿子、儿媳下班晚，留我一个人在家，我就到外面走走，等天黑再回去。”随后，又是一片沉寂。

学生的评价：

学生1：虽然可以反映老年人的孤寂的生活状态，但故事真实感不强，明显就是编的嘛。

学生2：一抹辛酸，怎奈何，老泪阑干。

学生3：能反映社会现实，但语言和构思仍有所不足。

学生4：反映了留守老人的生活，但故事逻辑有些不合理。

学生5：To be honest，I’m very disappointed that you wrote this story.

这篇小说使我想起赵本山、宋丹丹在2000年春节联欢晚会上演的小品《钟点工》，但又比赵本山的小品更有味道。这篇小说除了表现“老婆婆”的孤寂生活之外，似乎又写出了人与人之间的隔膜，结构安排巧妙，描写细腻传神，不直接写老人的心理，而老人的心理自现。应该说，这是一篇本次写作练习中的上乘之作。学生1、3、4的评价优点与不足兼顾，但是比较笼统，学生1的评价更有自相矛盾之处。学生2的评价讲的是自己的阅读体验，是隐性的表扬。学生5的评价态度不够严肃，我作了比较委婉的批评。刚点评完，下课铃声就响了。我要求各组课后将自己组写的作品进行修改，最好把最后定稿打字打出来，我帮他们拿去投稿试试。

过了两天，我将学生的稿件再次收起来。一点数目，我发现少了两份，问课代表怎么回事。课代表说，那两组都把作文扔了。我再去讨，那两组学生都说是扔到垃圾筒里，找不到了，问他们为什么要扔掉，原因都是觉得写得不够好。其中有一篇是写了近6000字的最长的那篇。在交上来的作品中，只有一位学生对作品进行了评点式阅读，其他学生都是各自进行笼统地评价，只有我上课读过的那篇作品进行了修改，改稿如下：

学生修改稿：

等 待

叶颖琼 陈梦琪 张宇帆 许炜佳

天色渐渐的暗下来，路上车辆川流不息，人行道上的行人也都加快了步伐。而十字路口的红灯不时的让人等待。

她佝偻着腰，坐在等候椅上。微风吹来，拨动着她满头的银丝。她的头发有些蓬乱，甚至有些脏，满脸的皱纹早已遮掩了她最初的容颜，留下的只是干枯得像树皮一样憔悴的脸。她静静地坐着，偶尔向旁边缓缓张望几下，似乎年龄的优势让她变得愈加从容，至少从她那双深邃的眼睛里捕捉不到一丝的焦急。这时，几个穿着校服的小学生一边“叽叽喳喳”地谈论着，一边慢慢地走向公交车站。也许是他们的声音太响了，把正在沉思的她的注意力吸引了过来。当她听到孩子们的声音的时候，脸上顿时绽放出一抹久违的笑容。她挪动了一下身体，伸出一双手向学生们招呼：“孩子们，快，快过来，到这儿来坐。”说完，又拍拍她旁边的等候椅，示意他们坐到那儿。那几个学生见状，后退了好几步，接着又似乎是互相鼓励了一番，才继续向前挪动着。她是没有看这些的，她仍然笑着，低着头摸索着什么。突然，她猛一抬头看向那几个学生，吓得他们又后退了几步，眼睛直勾勾的看着她，一会儿又避开了。“来呀，快过来坐，我这儿还有糖呢，来吃呀！”她又高兴地说道。那几个学生始终没有在她旁边坐下，只是并排远远站着，也没有人上前去拿糖。她脸上的笑容一点一点地退去，拿着糖的手也无力地垂了下来。好几分钟过去了，公交车仍旧没有来。那群学生中最小的一个男孩似乎有些忍受不住，趁其他人不注意走到老婆婆身旁坐下，伸手拿了一颗糖。像中了彩票般，她的脸上又映上了笑容，犹如一抹晚霞。“啪！”突然，当小男孩正准备将糖塞进嘴里时，被人打掉了。“这么脏的东西你也吃，要是中毒了怎么办。”其中一个较大的学生一边冲小男孩嚷着，一边拉起了他，走向原来站的地方。小男孩委屈极了，眼泪都快流出来了。

她顿时僵住了，脸上还来不及收起的笑容恐怕比哭还难看。不知过了多久，公交车来了，那几个学生互相推挤着，嘻笑着上了车。她仍坐在原来的地方，一动也没动，只是看着车子扬尘而去。

一个衣着时髦的姑娘，踏着高跟鞋走来，走到坐椅前正准备坐下，像发现新大陆般发现了旁边还坐着个人，连忙站直了身体，靠边站着。对视间，她冲那个姑娘笑了笑，那个姑娘尴尬地挤出一抹笑容，又迅速地转了身。她想开口说些什么，可话到嘴边又咽了回去。低垂下头，眼睛直直地盯着脚尖，目光呆滞极了。那位姑娘似乎是工作了一天，很累了，看她好像都快站不稳，要倒下了。但她始终站着，不时地还跺跺脚，眼睛不停地向公交车驶来的方向张望。后来，又来了一大群人，老的，少的，男的，女的都有，但就是没有人坐下。直到他们都离开，她才慢慢地抬起头，呆滞地看向远方。

天已经完全变黑了，街道两旁的灯都已亮起，发出黄色的光亮。商店的霓虹灯也亮起，给夜色增添了一份生机。她单薄的影子在灯光下拉得老长老长。当最后一班公交车来时，她才拖着身体，蹒跚地走了上去。车里稀稀落落地坐了几个人，冷清极了。她就近坐下，没有吭声。“老太太，你怎么这么晚才回家？”已过中年的司机大叔突然问道。像是惊醒一般，她先是一震，随后又立刻露出喜悦的笑容，无奈地回答着：“哎，儿子、儿媳下班晚，留我一个人在家，我就到外面走走，等天黑再回去。”随后，又是一片沉寂。

【案例反思】

本次合作写作训练最大的不足之处在于没有对学生的合作写作过程进行监控和及时了解，这导致教师在讲评时没有办法对学生的合作情况进行有效评价，也就意味着判断本次训练的目标是否真正实现缺少有效依据。我们需要开发一种能够记录学生参与程度的评价表格来辅助完成此项工作。我所教的另外一个基础比较差的班级的事实证明，有几个小组的任务是由一个学生完成的，而其中有一个学生还参考了《故事会》中的故事，有抄袭的嫌疑。缺少过程监控会使合作写作得不到有效落实。据了解，那个有抄袭嫌疑的小组所交作品并不是他们的第一个作品，而第一个作品因为主人公的姓名与某组员的绰号有关，所编的故事有拿其中一个组员开玩笑的内容，故作品被那个组员撕了。可见，缺少过程监控导致了该组合作的失败。

学生参与合作写作的兴趣很浓，但参与合作评价、合作修改的兴趣却不高，这值得深思。这或许是由以下几个原因造成的：一是学生平时缺少合作评价的经验，导致没有进行充分的评价交流，最终没有形成一定的共识；二是学生缺少修改作文的训练，导致一种习惯性的懒惰，再加上对修改的作用认识不足，所以最终大部分组没有进行修改；三是作为教师的我引导不够明确，在要求学生进行合作评价之后，又要求“每个组员至少提一点评价意见”，这就会使学生倾向于选择单人进行评价，而不是合作评价，正确的做法或许是再补充一句，“在每个组员提出的意见基础上，讨论交流各自的评价及其理由”；四是帮助学生“拿去投稿”的诱导离学生太过遥远，引不起他们的兴趣；五是合作学习作为一种偶尔使用的教学方式会使学生因新奇而产生兴趣，但随着合作学习的深入开展，学生可能也会产生一种懒惰心理和厌倦心理。

怎么样对待学生的辛苦劳动成果，使他们得到高度的认同，保持他们的积极性，这还需要深入探究。一个小组写了近6000字的小说，这说明他们投入巨大的写作热情，大量的时间和精力，但最后却把作品扔进了垃圾桶，而没有再次上交，这说明该小组的写作热情受到了挫伤。小组长将作品交给我时说：“这是我们合作写的，因为是拼写的，前后情节可能不是很连贯，不过也没时间修改了，所以就上交了。”我在讲评课上也特别表扬了该小组的创作热情，没想到最终没能挽回该小组的挫伤感。也许是因为学生评价时有过激的言语，导致了他们把作品扔了，那就不得而知了。这个小组如此，其他小组是否也有一点挫伤感呢？

如何提高合作学习的效率是个问题。学生花了一个半星期的时间写作，这一方面说明他们对于合作写作小说有着浓厚兴趣，另一方面也说明学生在合作写作上的效率是低的。从大部分作品都是由一种字迹写成的情况看，某一个组员在这次训练中付出了更多的时间和精力，而我的要求是每个组员完成一个场景的写作，但四个人的誊写任务最终由一个人来完成，这过程中可能存在推诿现象，会导致合作产生困难，延迟任务完成时间。合作学习的效率问题会影响教师使用合作学习这种教学方式的频度，如何提高，有待探索。