安大简《诗经》“怀%28褭%29”字及相关诸字.pdf

329安大简 诗经“怀（褭）”字及相关诸字古文字研究（34）：329332，2022安大简 诗经“怀（褭）”字及相关诸字洪 飏 于 雪安大简 诗经 中的“怀（褭）”字共三见，分别见于 周南卷耳“嗟我怀人、维以永怀”和召南野有死麇“有女怀春”中，因有传世本可资对照，故“褭”读作“怀”没有问题。“褭”字写作，整理者在释文里说：“郭店简有（郭店缁衣简41）字，学者多认为此字应隶定作，是坏之误，用作怀。”并引上博简 衣 简21与郭店简 缁衣 相当的字作“褱”，证明安大简诗经“褱”作“褭”没有问题。李家浩则认为以“褭”为“褱”，或为楚人书写习惯，与说文 训为“以组带马也”的“褭”当非一字。郭店简缁衣“子曰惠不坏（怀）德”一句与之对应的上博简作“厶惠不褱惪”，其中“坏（怀）”字写作，即“褱”字，可证郭店简字读作“怀”没有问题。说文衣部：“褱，侠也。从衣眔声。一曰橐。”段玉裁注：“今人用怀挟字，古作褱夹。”尚书尧典：“荡荡怀山襄陵。”汉书地理志 引“怀”作“褱”，颜师古注：“褱字，古与怀字同。”“褱”是“怀”的古字。郭店简字仅1见，可隶作“”，但各家说法不一。总结起来有如下四种情况：一是“坏”字的误写，持此说的有陈伟、裘锡圭、刘信芳、陈志高等。陈伟认为是“坏”的异构或讹体，读作“怀”。裘锡圭认为上博简为陈伟说提供了确证。刘信芳隶定为“坏”，读作“怀”。陈志高隶定为“坏”，读作“怀”。二是“褱”字误写，持此说的有李零、刘乐贤、王力波、邹濬智等。李零认为郭店简此字从衣从马从土，郭店本的写法是“褱”字的误写。刘乐贤认为是“褱”的讹误，读为“怀”。王力波认为“”是“褱”的形误，即“怀”字。邹濬智认为“眔”与“马”形近，郭店简抄手将“褱”误抄成“褭”。三是“褱”之古字，持此说的有刘晓东、余小调等。刘晓东认为“”是“褱”字之古文。余小调同刘晓东之说，认为“”是“褱”的古字，读为“怀”。四是隶定作“”，持此说的有 郭店楚墓竹简 整理者、何琳仪、魏宜辉、周言等。何琳仪读“”为“挠”，“”与“坏”字形相近，故讹作“怀”，又音变为“归”。魏宜辉、周言认为“”字从褭从土，简文中的“”字应作“扰”，训为乱。季旭升认为“”当从马衣声，与“褱”同音假借。刘桓认为“”应读“褭”。“褭”字在秦汉简帛中常见。包山楚简119反有，与宵连用构成“宵”，而包山楚简 72有“宵”。刘信芳认为字是“怀”字，则即为“褱”。何琳仪认为此字是“”，从心，褭声，是“褭”之繁文。包山楚简 整理者和 包山楚墓竹简文字编 认为是“被”字，从330古文字研究衣从皮省。对字未加隶定。我们以为 包山楚简 72字与安大简字实为一字，均是“褭”字。包山楚简 119反的字可隶作从心从褭，用作“怀”，人名用字。包山楚简 23有字。包山楚简文字编 和 包山楚简 整理者都认为是“”字。刘信芳隶定为“櫰”，从木褱声，并说“褱”之字形可参郭店 缁衣 41“私惠不坏（怀）德”，今本 缁衣 作“私惠不归德”。论语里仁：“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。”此简字或隶定作“”，或隶定作“櫰”，恐非是。何琳仪 战国古文字典 将其隶定作“”，将 包山楚简 72“宵”释作“宵褭”，可从。秦简中也有。如（岳麓肆律壹213）、（张家山汉简二年律令356）、（居延汉简 183.6）、（肩水金关汉简 73EJT23：147）。我们认为郭店简字不是“坏”或“褱”字的误写，应从郭店简整理者隶作“”，读为“怀”。该字其实是在安大简 诗经和 包山楚简字上加“土”而成。不同地域、不同时期以及不同内容的简上分别出现“褭”或含有“褭”的字，可见将其认作“坏”或者“褱”误写的说法不能成立。首先，郭店简“马”字以及从“马”之字有写作跟“褭”和“”相同的情况，例如马字作（穷达以时8），又作（尊德义7）。从马的字，“馰”作（穷达以时10）、“駜”作（缁衣 42）、“騹”作（穷达以时 10）、“”作（穷达以时 10），其中的马头部分写作，与古文字、及所从相同，包山简也有写作这种写法的“马”字。可证、隶作“褭”，隶作“”，没有问题。其次，“坏”字说文古文写作，从土从眔。睡虎地秦墓竹简（杂抄40）“坏”字作。郭店简有明确的“坏”字，作（唐虞之道 28），该字所从“田”即“目”之讹写，郭店简里二者讹混多见，如“福”字作（老子 甲38）、“胃”字作（老子 甲7）、“”字作（缁衣 20）等。“怀德”一语在出土文献中常见。但常常以“坏”为“怀”，如二十一年相邦冉戈（集成11342）有“坏（怀）德”之语，“坏”字作。岳麓书院藏秦简（肆）84：“虏学炊（吹）（栒）邑、坏（怀）德、杜阳、阴密、泥阳及在左乐、乐府者。”“坏（怀）”字作。里耶秦简（壹）（8-781+8-1102）：“卅一年六月壬午朔丁亥，田官守敬、佐、禀人娙出貣罚戌簪褭坏（怀）德中里悍。”此简中“褭、坏（怀）”同时出现，分别写作、，“褭、褱”虽形近但不混用，更可说明“褭”不是“坏（怀）”的误写。对于安大简、包山简和郭店简写作“褭、”等形的字，其字形构成当如何解释呢？下面我们试着谈一点粗浅的认识。成语“乌焉成马”，是说“乌、焉”与“马”混同。“乌”与“马”形体混同的情况在楚文字中就已经出现，如“乌”上博简八作（成王既邦 4.8），包山简作；“马”包山简作，上博简331安大简 诗经“怀（褭）”字及相关诸字八作（命 6.16）。周礼天官缝人“丧，缝棺饰焉”，汉郑玄注：“故书焉为马，杜子春云当为焉。”古谚：“书经三写，乌焉成马。”“乌焉成马”正可说明“乌、马”形体混同的事实。“乌”金文作（集成 4341）、“鸟”金文作（集成 5761），“乌、鸟”形体相近。包山简“鸡”字写作、，从鸟奚声，可隶作“”。说文“雞”字籀文也写作从鸟奚声。“鸟”上博简八作（李颂），安大简一作，清华简玖作（治政之道 26），郭店简作（老子 甲33），安大简中从鸟之字如“鸣”作、“鹑”作、“鹊”作。楚文字“鸟”头与“目”形近。安大简中“马”字作、，从马之字如“驷”作、“驱”作。以上说明“马”与“鸟”二字形体相近。正字通 以“裊”为俗“褭”字。上举乌、马或鸟、马古文字形近的情况正可为其提供出土文献佐证。“眔”字上从目，与“乌、鸟、马”在形体写法上很相近，“褭”作为“褱”字的异体是很可能的。遗憾的是我们尚未发现古文字中“眔”与“马”（或鸟、乌）相讹混的例子。那么，“褭”与“褱”的关系怎么看呢？季旭升有过相关的说明，兹引如下：“褱”和“”如果各依其字解释，二字释义实相对反；释为讹写，字形有点接近又不是很接近。说文释“褱”“从衣、眔声”，恐有可商。“褱（匣纽微部）”，“眔（徒合切，定纽缉部）”，二字声韵俱异，“眔”字很难当作“褱”字的声符。不过另外，“衣（影纽微部）”与“褱”声音条件更接近，可能“褱”字从“衣”也有兼声的作用。郭店 本“”当从“褭”声，说文 音“奴鸟切（泥纽宵部）”，除 郭店“”外，“褭”字目前只见于秦系文字，二十等爵中的第三等叫做“簪褭”。疑楚系此字与秦系为同形异字，郭店 此字或当从马、衣声，与“褱”为同音通假。季旭升提出“褱”字从“衣”也有兼声的作用，是一个很好的想法。如果是这样，“褱”字写作从“马”或者从“眔”，都是可以的，它们声符相同，意符不同。这比说成“误写”要客观一些。古玺汇编 1528号为一方姓名玺，附列如下：古玺汇编 和 战国文字编（修订版）均置左边之字于“褢”字头下，该字“衣”内所从与郭店简“坏”字所从右半相同，而与从衣从鬼之古文字写法不类。其左边之字应是“褱”字，用作人名。此外，古玺汇编 1654“褱”中的也是作为人名来使用的。附记：国家社科基金冷门绝学“百年来甲骨文考释实践研究”（19VJX112）；辽宁省“兴辽英才计划”项目“甲骨文考释文献整理与研究”（XLYC2004016）（作者单位：辽宁师范大学文学院）332古文字研究注：安大简将字隶作“”。本文采用 郭店楚墓竹简 的隶定，作“”字。安徽大学汉字发展与应用研究中心编，黄德宽、徐在国主编安徽大学藏战国竹简（一）第75页，中西书局2019年。陈伟 郭店楚简别释，江汉考古 1998年第4期；裘锡圭 谈谈上博简和郭店简中的错别字，中国出土古文献十讲 第309页，复旦大学出版社2004年；刘信芳 郭店简 缁衣 解诂，武汉大学中国文化研究院编 郭店楚简国际学术研讨会论文集 第178页，武汉大学出版社2000年；陈志高 郭店楚墓竹简缁衣篇 部分文字隶定检讨，编辑委员会编 张以仁先生七秩寿庆论文集，学生书局1999年。李零 上博楚简校读记（之二）：缁衣 ，上海大学古代文明研究中心、清华大学思想文化研究所编 上博馆藏战国竹书研究第414415页，上海书店出版社2002年；刘乐贤读上博简札记，上博馆藏战国楚竹书研究 第386页；王力波 郭店楚简 缁衣 校释，东北师范大学2002年硕士学位论文；邹濬智 上海博物馆藏战国楚竹书（一）缁衣 研究，台湾大学2004年硕士学位论文。刘晓东 郭店楚墓竹简 缁衣 初探，兰州大学学报 2000年第4期；余小调 上博简 缁衣、民之父母 与相关文献的异文研究，华南师范大学2007年硕士学位论文。荆门市博物馆编郭店楚墓竹简第 131 页，文物出版社 1998 年；何琳仪郭店楚简选释，简帛研究二一 第163164页，广西师范大学出版社2001年；魏宜辉、周言 读 郭店楚墓竹简 札记，古文字研究 第22辑第234页，中华书局2000年；季旭升主编 上海博物馆藏战国楚竹书（一）读本 第142143页，北京大学出版社2009年；刘桓 读 郭店楚墓竹简 札记，简帛研究二一 第62页。刘信芳 包山楚简解诂 第39、106页，艺文印书馆2003年。何琳仪 战国古文字典战国文字声系 第315页，中华书局1998年。湖北省荆沙铁路考古队包山楚简第25、44页，文物出版社1991年；张光裕主编，袁国华合编包山楚简文字编 第782、808页，艺文印书馆1992年。张光裕主编，袁国华合编 包山楚简文字编 第217页；湖北省荆沙铁路考古队 包山楚简 第25页。同注第39页。季旭升主编 上海博物馆藏战国楚竹书（一）读本 第143页。