磁共振成像在骨质疏松性椎体压缩性骨折疼痛椎体诊断及手术疗效评估中的应用.pdf

基层医学论坛2 0 2 3年8 月第2 7 卷第2 3期111医技与临床磁共振成像在骨质疏松性椎体压缩性骨折疼痛椎体诊断及手术疗效评估中的应用王修志（安福县人民医院，江西安福3432 0 0）【摘要】目的探讨磁共振成像（MRI)在骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)疼痛椎体诊断及手术疗效评估中的价值。方法选取安福县人民医院2 0 2 0 年5月一2 0 2 1年5月收治的52 例行手术治疗OVCF患者，经手术发现伤椎8 9个，术前和术后使用MRI、CT 诊断患者疼痛责任椎体，比较2 种检查方式的准确性；再依据MRI检查骨髓水肿程度范围分为骨髓水肿组（31例和无骨髓水肿组（2 1例）,对比2 组患者手术前后伤椎后凸改善情况。结果经手术病理确诊新鲜骨折患者33例（伤椎56 个），陈旧骨折19例（伤椎33个），螺旋CT诊断新鲜OVCF准确率为7 6.7 9%，诊断陈旧性骨折准确率为73.21%；而MRI诊断新鲜OVCF准确率为8 5.7 1%，诊断陈旧性骨折准确率为8 4.8 5%,2 种诊断方式与手术病理检查结果一致性的Kappa值分别为0.6 53(P0.001),0.723(P0.001)。M R I检查显示伤椎前部高度降低、后部高度无变化，呈楔形变化；伤椎高度下降，表现为扁平形变化；伤椎内部呈“鱼嘴”式特征。T,WI序列显示伤椎终板下低信号，且大部分椎体低信号；T,WI序列为等信号或高信号。术前经MRI检查显示骨髓水肿患者31例,无骨髓水肿者2 1例。相较于术前，术后骨髓水肿组和无骨髓水肿组患者ABH、PBH 均显著增加,而Cobb角明显减小(P0.05);术后组间对比显示，无骨髓水肿组患者ABH改善明显优于骨髓水肿组患者(P 3周的陈旧性骨折19例。纳人标准：（1)查体显示脊柱棘突及椎体旁按压、叩击疼痛者；(2)骨密度T值 0.7 表示一致性较高，Kappa值在0.4 0.7 之间为一致性良好，Kappa值 0.4表示一致性较差;P0.05为差异有统计学意义。2结果2.1MRI检查在新鲜、陈旧性OVCF患者疼痛责任椎体中的诊断准确性比较以手术病理结果为金标准，新鲜骨折患者33例（责任椎体56 个），陈旧性骨折19例（责任椎体33个）。新鲜OVCF：螺旋CT检查诊断准确率为7 3.2 1%，与手术结果对比差异有统计学意义(=17.32 0,P0.001),MRI检查诊断准确率为85.71%，与手术结果对比差异有统计学意义（连续校正X=6.596,P=0.010),螺旋CT检查与MRI检查诊断准确率对比差异有统计学意义（连续校正=3.7 96,P=0.047)。陈旧性OVCF：螺旋CT检查诊断准确率为7 8.7 9%，与手术结果对比差异有统计学意义（连续校正X=5.753,P=0.016);MRI检查诊断准确率为8 4.8 5%，与手术结果对比差异无统计学意义（连续校正X=2.542,P=0.087)，螺旋CT检查与MRI检查诊断准确率对比差异无统计学意义（x=0.407,P=0.523）,见表1。表12 种检查方式在新鲜、陈旧性OVCG患者疼痛责任椎体诊断中的价值新鲜OVCF骨折陈旧性OVCF骨折检查方式责任椎体数(个）比例(%)责任椎体数(个）比例(%)手术结果56100.0033100.00螺旋CT4173.212678.79MRI4885.712884.852.2螺旋CT与MRI检查在新鲜和陈旧性OVCF疼痛责任椎体诊断中的一致性分析斤螺旋CT和MRI检查在新鲜OVCF疼痛责任椎体诊断中一致性Kappa值为0.6 53（P0.001），而在陈旧性OVCF疼痛责任椎体诊断中一致性Kappa值为0.7 2 3(P0.001),见表2、表3。表2螺旋CT、M R I 检查在新鲜OVCF疼痛责任锥体诊断中的一致性单位：个MRI结果项目合计阳性阴性阳性43043螺旋CT阴性5813合计48856表3螺旋CT及MRI检查在陈旧性OVCF患者疼痛责任椎体诊断中的一致性单位：个MRI结果项别合计阳性阴性阳性26026螺旋CT阴性257合计285332.3OVCF患者MRI征象及手术前后伤椎后凸情况记（1)术前MRI检查征象。术前依据MRI检查的骨髓水肿程度范围可分为骨髓水肿和无骨髓水肿两种类型，本研究中骨髓水肿患者31例，无骨髓水肿患者2 1例。MRI检查显示伤椎前部高度降低、后部高度无变化，呈楔形变化；伤椎高度下降，表现为扁平形变化；伤椎内部呈“鱼嘴”式特征。T,WI序列显示伤椎终板下低信号，且大部分椎体低信号；T2WI序列为等信号或高信号（见封三图1）。（2)不同MRI征象患者手术前后患者伤椎后凸情况。相较于术前，术后骨髓水肿组和无骨髓水肿组患者ABH、PBH 均显著增加，而Cobb角明显减小(P0.05）；术后组间比较,无骨髓水肿组患者ABH改善明显优于骨髓水肿组(P0.05）,见表4。3设讨论OVCF是老年群体的常见病之一，据权威资料显示，我国每年新增OVCF患者约140 万例5-。OVCF患者多表现为腰部、背部疼痛及活动受限，给其日常生活、工作等带来巨大影响。目前临床上依据患者病情程度选择科学的治疗手段，轻度患者多采用药物止痛、抗骨质疏松、理疗以及康复锻炼等保守治疗，重度表4有无骨髓水肿患者手术前后OVCF患者伤椎后凸变化比较(xs)例ABH(mm)PBH(mm)Cobb 角()组别值P值值P值值P值数术前术后术前术后术前术后骨髓水肿3119.25 2.6426.07 2.899.7010.00122.37 4.2728.15 3.705.8340.00118.33 1.0616.74 3.502.4210.019无骨髓水肿2119.33 2.5927.48 1.5412.3950.00121.96 4.3029.74 2.037.4980.00118.17 1.8716.22 1.743.4980.001值0.1082.0440.3391.7910.1140.455P值0.9140.0460.7360.0790.9100.651113基层医学论坛2 0 2 3年8 月第2 7 卷第2 3期（收稿日期：2 0 2 3-0 5-2 8）医技与临床患者则采用手术治疗7。PVP及PKP等微创手术在缓解疼痛、改善伤椎生理功能方面优势非常显著。PVP是在透视下经皮向压缩骨折椎体注射骨水泥等填充物以稳定脊柱，但是骨水泥聚合产生的热效应会导致机体出现炎症反应，如若泄漏还会损伤周围结构等。PKP是在椎体成形术基础上发展而来,其优势在于能够对患者后凸畸形锥体进行矫正，快速恢复椎体高度。近年来，随着SKY骨扩张器的发明和应用，在预防骨水泥渗漏的同时还可促进椎体高度的恢复8。随着微创技术的发展，手术方式更加多样化，为患者治疗提供了更多的可能，但术前诊断依然是指导临床治疗的关键。CT扫描和MRI是目前应用最为普遍的2 种诊断方式。CT扫描具有横断扫描、分辨率高、可三维重建解剖结构等特点，可以帮助医师辨别椎体骨折线及损伤的细节，包括碎骨片数量、大小和移位方向等参数。CT检查可以准确了解伤椎形态及密度等，最重要的优势在于CT检查可以评估恶性骨折椎体损伤程度。MRI检查作为一种无辐射性的诊断方式,在脊髓和脊柱相关疾病的诊断中应用均较为广泛。MRI检查能够通过多机位扫描来采集矢状位、横轴位等图像，全方位评估患者的骨折情况。MRI是多参数成像，借助T,WI和T,WI序列信号对腰椎间盘、脊髓和韧带结构做综合评估，尤其是在良恶性骨折的鉴别中优势显著。具体表现为采用MRI检查诊断OVCF能够观察到椎体右下角或右上角有无后翘的现象，在T,WI和T,WI序列中呈现的信号不同,前者多为低信号，后者则为高信号。此外可以通过MRI形态学对良恶性骨折进行判断，一般良性骨折为圆形且边缘规则,而检出椎旁软组织水肿者即为恶性I0。M R I检查诊断的缺点在于患者体内不能有金属异物或金属置人物。本研究中以手术病理结果为金标准，结果显示，MRI检查在诊断新鲜OVCF和陈旧性OVCF的疼痛责任椎体中的准确率均显著高于螺旋CT检查，且在新鲜OVCF疼痛责任椎体诊断方面组间差异有统计学意义（P0.05），提示MRI检查在新鲜OVCF诊断中更具有优势。通过一致性分析显示，CT和MRI检查对新鲜骨折和陈旧性骨折疼痛责任椎体诊断Kappa值分别为0.6 53、0.7 2 3（P0.001），表明螺旋CT与MRI检查均可准确确认OVCF疼痛责任椎体，二者均具有较高的一致性。近年来有研究发现，单光子发射计算机断层摄影术-同机CT扫描图像融合技术（SPECT-CT）诊断OVCF与MRI检查诊断的一致性Kappa值可以达到0.8 1-2 。术前经MRI检查依据伤椎骨髓是否水肿进行分组，结果显示骨髓水肿组和无骨髓水肿组患者行PKP治疗后ABH、PBH 及Cobb角均明显改善（P0.05）,组间对比显示,无骨髓水肿组患者术后ABH改善显著优于骨髓水肿组（P0.05）,说明术前的MRI检查能够在一定程度上对手术疗效进行评估。综上所述,虽然螺旋CT与MRI检查均可准确判定OVCF疼痛责任椎体，且2 种检查手段均具有较高的一致性,但MRI检查的诊断效能更高，不仅能够为OVCF患者PKP等手术治疗提供依据,还能对手术疗效进行预测和评估。参考文献1沈煜,冯明利,徐军，等.老年骨质疏松性椎体压缩性骨折部位和腰椎骨密度对下腰部疼痛的影响.中华医学杂志，2016,96(23):1818-1820.2 GRIFFONI C,LUKASSEN J,BABBI L,et al.Percutaneousvertebroplasty and balloon kyphoplasty in the treatment ofosteoporotic vertebral fractures:a prospective randomizedcomparisonJ.Eur Spine J,2020,29(7):1614-1620.3 邬晓勇，毕文志，崔翔，等.骨质疏松与恶性肿瘤转移致椎体压缩性骨折MRI、CT 影像学特点及鉴别诊断.创伤外科杂志,2 0 2 0,2 2(10)：7 2 7-7 32.4郭宝英，朱魏，赵太茂.原发性骨质疏松椎体压缩性骨折的X射线、MRI影像诊断价值分析凹中国CT和MRI杂志，2 0 16，14(11):124-126.5 叶强.PVP与PKP治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床效果对比.基层医学论坛，2 0 2 0,2 4(5）：7 37-7 38.6杨波，王庆雷，马建华，等.两种术式治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果及其术后继发相邻椎体骨折的危险因素分析J.首都医科大学学报，2 0 2 1,42(2）：2 93-2 98.7JANG H D,KIM E H,LEE J C,et al.Current concepts in themanagement of osteoporotic vertebral fractures:a narrativereviewJJ.Asian Spine J,2020,14(6):898-909.8 李康强.Sky骨扩张器行经皮椎体后凸成形术治疗椎体压缩性骨折的临床研究J.中国医疗器械信息，2 0 17,2 3(2 3)：78-79.9张立兴，梁云川，张斌，等.影像学检查在骨质疏松性椎体压缩骨折诊断及治疗中的价值J.中国医药导报，2 0 13,10(8):105-107.10 KATO S,HOZUMI T,YAMAKAWA K,et al.META:anMRIbased scoring system differentiating metastatic fromosteoporotic vertebral fracturesJJ.Spine J,2015,15(7):1563-1570.11MATTEI T A.The specificity of SPECT-CT for the diagnosisof discogenic pain:implications for the future of the lumbarfusion outcome score(LUFOS)JJSpine J,2018,18(9):1722-1724.12 GNANASEGARAN G,PAYCHA F,STROBEL K,et al.BoneSPECT/CT in postoperative spineJSemin Nucl Med,2018,48(5):410-424.2图1OVCF患者MRI征象注：显示腰1椎体呈扁平形变化，伤椎上缘塌陷，有T1片状信号和T2长信号：显示T2压脂高信号。以上图片正文见111 113页题目“磁共振成像在骨质疏松性椎体压缩性骨折疼痛椎体诊断及手术疗效评估中的应用作者：王修志