PVP治疗胸腰椎OVCF术后VAS评分的危险因素分析.pdf

3 江维亮,王海容.电子设备依赖与高校大学生颈肩腰背痛的关联性及干预措施探讨J.中国校医,2019,33(9):692-693+707.4 李胤文,翟玥,刘泽豫,等.大学生电子产品使用习惯现状调查及颈肩痛相关性分析J.现代预防医学,2020,47(17):3197-3201.5 尤阳,高霞.斜方肌静力牵伸与等长收缩对颈部肌肉疼痛的干预效果J.颈腰痛杂志,2020,41(6):713-715.6 魏庆华,张琼,胡屏,等.简阳市某三甲医院骨科住院患者颈椎病患病影响因素病例对照分析J.预防医学情报杂志,2020,36(11):1529-1534.7 Zhou L,Huang YY,Chen DY,et al.Correlation between bothneck/shoulder and low back pain and daily behavioral habits amongmiddle school students in ShenzhenJ.Zhonghua Liu Xing BingXue Za Zhi,2018,39(4):469-473.8 Lee SP,Hsu YT,Bair B,et al.Gender and posture are significantrisk factors tomusculoskeletal symptoms during touchscreen tabletcomputer useJ.Journal of Physical Therapy Science,2018,30(6):855-861.9 罗文琪,杨光,崔树森,等.91 例颈肩上肢痛临床特征与诊断分析J.中华手外科杂志,2019,35(2):118-122.10 李佩芳,陈佳丽,宁宁,等.后疫时代下颈肩痛防治策略J.华西医学,2020,35(10):1153-1157.11 马俊,樊玲,肖怀芳,等.临床护士职业性颈肩痛现状调查J.工业卫生与职业病,2019,45(6):429-431+435.收稿日期:2021-06-07;修订日期:2021-06-25基金项目:河北省卫生厅课题(编号:20131958)作者简介:袁宇飞(1985-),男,河北籍,主治医师研究方向:脊柱、关节、创伤通信作者:苗洁电子邮箱:经验交流PVP 治疗胸腰椎 OVCF 术后 VAS 评分的危险因素分析袁宇飞1,李青山2,张存1,李冠军1,任志鑫1,李艳宝1,李晓东1,刘炳智1,李健斐3,苗洁1(邯郸市中心医院,1.骨五科;2.骨四科;3.影像科,河北邯郸 056001)摘要:目的 分析 PVP 治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)术后 VAS评分的危险因素。方法 回顾性分析 2015 年 1 月 2019 年 1 月本科行 PVP 治疗的 205 例 OVCF 患者,根据术后 24 h 的 VAS评分分为 VAS 评分下降5 分组、VAS 评分下降5 分组,统计患者年龄、骨折时间、术前 VAS 评分、应用止痛药物、应用抗骨质疏松药物等相关因素,进行组间比较,并进行 Logistic 回归分析,计算风险阈值。结果VAS 评分下降5 分者(A 组)175 例,VAS 评分下降5 分者(B 组)30 例,A 组与 B 组相比,患者年龄大、骨折时间短、术前 VAS 评分高、应用止痛药物级别高,两组间差异有统计学意义(P0.05)。Logistic 回归分析显示,年龄、骨折时间、术前 VAS 评分、应用止痛药物是 PVP 术后 VAS 评分5分的独立危险因素(P0.05)。经逐级风险阈值计算,年龄1 周、术前 VAS 评分7 分、未应用止痛药物是PVP 术后 VAS 评分下降5 分的高风险阈值。结论 PVP 术后 VAS 评分下降程度与患者年龄、骨折时间、术前 VAS 评分、应用止痛药物级别有关;选择年龄70 岁、骨折时间1 周、术前 VAS 评分7 分、应用阿片类止痛药物疼痛不缓解的患者行 PVP 治疗,术后 VAS 评分下降更大,效果更好,患者满意度更高。关键词:腰痛;经皮椎体成形术;骨质疏松性椎体压缩骨折;椎体增强术中图分类号:R683.2 文献标识码:B 文章编号:1005-7234(2023)04-0633-03DOI:10.3969/j.issn.1005-7234.2023.04.036经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)是治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(oseoporotic-vertebral compression fractures,OVCF)的一种安全、有效、微创的手术方式1。但笔者临床工作中发现患者的预后存在个性化差异。为了总结影响 PVP 手术效果的相关因素,笔者将 2015 年 1 月 2019 年 1月本科室行 PVP 手术的患者资料作一总结,以归纳出 PVP 治疗胸腰椎 OVCF 术后 VAS 评分的危险因素。1 资料与方法336颈腰痛杂志 2023 年第 44 卷第 4 期 The Journal of Cervicodynia and Lumbodynia 2023,Vol.44 No.41.1 一般资料回顾性分析 2015 年 1 月 2019 年 1 月收治的住院患者资料,纳入标准:1-2 个椎体 OVCF(T5-L5),伴骨折椎体叩痛;急性或亚急性(1 个月)骨折;MRI 检查 T2及压脂像呈高信号,伴随椎体高度丢失;骨密度(bone mineral density,BMD)T 值-2.5;VAS 评分5 分。排除标准:年龄60 岁;椎体爆裂骨折;椎弓根骨折;高能量外伤;合并神经并发症;脊髓压迫或椎管压迫需要行减压手术。初步纳入 220 例患者(272 椎),术后有 15 例患者失访,其中 6 例患者因其他原因死亡,共 205 例患者完成研究。1.2 研究方法所有患者均采用常规单侧 PVP 手术,该手术步骤均为临床熟知的常见操作,暂不赘述。根据患者术后 24 h 的 VAS 评分,分为两组:术后 VAS 评分下降值5 分(A 组),VAS 评分下降值5 分(B 组)。统计两组患者基线资料,包括年龄、骨折时间、术前VAS 评分、骨密度 T 值、骨折节段、骨折椎体高度丢失程度 Genant 分级、应用止痛药物(非甾体抗炎药、弱阿片类、强阿片类等)、应用抗骨质疏松药物(阿仑膦酸钠,碳酸钙片,骨化三醇胶丸等)等资料。对上述资料进行组间单因素分析,P0.05 者进行多因素Logistic 回归分析。1.3 统计学方法数据采用 SPSS 13.0 版本进行统计学分析。计量资料若满足正态分布(评估使用 q-q 图和 Shapiro-Wilk 检验),用“xs”表示,使用独立样本 t 检验;若不满足,则使用 Wilcoxon 秩检验。计数资料采用 x2检验,P0.05 为差异有统计学意义。筛选数据,采用 Logistic 回归分析处理,得到各项风险因素的风险比(OR),逐级分析计算风险阈值及其灵敏度、特异度和阳性拟然比(LR+)、阴性拟然比(LR-);P0.05为差异有统计学意义。2 结果2.1 相关因素分析所有患者术后 24 h 的 VAS 评分均有改善,其中A 组(175 例,85.4%)从平均的 8.7 分降低了 6.0分;B 组(30 例,14.6%)从平均的 8.6 分降低了 4分,差异均有统计学意义(P0.05);两组年龄、骨折时间、术前 VAS 评分、应用止痛药物情况等比较,差异均有统计学意义(P0.05),见表 1。将上述单因素分析中 P0.05 的资料进一步纳入 Logistic 回归模型进行多因素分析,年龄(OR=2.4)、骨折时间(OR=7.8)、卧床时间(OR=8.2)、应用止痛药物强弱(OR=9.2),均是术后 24 h VAS 评分下降的独立风险因素,见表 2。2.2 相关因素的分层风险阈值分析将相关风险因素的 OR 值进行分层风险阈值计算,患者年龄70 岁、骨折时间1 周、术前 VAS 评分7 分、应用阿片类止痛药物不缓解,VAS 评分下降5 分的可能性大;而年龄1周、术前 VAS 评分7 分、无应用止痛药物是 PVP 术后 VAS 评分5 分的高风险阈值,见表 3。2.3 其他结果分析本研究中,无症状的骨水泥泄漏 47/272(17.2%),主要泄漏到相邻椎间盘或椎旁组织(36/47,76.6%),其中上位椎间盘 5 例、下位椎间盘 2 例、椎旁组织 3 例,肺动脉 11 例(23.4%)。至术后 1 年随访的不良事件包括背部疼痛(14/205,6.8%)和有症状的新发骨折(23/190,11.2%),所有新发骨折患者均住院行 PVP 手术治疗;背部疼痛者口服止痛药物并静脉输入唑来膦酸 5 mg(正大天晴)后均有所缓解;患者应用止痛药物从术前 71.6%降低到了术后24 h 的 4.9%。所有患者均需要术后佩戴支具下地活动,卧床时间也随着时间的推移逐渐减少。表 1 两组患者基线资料比较项目A 组(175 例)B 组(30 例)t/x2P年龄(岁)75.62.465.41.92.2300.030骨折时间(天)1.52.312.54.34.8910.001术前 VAS 评分7.51.65.51.23.5440.001骨密度 T 值(腰椎)-4.21.0-4.30.93.4400.453骨折节段4.2740.870胸椎(T5-T10)254胸腰段(T11-L2)12650腰椎(L3-L5)5116Genant 分级1.0680.304Grade 115049Grade 24217Grade 3104应 用 止 痛 药 物(无/非甾体类抗炎 药/弱阿 片类/强阿片类)4/21/34/11615/8/5/42.5870.021436颈腰痛杂志 2023 年第 44 卷第 4 期 The Journal of Cervicodynia and Lumbodynia 2023,Vol.44 No.4表 2 术后 24 h VAS 评分的风险因素 Logistic 回归分析相关因素OR 值P 值95%CI年龄2.40.0011.9 5.4骨折时间7.80.0012.5 25.3术前 VAS 评分8.20.0013.6 28.7应用止痛药物9.20.0015.2 30.2表 3 术后 24 h VAS 评分下降值的风险阈值和灵敏度、特异度年龄(岁)灵敏度(%)特异度(%)LR(+)LR(-)6545761.420.02189821.100.00术前 VAS 评分734951.320.007 分100474.470.68应用止痛药物无54521.320.00非甾体类抗炎药65631.630.00弱阿片类100715.020.24强阿片类100510.340.43抗骨质疏松药物无用药32965.560.79有用药34957.670.363 讨论目前关于 PVP 治疗 OVCF 的临床效果一直有争议。既往有研究指出,PVP 相较于保守治疗并无优势2-3,但是分别于 2010 年4和 2016 年5发表在Lancet(柳叶刀)杂志上的 RCT 文章表明,PVP 与保守治疗相比可以显著改善 OVCF 患者的生活质量、降低 VAS 评分。2020 年 DiamondT 等6的一项骨折时间3 周的急性疼痛 OVCF 的一项研究显示,PVP较保守治疗组可以显著降低患者的 VAS 评分、改善患者的生活质量。笔者从查阅文献获悉7-9,PVP术后患者的生活质量改善、功能评分提高、VAS 评分降低,与患者的年龄、骨折时间、术前 VAS 评分等有密切相关性,故设计了此项研究,以发现更优化的患者人群。经笔者观察发现,大部分就诊患者的骨折时间是70 岁的患者的 OR 值为2.4,与国内外的研究一致,在 Clark 等5的研究中患者平均年龄为 80 岁,最低年龄为 60 岁;Yang 等11研究中患者的平均年龄为 77.1 岁,说明高龄患者行PVP 术止痛效果更佳。由于我国人群寿命的限制,本研究的入组人群高龄患者数量有限。此研究中,应用止痛药物的患者由术前的 71.6%下降到术后24 h 的 4.9%。发生 OVCF 的患者都是老年人群,PVP 术后可以显著减少止痛药物的使用,这对于伴发多种内科疾病、需服用多种药物的老年患者大有裨益。综上所述,PVP 可以显著减轻 OVCF 患者的疼痛和失能,改善功能,提高生活自理能力和生活质量,减少止痛药物的使用,减少卧床时间。选择高龄、术前 VAS 评分高、口服止痛药物无缓解的患者,PVP 术后 VAS 评分下降程度更大,效果更好,患者满意度高。参考文献:1 Ma YH,Tian ZS,Liu HC,et al.Predictive risk factors for recol-lapse of cemented vertebrae after percutaneous vertebroplasty:Ameta-analysisJ.World J Clin Cases,2021,9(12):2778-2790.2 Buchbinder R,Osborne RH,Ebeling PR,et al.A randomizedtrial of vertebroplasty for painful osteoporotic vertebral fracturesJ.N Engl J Med,2009,361(5):557-568.3 Kallmes DF,Comstock BA,Heagerty PJ,et al.A randomized trialof vertebroplasty for osteoporotic spinal fractures J.N Engl JMed,2009,361(6):569-579.4 Klazen CAH,Lohle PNM,de Vries J,et al.Vertebroplasty versusconservative treatment in acute osteoporotic vertebral compressionfractures(Vertos II):an open-label randomised trialJ.TheLancet,2010,376(9746):1085-1092.5 Clark W,Bird P,Gonski P,et al.Safety and efficacy of vertebro-plasty for acute painful osteoporotic fractures(VAPOUR):a multi-centre,randomised,double-blind,placebo-controlled trialJ.The Lancet,2016,388(10052):1408-1416.6 Diamond T,Clark W,Bird P,et al.Early vertebroplasty within 3weeks of fracture for acute painful vertebral osteoporotic fractures:subgroup analysis of the VAPOUR trial and review of the literatureJ.Eur Spine J,2020,29(7):1606-1613.7 魏子恒,宋滇文.椎体强化术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的争议与分析J.中华骨科杂志,2020,40(20):1420-1428.8 Lou S,Shi X,Zhang X,et al.Percutaneous vertebroplasty versusnon-operative treatment for osteoporotic vertebral compression frac-tures:a meta-analysis of randomized controlled trialsJ.Osteopo-ros Int,2019,30(12):2369-2380.9 Sanli I,van Kuijk SMJ,de Bie RA,van Rhijn LW,Willems PC.Percutaneous cement augmentation in the treatment of osteoporoticvertebral fractures(OVFs)in the elderly:asystematic reviewJ.Eur Spine J,2020,29(7):1553-1572.10 Hou Y,Zhou B,Amuti A,et al.Rapid efficacy of percutaneouskyphoplasty(PKP)in treating thoracolumbar fractures in elderlypatientsJ.Am J Transl Res,2021,13(4):2662-2669.11 Yang EZ,Xu JG,Huang GZ,et al.Percutaneous vertebroplastyversus conservative treatment in aged patients with acute osteopo-rotic vertebral compression fractures:A prospective randomizedcontrolled clinical studyJ.Spine(Phila Pa 1976),2016,41(8):653-660.536颈腰痛杂志 2023 年第 44 卷第 4 期 The Journal of Cervicodynia and Lumbodynia 2023,Vol.44 No.4