不同浓度微咸水与分根区交替灌溉上下限对设施番茄生长与品质的影响.pdf

2023年36 卷7 期Vol.36No.7引用格式：张芙蓉，高艳明，李建设，胡莉.不同浓度微咸水与分根区交替灌溉上下限对设施番茄生长与品质的影响J西南农业学报，2 0 2 3,36（7）：1465-1474.Zhang F R,Gao Y M,Li J S,Hu L.Effects of different concentrations of brackish water and upper and lower limits of alternate partial root-zone rrigationon growth and quality of tomato in facilities J.Southwest China Journal of Agricultural Sciences,2023,36(7):1465-1474.D0I:10.16213/ki.sc-jas.2023.7.014.西南农业学报Southwest China Journal of Agricultural Sciences不同浓度微咸水与分根区交替灌溉上下限对设施番茄生长与品质的影响1465张芙蓉,高艳明,李建设,胡莉（宁夏大学农学院，银川7 50 0 2 1）摘要：【目的】探究微咸水与分根区交替灌溉上下限在生产中对番茄光合特性、抗逆性、品质产量的影响，为微咸水贮量较大地区番茄高品质生产提供参考。【方法】以大番茄TY1602为材料，在分根灌溉条件下，分别用淡水、微咸水（EC=2.5、3.3、4.1m S/cm）进行灌溉，设置两种田间最大持水量上下限，分别为AL侧（6 5%90%），R侧（35%50%）和BL侧（55%8 0%），R侧（2 5%40%），低于下限自动滴灌，达到上限停止滴灌。试验共设9个处理，CK：淡水，L侧（6 5%90%），R侧（6 5%90%）；T1:淡水,A;T2:淡水,B;T3:2.5mS/cm,A;T4:2.5 mS/cm,B;T5:3.3 mS/cm,A;T6:3.3mS/cm,B;T7:4.1mS/cm,A;T8:4.1 mS/cm,B）。分析不同处理对番茄光合特性、渗透调节物质、抗氧化酶、激素含量、品质产量的影响。【结果】与对照相比，随着微咸水EC值增大，植株的光合速率也随之增加，当EC值到达4.1mS/cm时，开始出现下降趋势,T6、T 8 处理的碳同化酶活性变化最显著,T7、T 8 处理显著提高叶片中抗逆指标的含量，T5、T 8 处理则显著提高果实中CTK、A BA 的含量，有效应对外界环境的胁迫。T7、T 8 处理的品质指标显著优于其他处理，风味表现良好，且水分利用率大幅提高，但产量下降较明显。【结论】处理T8的综合评价最好，在微咸水资源丰富、淡水资源短缺地区，可作为生产高品质番茄的灌水策略。关键词：番茄；微咸水；分根区交替灌溉；灌溉上下限；光合特性；抗逆性；品质产量中图分类号：S641.2Effects of different concentrations of brackish water and upperand lower limits of alternate partial root-zone irrigationon growth and quality of tomato in facilitiesZHANG Fu-rong,GAO Yan-ming,LI Jian-she,HU Li(College of Agriculture,Ningxia University,Ningxia 750021,China)Abstract:ObjectiveThe effects of different concentrations of brackish water and the upper and lower limits of alternate partial root-zone ir-rigation on tomato photosynthetic characteristics,stress resistance,quality and yield in production were explored to provide reference forhigh-quality tomato production in regions with large reserves of brackish water.Method Taking TY1602 as the material under the condi-tion of alternate partial root-zone irrigation,fresh water and brackish water(EC=2.5,3.3,4.1 mS/cm)were used for rrigation.Twomaximum field water-holding capacities were set as upper and lower limits:A(65%-90%)on the left side and(35%-50%)on theright sideJ and B(55%-80%)on the left side and(25%-40%)on the right side.Automatic drip irrigation was performed when themoisture was below the lower limit;drip irrigation stopped when the moisture reached the upper limit.There were nine treatments in total:CK fresh water,(65%-90%)on the left and right sides,T1(fresh water,A),T2(fresh water,B),T3(2.5 mS/cm,A),T4(2.5mS/cm,B),T5(3.3 mS/cm,A),T6(3.3 mS/cm,B),T7(4.1 mS/cm,A),T8(4.1 mS/cm,B).The effects of different treat-ments on tomato photosynthetic characteristics,osmoregulation substances,antioxidant enzymes,hormone levels,quality and yield were ana-收稿日期：2 0 2 2-0 6-2 2基金项目：宁夏回族自治区中央引导地方科技发展专项（2 0 2 1FRD05018）第一作者：张芙蓉（1996），女，硕士，主要从事设施蔬菜无土栽培与营养施肥研究。E-mail:通讯作者：高艳明（196 3），女，教授，主要从事设施蔬菜无土栽培与营养施肥研究。E-mail:文献标识码：A文章编号：10 0 1-48 2 9(2 0 2 3)7-146 5-101466lyzed.Result Compared with the control group,as the EC value of brackish water increased,the photosynthetic rate of plants also in-creased.When the EC value reached 4.1 mS/cm,a decreasing trend began.The carbon assimilation enzyme activity changes in T6 and T8were the most significant.The stress resistance index in the leaves was significantly increased in the T7 and T8 treatments,while the contentsof CTK and ABA in the fruit were significantly increased in the T5 and T8 treatments,which effectively coped with external environmentalstress.The quality indicators of T7 and T8 treatments were significantly better than those of other treatments,with good taste performance anda significant increase in water use efficiency.However,the yield decreased significantly.ConclusionTreatment T8 has the best comprehen-sive evaluation.In regions with rich reserves of brackish water and scarce fresh water resources,it can be used as a water-saving strategy forproducing high-quality tomatoes.Key words:Tomato;Brackish water;Alternate partial root-zone irrigation;Irrigation upper and lower limits;Photosynthetic characteristics;Stress resistance;Quality and yield【研究意义】目前，在微咸水贮量较大地区，解决水资源短缺的有效方法之一是合理开发利用微咸水。与传统淡水灌溉相比，微咸水能提供作物生长所需的水分，但也会导致土壤中盐分增加,进而影响土地质量与作物生长，因此需把科学合理、高效安全地利用作为前提。作物根系分区灌溉是通过调控作物不同根区的土壤水分含量，使作物受环境影响产生内源激素，反馈优化气孔开度，实现生理节水。不同灌水上下限影响灌水定额和灌水时间，会引起一定时段内土壤水分亏缺，上限形成的复水过程也会对作物生长、产量与水分利用效率产生影响2。研究表明，在实际生产中安全利用微咸水，可有效提高作物产量、品质与水分利用效率。分根区交替灌溉作为生物节水技术和植物生理生化调控方式,可以充分挖掘作物的生理节水潜力,在不牺牲作物光合产物积累的前提下，产生根源信号、调节气孔开度、减少棵间蒸发和作物蒸腾耗水3。同时在控制生长余、调节果实品质等方面也有明显效果。确定合理的灌溉上下限用于指导灌溉可以协调作物水分供需关系，对提高作物养分和水分利用效率及水分管理具有重要意义。【前人研究进展】近年来，许多学者在干旱胁迫及盐胁迫下对番茄果实品质产量和番茄植株叶片光合能力、抗逆性等方面做了大量研究，杨静等4研究表明，温室番茄实行微咸水简易渗灌，叶片光合等生理活动能维持在较高水平，蒸腾效率提高且果实产量提高，品质也有明显的提升。朱成立等5研究表明,咸淡水交替灌溉可减轻盐胁迫对植物造成的伤害,降低植物细胞内的活性氧水平,使细胞内抗氧化酶活性、丙二醛含量、可溶性糖含量降低。王磊6 研究表明,分根区交替灌溉能维持银杏较高的叶绿素含量、光能转换率，促进脯氨酸、多胺、黄酮等的积累，充分发挥植物本身节水潜力。张艺灿等7 研究表明，在分根区交替亏缺灌溉处理下,显著刺激根系脱落酸和油菜素内酯含量的增加。李波等8 研究发现，较少的灌溉上下限会使蒸腾和光合作用之间的关系难以协调，而交替灌西南农业学报溉可协调此矛盾。Kirda等9研究发现，控制性根系分区交替灌溉处理可提高番茄叶片组织中脱落酸浓度，使番茄植株在干旱胁迫条件下能增加产量，同时提高收获指数。【本研究切入点】在番茄种植中，分别采用微咸水根区交替灌溉和不同灌溉上下限灌溉的研究较多,两者均有提高节水效益和果实品质的效果，但缺少微咸水根区交替灌溉与不同灌溉上下限组合的交叉合作与融合。【拟解决的关键问题】本试验以番茄为材料、不同浓度微咸水与分根区灌溉上下限为处理，研究其对番茄光合能力、抗逆性及品质产量的影响，探究合理范围内的微咸水浓度与水分上下限，为实际生产中微咸水的利用以及节水灌溉提供理论依据。1材料与方法1.1材料与试验设计试验于2 0 2 1年8 月至2 0 2 2 年1月在宁夏园艺产业园科研开发区2 号日光温室内进行。供试番茄品种为TY1602，采用基质栽培，基质容重为0.38g/cm田间最大持水量为6 6.0 0%，每株番茄留4穗果，去顶，采用营养液浇灌管理。为实现分根区交替灌溉，试验采用分根箱种植，用泡沫板将分根箱沿槽长方向均匀分为R、L两部分,番茄定植于中间泡沫板的定植孔内,在R和L侧各铺设一条滴灌带分别进行灌溉。利用由土壤水分传感器、土壤温湿度数据采集终端、灌溉控制器三部分组成的田间灌溉系统（浙江金枫谷数据服务有限公司提供）实现对基质含水量上下限的精准控制。试验所用地下淡水(EC=0.97 mS/cm）为温室原井水，微咸水是在温室原地下淡水的基础上添加工业盐配制而成。试验采用双因素试验设计,因素1为水质,分别是EC值为2.5、3.3、4.1 mS/cm的微咸水。因素2为分根区滴灌上下限，灌溉上下限为基质相对含水量，分别是A灌溉条件（分根区一侧灌溉上限90%，下限6 5%，另一侧灌溉上限50%，下限35%）和B36卷7期处理TreatmentCKT1T2T3T4T5T6T7T8灌溉条件（分根区一侧灌溉上限8 0%，下限55%，另一侧灌溉上限40%，下限2 5%）。低于下限自动滴灌，达到上限停止滴灌。对照为淡水滴灌，分根区两侧灌溉上限均为9 0%，下限均为6 5%。共9 个处理,3次重复。试验方案如表1所示。1.2指标测定1.2.1番茄叶片光合指标及碳同化酶测定盛果期测定光合指标，在晴天上午10:0 0 左右，采用LI-6800光合仪，对叶片进行蒸腾速率（Transpirationrate,T,）净光合速率（Net photosynthetic rate,P,）、胞间 CO,浓度（Intercellular CO,concentration，C）、气孔导度(Stomatal conductance,G,)测定。盛果期通过试剂盒测定叶片碳同化酶活性，包括 Rubisco 活化酶(Rubisco activase，R CA）、果糖-1,6-二磷酸酶(Fructose-1,6-diphosphatase,FBPase）、核酮糖-1,5-二磷酸羧化酶（Ribulose-1,5-bisphosphatecarboxylase,RuBPCase）、景天庚酮糖-1,7-二磷酸酶(Sedum heptose-1,7-bisphosphatase,SBPase）、转酮醇酶（Transketolase,TK）。其活性测定参照上海之礼试剂盒测定方法。1.2.2番茄叶片逆境指标测定丙二醛（Malondi-aldehydecontent,MDA）含量测定采用硫代巴比妥酸显色法，游离脯氨酸（Prolinecontent,Pro）含量测定采用酸性三酮法，可溶性蛋白（Catalase activity）含量测定采用考马斯亮蓝（G-250）染色法，超氧化物歧化酶（Superoxide dismutase activity，SO D）活性测定采用氮蓝四唑（NBT）法，过氧化物酶（Peroxi-dase activity,POD）活性测定采用愈创木酚法，过氧化氢酶（Catalase activity,CAT）活性测定采用紫外吸收法10-12 张芙蓉等：不同浓度微咸水与分根区交替灌溉上下限对设施番茄生长与品质的影响微咸水电导率(mS/cm)Brackish waterconductivity0.97(淡水)2.503.304.101467表1试验设计Table 1 Test schemeL侧L side灌溉上限（%）灌溉下限(%）Upper limitLower limitof rrigationof irrigation9065906580559065805590658055906580551.2.3番茄果实激素测定番茄盛果期通过试剂盒测定果实中乙烯（Ethylene，ET H）、细胞分裂素（Cy t o k i n i n,CT K）、脱落酸（Abscisic acid，A BA）含量。测定参照上海之礼试剂盒测定方法。1.2.4番茄果实品质指标测定在番茄盛果期每个处理随机摘取6 个第二穗果用于果实品质指标的测定，可溶性总糖含量采用蒽酮比色法测定，Vc含量采用钼蓝比色法测定，有机酸含量采用NaOH滴定法测定，可溶性固形物含量采用数显糖度计测定，以可溶性糖比有机酸表示糖酸比10。1.2.5番茄产量及植物水分利用效率测定在番茄果实成熟后,采收成熟度一致的番茄果实，记录平均单果质量、单株产量，并对各小区产量进行统计汇总,折合成6 6 7 m产量。植物叶片水分利用效率（WUE）为叶片净光合速率(P.)与气孔导度(G)之比13。1.3数据处理与统计分析利用Excel 2019、O r i g i n 2 0 19进行数据处理、图表绘制,用 SPSS 20.0 进行差异显著性分析(Duncan法 P0.05)。2结果与分析2.1不同处理对番茄叶片光合特性的影响由图1可知,CK组番茄叶片的T，均显著高于其他处理,T6处理最低，与CK相比降低6 0.46%。T7处理番茄叶片的P,最大,较CK高55.17%,T1、T2处理与 CK无显著差异,其他处理均显著高于对照。T8处理番茄叶片胞间C,值显著高于其他处理,T3处理最低，为341.7 5 mol/（m s），但与CK、T 6 处理无显著差异。CK和T1处理番茄叶片R侧R side灌溉上限(%)灌溉下限(%)Upper limitLower limitof irrigationof rrigation90655035402550354025503540255035402514685004003002001000CKT1T2T3T4T5T6T7T8处理Treatment图中小写字母表示不同处理在0.0 5水平上的差异性。The lowercase letters in the figure indicate the difference of different treatments at the 0.05 level.图1不同处理对叶片光合指标的影响Fig.1 Effects of different treatments on photosynthetic indexes of leaves的G。值无显著差异,且高于其他处理,T4、T 6、T 8 处理番茄叶片的G。值最小，彼此之间无显著差异，较CK分别减少6 2.2 6%、7 0.40%、6 6.33%。综上可知,与CK相比,T7、T 8 处理可显著提高番茄叶片的Ph、Ci,显著降低T.、G.,CK 处理番茄叶片的T,、G最大,仅T1与CK无明显差异，同时T3、T 5、T 7 处理番茄叶片的的G，值分别高于T4、T 6、T 8。说明，随着微咸水浓度增加，番茄叶片的P，、C,随之增加,T.、G,变小,T7、T 8 处理显著增加了番茄植株的光合能力，当利用较低的灌水下限时会使番茄叶片的G，下降更明显。Table 2Effects of different treatments on the activities of carbon assimilating enzymes in tomato leaves处理RCATreatment(ng/L)CK230.25 3.61 dT1250.81 0.58 abT2222.38 1.31 efT3257.81 3.28 aT4240.09 2.30 cT5219.10 1.37 fT6246.44 1.91 bcT7227.85 0.44 deT8242.94 3.82 c注：小写字母表示不同处理在0.0 5水平上的差异性，下同。表中RCA、FBPa s e、R u BPCa s e、SBPa s e、T K 依次代表Rubisco活化酶、果糖-1,6-二磷酸酶、核酮糖-1,5-二磷酸羧化酶、景天庚酮糖-1,7-二磷酸脲酶、转酮醇酶。Note:Thelowercase leters in the tablerepresent the differences of different treatments at O.05 level.The same as below.In the table,RCA,FBPase,RuBPCase,SBPase,TK represent Rubisco activase,fructose-1,6-bisphosphatase,ribulose-1,5-bisphosphate carboxylase,Sedum heptose-1,7-bi-sphosphatase,transketolase.西南农业学报(s)/od率号（98765432一0CKT1T2T3T4T5 T6T7 T8处理Treatmentb表2 不同处理对番茄叶片碳同化酶活性的影响FBPase(ng/L)8.59 0.08 d8.37 0.07 d9.62 0.15 a9.18 0.06 bc9.62 0.08 a9.41 0.04 ab 9.31 0.08 bc9.26 0.13 bc9.13 0.04 c36卷10r86cdcddeded420CKT1T2 T3T4T5T6T7 T8处理Treatment(s)2bc2.2不同处理对番茄叶片碳同化酶的影响从表2 可知,T3处理番茄叶片的RCA酶活性最高，较CK高11.97%，仅T2、T 5处理的RCA酶活性较对照显著降低,其中T5处理的活性最低,较对照降低4.8 4%。除T1处理的FBPase活性与对照无显著差异外，其余处理均比对照活性高，其中T2、T 4处理活性最高，较CK高11.94%、11.98%。T3处理的RuBPCase活性最高，,与CK相比显著增加,增幅8.8 7%,T8处理的RuBPCase活性最低，较CK 降低5.45%。T2、T 4、T 6、T 8 处理的SBPase 活性均显著高于 CK,T3处理活性最低,较CK 减少4.42%。RuBPCase(ng/L)182.47 2.33 d190.26 1.49 b182.47 0.81 d198.66 0.95 a182.47 1.64 d192.13 1.02 b187.92 1.89 bc184.34 0.27 cd172.51 0.82 ecdbCKT1T2T3T4T5T6T7T8处理TreatmentSBPase(ng/L)57.95 0.42 b56.91 0.51 bc60.09 0.25 a55.39 0.31 d60.80 1.12 a56.81 0.38 bc61.22 0.45 a57.05 0.51 bc59.99 0.55 abTK(pg/mL)766.97 0.58 a698.32 7.54 c732.36 7.50 b699.48 6.35 c732.94 3.60 b735.24 5.50 b766.40 11.84 a710.44 10.57 c780.82 2.08 a7期T1、T 2、T 3、T 4、T 5、T 7 处理的 TK酶活性均显著低于CK,T1 处理降幅最大,为9%,T6、T 8 处理与 CK无显著差异。与对照相比,T3处理可显著提高番茄叶片中RCA、FBPa s e、R u BPCa s e 活性,T4、T 8、T 6 处理可显著提高RCA、FBPa s e、SBPa s e 活性,T6、T 8 处理能缓解TK酶活性降低。说明,T6、T 8 处理对叶片中酶活性变化影响最显著,T3、T 4、T 8 处理次之。2.3不同处理对番茄叶片逆境指标的影响从图2 可知，各处理番茄叶片的丙二醛（M D A）、可溶性蛋白含量均显著高于CK。各处理番茄叶片的MDA含量无显著差异，可溶性蛋白则4.5+丙二醛MDA4.03.53.02.52.0CKT1T2T3T4T5T6T7T8处理Treatment6560一脯氨酸Pro5550(8/)善湿期4540353025201510501CKT1T2T3T4T5T6 T7 T8处理Treatment1100超氧化物歧化酶SOD1000900800700600500400CKT1T2T3 T4T5T6T7T8处理Treatment图2 不同处理对番茄叶片抗逆性指标的影响Fig.2Effects of different treatments on stress resistance index of tomato leaves张芙蓉等：不同浓度微咸水与分根区交替灌溉上下限对设施番茄生长与品质的影响处理Treatment8000-过氧化物酶POD7000600050004000300075一一过氧化氢酶CAT70(urur.)656055503530252015105CKT1T2.T3 T4T5T6 T7T8处理Treatment1469表现为T8处理含量最高,且 T1、T 3、T 5与 T2、T 4、T 6处理番茄叶片的可溶性蛋白比CK分别提高55.53%、7 1.6 8%、15.9%。淡水灌溉的CK和T1、T2处理番茄叶片的Pro含量显著低于其他处理,且随着灌溉水EC值增加,叶片中的Pro含量也随之增加,其中T6处理番茄叶片的Pro含量最高,较CK增加38 9.2%。T2、T 3、T 4、T 5、T 7、T 8 处理番茄叶片的POD活性均显著高于CK,T1处理番茄叶片的POD活性最低,较CK减少8.9%。CK番茄叶片的SOD活性显著高于其他处理,且 T2、T 4、T 6、T 8 处理分别较T1、T 3、T 5、T 7 处理的SOD活性提高10.16%、可溶性蛋白Solubleprotein1412(8/）利108642CKT1T2T3 T4 T5T6T7T8CKT1T2T3 T4T5T6T7T8处理Treatment147026.35%、4.58%、2 3.16%。T 7、T 8 处理番茄叶片的CAT酶活性显著高于CK,其他处理与 CK则无显著性差异,T8 处理番茄叶片的 CAT酶活性最高,较对照显著高19 6.8 2%。综上可知，在灌水EC值到达3.3mS/cm时,番茄叶片中的可溶性蛋白、MDA、Pr o含量均显著提高,CAT活性则在EC值为4.1mS/cm时出现显著增加，当灌水上下限较低时也会导致番茄叶片的SOD活性增加。说明,番茄叶片在逆境胁迫时会通过产生渗透调节物质以及抗氧化酶来保证自身的正常生长发育，根据胁迫程度的差异所作的反应也存在显著差异,T7、T 8 处理的抗逆性表现最显著。2.4不同处理对番茄果实激素的影响从表3可知,T1处理番茄果实的ETH含量显著高于其他处理，较对照增加4.8 5%,T4、T 5、T 7、T 8处理番茄果实的ETH含量无显著差异，但均显著低于 CK。T 5处理番茄果实的 CTK含量最高,较 CK显著增加,增幅9.6%,T2、T 3、T 4、T 7 处理番茄果实的CTK含量较少,并且彼此无显著差异,均显著低处理TreatmentCKT1T2T3T4T5T6T7T8处理TreatmentCKT1T2T3T4T5T6T7T8西南农业学报于CK。T 2、T 3、T 5、T 6、T 8 处理番茄果实的ABA含量较对照显著增加，仅T1处理的ABA含量显著减小,T2、T 8 处理分别比T1、T 7 处理显著增加,增幅分别为10.50%、8.2 2%。说明，与CK相比,T2、T 4、T 7处理显著降低番茄果实的ETH、CT K 含量,T2、T 3、T5、T 6、T 8 处理番茄果实的ABA含量显著增加,表明盐胁迫及分根条件下不同灌水上下限会使番茄果实ETH含量下降，ABA含量上升。2.5不同处理对番茄果实品质的影响从表4可知,T3、T 4、T 6、T 7、T 8 处理番茄果实的Vc含量显著高于CK,其中 T3、T 6、T 8 处理的 Vc含量最高。T3、T 6、T 7、T 8 处理番茄果实的可溶性固形物含量均显著高于CK，较对照分别提高9.2 6%、11.76%、18.6 7%、7.3%。所有处理番茄果实的可溶性糖含量均显著高于对照,其中T7处理可溶性糖含量最高，比CK提高7 2.9%。T5、T 7 处理番茄果实的有机酸含量显著高于其他处理，所有处理番茄果实的糖酸比均高于 CK,其中 T6 处理的糖酸比最高，为41.6 5。综上所述,T7、T 8 处理番茄果实的Vc表3不同处理对果实中激素含量的影响Table 3 Effects of different treatments on hormone content in fruits乙烯(ng/L)Ethylene(ETH)408.42 3.94 bc428.37 3.66 a372.99 3.27 g398.30 3.09 cd386.69 1.86 ef 390.86 2.60 def414.68 4.68 bc380.44 4.92 fg396.22 2.09 def表4不同处理对果实品质的影响Table 4 Effects of different treatments on fruit qualityVc可溶性固形物（%）(mg/kg)Soluble solid110.76 6.20 de6.80 0.35 d119.78 6.52 cd6.90 0.06 cd 104.61 1.44 e6.07 0.03 e147.02 2.95 a7.43 0.09 b126.94 1.85 bc6.63 0.07 d123.21 1.98 cd6.83 0.09 d141.78 5.78 a7.60 0.06 b139.04 4.14 ab8.07 0.07 a147.52 5.31 a7.30 0.10 bc36卷细胞分裂素(g/L)脱落酸(g/L)Cytokinin(CTK)Abscisic acid(ABA)53.97 0.61 cd345.22 4.72 b53.46 0.83 d330.19 5.63 c50.93 0.05 e364.86 4.33 a51.58 0.53 e372.22 3.46 a50.70 0.50 e347.06 5.39 b59.03 0.53 a375.60 5.99 a56.18 0.24 b372.53 4.82 a51.90 0.12 e346.14 1.41 b55.17 0.49 bc361.48 2.45 a可溶性糖(%）有机酸(%）Soluble sugarOrganic acid12.07 0.25 e 0.41 0.01 cd 14.70 0.20 d 0.38 0.00 de14.02 0.55 d0.39 0.01 d16.19 0.26 c0.44 0.01 b 13.74 0.51 d 0.38 0.01 de18.91 0.48 b0.54 0.00 a14.91 0.40 d 0.36 0.00 e20.87 0.37 a0.53 0.01 a17.30 0.49 c 0.43 0.02 bc糖酸比Sugar toacid ratio29.63 1.66 d38.39 0.51 abc35.82 1.58 c36.55 1.27 bc35.96 2.00 c35.28 0.90 c41.65 1.11 a39.50 0.08 abc40.83 2.31 ab 7期含量、可溶性固形物含量、可溶性糖含量、有机酸含量、糖酸比均高于其他处理,T6处理除了有机酸含量低于对照外,其他品质指标含量均高于对照。T7处理番茄果实的可溶性固形物含量、可溶性糖含量、有机酸含量高于T8处理，相对于其他处理,T7处理更有利于提高番茄果实的品质与风味。2.6不同处理对番茄单果重、产量及叶片水分利用效率的影响从表5可知,T3、T 4、T 5、T 6、T 7、T 8 处理番茄产量显著低于CK，比对分别降低15.34%、2 9.47%、28.24%、33.0 6%、33.53%、36.9 5%，T 1处理番茄产量高于CK,但无明显差异。T1处理的番茄单果质量最大,T4、T 5、T 6、T 7、T 8 处理单果重显著低于CK,但各处理间相比均无显著差异。T6、T 8 处理番茄的水分利用率最大，较对照显著增加,增幅为334%、30 4%。随着灌水EC值增加，番茄产量和单果重逐渐减小。当利用淡水灌溉时，较高的灌水上下限对番茄的产量、单果重没有明显影响；当利用微咸水灌溉时，相同EC条件下番茄产量无显著差异，但均表现为较高的灌水上下限灌溉下的番茄产量高于较低的灌水上下限灌溉下的番茄产量。番茄叶片水分利用率（WUE）在较低的灌水下限时表现出较高的叶片水分利用率,且灌水EC值增加，WUE也随着大幅增加。2.7番茄叶片光合指标、抗逆性指标与果实品质产量间相关性分析从图3可知，不同处理下番茄WUE与MDA、Pro、糖酸比呈显著正相关（P0.05，下同）,同时与T.、G，产量呈显著负相关；番茄产量与G。呈显著正相关,与Vc、Pr o、M D A、P，呈显著负相关；番茄果实中糖酸比和可溶性固形物、Vc 呈显著正相关;番茄果实可溶性糖与Pn、可溶性蛋白、Pro、可溶性固形张芙蓉等：不同浓度微咸水与分根区交替灌溉上下限对设施番茄生长与品质的影响表5不同处理对番茄产量和叶片水分利用效率的影响Table 5 Effects of different treatments on yield and leaf water use efficiency of tomato处理TreatmentCKT1T2T3T4T5T6T7T81471单果重(g)产量(t/667 m)Weight of single fruitYield131.48 4.07 ab23.65 1.01 ab139.06 2.70 a26.04 2.15 a123.97 6.64 b21.92 1.46 bc108.76 4.52 c20.02 0.87 cd91.22 2.44 d 16.68 0.87 de82.57 2.48 d16.97 0.87 de87.02 6.81 d15.83 0.94 e91.01 2.56 d15.72 0.77 e80.22 1.83 d 14.91 0.25 e物呈显著正相关，与SOD呈著负相关；番茄果实可溶性固形物与Vc呈显著正相关,与 SOD呈著负相关；番茄果实Vc含量与MDA、可溶性蛋白、Pro呈显著正相关,番茄果实CAT与MDA呈显著正相关，番茄果实Pro与Pn呈显著正相关,与G。呈显著负相关。说明，番茄叶片的光合指标和抗逆性指标关系S1SIS2S2S30.60S3S40.72S5S6S7S8S90.20-0.57S100.65S110.630.53S12.2S130.80S140.5S150.48:0.35S160.48-0.83-0S170.68588458589082SSS指标Indexes*表示在0.0 1水平上显著相关。*表示在0.0 5水平上显著相关。图中S1S17依次代表蒸腾速率、净光合速率、胞间CO2浓度、气孔导度、丙二醛、脯氨酸、可溶性蛋白、超氧化物歧化酶、过氧化物酶、过氧化氢酶、Vc、可溶性固形物、可溶性糖、有机酸、糖酸比、产量、水分利用率。*indicates significantly correlated at 0.01 level.*indicates sig-nificantly correlated at 0.05 level.In the figure,S1-S17 repre