运动员训练状态监测量表研制.pdf

北京体育大学硕士学位论文运动员训练状态监测量表的研制姓名：晏宁申请学位级别：硕士专业：应用心理学指导教师：毛志雄20030401 i 运动员训练状态监测量表的研制 研究生晏 宁 导 师毛志雄 摘要 过度训练不仅降低运动员和身体活动参与者的机能状态而且损害他们参与活动的情绪与动机严重的过度训练还将导致他们退出所从事的活动避免过度训练的最佳方法是系统的监测和有效的预防而在过度训练的测量方面Shephard 等人认为心理学指标有时比生理生化指标更及时和更为有效这一观点得到了不少学者的支持(浦钧宗2000)然而目前国内尚没有一个专门监测过度训练的心理学简易工具本研究基于上述考虑试图通过编制运动员训练状态监测量表来填补这一领域的空白 本研究根据运动员应激-恢复问卷(The Recovery-Stress Questionnaire for Athletes,RESTQ76-Sport)(Kellmann&Kallus,2001)的测量结果和对中国部分项目教练员运动员的非结构性访谈建立了一个我国运动员过度训练的 11 因素模型它包括情绪应激感觉良好疲劳自我效能自我调节体能恢复心理耗竭和心理疲劳 8 个一级因素应激和恢复 2 个二级因素以及过度训练 1 个三级因素这一理论模型不仅较 RESTQ76-Sport 的因素结构更为简洁而且更能适应中国体育文化背景 本研究通过对总共 1805 名大学生运动员体工队运动员和运动体校运动员的 4 项问卷调查发展出了运动员训练状态监测量表及其相应的三个简表运动员训练状态监测量表327运动员训练状态监测量表325和运动员训练状态监测量表323心理测量学的分析表明这套量表具有较好的内部一致性信度重测信度内容效度结构效度和同时效度这些结果支持了上述过度训练 11 因素理论模型的构想这套测量工具为教练员体育科研人员以及社会体育指导员提供了一个简易可靠和有效的心理学工具帮助他们及时了解运动员或锻炼参与者的训练状态及早发现过度训练症状尽快调整运动负荷避免过度训练的发生 本研究提示根据国外量表的理论框架充分考虑中国文化和体育文化的特征和影响按照心理测量学的基本要求研制标准化的自陈量表是一个很好的发展方向 本研究的局限性在于第一虽然该量表及其简表具有较好的信度和效度但是研究结果的适用性受取样范围的限制第二简表研制成功后囿于条件未能重新抽样测量以检验简表的信度和效度为此作者期待该量表在后续的扩展研究中得到进一步完善 关键词过度训练运动员竞赛锻炼应激恢复量表 ii Abstract Overtraining is harmful to not only the physical health of athletes and physical activity participants,but also harmful to their sport/exercise motivations and emotions.Severe overtraining even leads to dropping off.The best way of avoiding overtraining is the systematic monitor and effective prevention.Referring to the measurement to overtraining,Shephard et al.have suggested that sometimes psychological indices were more sensitive and effective than physiological or biochemical ones.This opinion has been accepted by most researchers(Junzong Pu,2000).However,there hasnt been a standardized psychological scale of our own country for measuring overtraining at present day.Therefore the goal of present study was to try to supply the gap through the development of the Athletic Training State Monitor Scale,(ATSMS).By means of transcultural validation to the Recovery-Stress Questionnaire for Athlete,(RESTQ76-Sport)(Kellmann&Kallus,2001)and through a non-structured interview to some Chinese coaches and athletes,a eleven-factor model on overtraining for Chinese athletes was preliminarily established,which consisted of eight layer-1 factors(emotion stress,well-being,fatigue,self-efficacy,self-regulation,physical recovery,burnout,and staleness),two layer-2 factors(stress and recovery)and one layer-3 factor(overtraining).This model was assumed to be more suitable to Chinese culture,and more concise than RESTQ76-Sport.Four questionnaires were conducted to investigate 1805 university athletes and professional athletes.As the product,the Athletic Training State Monitor Scale and its three simplified versions were developed.This set of scales demonstrated acceptable internal consistence,test-retest reliability,content validity,construct validity and concurrent validity.Meanwhile,the assumed eleven-factor theoretical frame on overtraining was also validated via the method of structural equation modeling.Moreover,these scales practically provided coaches,sports scientists and exercise instructors with a new measurement tool,which is relatively simple,reliable,and valid for monitoring the training state of athletes or exercise participants.There are at least two defects in the present study.The first one is that the application of research findings must within the confines of samples,although these scales with satisfying reliability and validity.The second one is that reliability and validity tests of the shortened versions of the scale needs further validation.Key words:overtraining,athlete,competition,exercise,stress,recovery,scale 北京体育大学硕士研究生学位(毕业)论文 1 运动员训练状态监测量表的研制 第一部分 问题提出 过度训练(overtraining)的问题由来已久130 多年前(1866)A.Maclaren 已提到过度训练的问题1922 年挪威著名滑雪运动员 T.Haug曾描述过过度训练的症状20 世纪 50 年代以来竞技体育在世界范围内的兴起名利的诱惑使得大运动负荷训练被广泛使用导致许多优秀运动员频繁发生过度训练现象 S i l v a (1 9 9 0)在对美国大西洋海岸联盟运动员调查有关他们处理训练压力的经验时发现有 6 6%的人报告曾经历过过度训练(平均每人在大学期间经历两次)将近 5 0%的人认为那是一种最糟的经历 L e h m a n n (1 9 9 8)等人报道从发生过度训练的比例上看长跑运动员为6 0%足球运动员为 5 0%游泳运动员为 2 0%而过度训练则往往影响运动员训练过程的正常进行甚至影响运动员运动水平的发挥 S n y d e r (1 9 9 4)等报道1 9 8 8年冬奥会上所有的速滑冠军与亚军的平均速度相差 0.3%而且所有项目的冠军都没有过度训练现象亚军却有过度训练现象冠军与第 4名的平均速度差 1.3%且所有项目第 4名的过度训练现象要比第 2 名明显 F r y (1 9 9 2)等研究发现在 1 9 9 1 年世界皮艇锦标赛上从金牌选手到被淘汰的选手的成绩以 2.5%递减过度训练现象也越来越严重 过度训练不仅发生在运动员群体中而且在健身运动参与者中也会发生(岑浩望1989Weinberg&Gould,1995)体育锻炼爱好者参与体育活动的目的主要是希望从中获得良好的身心效益然而过度训练的发生极大的损害了锻炼参与者的身心健康影响他们参与锻炼的积极性甚至导致他们的退出 总之如何防治过度训练已成为体育科学一个重要的研究课题(浦钧宗1996)一过度训练释义(一)过度训练的名称及定义 OConnor(l998)认为过度训练研究的最大障碍有两点其中第一点便是术语使用上的混乱近年来文献中用来表示过度训练的词有overtrainingoverreachingstaleness通常心理学者用 overtraining 描述过度训练用 overreaching 来描述训练过度用 staleness 来描述心理疲劳 overtraining 和 overreaching 的含义是有区别的overreaching 是训练应激的结果持续时间较短12 周便可恢复恢复后出现超量恢复overtraining 是病理应激的结果最终导致过度疲劳一般持续几周到几个月 虽然过度训练这一术语在各国体育界得到广泛应用但到目前为止仍没有一个确切的公认的定义运动医学学者认为过度训练是训练后疲劳连续积累使机体内部稳定性紊乱的一种病理状态(涂通今1992岑浩望1989浦钧宗1996;)运动训练学学者认为训练负荷超过运动 2 运动员训练状态监测量表的研制 员机体的承受极限即为过度训练(田麦久张力为王大卫1988)按照系统论的观点Lehmann 等人(Lehmann,Foster,Dickhut,&Gastmann,1998;Lehmann,Foster,Gastmann,Keizer,&Steinacker,1999)将过度训练定义为应激(stress)和恢复(recovery)失去平衡换句话说就是应激太多恢复太少此处应激指的是训练因素与非训练因素应激之和除训练因素外其他非训练因素如社会的教育的职业的经济上的营养方面以及长途旅行等都增加了过度训练发病的危险 Lehmann等人对过度训练的定义可操作性更强本研究将以此定义作为研究的概念基础(二)应激与恢复 从上述过度训练的定义中可以看出过度训练可以归结为应激和恢复两大方面下面将分别讨论应激和恢复的定义以及二者关系 应激这个概念在当代科学文献中至少有三种不同的含义(石林古丽娜梁竹苑王谦2000)第一种应激是指那些使人感到紧张的事件或环境刺激从这个意义上讲应激对人体来说是外部的因此这种意义上的应激称之为应激源更为恰当有机体通过适应(adaptation)和应对策略(coping)来应付和抵制应激源所带来的压力第二种应激是一种主观反应从这个意义上讲应激是紧张或唤醒的一种内部心理状态它是人体内部出现的解释性的情感性的和防御性的应对过程第三种应激也可能是人体对外部入侵因素(如需要和伤害等)的一种生理反应这种应激长期存在可能会引发心理耗竭疾病甚至死亡由应激的三种不同含义可以看出应激源是一种外力而应激是外在应激源引起的生理和心理的唤醒应激源是因应激是果基于应激概念的后两种含义Janke 和 Wolffgramm(1995)将应激定义为有机体偏离生物动态平衡状态的非特异反应症状这些症状包括情绪症状(如焦虑愤怒等)中枢神经系统和自主神经系统活动的增加激素反应免疫功能的变化以及行为变化下文中如不做特殊说明本研究将应激看作个体对外界刺激的生理心理反应 恢复是一个时间维度上的个体或个体间的多层次(如生理的心理的社会的)的重建操作能力的过程(Kellmann&Kallus,2001)包括主动恢复过程和被动恢复过程实证研究表明恢复是一个很容易被干扰或被阻断的敏感过程(Kallus&Krauth,1995)这主要是因为恢复需要消耗资源(Schnpflug,1983,1987)这些资源包括永久性资源和消耗性资源永久性资源包括天赋能力才能等需要个人能力和技巧的内在素质消耗性资源包括努力紧张愿望能量体力等主要靠再生或恢复消耗性资源唤醒保持和支持永久性资源由于能力所限或者消耗性资源没有得到及时补充都会对永久性资源造成消极影响从而造成整体资源的耗尽为保证恢复过程的顺利进行两种资源必须及时补充 应激和恢复应该保持一种动态的平衡合理分配训练与休息的时间是运动成绩长期增长的关键最佳运动成绩只有满足以下两个条件后才可能出现1)训练或比赛后立即进行恢复2)恢复必须充分以消除训练或比赛应激否则一旦应激和恢复失去平衡就会出现过度训练并伴随着心理耗竭(burnout)心理疲劳(staleness)和过度疲劳等不良身心反应(三)过度训练的伴随症状 1疲劳和过度疲劳 在 1982 年的国际生物化学年会上将疲劳定义为机体生理过程不能持续其机能在一定水平上和/或不能维持特定的运动强度根据疲劳发生的部位可将疲劳分为三类中枢疲劳在疲劳的发展过程中中枢神经系统起着主导作用疲劳的产生是中枢神经的一种保护性抑制以防止机体发生过度的机能衰竭神经-肌肉接点疲劳也叫运动中枢疲劳运动中枢是神经和肌肉之间连接并传递神经冲动引起肌肉收缩的关键部位也是引起疲劳的重要部位外周疲劳外周 北京体育大学硕士研究生学位(毕业)论文 3 疲劳包括除神经系统和运动终板之外各器官在疲劳时的变化肌肉是主要的运动器官因此运动时肌肉的能源物质代谢和调节肌肉的温度局部肌肉血液肌肉等就成为外周疲劳的表现形式在剧烈运动时由于氧供应不足造成乳酸大量堆积继而引起呼吸循环系统活动失调(如呼吸太快心跳过急血压升高等)这些机能失调若不及时调整将会导致疲劳积累引起过度疲劳对运动成绩将会造成最为直接的影响因此在运动疲劳出现时应予以重视尽快设法使其尽早加以恢复避免过度疲劳的产生 2心理疲劳 Weinberg 和 Gould(1995)认为心理疲劳(staleness)是过度训练(心理生理应激)的反应是一种运动员难以保持正常训练和取得以往成绩的状态并表现出某种回避应激的倾向(Silva,1990)心理疲劳的运动员在过度训练中或过度训练后的一段时间内(如 2 周或以上)成绩显著下降(5%或更多)而且无法通过短期内减少训练量加以改善(OConnor,1997)此外心理疲劳还伴有困倦(drowsiness)淡漠(apathy)烦躁(irritability)焦虑(anxiety)困惑(confusion)睡眠障碍(disturbances in sleep)疲劳(fatigue)以及抑郁(depression)等症状 心理疲劳与疲劳的区别在于前者更多的包含了动机个性情绪以及社会心理因素而后者是训练应激的结果仅指中枢神经系统和运动系统的机能下降是产生超量恢复的必要条件但是长时间疲劳的积累会导致过度疲劳 3心理耗竭 心理耗竭(burnout)是指运动员或锻炼者在运动中因长期无法克服的运动应激而产生的一种耗竭性心理生理反应(Silva,1990)它不仅损害心理健康而且直接导致退出训练(Cox,1998;毛志雄翟群2000)其主要症状如下(Hachney,Perlman,&Nowacki,1990)失去活动的欲望缺乏同情心失眠躯体和心理上的精疲力竭自尊心下降头痛心境变化药物滥用价值观和信念的变化孤立感焦虑 心理耗竭与心理疲劳的共同之处在于二者都含有情绪和心境方面的障碍不同之处在于心理耗竭由认知因素引起如对运动的兴趣理想和动机的丧失表现出消极的自我意识和对工作生活他人的消极态度而心理疲劳较多用于竞技体育领域更多的与身体和感知症状相联系(颜军2000)一项研究表明(Raglin&Morgan,1989)有 47%的运动员体验过心理耗竭而 81%的运动员表示心理耗竭是一个运动员能体验到的最糟的训练应激反应平均起来他们在大学期间会有一到两次心理耗竭体验同时该研究还认为引起心理耗竭的原因依次是恶劣的练习条件极度的身体疲劳没有足够的时间从竞赛应激中恢复过来厌倦(boredom)情绪或躯体上的精疲力竭(exhaustion)同样Henschen(1993)也认为心理耗竭是由于恢复不充分引起的一旦产生心理耗竭最好的办法就是给运动员一个较长的恢复时间或者暂时降低运动负荷 不难发现上述训练应激症状均能导致运动员运动成绩下降丧失训练的渴望甚至出现逃避行为一定意义上讲对过度训练的预防要比治疗更为重要 二过度训练的监测 对付过度训练的最佳方法是预防预防需要持续监测运动员的应激和恢复能力尽早诊断过度训练症状以便这些不良症状出现时及时调整运动负荷(Morgan,Brown,Raglin,OConner,&Ellickson,1987;翁庆章2001)过度训练的监测主要依靠两类指标即生理生化指标和心理学指标现有研究报告显示(王安利朱天明王林陈易章陈效科1999浦钧宗2000)生理和生化指标因训练强度的变化而变化除非经常的有规律的对运动员进行检测并建立个体的基 4 运动员训练状态监测量表的研制 线或正常范围否则这些指标并不能明确诊断过度训练因此Shephard等人认为心理学指标有时比生理生化指标能更早和更有效地确定过度训练并得到不少学者的支持(浦钧宗2000)然而目前国内尚没有一个专门监测过度训练的心理学简易工具 运动心理学家一直在从事过度训练监测的研究这些研究中最常用的工具是心境状态剖面图(Profile of Mood States,POMS,McNair,1971)该量表由 65个形容词组成用于测量波动变化的心境状态Grove 和 Prapavessis(1992)对 POMS进行了简化和发展将原来的 65个题目简化为40 个并增加了自尊心分量表该量表已由我国学者祝蓓里(1995)修订虽然 POMS 量表被广泛用于过度训练的监测工作中但该量表有其难以克服的缺陷根据 Janke 和 Wolffgramm(1995)的应激模型应激和恢复应该被看作多维度的概念包括生理情绪认知行为以及社会等维度但 POMS 仅能够测量情绪状态并不能全面反映应激和恢复过程同时该量表表面效度偏高并对被试的文化程度要求较高 德国学者 Kellmann 及澳大利亚学者 Kallus 研制的运动员应激恢复问卷(The Recovery-Stress Questionnaire for Athletes,RESTQ76-Sport)(Kellmann&Kallus,2001)为监测过度训练提供了有力的工具RESTQ76-Sport 量表通过测量运动员对应激和恢复的主观评价来达到监测过度训练的目的它是在 Kallus(1995)的 RESTQ 的基础上扩充了七个与运动相关的分量表发展起来的共 19个分量表每个分量表包含 4 个条目再加上一个练习条目(该条目不计分)共计 77 个条目采用 7级 Likert量表计分整个量表分成两部分第一部分是 Kallus(1995)编制的 RESTQ量表包括第 1 至 12 个分量表前 7 个分量表测量一般生活应激(life stress in general)操作关联应激(performance-related stress)和躯体应激(physical aspects of stress)第 8 至 12 个分量表测量恢复状况第二部分包括补充测量运动中应激和恢复活动的 7个分量表第 13至 15个分量表测量运动中的应激第 16 至 19 个分量表测量运动中的恢复状况RESTQ76-Sport 测量时限为过去三天/夜根据研究问题的需要在各个分量表内部一致性系数没有太大变化的前提下这一时限可以延长至四周(Kallus,1995;Kallus&Kellmann,2000)RESTQ76-Sport量表的因素结构如图 1-1所示 毛志雄等人于 2000 年将该量表翻译成中文版但并没有进行标准化的修订借用国外量表很显然的一个问题就是文化适应如中国运动员是否也有同样的因素结构各个条目的因子载荷在两种文化条件下是否相同量表的预测效度在两种文化条件下是否等价等等况且外国量表在本土应用的测量等值性所涉及的统计分析问题和样本测量问题有时会比自己研制新的量表还要困难和复杂所以倒不如根据理论需要或实际需要自己动手研制量表这样做其理论和应用方面的贡献可能会更大(张力为符明秋2000)(Part 1)过度训练恢 复 总体感觉身体放松睡眠品质社交放松成功 应 激 一般应激缺乏能量社会应激情绪应激身体不适疲劳 冲突压力 北京体育大学硕士研究生学位(毕业)论文 5 图 1-1RESTQ76-Sport 因素结构图 三研究目的与意义 大运动负荷的训练可能会导致应激和恢复失衡继而引发过度训练过度疲劳心理耗竭和心理疲劳等症状而这些症状会造成诸多不良后果如成绩下降中止训练等等显然系统监测运动员的训练过程及时调整运动负荷就显得至为重要因此本研究拟通过心理测量学的方法探索我国运动员过度训练的简易心理学监测工具以期 理论上构建中国运动员的过度训练因素结构模型为过度训练监测提供理论依据 实践上编制运动员训练状态监测量表及其简表为过度训练的监测提供一个简易心理学测量工具 第二部分 研究构想 一研究思路 Kellmann 和 Kallus 对过度训练的监测工作做了有益的探索他们提出过度训练的因素结构并编制了 RESTQ76-Sport 量表这些都成为研究者继续研究的基石本研究将在前人研究的基础上进一步提出中国运动员过度训练的因素结构模型编制运动员训练状态监测量表收集数据并检验模型将具体解决以下几个问题 1.对Recovery-Stress Questionnaire for Athletes(RESTQ76-Sport)进行跨文化检验 2.探索我国运动员过度训练的因素结构 3.编制运动员训练状态监测量表并进行信效度检验 4.编制运动员训练状态监测量表的简表并进行信效度检验 二研究假设 本研究假设第一中德两国运动员过度训练的主观感受的因素结构不同第二针对中国运动员特点编制的运动员训练状态监测量表及其简表是监测过度训练的有效工具(Part 2)过度训练应 激 休息受扰受伤 情绪耗竭自我效能个人成就自我调节体能恢复恢 复 北京体育大学硕士研究生学位(毕业)论文 5 图 1-1RESTQ76-Sport 因素结构图 三研究目的与意义 大运动负荷的训练可能会导致应激和恢复失衡继而引发过度训练过度疲劳心理耗竭和心理疲劳等症状而这些症状会造成诸多不良后果如成绩下降中止训练等等显然系统监测运动员的训练过程及时调整运动负荷就显得至为重要因此本研究拟通过心理测量学的方法探索我国运动员过度训练的简易心理学监测工具以期 理论上构建中国运动员的过度训练因素结构模型为过度训练监测提供理论依据 实践上编制运动员训练状态监测量表及其简表为过度训练的监测提供一个简易心理学测量工具 第二部分 研究构想 一研究思路 Kellmann 和 Kallus 对过度训练的监测工作做了有益的探索他们提出过度训练的因素结构并编制了 RESTQ76-Sport 量表这些都成为研究者继续研究的基石本研究将在前人研究的基础上进一步提出中国运动员过度训练的因素结构模型编制运动员训练状态监测量表收集数据并检验模型将具体解决以下几个问题 1.对Recovery-Stress Questionnaire for Athletes(RESTQ76-Sport)进行跨文化检验 2.探索我国运动员过度训练的因素结构 3.编制运动员训练状态监测量表并进行信效度检验 4.编制运动员训练状态监测量表的简表并进行信效度检验 二研究假设 本研究假设第一中德两国运动员过度训练的主观感受的因素结构不同第二针对中国运动员特点编制的运动员训练状态监测量表及其简表是监测过度训练的有效工具(Part 2)过度训练应 激 休息受扰受伤 情绪耗竭自我效能个人成就自我调节体能恢复恢 复 6 运动员训练状态监测量表的研制 三研究方法 心理测量法是本研究的基本方法本研究将按照标准化心理学量表的编制程序借鉴前人研究成果编制我国运动员的过度训练监测工具并进行信效度检验量表的编制是本研究成败的关键 四研究对象 研究对象为我国较高水平的运动员本研究拟选取北京体育大学运动系天津体育学院运动系河北师范大学体育学院运动系学生河北体工队运动员及一所运动体校的运动员作为被试所选运动员的运动等级大都在二级以上(包含二级)所有被试中除河北师范大学体育学院运动系是面向河北省招生以外其余两所体育院校以及一所运动体校均是面向全国招生而且目前运动员的流动性很大这意味着所选被试来自全国各地 五操作过程 本研究将首先对 RESTQ76-Sport 进行跨文化检验考察其文化适应性在此基础上结合非结构性访谈的结果提出中国运动员的过度训练心理结构模型并编制身心状态问卷初步修改后经二次调查分析计算筛选条目编制成运动员训练状态监测量表及其简表并进行简表的信效度检验最后使用运动员训练状态监测量表进行正式测验并最终确定量表的信度效度研究过程见图 2-1 图 2-1研究过程流程图 第三部分 运动员训练状态监测量表的研制 步骤一RESTQ76-Sport量表的跨文化检验 一目的 对 RESTQ76-Sport 量表进行跨文化检验同时在对我国部分运动项目的教练员和运动员的非结构访谈基础上借鉴前人经验探索我国运动员过度训练的因素结构 二被试 一所体育大学和一所师范大学体育学院运动系的 501 名大学生运动员以及一所体工队的 34 名运动员参加了本次测量回收有效问卷 531 份有效回收率为 99.44%其中男性 386 名女性145名被试平均年龄 20.52岁标准差 1.86岁健将 7人一级 96人二级 426人缺失运动等级 2人民族以汉族为主 为保证数据质量本研究决定只要存在缺失值则该份问卷将被视为作答不认真所作答跨文化检验 编写条目 二次调查 条目筛选 模型检验 制成量表 正式测验 探索理论框架信度效度检验编制测验手册编制简表 信度效度检验 6 运动员训练状态监测量表的研制 心理测量法是本研究的基本方法本研究将按照标准化心理学量表的编制程序借鉴前人研究成果编制我国运动员的过度训练监测工具并进行信效度检验量表的编制是本研究成败的关键 四研究对象 研究对象为我国较高水平的运动员本研究拟选取北京体育大学运动系天津体育学院运动系河北师范大学体育学院运动系学生河北体工队运动员及一所运动体校的运动员作为被试所选运动员的运动等级大都在二级以上(包含二级)所有被试中除河北师范大学体育学院运动系是面向河北省招生以外其余两所体育院校以及一所运动体校均是面向全国招生而且目前运动员的流动性很大这意味着所选被试来自全国各地 五操作过程 本研究将首先对 RESTQ76-Sport 进行跨文化检验考察其文化适应性在此基础上结合非结构性访谈的结果提出中国运动员的过度训练心理结构模型并编制身心状态问卷初步修改后经二次调查分析计算筛选条目编制成运动员训练状态监测量表及其简表并进行简表的信效度检验最后使用运动员训练状态监测量表进行正式测验并最终确定量表的信度效度研究过程见图 2-1 图 2-1研究过程流程图 第三部分 运动员训练状态监测量表的研制 步骤一RESTQ76-Sport量表的跨文化检验 一目的 对 RESTQ76-Sport 量表进行跨文化检验同时在对我国部分运动项目的教练员和运动员的非结构访谈基础上借鉴前人经验探索我国运动员过度训练的因素结构 二被试 一所体育大学和一所师范大学体育学院运动系的 501 名大学生运动员以及一所体工队的 34 名运动员参加了本次测量回收有效问卷 531 份有效回收率为 99.44%其中男性 386 名女性145名被试平均年龄 20.52岁标准差 1.86岁健将 7人一级 96人二级 426人缺失运动等级 2人民族以汉族为主 为保证数据质量本研究决定只要存在缺失值则该份问卷将被视为作答不认真所作答 跨文化检验 编写条目 二次调查 条目筛选 模型检验 制成量表 正式测验 探索理论框架信度效度检验编制测验手册编制简表 信度效度检验 北京体育大学硕士研究生学位(毕业)论文 7 案无效。因此，实际参与因素分析和后续项目分析的问卷有 453 份。其中男性 322 名，女性 131名；被试平均年龄 20.55 岁，标准差 1.85 岁；健将 6 人，一级 71 人，二级 376 人。三、方法 按照心理测验的程序，用 RESTQ76-Sport 量表的中文译本对运动员施测。对回收的数据进行探索性因素分析(EFA)。然后对两个因素分析结果分别进行项目分析，再结合各因素的条目内容对各因素条目进行调整并对因素命名。对我国部分运动项目的教练员和运动员进行非结构访谈，以获知除上述因素之外的因素。四、结果与讨论 量表的内部一致性信度一定程度上可以通过克隆巴赫 a 系数反映出来。由表 3-1 可见，各分量表的克隆巴赫 a 系数在.50.82 之间，这一结果不但低于量表编制者所规定的.70 的可接受水平，而且远远低于其他研究者报道的水平(被试为美国、加拿大和德国的高水平运动员)(Kellmann&Kallus,2001)。这一结果一定程度上反映出该量表存在“文化陷阱”。为进一步检验该量表是否适合中国运动员群体，本研究将对测量数据进行因素分析。表 3-1 各分量表克隆巴赫 a 系数 编号 维度名称 所含条目编号 样本量 克隆巴赫 a V01 一般应激 q22,q24,q30,q45 527.79 V02 情绪应激 q05,q08,q28,q37 530.82 V03 社会应激 q21,q26,q39,q48 527.63 V04 冲突压力 q12,q18,q32,q44 526.55 V05 疲劳 q02,q16,q25,q35 524.69 V06 缺乏能量 q04,q11,q31,q40 529.71 V07 身体不适 q07,q15,q20,q42 523.77 V08 成功 q03,q17,q41,q49 528.58 V09 社交放松 q06,q14,q23,q33 527.62 V10 身体放松 q09,q13,q29,q38 523.67 V11 总体感觉良好 q10,q34,q43,q47 522.79 V12 睡眠品质 q19,q27,q36,q46 524.69 V13 休息受扰 q51,q58,q66,q72 522.70 V14 情绪耗竭 q54,q63,q68,q76 526.67 V15 受伤 q50,q57,q64,q73 523.50 V16 体能恢复 q53,q61,q69,q75 526.74 V17 个人成就 q55,q60,q70,q77 528.68 V18 自我效能 q52,q59,q65,q71 529.73 V19 自我调节 q56,q62,q67,q74 521.72 探索性因素分析(Exploratory Factor Analysis,EFA)是构建理论模型的常用方法。本研究利用探索性因素分析考察 RESTQ76-Sport 量表的因素结构能否在中国运动员群体中得到体现。由于原量表是分成两部分的，即第 112 个维度包含关于一般生活事件的应激与恢复的条目，第 1319 个维度包含关于运动应激与恢复的条目。因此，因素分析将分成两部分进行，第一个因素分析针对前12 个维度所有条目，第二个因素分析针对后 7 个维度所有条目。探索性因素分析的结果表明，RESTQ76-Sport 量表的因素结构有较大变化。同时，验证性因素 8 运动员训练状态监测量表的研制 分析(C o n f i r m a t o r y F a c t o r A n a l y s i s,C F A)结果(表 3-2)显示，模型的 2(2 7 5 6,n=4 5 3)为7 6 8 9.7 5，p .0 0 1，提示测量数据矩阵不能拟合假设模型。但模型单位自由度的 2为 2.7 9，满足W h e a t o n 等人(1 9 7 7)提出的 5 以内以及 C a r m i n e s 和 M c I v e r (1 9 8 1)提出的 2 或 3 的拟合优度的标准。模型的 N N F I、C F I、A G F I三项指标分别为.6 6、.6 7、.6 3，与.9 0的拟合优度标准(S t e v e n s,1 9 9 6)相差甚多，不可接受。模型的 R M S E A指标(S t e i g e r&L i n d,1 9 8 0)为.0 6。一般认为该指标低于.0 5表示拟合优度较好，在.0 5 .0 8之间表示拟合优度可以接受。显然，中国运动员的测量数据不能较好的拟合 K e l l m a n n和 K a l l u s提出的理论模型，该量表在中国运动员群体中应用存在文化适应问题，中国运动员有与之不同的过度训练因素结构。由此，本研究的第一个假设得到了支持。为便于对因素命名，本研究对两个因素分析的结果进行项目分析，计算并比较条目的题总相关和题他相关。如果一个条目的题总相关小于题他相关说明条目的测量目标有误，需要改变从属分量表。经过 4轮项目分析后，有些公因子仍无法命名，于是，本研究将其删除。这样本研究共保留了 9 个公因子并分别予以命名。表 3-2 验证性因素分析结果(n=4 5 3)2 d f p 2/d f N N F I C F I A G F I R M S E A 7 6 8 9.7 5 2 7 5 6 .0 0 1 2.7 9 .6 6 .6 7 .6 3 .0 6a a 9 0%置信区间为.0 6 1 .0 6 5 除此之外，本研究通过对我国部分运动员、教练员的非结构性访谈总结出，我国运动员的过度训练因素模型还应该包括主观控制感和心理疲劳两个因素。主观控制感，即运动员对运动训练和竞赛难易程度的感知，自己感觉到是否有足够的主动权，其核心成分是控制的信念(c o n t r o l b e l i e f s)；心理疲劳：是一种运动员难以保持正常训练和取得以往成绩的状态，并表现出某种回避应激的倾向(S i l v a,1 9 9 0)。心理疲劳(s t a