贵州茅台公司与五粮液公司财务对比分析研究--研究生毕业设计论文.doc

国内图书分类号：F275.5 密级： 公开
国际图书分类号：

西 南 交 通 大 学
研 究 生 学 位 论 文

贵州茅台公司与五粮液公司财务对比分析研究

年 级 2009级
姓 名 吴晓龙
申请学位级别 硕 士
专 业 工 商 管 理
指导教师 XX

二零一一年七月三十一日

Classified Index: F275.5
U.D.C:

Southwestern Jiaotong University
Master Degree Thesis

Comparison and Research of Kweichow Mao-tai Co., Ltd and Wuliangye Group Co., Ltd Based On Financial Analysis

Grade: 2009
Candidate: Wu, Xiaolong
Academic Degree Applied for: Master Degree
Specialty: Business Administration
Supervisor: Prof. yong Ye

July.31, 2011

西南交通大学
学位论文版权使用授权书

本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权西南交通大学可以将本论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复印手段保存和汇编本学位论文。

本学位论文属于
1．保密□，在 年解密后适用本授权书；
2．不保密□，使用本授权书。
（请在以上方框内打“√”）

学位论文作者签名： 指导老师签名：
日期： 日期：

西南交通大学学位论文主要工作（贡献）声明

本人在学位论文中所做的主要工作或贡献如下：
本文运用贵州茅台和五粮液公司，以及另外10家从事白酒酿造上市公司2006-2010年公开披露的财务数据，首先对比分析了贵州茅台和五粮液公司及白酒行业在盈利能力、现金创造能力、价值创造能力、成长能力，以及风险控制能力等方面的各项财务指标；然后，本文运用杜邦分析体系，分析了两家公司净资产收益率在对比年度内发生变化的原因；最后，运用财务战略矩阵图理论，分析了两家公司所采用的具体财务战略。通过上述对比和分析，本文找出了两家公司在上述各方面存在的优劣及不足，希望能为贵州茅台和五粮液公司的管理当局、利益相关方、报表使用人或潜在投资者，以及白酒酿造行业研究者提供有价值的参考，也希望能为其他公司的财务分析和传统财务分析方法的改进提供有用的借鉴。
本人郑重声明：所呈交的学位论文，是在导师指导下独立进行研究工作所得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在文中作了明确的说明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。

学位论文作者签名：
日期：2011年7月31日

西南交通大学硕士研究生学位论文 第VII页
摘 要
近年来，白酒涨价声四起，牵动了社会大众本已紧张的物价神经，而作为白酒酿造行业中的两大龙头企业，贵州茅台和五粮液公司在涨价声中被推到了风口浪尖。
贵州茅台公司和五粮液公司做为海内外知名的“酱香型”白酒和“浓香型”白酒的典型代表，近年来迅猛发展，目前均已成为市值过1000亿元的大型白酒酿造企业，其市场份额更占据国内中高端白酒的半壁江山，并且未来几年茅台酒和五粮液零售价仍有强烈的上涨预期，两家公司的一举一动对于中国白酒酿造业仍至饮料制造业的未来都有着深远的影响。
为了准确地研究两家公司，本文收集了贵州茅台和五粮液两家公司2006-2010年度的财务报告，并同时搜集了包括泸州老窖和洋河股份在内从事白酒或主要从事白酒酿造的另外10家上市公司2006-2010年的财务数据，建立了本文研究所用的白酒行业基础财务数据库。运用财务对比分析的相关理论和图表，首先对比分析了两家公司在盈利能力、现金创造能力、价值创造能力、成长能力，以及风险控制能力等方面的各项财务指标；然后，本文运用了杜邦分析体系，对两家公司在对比年度内净资产收益率（ROE）变化的深层次原因进行了分解和剖析；最后，本文运用财务战略矩阵图理论，对两家公司近年来所采用的具体财务战略也进行了分析研究。通过上述对比和分析，本文旨在找出两家公司在上述各方面存在的优势和不足，以及与行业水平相比存在的优劣，希望能够为两家公司的管理当局、各利益相关方、报表使用人或潜在投资者，以及白酒酿造行业研究者提供有价值的参考，同时也希望能为其他公司的财务分析和传统财务分析方法的改进提供有用的借鉴。
通过对比分析，本文得出的结论是贵州茅台公司在盈利能力、现金创造能力、价值创造能力，以及收益性风险控制能力等方面基本都强于五粮液公司和行业的平均水平，但是其销售净利率、总资产净利率、净资产收益率等收益性财务指标，以及销售增长率、收益增长率、净资产增长率等成长性财务指标在对比年度内均出现了不同程度下滑，有些指标近两年甚至还低于五粮液公司和行业的平均水平，而且其经营性现金流量净额在对比年度内波动幅度较大，表明其现金控制能力也有待提高。五粮液公司虽然在盈利能力、现金创造能力、价值创造能力等方面弱于茅台公司，但是其成长性财务指标要比茅台公司好，同时五粮液公司的经营性现金流量净额增长也比茅台公司均衡和稳定，而且五粮液公司各项财务指标在对比年度内均呈逐年上升的趋势，表现出良好的发展势头；另外，需要特别说明的是，五粮液公司2009年通过对关联交易的治理，其盈利能力和现金创造能力得到了大幅提升。而从所整理的白酒行业上市公司的财务数据和指标来看，该行业在盈利能力、现金创造能力、股利支付能力等方面表现强劲，行业资金量充裕，总体资本结构稳健，财务风险较小，但是其市场价值估值普遍偏高，后续成长能力不足也有待进一步提升。

关键词：盈利能力；现金创造能力；价值创造能力；成长能力；风险控制能力
Abstract
In the recent years, the rising of Chinese liquor price has been taking a lot of concern about the already tense price in the society, which has made people more worrying about the commodity price. Kweichow Mao-tai Co., Ltd. and Wuliangye Group, as the two leading enterprises in liquor-processing industries, have been pushed too hard by the situation of price rising.
Kweichow Mao-tai Co., Ltd. and Wuliangye Group, as the outstanding representatives of ‘Sauce-fragranced’ and ‘Aroma’ liquor, well known both at home and aboard, have developed dramatically and been the large enterprises. Now, their values of stocks are over RMB 100 billion, taking up half markets share of domestic high-class liquor, which are also expected to increase overwhelmingly in retail price in the coming years. Every single activity of the two enterprises has a profound impact on Chinese liquor brewing industries and beverage-manufacturing industries.
In order to get the two enterprises researched accurately, this paper collects their financial reports from 2006 to 2010, as well as the financial data of other 10 listed companies engaged in liquor business and liquor-processing including Luzhou Laojiao Co. Ltd. and Yanghe Co. Ltd. from 2006 to 2010 and established basic financial data base of liquor industry. First，by using related theories and charts of financial analysis, this paper compares and analyses the capacities of profitability, cash-creative, value-creative and development, and the capacity of risk control. Then this paper dissects the changes of two enterprises’ ROE by using the theory of Du Pong Analysis System in the comparative year. Finally, by using the matrix picture of financial strategy, this paper locates their particular financial strategic positions in the matrix picture in the comparing annual years. By comparing and analyzing, it is hoped to find the advantages and disadvantages in the financial ratios of two enterprises, and the average level of this industry. All of the above, the purpose of this research is to offer valuable suggestions to management authorities of the two companies, stakeholder, report users or potential investors and researchers of liquor-processing industry. At the same time, it may offer the useful experiences on financial analysis to other companies, and a valuable source of reference for traditional financial analysis improvement.
Through the comparative analysis, it concludes that Kweichow Mao-tai Co., Ltd is superior to Wuliangye Group Co., Ltd and the level of liquor-processing industry in the capacity of profitability, cash-creative, value-creative, the capacity of risk control. But its rate of net profit to the sales, profit rate of asset, ROE, and growth financial ratios (including the growth rate of sales, profit growth rate and net asset growth rate) and so on are falling in the comparing annual years in various degrees. Some of the finance indicators are even lower than that of Wuliangye Group Co., Ltd and the average level of this industry, and it has the bigger fluctuating range of the cash flow from operation in the comparative years. It is proved that the cash control capacity should be improved. For Wuliangye Group Co., Ltd, although the capacities of profitability, cash-creative, value-creative are inferior to Kweichow Mao-tai Co., Ltd, but the growth financial ratios is better. Furthermore, the growth rate of cash flow from operation is more balanced and stabled, and nearly all financial indicators have been increasing year after year in the comparative years. It takes on a fine development tendency. What’s more, the profit capacity and cash-creative capacity of Wuliangye Group Co., Ltd had been greatly improved through solving the problem of connected transaction in 2009. From the financial data and indicators, the liquor brewing industry has strong capacity of profitability, cash-creative capacity, and capacity of dividend on shares. It also has abundant cash, and stable capital structure and low financial risk. But the value of stocks of the whole industry is generally on the high side and the capacity of development is deficient. It should be improved in the future.

Key words: the capacity of profitability; the capacity of cash-creative; the capacity of value-creative; the capacity of development; the capacity of risk control

目 录

第1章 绪论 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究意义 1
1.3 研究思路 2
第2章 公司简介 5
2.1 贵州茅台公司简介 5
2.1.1 公司设立及上市情况 5
2.1.2公司经营范围及其产品 5
2.1.3 贵州茅台酱香型白酒酿造工艺 5
2.1.4 公司产品策略特点 6
2.2 五粮液公司简介 6
2.2.1 公司设立及上市情况 6
2.2.2公司经营范围及其产品 6
2.2.3 五粮液浓香型白酒酿造工艺 7
2.2.4公司产品策略特点 7
第3章 白酒行业基础财务数据 8
3.1 白酒行业样本公司的选择 8
3.2 白酒行业基础财务数据 9
3.3 白酒行业简要财务分析 10
第4章 盈利能力对比分析 12
4.1 毛利率 12
4.2 销售净利率 13
4.3 总资产净利率 15
4.4 净资产收益率 16
4.5 每股收益 18
4.6 本章小结 19
第5章 现金创造能力对比分析 20
5.1现金销售比 20
5.2 每股经营性现金流量净额 21
5.3 净利润现金含量 23
5.4总资产获现率 24
5.5本章小结 25
第6章 价值创造能力对比分析 26
6.1 基础指标的确定 26
6.2 经济增加值（EVA、ΔEVA和REVA） 27
6.3 市场增加值（MVA） 30
6.4 权益资本创值率 31
6.5 本章小结 32
第7章 成长能力对比分析 34
7.1 收入（销售）增长率 34
7.2 收益（利润）增长率 35
7.3 总资产增长率（总资产扩张率） 36
7.4净资产增长率 37
7.5 本章小结 38
第8章 风险控制能力对比分析 40
8.1 外部风险识别 40
8.2 内部风险评估及分析 41
8.2.1 经营杠杆 41
8.2.2 财务杠杆 42
8.2.3 总杠杆 43
8.2.4 现金流量稳定性 44
8.3 风险控制能力评价 47
第9章 杜邦分析 48
9.1杜邦分析简述 48
9.2比较全面摊薄净资产收益率 48
9.3 贵州茅台公司杜邦分析 49
9.4 五粮液公司杜邦分析 50
第10章 财务战略分析 51
10.1 财务战略简述 51
10.2 贵州茅台公司财务战略 52
10.3 五粮液公司财务战略 53
结 论 55
致 谢 57
参考文献 58

西南交通大学硕士研究生学位论文 第61页
第1章 绪论
1.1 研究背景
我国的制酒文化及饮酒文化源远流长，而饮酒文化作为中华民族饮食文化必不可少的一部分，还具有丰富的文化内涵，它体现在人们生产、生活的方方面面，唐代诗仙李白、诗圣杜甫更是通过饮酒创作了许多留传后世的佳句；而在现代的社交活动中更离不开酒的润滑作用[38]。
白酒作为各大酒类之首，依据其独特的风味和浓厚的历史文化底蕴成为了我国历来主要的公务、商务执待用酒，到2010 年其产量甚至已达到891万千升[38]。虽然白酒消费潜力巨大，但近来年行业竞争激烈。经过多年的竞争洗牌，贵州茅台和五粮液公司做为全国性的白酒龙头公司，依据其优质的产品品质和深厚的历史文化背景构建了相当高的产品壁垒，并形成了绝对的领跑优势。而白酒行业则成为了饮料制造业中利润和现金流最好的子行业之一[38]。
近年来，随着国民生活水平的不断提高，白酒消费结构和价格也发生了较大变化，极品茅台酒等高端白酒甚至已跨入了奢侈品行列；而由于白酒同时具有可以长期保存的特点，在一定程度上还可以起到预防通胀的作用，因此近年来还出现了将高档白酒作为抵御通涨的保值品收藏的趋势。同时贵州茅台和五粮液公司通过自身的不懈努力，依靠不可替代的深厚的历史文化优势，已经成为了国内高端白酒酿造企业的领导者。茅台酒和五粮液可谓是中国白酒中的“泰山北斗”，作为中国白酒曲香中的“酱香型”和“浓香型”的杰出代表，都被世人尊为“国酒”，具有独特的、让人赞不绝口的风味 [45 46]。
作为白酒酿造行业上市公司中的两大龙头企业，贵州茅台和五粮液公司从上市之初到现在经过十多年的迅猛发展，已成为市值过1000亿元的大型白酒酿造企业，市场份额已占据国内中高端白酒的半壁江山，并且未来随着物价的上涨，茅台酒和五粮液的价格仍有强烈的上涨预期。因此，两家公司一举一动对于中国白酒酿造业仍至饮料制造业的未来都有着深远的影响。

1.2 研究意义
鉴于贵州茅台和五粮液公司在白酒酿造行业仍至食品饮料业的重要地位，本文将运用财务指标对比分析的相关理论和方法，对比分析两家公司及白酒行业在盈利性、现金创造、价值创造、成长性，以及风险控制等各方面的能力；并运用杜邦分析体系和财务战略矩阵图对引起两家公司净资产收益率发生变化的深层次原因及所采用的财务战略进行剖析；希望通过本文的对比分析，找出两家公司在上述各方面存在的优势或不足，为贵州茅台和五粮液公司的管理当局、各利益相关方、报表使用人或潜在投资者，以及白酒酿造行业研究者提供有价值的参考，同时也希望能够为其他公司的财务分析和传统财务分析方法的改进提供有用的借鉴。
1.3 研究思路
本文首先通过查询包括贵州茅台和五粮液公司在内共12家白酒上市公司2006年至2010年公开披露的财务报告以及白酒行业相关的分析报告，收集收入、利润、资产及现金流量等各方面的财务数据和信息，建立本文研究所用的白酒行业财务数据库，计算白酒行业财务指标。然后在重点收集贵州茅台和五粮液公司各项财务数据的同时，还收集了两家公司大量的产品、工艺等外延性数据和信息。主要目的在于，希望通过较全面的数据和信息来研究两家公司在盈利性、现金创造、价值创造、成长性，以及风险控制等各方面的能力，具体对比分析内容，以及财务指标体系的组成和相互关系如表1-1、图1-1：
表1-1 对比分析内容及财务指标体系
序号
对比项目
财务指标
研究内容
1
盈利能力
毛利率、销售净利率、总资产净利率、净资产收益率、每股收益
通过分析两家公司及行业平均的盈利性指标，希望能够发现他们在经营管理效率、业绩和盈利能力上存在的差异或不足；
2
现金创造能力
现金销售比、每股经营性现金流量净额、净利润现金含量、总资产获现率
通过分析两家公司及行业平均的现金流量指标，希望能够衡量他们收益的质量高低，并发现他们在现金创造及管理能力上的优劣或存在的不足；
3
价值创造能力
经营增加值（EVA、ΔEVA和REVA）、市场增加值（MVA）、权益资本创值率
通过分析两家公司及行业平均的价值创造财务指标，希望能够发现他们在为股东创造价值能力上的优劣或不足
4
成长能力
销售增长率、利润增长率、总资产增长率、净资产增长率
通过对比分析两家公司成长性财务指标，希望能够找出两家公司在发展模式上存在的不同以及是否具有较强的成长后劲。
5
风险控制能力
经营杠杆、财务杠杆、总杠杆、现金流量稳定性
通过计算杠杆系数及观察现金流量指标的稳定性，对两家公司的风险控制能力进行对比衡量。
6
杜邦分析
净资产收益率、销售净利率、总资产周转次数、权益乘数
运用杜邦财务分析体系对两家公司净资产收益率（ROE）的变化原因进行了详细解析。
7
财务战略
销售增长率、可持续增长率、投资资本回报率、资本成本率
运用财务战略矩阵图理论，分析增长率与投资回报之间的关系，分析他们在财务战略选择上存在的差异。
毛利率
销售净利率
净资产收益率
盈利能力
总资产净利率率
每股收益
现金销售比
每股经营性现金流量净额
净利润现金含量
现金创造能力
总资产获现率率
经营增加值（EVA、ΔEVA和REVA
市场增加值（MVA）
价值创造能力
权益资本创值率率
销售增长率
利润增长率
总资产增长率
成长能力
净资产增长率率
经营杠杆
财务杠杆
总杠杆
风险控制能力
现金流量稳定性
杜邦分析
财务战略
财务指标体系

图1-1 财务分析指标框架图
同时本文注意到，国内上市公司从2007年1月1日起执行了新企业会计准则。依据财政部和证监会的相关规定和要求，各上市公司在披露2007年度财务报告时需做好新旧会计准则的衔接工作，对比会计报表和财务指标中需将对比年度（即指2006年或2005年）的财务数据和指标按新会计准则进行调整或重新表述，以保证其可比性。因此，本文所搜集的2006年度各公司各项财务数据和指标均是已按新会计准则调整或重新表述后的指标和数据，与后续年度之间具有可比性。

第2章 公司简介
2.1 贵州茅台公司简介
2.1.1 公司设立及上市情况
贵州茅台酒股份有限公司2001年7月在上海证券交易所上市，股票代码：600519，由贵州省人民政府（黔府函〔1999〕291 号文）批准于1999 年 11 月成立，设立方式为发起设立，发起人为中国贵州茅台酒厂有限责任公司等八家企业，成立时注册资本为人民币 18,500 万元。公司地址位于黔北赤水河畔的茅台镇[42]。上市时公开发行 了7,150 万股(其中，国有股存量发行 650 万股)公众股[42]，经过历年的分红送股，截止2010年末该公司股本已增加到94380万股。
2.1.2公司经营范围及其产品
贵州茅台公司经营范围包括茅台酒系列产品的生产与销售，饮料、食品、包装材料的生产与销售，以及防伪技术开发，信息产业相关产品的研制、开发等[42]。
从2010年贵州茅台公司公布的数据来看，其共生产了茅台酒及系列产品 32000多吨[42]，主要产品包括茅台极品年份酒，以及43°、38°、33°低度茅台酒和茅台王子酒、茅台迎宾酒等低端白酒，其中陈年极品茅台酒价格高、品质好，屡创国内白酒价格的新高。
2.1.3 贵州茅台酱香型白酒酿造工艺
1、茅台酒原料简单，主要为小麦高温大曲、高粱及赤水河河水。
2、茅台酒虽然原料简单，但生产工艺复杂并严格遵照传统酿造流程，酿造方法为清续渣结合法。大致操作和流程是，严格按照一年一个周期进行季节性酿造作业(在第一年的农历九月初九开始投料，当年前烤完一次酒，再在第二年农历八月上旬或中旬丢糟)，并分下沙和造沙两次投红缨子糯高粱，在窖内需发酵30天，高温大曲再培养40天，五月端午踩曲，并使用存放了六个月以上的大曲，蒸馏取酒需七次，八次开放式堆积和窖池密封发酵（不完全密封），九次高温蒸馏（两次蒸粮，七次蒸馏取酒），然后基酒分轮次贮存，根据不同档次的产品来决定贮存年限和勾兑，使其产品满足不同客户、消费者的需求[45]。
3、工艺特点：茅台酒酿造工艺具有“三高、三低、三多、一少”，高温蒸煮(馏)、高温堆积发酵、高温制曲，出酒率低、曲糖化力、水分低，耗粮多、轮次多、用曲多和辅料用量少等工艺特点[45]。
2.1.4 公司产品策略特点
贵州茅台公司主要采取了年代梯级式的产品开发模式，形成了低度、高中低档、极品三大系列多个规格品种的茅台酒产品，以高端酱香型白酒为主攻方向，拳头产品突出、集中，采取的是以质取胜的销售策略。
2.2 五粮液公司简介
2.2.1 公司设立及上市情况
宜宾五粮液股份有限公司1998年3月在深圳证券交易所上市，股票代码：000858，由四川省人民政府（川府函(1997)295号文）批准成立，设立方式为募集方式设立，发起人为四川省宜宾五粮液酒厂，公司地址位于四川省宜宾市。上市公开发行了人民币普通公众股 8,000 万股，经过历年的转送配，截止2010年末该公司股本已增加到 379596.67万股[43]。
2.2.2公司经营范围及其产品
五粮液公司经营范围包括酒类产品及相关辅助产品（瓶盖、商标、标识及包装制品）的生产经营等，其主要产品为“五粮液”及其系列白酒[43]。
目前五粮液公司的产品线较长，产品品种达60多个，其中仅五粮液系列酒就有52度五粮液、珍藏五粮液、五粮液年份酒等28个品种，同时还有五粮春、六和液、五粮醇等子品牌。2010年，五粮液公司甚至还推出了高端酱香型白酒“永福酱酒”。
2.2.3 五粮液浓香型白酒酿造工艺
1、五粮液的酿造原料由高粱、大米、糯米、小麦、玉米等5种粮食组成。
2、五粮液虽原料较多，但生产工艺并不复杂，其生产工艺主要特色还在于采用了明代老窖池发酵。具体酿造工艺流程为：以小麦或大麦、豌豆、高粱等制成的中温偏高温大曲为糖化发酵剂，原酒采用人工窖泥快速老熟法等发酵技术，通过分层起糟、混蒸蒸馏、分段摘酒等操作流程，按量、质摘酒，按质并坛的方法进行生产；原酒生产出来后在明代老窖池中进行发酵老熟，发酵周期为30-90天，原酒经储存期满后再根据不同产品在质量和风格上的要求进行勾兑组合[46]。
3、工艺特点：五浪液酿造方法为混蒸续粮固态发酵法，采用跑窖工艺，使用入窖淀粉高，酸度高，长期发酵，适当的水分、温度和糠壳用量的“两高一长三适当”酿造技术，发酵设施为泥巴老窖、万年槽等，如明代老窖池[47]。
2.2.4公司产品策略特点
五粮液公司白酒品牌较多，实施多元化的全面发展战略，以满足不同层次、不同消费群的需求。其产品几乎涵盖高、中、低端各类白酒产品，实行大规模生产，推行OEM经营模式，采用的是以量取胜的销售策略。

61

第3章 白酒行业基础财务数据
3.1 白酒行业样本公司的选择
白酒酿造行业在国民经济行业分类中属于饮料制造业（第15大类）的白酒制造子项（第15大类21子项），在证监会公布的行业分类中属于酒精及饮料酒制造业，而目前全国较大型的白酒酿造企业中，除郎酒集团和剑南春集团外基本已全部登录资本市场，成为在沪、深两大证券交易所上市的上市公司，具有定期公布其财务数据的义务，因此本文在已上市的白酒酿造企业中选择白酒行业的样本公司。
经统计，目前已上市且与白酒和保建酒有关的公司有16家，其中全部从事白酒生产或以白酒生产为主业的公司有13家，他们分别是贵州茅台（600519）、五粮液（000858）、洋河股份（002304）、泸州老窖（000568）、古井贡酒（000596）、山西汾酒（600809）、水井坊（600779）、伊力特（600197）、老白干酒（600559）、酒鬼酒（000799）、沱牌舍得（600702）、金种子酒（600199）和ST皇台（000995），从事或涉及保建酒的上市公司有2家，分别为张裕Ａ（000869）和海南椰岛（600238），另外还有1家涉及白酒酿造的上市公司是顺鑫农业（000860）。
从目前公布的上述上市公司相关资料来看，海南椰岛（600238）营业收入主要构成为贸易收入，保建酒只占营业收入中的一小部分；而张裕A（000869）主要从事葡萄酒和白兰地的生产和销售，只涉及少量的保健酒生产；顺鑫农业（000860）甚至在证监会的分类上被划入了农业，该公司涉及的白酒品牌主要是牛栏山牌二锅头，2010年白酒营业收入不到其总营业收入的三分之一；ST皇台（000995）虽然是以白酒酿造为主业的公司，但由于历史原因，其营业收入历年递减，且从2007年至2010年一直严重亏损，目前该公司正在进行重大资产重组。鉴于上述原因，为使行业数据更具有白酒行业的代表性和可比性，本文在白酒行业样本公司的选择时剔除了上述4家公司，而是选择下列最具代表性的12家全部从事白酒生产或以白酒生产为主业的上市公司作为计算白酒行业基础财务数据的样本公司，详见表3-1。

表3-1 白酒行业样本公司表
序号
股票代码
公司简称
上市时间
1
600519
贵州茅台
2001年8月27日
2
002304
洋河股份
2009年11月6日
3
000568
泸州老窖
1994年5月9日
4
000596
古井贡酒
1996年9月27日
5
000858
五粮液
1998年4月27日
6
600809
山西汾酒
1994年1月6日
7
600779
水井坊
1996年12月6日
8
600197
伊力特
1999年9月16日
9
600559
老白干酒
2002年10月29日
10
000799
酒鬼酒
1997年7月18日
11
600702
沱牌舍得
1996年5月24日
12
600199
金种子酒
1998年8月12日
3.2 白酒行业基础财务数据
确定行业样本公司后，经过查询该12家公司2006年至2010年的年度财务报告或招股说明书（其中2006年各项财务数据均为按新会计准则重新调整或表述后的数据），以简单算术平均计算得出下列白酒行业平均及汇总财务数据和指标，详见表3-2、表3-3。
表3-2 白酒行业平均财务数据及指标
序号
数据或指标名称
2006年
2007年
2008年
2009年
2010年
1
营业收入（万元）
178,527.53
219,217.51
250,640.27
318,930.98
433,039.14
2
扣除非经常性损益后归属于上市公司股东的净利润（万元）
33,287.45
50,495.67
70,338.31
96,129.50
127,498.94
3
扣除非经常性损益的基本每股收益（元/股）
0.36
0.57
0.77
1.05
1.41
4
扣除非经常性损益的加权平均净资产收益率（%）
15.15
18.14
20.18
20.68
21.59
5
归属于上市公司的股东权益（万元）
199,934.30
239,772.51
296,628.24
387,695.33
490,069.75
6
经营性现金流量净额（万元）
40,393.49
51,607.78
84,793.77
123,147.98
176,925.51
7
资产总额（万元）
298,977.34
338,480.59
417,132.48
564,257